1、制度變遷的動因理論；首先我們要弄清楚制度變遷的含義，就目前的文獻所見此詞應(yīng)該是林毅夫在1989年表的文章“關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論：誘致性變遷與強制性變遷”的漢譯在國內(nèi)的發(fā)表中提倡的，而后幾成流行語，此前我們說到類似語義時說的變化，改變，改革等慢慢的被提及的次數(shù)就少了。英語中的InstitutionalChange對應(yīng)制度變遷，Change對應(yīng)變遷，從語義學(xué)的角度而言，漢語中“變遷”一詞指事物的變化、變更、發(fā)展、進化、演變等，英語Change做動詞作用等同于become，應(yīng)該說，在英文中，“change”一詞的本來含義是“變化”和“改變”，并沒有多少中文中“遷”即“演變”或“進化”的意思。但是

2、，在諾思制序分析的理論框架中，他曾明確指出：“制序提供了人們相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個社會，或更確切地說一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系?！睆倪@一理解出發(fā)，諾思明確地表明，在他自己的論述中，“結(jié)構(gòu)”一詞是指“制序框架”，而change詞是指制序的創(chuàng)立、變更以及隨著時間的變化而被打破的方式”（諾思，1981，）。制度變遷的定義：是新制度產(chǎn)生，并否定、揚棄或改變舊制度的過程，制度變遷可能在以下意義上發(fā)生：第一，擴充型：原有各種制度保存，產(chǎn)生新的制度；第二，改變型：原有制度本身變革成新制度；第三，減少型：原有制度結(jié)構(gòu)中的一些制度因失去存在意義而消亡。如商品糧制度，介紹信買機票的制度；第四，平移型

3、：在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)中，制度的性質(zhì)種類不變，但相對地位發(fā)生了變化，從而使制度結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。如在人事任免中的檔案制度。制度變遷理論的基本分析框架是：分析變化了的自然環(huán)境、技術(shù)水平、人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)、道德文化、意識形態(tài)等等外在的制度環(huán)境如何向人們提供新的獲利機會，從而提供改變制度、創(chuàng)造新制度的動機，為了獲得更大的收益或節(jié)約某些交易成本，人們必須進行制度創(chuàng)新；當(dāng)新制度所能提供的邊際收益相當(dāng)于舊制度運行所需付出的邊際成本的時候，制度變遷就會暫時停止，制度結(jié)構(gòu)就達到了某種“均衡”；只有當(dāng)環(huán)境改變時，才會又發(fā)生對新制度的“需求”與“供給”。當(dāng)制度的供給和需求基本均衡時，制度是穩(wěn)定的；當(dāng)現(xiàn)存制度不能使人們的需

4、求滿足時，就會發(fā)生制度的變遷。早在19世紀，馬克思所創(chuàng)立的經(jīng)濟學(xué)體系是一個完整的制度分析框架。西方新制度經(jīng)濟學(xué)派也承認，馬克思是第一個研究經(jīng)濟增長與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟學(xué)家。諾斯曾確認：“這里的一個例外是卡爾馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來所作的先驅(qū)性努力?！薄霸谠敿毭枋鲩L期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)”（諾斯，1991）。馬克思比他的同時代學(xué)者更深刻地洞見了技術(shù)與制度變遷之間的歷史關(guān)系。

5、他將發(fā)明看作是一個社會進程，在馬克思的體系中，階級斗爭反映了經(jīng)濟制度的演進與生產(chǎn)技術(shù)進步之間的不斷“沖突”。盡管馬克思強調(diào)了生產(chǎn)方式的變化（技術(shù)變遷）與生產(chǎn)關(guān)系的變化（制度變遷）之間的辯證關(guān)系，但他相信前者提供了社會組織變遷的更為動態(tài)的力量，他的觀點繼續(xù)支配著許多馬克思主義者關(guān)于技術(shù)變遷與制度變遷之間的關(guān)系的思想。（拉坦誘致性制度變遷理論1982）新制度經(jīng)濟學(xué)對制度變遷的分析新制度經(jīng)濟學(xué)對制度變遷的分析最初是從需求方面展開的，科斯對此作出了開創(chuàng)性的貢獻。科斯指出：“一旦考慮到進行市場交易和成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行?！薄昂戏?quán)利的初始界定會對

6、經(jīng)濟制度的效率產(chǎn)生影響，一種權(quán)利的調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值，但除非這是法律制度確認的權(quán)利調(diào)整，否則，通過轉(zhuǎn)移與合并權(quán)利達到同樣后果的市場費用如此之高，以至于最佳的權(quán)利配置以及由此帶來的更高的產(chǎn)值也許永遠不會實現(xiàn)?！彼M一步指出：“只有得大于失的行為才是人們所追求的。但是，當(dāng)在各自為改進決策的前提下，對各種社會格局進行選擇時，必須注意到導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)行制度的變化也會導(dǎo)致其他決策的失誤。而且，必須考慮各種社會格局的運行成本（不論是市場機制，還是政府管理機制）和轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新制度的成本，在設(shè)計和選擇社會格局時，應(yīng)考慮總的效果?！保扑股鐣杀締栴}1960）此后許多經(jīng)濟學(xué)家對于制度變遷的需

7、求方面的研究都基本遵循科斯的觀點，即認為制度是在變遷所獲收益超過變遷所需成本時改變。同時科斯也指出，制度變遷的效果在結(jié)構(gòu)上并非全部都是帕累托效率的，即導(dǎo)致某些決策改善的現(xiàn)行制度也會導(dǎo)致其他決策的失誤。具有重要意義的是，科斯確認了交易成本在制度變遷中的重要性，但是對于制度變遷中的供給因素一般未作論述。諾斯的制度變遷理論認為，制度變遷的內(nèi)在動因是主體期望獲取最大的“潛在利潤”即“外部利潤”。“正是獲利能力無法在現(xiàn)在的安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)，才導(dǎo)致了新制度安排的形成”。而產(chǎn)生潛在利潤是由于許多外部性變化，包括規(guī)模經(jīng)濟的變化、外部成本與收益的變化、對風(fēng)險的厭惡以及市場失敗與不完善，這些外部因素的變化成了誘致人

8、們?nèi)ヅΩ淖冎贫劝才诺膩碓础Ｖ贫葎?chuàng)新、制度變遷是制度均衡不能維持的情況下發(fā)生的，制度均衡是在特定條件下的制度供求力量相對平衡的初始狀態(tài)，制度均衡并不是永久性的。導(dǎo)致變遷的客觀條件（但不是充分條件）是潛在利潤的形成，諾斯認為，至于充分條件，則是制度創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤大于為獲取利潤而支付的成本。在分析導(dǎo)致收益與成本的變化以及潛在利潤的產(chǎn)生因素時，諾斯指出三大類：一是對制度創(chuàng)新的需求作出很大貢獻的因素，包括市場規(guī)模的變化、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新者的收入預(yù)期的改變。二是涉及某些制度安排、創(chuàng)新與操作成本的因素，如組織費用的外部承擔(dān)、技術(shù)革新、知識積累、教育體制發(fā)展、政府權(quán)力的集中與社會影響。三是導(dǎo)致制度

9、從均衡向不均衡變化的外部性變化因素，如政府規(guī)模、構(gòu)成或規(guī)則的變化，公眾行為規(guī)范和社會的價值標(biāo)準的改變。諾斯還指出，實現(xiàn)制度變遷應(yīng)具備一些主觀條件，如變遷主體的形成。他強調(diào)國家和意識形態(tài)在制度變遷中的作用，也就是說，除非建立一個穩(wěn)定的對高效率的經(jīng)濟制度起支持作用的政治制度，否則就決無可能建立起穩(wěn)定的有效率的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)諾斯認為制度的產(chǎn)生是由于制度安排的非均衡，及未達到帕累托效率準則最優(yōu)（資源得到了最優(yōu)配置、分配最為公平、社會福利最大的狀態(tài)），這是制度變遷的前提；制度變遷的動因在于“成本與收益”的比較；只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情形下，行為主體才會推動制度變遷，否則，就會維持原有制度不變。所以制度變

10、遷的主要經(jīng)濟動機是獲得制度收益，減少制度成本或交易費用。從歷史的長河中看，制度總是在不斷發(fā)展演進的。并且，他還認為，在一般情況下，制度變遷是一個漸進性的連續(xù)的演變過程，是通過制度在邊際上的不斷調(diào)整而實現(xiàn)的。當(dāng)然，他也不排除劇烈的非連續(xù)性的制度變革的存在（如法國大革命等）。但他認為，這種非連續(xù)性的劇烈變革不僅不是制度變遷的常態(tài)，而且它也只能是發(fā)生在正規(guī)制度的領(lǐng)域中，而不能發(fā)生在非正規(guī)制度的領(lǐng)域中。非正規(guī)制度的演變永遠只能是漸進性的。那么是什么東西引起了制度的變遷呢？按照諾斯的說法，引起制度變遷的誘因，是相對價格與偏好的變化。必須要說明的是，并不是只要存在制度變遷的誘因就一定會導(dǎo)致制度的變遷。關(guān)于

11、這一問題，制度變遷理論是用制度均衡的概念和原理來解釋的。所謂制度均衡是這樣一種狀況，即在所有當(dāng)事人的談判能力給定的條件下，沒有人能夠通過改變現(xiàn)有制度而獲得好處。在這種均衡狀態(tài)下，制度便是穩(wěn)定的，不會發(fā)生變化的。當(dāng)我們說制度處于均衡狀態(tài)，并不是說在現(xiàn)存制度下，人人對制度都是滿意的，而是說，在這種條件下，人們?yōu)楦淖冎贫人毟冻龅某杀敬笥谄漕A(yù)期所能獲得的收益，因此沒有人愿意去致力于制度的變革。而只有當(dāng)相對價格的變化使得人們致力于變革制度的預(yù)期收益大于成本時，制度均衡才會被打破，從而制度才會發(fā)生變遷。（L.E.戴維斯D.C.諾斯制度變遷的理論：概念與原因制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明1994年版財產(chǎn)

12、權(quán)利與制度變遷上海三聯(lián)）制度可以視為一種公共產(chǎn)品，它是由個人或組織生產(chǎn)出來的，這就是制度的供給。由于人們的有限理性和資源的稀缺性，制度的供給是有限的、稀缺的。隨著外界環(huán)境的變化或自身理性程度的提高，人們會不斷提出對新的制度的需求，以實現(xiàn)預(yù)期增加的收益。所以，制度的變遷總是要由一定的行為主體來發(fā)動和實施的，而這種推動制度變遷的行為主體就是那些能夠從制度變遷中獲得利益的社會群體。制度均衡能否被打破，除了取決于制度變遷的預(yù)期收益外，還在很大程度上取決于這些制度變遷主體實施制度變遷的成本的高低。而后者又取決于利益變遷主體能否形成有效的組織。組織是否有效，主要是看它是否具有變革制度所必須的技術(shù)、知識和學(xué)

13、習(xí)能力，即所謂制度創(chuàng)新能力。誰去推動呢？用諾斯的話來說，是一種“政治企業(yè)家”，即從事包括政治制度變革在內(nèi)的制度革新的企業(yè)家。這種政治企業(yè)家與一般人的不同之處，就是他能夠更敏銳地覺察到制度變遷的收益所在，有能力發(fā)現(xiàn)最有效的、成本最低的變革制度的途徑，并且擁有一種致力于制度變革的膽略和激情?？傊⑿墼跉v史發(fā)展中的作用，也是不可忽視的。拉坦在解釋制度變遷的需求方面認為和技術(shù)變遷與的需求的原因是非常類似的。以市場經(jīng)濟條件下土地作為要素為例，“土地（或自然資源）價格相對于勞動力價格的提高誘致了用于減少對由土地的無彈性供給所導(dǎo)致的有制約的生產(chǎn)技術(shù)變遷，同時也引致了導(dǎo)致能更準確地定義與配置土地的產(chǎn)權(quán)的制度

14、變遷。勞動力相對于土地（自然資源）的價格的提高，導(dǎo)致了能使資本替代勞動的技術(shù)變遷。同時也導(dǎo)致了能增進代理人的生產(chǎn)能力并增進工人對他自己的就業(yè)條件進行控制的制度變遷。由技術(shù)變遷所形成的新的收入流以及制度效率的收益引致了對產(chǎn)品的相對需求的變化，以及新的和更為有利可圖的產(chǎn)品創(chuàng)新的機會的開辟。這導(dǎo)致了消費模式更為多樣化，而且由技術(shù)變遷或制度變遷所形成的新的收入流又引致了用于修正新的收入流在要素所有者之間進行分割以及改變個人與集團之間的收入分配的進一步的制度變遷”。拉坦觀察到制度變遷的“供給”依賴于兩個因素：知識基礎(chǔ)和創(chuàng)新成本（與收益相關(guān)）。當(dāng)社會科學(xué)知識和有關(guān)的商業(yè)、計劃、法律和社會服務(wù)行業(yè)的知識進步

15、時，制度變遷的供給曲線也會右移。進而斷言，我們擁有的社會科學(xué)的知識越多，我們設(shè)計和實行制度變遷就越順利。拉坦還指出，制度創(chuàng)新的成本可能是巨大的，在某些政治環(huán)境下，成本簡直不起作用。但是，即使沒有如此嚴厲的制裁，創(chuàng)新的成本也可能由于立法改變上的成本、法庭立案的成本、限制既得利益集團政治權(quán)力所付出的成本而高得令人望而卻步。（V.W.拉坦誘致性制度變遷理論1994年版財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷上海三聯(lián)）同諾斯從歷史研究不同，舒爾茨一開始就用“供給需求”分析框架對制度的產(chǎn)生和發(fā)展展開分析。他認為：制度是某些服務(wù)的供給者，在經(jīng)濟發(fā)展中非常重要。經(jīng)濟發(fā)展尤其是人的經(jīng)濟價值的不斷提高對制度產(chǎn)生了不斷新的需求。而制度

16、變遷只不過是為適應(yīng)人的經(jīng)濟價值的提高作出的滯后調(diào)整。一般地說制度變遷的動因有1、要素相對價格變化所謂相對價格的變化，是指社會生產(chǎn)過程中的要素價格比率的變化、信息成本的變化以及生產(chǎn)技術(shù)的變化等。相對價格的變化會改變?nèi)藗冎g的激勵結(jié)構(gòu)（影響人們行為的利益關(guān)系）和談判能力（討價還價能力）的對比，而激勵結(jié)構(gòu)和談判能力的變化則又會誘發(fā)人們重新制定規(guī)則的動機和努力。諾斯這里所說的“相對價格的變化”，有點類似于馬克思所說的“生產(chǎn)力的發(fā)展”但是馬克思認為生產(chǎn)力的變化會主導(dǎo)生產(chǎn)關(guān)系的變化，而諾斯認為制度與制度變遷的不同才導(dǎo)致生產(chǎn)力的提高。（諾斯，西方世界的興起）要素相對價格變化指的是生產(chǎn)要素價格比率的變化等，要

17、素價格比率的變化就是各種要素的價格發(fā)生改變。以前緊缺而昂貴的變得比較便宜，以前充裕的變得比較緊缺而價格上漲了。人們總是希望占有短缺的要素。要素價格比率改變后就需要制度調(diào)節(jié)人們之間的關(guān)系。相對價格和偏好變化不一定引起制度創(chuàng)新和制度變遷，只要原有的制度均衡還未打破，制度創(chuàng)新就不會發(fā)生。打破原有均衡制度的條件是存在一種潛在的制度安排，并且創(chuàng)新成本低收益高。潛在的制度安排主要是人的理性（或知識）的提高，使人們能夠發(fā)現(xiàn)它的存在。如近二十年來中國的計算機大規(guī)模的應(yīng)用，計算機的運算速度飛速提高而絕對價格不斷下跌使得信息化滲入各行各業(yè)，自然軍事后勤管理也不例外，以前“一口清”“一筆準”的能力在現(xiàn)在的管理中就不

18、重要了，數(shù)字化的管理不僅可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)任意精確，還可以實現(xiàn)實時同步調(diào)配資源，促使相關(guān)的管理制度的改變及創(chuàng)新。2、偏好的變化偏好的變化是導(dǎo)致制度變化的另一個誘因。偏好的改變受經(jīng)濟發(fā)展水平、國民收入、歷史文化傳統(tǒng)的影響，也受相對價格和信息成本的影響，隨著偏好的變化，既有制度可能就不再符合人們的最大化要求，于是形成對制度創(chuàng)新的需求。不過，偏好的變化往往也與相對價格的變化有關(guān)。也就是說，相對價格的變化，會影響人們的理想、風(fēng)尚、信念和意識形態(tài)等，從而促使人們改變自己的行為模式，使之合理化。又如革命戰(zhàn)爭年代的老故事朱德的扁擔(dān)實際上反映了以前后勤的困難與落后，對應(yīng)的制度就是不拿群眾一針一線，一切繳獲要歸公，因為繳獲是后勤補給的重要方式，現(xiàn)代軍隊的后勤保障都不可能指望繳獲，于是正規(guī)化的條令，大規(guī)模的社會化的后勤保障方式就成為必須的制度了。3，科學(xué)技術(shù)的進步技術(shù)變遷是經(jīng)濟發(fā)展的原動力，一般主流經(jīng)濟學(xué)卻將其設(shè)定為既定的前提而不加專門研究。技術(shù)變遷和制度變遷一樣，應(yīng)該作為經(jīng)濟體系的內(nèi)生變量加以研究。林毅夫仔細研究了中國特有的經(jīng)濟制度和技術(shù)對經(jīng)濟發(fā)展的影響及制度變遷的