1、新反不正當競爭法司法解釋要點解讀最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國反不正當競爭法若干問題的解釋（以下稱“新反法解釋”）發(fā)布，自2022年3月20日起施行。最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋20072號，以下稱“舊司法解釋”）同時廢止。新反法解釋重點對于反不正當競爭法第二條一般條款的適用，以及仿冒混淆、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為等具體問題作出了細化規(guī)定，將對反不正當競爭法的司法實踐產(chǎn)生重大影響。為了更好地指導相關(guān)案件的維權(quán)及應(yīng)訴，以下我們將對新反法解釋的要點，尤其是與舊司法解釋相比新增或變化較大的內(nèi)容進行解讀。CONTENTS目錄對一般條款適用條件的界定01對商業(yè)混淆行為

2、的細化規(guī)定02對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的適當展開03明確反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)專門法的適用關(guān)系04其他規(guī)定05對一般條款適用條件的界定01對一般條款適用條件的界定反不正當競爭法第二條作為對法律未列舉的不正當競爭行為進行規(guī)制的一般條款，在應(yīng)對新型不正當競爭行為時廣泛得到援用，但因為條文表述較為抽象，易產(chǎn)生適用規(guī)則不統(tǒng)一、向兜底條款過度逃逸等問題。Part 1對一般條款適用條件的界定新反法解釋對一般條款的適用條件作出細化界定：一是明確“競爭關(guān)系”的認定條件，規(guī)定與經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能的爭奪交易機會、損害競爭優(yōu)勢等關(guān)系的市場主體可以認定為反不正當競爭法第二條規(guī)定的“其他經(jīng)營者”，即存在競爭關(guān)

3、系，厘清了當前司法實踐中尤其是互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭中同業(yè)認定的問題；二是細化了“商業(yè)道德”的判斷依據(jù)。根據(jù)新反法解釋規(guī)定，判斷經(jīng)營者是否違反商業(yè)道德，應(yīng)綜合考慮行業(yè)規(guī)則或者商業(yè)慣例、經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、交易相對人的選擇意愿、對消費者權(quán)益、市場競爭秩序、社會公共利益的影響等因素，且可以參考行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等。對商業(yè)混淆行為的細化規(guī)定02對商業(yè)混淆行為的細化規(guī)定新反法解釋以11個條文對反不正當競爭法第六條“仿冒混淆”行為作出進一步規(guī)定，可見仿冒混淆案件在實踐中已經(jīng)成為主要問題之一。在舊司法解釋已經(jīng)引入商標法分析框架，對商業(yè)混淆行為的具體判斷標準進行規(guī)定

4、的基礎(chǔ)上，新反法解釋將反不正當競爭法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標識明確為“具有一定市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標識”，規(guī)定了相應(yīng)的認定考量因素，并明確了不被納入“有一定影響力標識”保護范圍的情況、標識正當使用的情形、混淆的判斷依據(jù)等問題。對商業(yè)混淆行為的細化規(guī)定此外，新反法解釋還細化了名稱可以受到保護的市場主體的范圍，涵蓋企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等，均可依反不正當競爭法第六條第二、三項獲得保護。對商業(yè)混淆行為的細化規(guī)定新反法解釋新增了對于商業(yè)混淆行為共同侵權(quán)的規(guī)定：銷售帶有侵權(quán)標識商品造

5、成混淆的，構(gòu)成不正當競爭，但銷售者不知情且能夠提供合法來源的，有權(quán)主張不承擔賠償責任；故意為他人實施混淆行為提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所等便利條件的，依民法典第1169條構(gòu)成幫助侵權(quán)。對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的適當展開03對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的適當展開隨著互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)飛速發(fā)展，反不正當競爭法第十二條“互聯(lián)網(wǎng)專條”在司法實踐中越來越受到關(guān)注，對該條適用條件的細化也是本次新反法解釋的重要部分。具體而言，對于“強制跳轉(zhuǎn)”行為，新反法解釋規(guī)定要區(qū)分兩種情況：未經(jīng)其他經(jīng)營者和用戶同意而直接發(fā)生的，直接認定為“強制目標跳轉(zhuǎn)”；如果目標跳轉(zhuǎn)由用戶主動觸發(fā)的，則應(yīng)綜合考慮插入鏈接的具體方式、是否具有

6、合理理由以及對相關(guān)利益方的影響等因素綜合判斷。對于“誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”的“流量劫持”行為，新反法解釋進一步明確了以“未明確提示并經(jīng)用戶同意”為構(gòu)成要件。對網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的適當展開反不正當競爭法第十二條第二款第四項是“互聯(lián)網(wǎng)專條”下的“小兜底條款”，新反法解釋并沒有對該條的適用條件進行展開。尤其值得一提的是，本次司法解釋的征求意見稿中曾有對“數(shù)據(jù)抓取”行為進行規(guī)制的條款，即未經(jīng)許可擅自抓取商業(yè)數(shù)據(jù)、并足以實質(zhì)性替代其他經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或服務(wù)的行為可按照反不正當競爭法第十二條第二款第四項予以認定。該條被認為是對當前司法實踐中頻發(fā)的數(shù)據(jù)抓取

7、熱點問題的回應(yīng)，但并沒有在此次正式稿中保留。結(jié)合民法典第127條為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)留下的立法空間，這是否意味著未來對于商業(yè)數(shù)據(jù)有可能采取賦權(quán)的保護方式、而非沿用競爭法的規(guī)制路徑，是一個值得關(guān)注的問題。明確反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)專門法的適用關(guān)系04明確反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)專門法的適用關(guān)系新反法解釋中有兩處涉及反不正當競爭法與專利法商標法著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)專門法的適用關(guān)系，訴訟案由按請求權(quán)競合處理。一是在反不正當競爭法一般條款的適用上，規(guī)定應(yīng)首先排除已經(jīng)在反不正當競爭法具體行為條款以及知識產(chǎn)權(quán)一般法中明確規(guī)定的情況，明確了一般條款的兜底適用地位；二是對于同一侵權(quán)人針對同一主體在同一時間和地域范圍實

8、施的侵權(quán)行為，規(guī)定已經(jīng)被認定侵害著作權(quán)、專利權(quán)或商標權(quán)的，不應(yīng)再依反不正當競爭法進行評價，明確了反不正當競爭法與其他知識產(chǎn)權(quán)專門法競合情形下的法律適用問題。明確反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)專門法的適用關(guān)系我們理解，雖然新反法解釋明確了按照請求權(quán)競合處理反不正當競爭法與一般法的關(guān)系，但在實踐中案件當事人不宜直接“擇一主張”。這是因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為和不正當競爭行為的認定存在一定模糊，特別是隨著技術(shù)與商業(yè)的發(fā)展，近年來出現(xiàn)了很多新型的侵權(quán)行為，法院對其屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為還是不正當競爭依然存在不同理解。如果原告擇一主張，則在法院對其法律性質(zhì)理解不同的情況下，可能產(chǎn)生不利的訴訟后果。為此，我們建議原告在實踐中依然按照復合案由提起訴訟，以避免陷入被駁回起訴的尷尬境地。其他規(guī)定05新反法解釋規(guī)定，當事人不得僅以網(wǎng)絡(luò)購買者可以任意選擇的收貨地作為侵權(quán)行為地，避免了互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)中原告隨意選擇起訴地帶來的管轄不確定性問題。此外，新反法解釋也對于虛假宣傳、商業(yè)詆毀等具體不正當競爭行為的適用條件進行了部分細化規(guī)定。其他規(guī)定反不正當競爭法作為行為規(guī)制法具備較高的靈活性，要求其配套的法律適用規(guī)則既要