1、中國簡短認知測試在癡呆診斷中的應(yīng)用指南認知測試至今仍然是癡呆診斷的首選方法，而簡短的認知測試是病人體格檢查的一部分而非診斷癡呆或發(fā)現(xiàn)病例。然而，至今為止，國內(nèi)外尚無此類指南。為此，中國老年保健協(xié)會老年癡呆及相關(guān)疾病專業(yè)委員會指南工作組（Alzheimer s Disease Chinese Working Group onGuidelines, ADCWG） ，從 2015 年開始修訂先前出版的中國癡呆診療指南,并補充制定了一個簡短認知測試的分類使用指南，旨在理清簡短認知測試在癡呆診斷中的作用，提高癡呆的診斷率和準確性。本指南在文獻檢索基礎(chǔ)上，根據(jù)納入標準和排除標準進行文獻篩選；再根據(jù)歐洲神經(jīng)

2、病學會聯(lián)盟（EFNS）2004 年發(fā)布的神經(jīng)系統(tǒng)疾病管理指南的編制指南中關(guān)于診斷性證據(jù)水平分級標準確定證據(jù)級別（I、n、田、w ）；最后根據(jù)證據(jù)水平,給由推薦強度（A、B、C、D）（表1）。對于尚缺乏證據(jù)的重要 臨床問題， 則根據(jù)經(jīng)驗， 將推薦意見表述為專家共識 。 本指南由 ADCWG 的執(zhí)行小組完成初稿， 經(jīng)咨詢小組修改， 通過 共識會議達成一致意見。簡短認知測試包括多領(lǐng)域測試和單領(lǐng)域測試，多領(lǐng)域測試主要評估綜合認知功能，單領(lǐng)域測試涉及記憶、 執(zhí)行、 視空間、 語言及處理速度等主要認知評估。它們各自的主要證據(jù)描述及推薦意見如下：多領(lǐng)域測試1 簡易精神狀態(tài)檢查 (mini-mental st

3、ate examination ， MMSE)MMSE 是迄今為止應(yīng)用最廣泛的簡短認知測試， 也是臨床試驗中最常用的癡呆篩查、認知分級和終點結(jié)局的評估工具，幾乎所有單領(lǐng)域測試的診斷性能或效度研究都以此為參照 標準。一項薈萃分析納入自 1989 年至 2014 年 9 月關(guān)于 MMSE 的研究 102 項， 來自美英加等30 個國家的 36 080 例受試者中有癡呆患者10 263 例。 MMSE 最常用的癡呆診斷界值(截斷分數(shù))為23和24分(44.4%),其次是2526分(20%)。合并數(shù)據(jù)顯示， MMSE 對癡呆具有較好的診斷性能，敏感度為0.81(95% CI: 0.78 0.84),特

4、異度為 0.89(95% CI : 0.87 0.91) ，受試者工作特征曲線(ROC) 顯示診斷優(yōu)勢比為 35.4 ，曲線下面積(AUC)為92%(95% CI : 0.900.94)( I類證據(jù) 不過，由于所納入的研究異質(zhì)性較大，它們的診斷效度存在較大差異，MMSE的敏感度波動在0.251.00之間，特異 度在0.541.00之間。但該研究沒有對不同的診斷界值、診斷標準以及教育水平進行亞組分析，可能會對結(jié)果有一定影響。MMSE 對 AD 有較好的診斷性能，但受教育水平的影響。使用MMSE的傳統(tǒng)界值(W2幻)，分辨癡呆(n=307, AD占 66%)、輕度認知損害(MCI)(n =176)及

5、正常認知(NC)(n = 658) 的敏感度和特異度分別為 69% 和 99% ；而根據(jù)教育水平調(diào)整分數(shù)后(大學w 2盼、中學以下w 2吩、文盲w 2盼)，敏感度顯著提高 (82%) ， 而特異度未變(99%) ， 陽性預(yù)測值(PPV)為91% ,陰性預(yù)測值(NPV)為96%6( I類證摒 在受過高等 教育(A1奔)的老年人中，使用 MMSE 對血管性癡呆(VaD) 也有較好的診斷性能。一項薈萃分析納入了 17 項與 VaD 有關(guān)的 MMSE 診斷準確性研究，其中 12 項以 MMSECI :0.60 0.80),特異性為 0.85(95% CI : 0.80 0.89),陽性似然比為 4.7

6、3(95% CI : 3.636.17),陰 性似然比為 0.34(95% CI : 0.25 0.47)。5 項以 MMSECI : 0.82 0.92),特異性為 0.62(95% CI : 0.50 0.73),陽性似 然比為2.33(95% CI : 1.723.17),陰性似然比為 0.19(95% CI: 0.130.29)( I類證據(jù) 可見，隨著MMSE界值的變化， 敏感度和特異性也隨之變化，但無論界值MMSE 的診斷性能也受語言及年齡的影響。采用一個界值27 分篩查 MCI 和 AD ，英文版的敏感度(0.80)低于西班牙語版(0.92),而英文版的特異性(0.95)高于西班牙

7、語版(0.78)( I 類證據(jù) ) 。國際運動障礙學會(MDS) 推薦帕金森病癡呆(PDD)診斷以MMSE 作為認知損害檢測工具，認為界值可見， MMSE 是最常用的簡短認知測試， 最常用的癡呆診斷界值為23 和 24 分，在受過高等教育的老年人中， 需調(diào)高到W26分。臨床上，通常根據(jù)教育水平調(diào)整診斷界值，如大學W26分、中學w 2的、小學w 2盼、文盲w 2冽，提示癡呆。可根據(jù)MMSE得分進行癡呆分級，以2126分為輕度癡呆， 1120分為中度癡呆，010分為重度癡呆。1526分為 輕中度癡呆，2 蒙特利爾認知評估(Montreal cognitive assessment ，MoCA)Mo

8、CA 是為篩查 MCI 而開發(fā)的一個簡短認知測試。采用W 2盼檢測MCI,MoCA的敏感度和特異度分別為90%和87% , MMSE的敏感度和特異度分別為78%和100%(1類證據(jù))。相關(guān)研究顯示，MoCAC 25分區(qū)分MCI與NC的效 度分別為84%和79% ,分類準確性為 0.80 ,與MMSE 26 分(分別為0.71和0.85)具有可比性(II類證據(jù)，故認為MoCA 是 MCI 和血管性 MCI(VaMCI) 篩查測試的最佳替代，但未見用于臨床試驗中癡呆篩查、認知分級和結(jié)局評估的報道。然而， 大量的研究發(fā)現(xiàn)MoCA 篩查認知損害的敏感度高但特異度較低。MoCA 25分篩查血管性認知損害

9、(VCI)(含癡呆和 MCI)的敏感度和特異度分別為0.89和0.69( n類證據(jù)、0.88和0.64( I類證t)或0.91和0.76( n類證據(jù)。4項研究的合并 數(shù)據(jù)顯示，MoCAC 25分從326例卒中患者中篩查 VCI的陽 性率為40%,敏感度為0.95(95% CI : 0.890.98)而特異度 僅為0.45(95% CI : 0.340.57)( I類證據(jù)另外6項研究的 合并數(shù)據(jù)顯示，MoC厚25分從726例卒中患者篩查 VCI的陽性率為39%,敏感度為0.84(95% CI : 0.760.89),特異 度為0.78(95% CI : 0.690.84)( I類證據(jù) 與VCI相

10、似， MoCA 的最佳分界值為此，美國 NACC 研究小組曾建議將MoCA 診斷界值調(diào)低到w 21分，以改善其性能。遺憾的是，21篩查VaMCI的診斷效度更加失衡， 敏感度和特異度分別為 0.94 和 0.42 ， PPV為0.77 , NPV為0.76( I類證據(jù)6項研究的合并數(shù)據(jù) 顯示，采用W 2份界值篩查卒中后癡呆和mdMCI的敏感度為 0.95(95% CI: 0.89 0.98),特異度只有 0.45(95% CI : 0.340.57)。將MoCA用于區(qū)別帕金森病 MCI(PD-MCI)與 PD-NC ,最佳界值W 2班，敏感度為0.84,特異度僅為0.27; 當降到W 2的時，區(qū)

11、分 PDD與PD-NC的敏感度升至 0.94 , 但特異度仍較低，為 0.68( I類證探 可見，無論界值是W25分還是W 2份，都存在診斷效度失衡或嚴重失衡的問題。我 國使用北京版(MoCA- BJ) W2汾區(qū)別MCI與NC ,敏感度和 特異度分別為0.90和0.31 ;當降到W 2份時，雖然獲得了 敏感度 (0.69) 和特異度 (0.64) 相對平衡，但分辨力不足(AUC=0.67)( I類證據(jù)MoCA 的診斷性能也受教育和語言的影響。以 17/18 分為界 值區(qū)分 MCI 和 NC 的分辨力因教育程度而各不相同， 小學組 AUC 為 0.76 ，中學組為 0.87 ，大學組為0.92

12、，三組之間差異有統(tǒng)計學意義(P總之， MoCA 是一個檢測 MCI 的敏感篩查測試， 但特異度低。MoCA 的診斷性能受教育水平及語言的影響，尚缺乏定義認知損害的最佳界值及教育調(diào)整分數(shù)共識。3MoCA 與 MMSE 性能比較與分數(shù)轉(zhuǎn)化法國專家以神經(jīng)心理學套表為參照標準，比較MoCA 和 MMSE 篩查急性卒中后認知損害的診斷準確性，結(jié)果顯示：采用MoCA原始分數(shù)W 19 分的敏感度為0.92，但特異度為0.42 ; MMSE原始分數(shù)W 24 分， 敏感度為 0.70 ， 但特異度 0.94 。 采用 MoCA 調(diào)整分數(shù)(即年齡和教育調(diào)整界值)W2O,敏感度降為0.67 ,特異度升為0.90 ;

13、 MMSE調(diào)整分數(shù)(即教育調(diào)整界值)W2分，敏感度和特異度與原始分數(shù)基本相同。 其結(jié)論并非MoCA 篩查認知損害比 MMSE 敏感， 而是 MoCA 高敏感度與低特異度有關(guān)；兩種篩查測試對急性卒中后認知損害都有中等的敏感度，都適用于卒中后認知損害的診斷(II類證據(jù) 無論是用于VaD(I類證據(jù))還是VaMCI26( n類證捅篩查。然而，隨著研究報 道增多，兩種篩查測試顯現(xiàn)出各自的優(yōu)勢和劣勢(表 2) 。1MoCA 篩查 MCI 的敏感度高于 MMSE ，但特異度低于MMSE ：一項薈萃分析比較了 MMSE 和 MoCA 在診斷性能上的差異，其中 21 項研究報道了 MMSE ，合并數(shù)據(jù)顯示篩查M

14、CI的敏感度為 0.62(95% CI : 0.520.71),特異度為 0.87(95% CI : 0.80 0.92); 9 項研究報道了 MoCA,合并 數(shù)據(jù)顯示篩查 MCI的敏感度為0.89(95% CI : 0.840.92), 特異度為0.75(95% CI : 0.620.85)( I類證據(jù)即使在篩查VaMCI各自最佳界值下，MoC屋25分敏感度(0.92)也高于MMSE A27分(0.82),但特異度(0.67)低于 MMSE(0.76)( I 類 證據(jù) ) 。 MoCA 在 MCI 與 NC 分類上較 MMSE 有微弱的優(yōu)勢(P = 0.07) , MMSE在NC與癡呆、MC

15、I與癡呆分類上有可 接受的準確性(I類證據(jù) 但有天花板效應(yīng)(n類證據(jù)o 2MoCA 對 aMCI 更敏感，對mdMCI 相對不敏感，且特異度低：如MoCA 最佳界值 3MoCA 篩查 MCI 的最佳界值共識尚未建立：大量研究顯示MoCA 篩查 MCI 性能優(yōu)于 MMSE ，但分界值均不相同。采用 MoCA23/24 分篩查 MCI 的敏感度 (92%) 和特異度 (78%) 可獲得最佳平衡，高于 MMSE 29/30 分 (PPP4MoCA 診斷分數(shù)向 MMSE 轉(zhuǎn)化：美國 NACC 研究小組曾以 AD 注冊聯(lián)盟標準化神經(jīng)心理學成套量表 (CERAD-NB) 、基于信息的功能障礙評估和癡呆嚴重

16、程度評定量表 (DSRS) 為參照標準， 計算出的每個量表診斷準確性和最佳閾值， 并據(jù)此提出了 MoCA 分數(shù)轉(zhuǎn)化為 MMSE 的標準，即：MoCA篩查認知損害的常用閾值在 1825分之間，類 似于MMSE 2429分水平。其中，MCI的最佳閾值：MoCA 在2225分之間，類似于 MMSE 2729分水平。在更嚴格的 MCI 標準下(界值低于常模1.5 或 2.0 SD) ， MoCA 最佳閾值應(yīng)在2226分之間及以下水平，類似于MMSE在25 29 分水平。 癡呆的最佳閾值： MoCA 應(yīng)為 4 安登布魯克認知檢查(Addenbrooke s cognitive examination,

17、ACE)ACE 是為檢測和鑒別 AD 和 FTD 而設(shè)計的一個簡短認知測試， 被認為是癡呆篩查測試的最佳替代。 2 項研究的合并數(shù)據(jù)顯示， ACE修訂版(ACE-R)(CI : 0.901.0)和中等的特異度(0.70, 95% CI: 0.590.80),與MoCAACE 可為AD與FTD的鑒別提 供簡單的客觀指標。當 VLOM( 詞語流暢性語言 )/(定向 記憶)比3.2時，提示很可能為 AD(敏感度75% ,特異度 84%)( I類證據(jù)。在日文版(ACE-RJ)分界值為88分時，檢測 癡呆有較高的敏感度(91%100%),包括AD(96%)和 FTD(91%) ，且無論對何種嚴重程度的癡

18、呆均有較好的診斷性能，并能正確診斷82% 的 MCI 患者 (CDR1) ，但特異度相對較低(43%82%)( n類證據(jù))。最新報道，ACE- m 88分篩 查早發(fā)型癡呆有最佳效度， 敏感度為 91.5% ， 特異度為 96.4%, AUC 分別為 96.8% (AD) 、 90.9%( 原發(fā)性進行性失語和后皮質(zhì)萎縮)、83.3%(行為變異額題葉癡呆 )(n類證據(jù) ACE/ACE-R 定義認知損害的最佳界值尚無共識， 界值越高，則敏感度越高，特異度相對低。如 ACE-R 界值 88 分時，篩 查癡呆的敏感度為 0.941.00 ,特異度為 0.480.89 ;ACE-R界值82分時，篩查癡呆的

19、敏感度為0.840.96 ,特異度為0.721.00 ,效度趨于平衡(I類證據(jù) 在老年記憶門 診患者(7585歲)中，ACE- m 81分檢測癡呆的準確性較高， AUC 為 0.91 ， 88 分的敏感度(0.97) 高于81 分(0.79) 的，但特異度 (0.50) 低于81 分 (0.96) 的。比較而言，最佳分界值為82分，敏感度（0.82）和特異度（0.77）相對平衡（n類證據(jù)。用于 PD 人群篩查時，則出現(xiàn)了相反的趨勢，即界值越高，則敏感度越低。如 ACE-R 93 分篩查 PD-MCIMMSE 為（28.6 1.6） 分只顯示了中等水平的效度（敏感度和特異度分別為0.60和0.6

20、4）（ n類證據(jù)；ACE-RACE/ACE-R 的診斷性能受教育的影響。在忽略年齡因素的情況下， ACE-R 界值為 88 分時，篩查癡呆綜合征的敏感度較好（0.941.00），但特異度偏低（0.480.89）（ I類證據(jù) 在受過高等教育的 VaD 人群中， ACE-R 界值為 88 分時的敏感度和特異度均達到100%（ n類證據(jù)）。在受教育年限較長的人群（10年）中，ACE-m/ACE-R篩查癡呆的表現(xiàn)較 MMSE更好，但在相對低教育人群（&侮）中，與MMSE效能相似（n類證據(jù)） 。另一項研究顯示，ACE-R 的診斷準確性與教育有關(guān)，在受教育年限較高（1522年）的人群中，ACE-R檢測 P

21、D-MCI的AUC為0.94 ,而受教育年限較低（911年）者只 有0.73（ n類證據(jù)。此外， ACE/ACE-R 篩查 MCI 的敏感度類于 MoCA 。 ACE-RJ 83 分篩查 MCI 的 AUC 為 0.952 ， 而 MMSE 為 0.868 ， 但在 檢測癡呆時兩者的 AUC無明顯差異（1.00比0.99）（ n類證據(jù)o 以修訂的 MCI 標準為金標準， 結(jié)合 NINDS-CSN 統(tǒng)一標準神經(jīng)心理學成套量表，ACE-R檢測MCI（包括單領(lǐng)域損害）具有 很好的敏感度和特異度，分界值在9294之間獲得最佳效度(ACEr2 =0.76, P =0.000 1),且檢測aMCI都優(yōu)于非

22、遺忘 型單領(lǐng)域損害。與此同時， MMSE5 測試你的記憶(test your memory, TYM)TYM 是新設(shè)計的一個通過患者填寫、用時很短、且對輕度AD敏感的認知測試(I 類證據(jù) ) 。最近的研究顯示， TYM 分數(shù)與其他神經(jīng)心理學評價量表顯著相關(guān)，包括MMSE 、 ACE-R 、 MoCA 、 CDT 、額葉評估量表(FAB) 、 臨床癡呆評定(CDR) 、 工具性日常生活活動量表 (IADL) 、日常生活活動問卷-技術(shù) (ADLQ-T) 、輝瑞功能活動問卷(PFAQ)、認知改變(人口8)等(n類證摘。TYM篩 查癡呆有較好的性能。TYMK 30/50分檢測癡呆的效度與MMSE和AC

23、E-R相當(I類證據(jù)法語版(F-TYM戶30.9分 篩查癡呆較MMSE 更敏感，但特異度不及MMSE 。 TYM 的敏感度為0.820.93,特異度為 0.710.76; MMSE的敏 感度為0.700.88,特異度為0.830.90( n類證據(jù)。TYM 診斷MCI的性能較差，最佳界值W36/50勺敏感度為0.41 ,特異度為0.80 , PPV為0.43 , NPV為0.79( I類證據(jù) TYM 區(qū)分MCI和NC的AUC僅為0.691 ,分界值W 44/5附的敏 感度和特異度分別為 0.74和0.60( n類證據(jù)，但預(yù)測MCI能 力(AUC = 0.862)都優(yōu)于 ADAS-cog(AUC

24、= 0.791)和 MMSE(AUC =0.731)(P 關(guān)于 TYM 的影響因素目前尚無一致的結(jié)論，主要集中在年齡和教育上。TYM與年齡相關(guān)(P = 0.004) o 2項研究顯示TYM 分數(shù)與年齡(r=- 0.36, P = 0.000 1)和教育(r= 0.45, P = 0.000 1）均相關(guān)，使用年齡和教育相關(guān)的分界值 （26/50 45/50） ， TYM 檢測 AD 的敏感度優(yōu)于 MMSE（0.82 比 0.70） ， 但特異度較低（0.71比0.90）（ n類證據(jù)o然而，另有2項研究 顯示TYM分數(shù)與年齡和教育并不相關(guān) （n類證據(jù)推薦意見1.簡短的多領(lǐng)域測試如MMSE 、 Mo

25、CA 、 ACE 和TYM等，耗時較短，易于操作，主要評估綜合認知功能（I類證據(jù)， A 級推薦 ） ，可用于癡呆的篩查、診斷、鑒別以及嚴重 程度判斷 （圖 1）（專家共識 ） ， 對提高癡呆診斷率和準確性具有 重要意義。圖 1 癡呆診斷流程圖注： AD 阿爾茨海默?。?VaD ：血管性 癡呆MMSE 是癡呆臨床診斷中最常用的簡短認知測試， 也是最 常用的認知損害篩查測試、程度分級和次要結(jié)局（I類證據(jù)A級推薦）。多以MMSE24分為檢測癡呆的最佳閾值，在受 過高等教育的老年人中需調(diào)高到W26。臨床上，通常根據(jù)教育水平調(diào)整診斷界值，大學4 2吩、中學W 24分、小學W 23分、文盲W 2冽，提示癡

26、呆（I類證據(jù)A級推薦）；并根據(jù)MMSE 得分進行癡呆程度判定，多以2126分為輕度癡呆，1120分為中度癡呆，010分為重度癡呆；1526分為輕中 度癡呆，.MoCA 是為篩查 MCI 而開發(fā)的一個簡短認知測試，敏感度高，但特異度低（I類證據(jù)A級推薦）。至今為止，MoCA 檢測認知損害的最佳閾值和教育調(diào)整分數(shù)共識尚未建立（I類證據(jù)、A級推薦），常用的認知損害分界值為 1825分，等 同于MMSE 2429分（I類證據(jù)、B級推薦），可參照MMSE 最佳閾值進行分數(shù)轉(zhuǎn)化， 以MoC厚1821分類似于MMSE 24-26分水平，提示癡呆 （I類證據(jù)、B級推薦）；以MoCA 在2225分類似于 MMS

27、E 2729分水平，提示MCI（ I類證 據(jù)、 B 級推薦 ） ，但 MoCA 在癡呆程度分級和認知損害預(yù)測上尚缺乏支持證據(jù)（專家共識）。MMSE 和 MoCA 兩種簡短認知測試在結(jié)構(gòu)上有類似或相同之處，不宜同時使用，以免相互提示，影響成績，但可根據(jù)各自優(yōu)勢，分類使用（專家共識） 。 MMSE 對 mdMCI 和癡呆有可接受的敏感度和特異度（I類證據(jù)A級推薦），但對單領(lǐng)域損害相對不敏感 （n類證據(jù)、A級推薦），在NC與癡呆、 MCI與癡呆分類上有中等的準確性（I類證據(jù)A級推薦），更適用于mdMCI和癡呆的診斷（I類證據(jù)、A級推薦）。MoCA 對aMCI和單領(lǐng)域損害較敏感，但特異度低（I類證據(jù)A

28、級推 薦），對naMCI和mdMCI相對不敏感（n類證據(jù)A級推薦）， 在MCI與NC分類上有中等的準確性（I類證據(jù)、B級推薦），更適用于aMCI和單領(lǐng)域損害的篩查 （I類證據(jù)A級推薦）。ACE/ACE-R 檢測認知損害的最佳閾值尚無共識，從83分、88分到93分不等（I類證據(jù)、A級推薦），檢測MCI的敏感度類似于 MoCA ， 檢測癡呆的敏感度類似于 MMSE ， 但特 異度偏低（I類證據(jù)、A級推薦），檢測aMCI優(yōu)于非遺忘型單 領(lǐng)域損害（n類證據(jù)、A級推薦），更適用于aMCI和單領(lǐng)域損 害以及輕度癡呆的篩查（n類證據(jù)、A級推薦），對FTD和PD-MCI不敏感（n類證據(jù)、B級推薦），診斷性能受

29、教育水平 的影響（n類證據(jù)、A級推薦）。TYM分界值W 30/50分檢測癡呆的效度與 MMSE和 ACE-R相當（n類證據(jù)、B級推薦），但診斷MCI的性能較差， 更適用于癡呆的篩查而非MCI（ n類證據(jù)、C級推薦），其影響因素尚不明確（n類證據(jù)、C級推薦）。單領(lǐng)域測試（略）推薦意見單領(lǐng)域測試如 HVLT 、 TMT 、 CDT 和 BNT 等，分 別評估記憶、視空間、執(zhí)行和語言功能等主要認知領(lǐng)域，為單領(lǐng)域認知損害提供客觀證據(jù)（I類證據(jù)A級推薦）（表3） o2 DSR 是最敏感的情景記憶測試， 可有效區(qū)分MCI 與 NC 、癡呆與NC、MCI與癡呆，以及預(yù)測MCI的進展（I類證據(jù)、A 級推薦），

30、適用于MCI及癡呆的篩查（I類證據(jù)、A級推薦）， 也可用于AD與DLB的鑒別（n類證據(jù)、C級推薦），篩查性 能受語言、年齡、教育的影響（I類證據(jù)A級推薦）。3. HVLT 可用于情景記憶測試，是有效的癡呆篩查工具，但對MCI的檢測效度遜于癡呆 （I類證據(jù)A級推薦）；延遲回憶分界值 可改善其診斷性能（I類證據(jù)6級推薦），但得分受語言、年齡影響（I類證據(jù)、A級推薦）。FCSRT能有效區(qū)分遺忘型 AD早期階段與MCI未轉(zhuǎn)化者（I 類證據(jù)、A級推薦），CCR可顯著區(qū)分極輕的 AD與NC（n類 證據(jù)、 B 級推薦 ） 。TMT-A 可用于檢測視空間功能損害， 完成時間秒數(shù)可顯著區(qū)分NC、MCI、AD（I

31、類證據(jù)、A級推薦），但錯誤率的證據(jù)尚未建立（I類證據(jù)、A級推薦）。TMT-B可用于檢測執(zhí)行功能 損害，完成時間秒數(shù)可顯著區(qū)分NC、MCI、AD（I類證據(jù)、A級推薦 ），錯誤率也可顯著區(qū)分NC 與 MCI 和 AD ，但區(qū)分MCI與AD的證據(jù)尚未建立（I類證據(jù)A級推薦）。TMT-A和 TMT-B錯誤率和完成時間均分別與年齡或教育有關(guān)（I類證據(jù)、A 級推薦） 。 CDT 復(fù)制鐘表部分檢測視空間功能，畫鐘部分檢測執(zhí)行功能，可用于癡呆的篩查 （I類證據(jù)A級推薦），但對AD早期階段和 MCI 不敏感， 不能預(yù)測 MCI 的進展， 不適用于 AD早期和MCI的篩查（I類證據(jù)、A級推薦）；CDT畫鐘分數(shù)可用于 AD 與 FTD 的鑒別，但區(qū)分AD 與 VaD 、 DLB