1、刑事訴訟案件公開的反思和重構(gòu)盡管法律文本對刑事訴訟案件公開已有初步的規(guī)定，但是因為其尚 不完善，導致司法運行中產(chǎn)生了諸多問題。其嚴重后果是影響了法官的獨立決斷 和對嫌疑人的權(quán)利保護。要改變當前法官在審判中的尷尬境地,應當構(gòu)建比較健 全的刑事案件公開機制，保障公眾權(quán)利與司法裁判之間的合理界限。因為刑事訴訟偵查階段和審查起訴階段的相對封閉性，決定了立法 確立的刑事訴訟公開主要是指審判階段的公開。但是“行動中的法”并不總是因 循守舊，文本中的法總會被不斷突破。（P）審判公開之外，刑事案件信息由于種種 原因被不當公開，使得尚未定論的司法話題不恰當?shù)难葑優(yōu)榱斯娫掝}。刑事司 法運作中，案件信息公開呈現(xiàn)混

2、亂狀況:一方面，公眾意見借助絡、電視、手機、 廣播、報紙等等現(xiàn)代社會各種及時、高效、無孔不入的信息傳播介質(zhì)，浸入司法 的運作過程，導致案件審理法院和辦案法官常常處于法律和公眾意見的夾縫中艱 難決斷;另一方面,在此背景下新聞監(jiān)督權(quán)和公眾話語權(quán)的不當行使，也受到了來 自司法領(lǐng)域和法學領(lǐng)域的責難。一、研究的問題刑事案件的審判過程讓公眾與媒體知悉，被稱為審判公開。審判公開 是各個國家刑事案件信息公開機制的主要內(nèi)容甚至是唯一內(nèi)容。但現(xiàn)實中的刑事 案件信息公開出于撫慰受害者、教育公眾、社會治理以及新聞報道的需要，在審 判公開之前、之外，已經(jīng)被部分地公開了，從而客觀上為公眾在案件判決前，提供 了知悉案件信息

3、的途徑。然而，公眾通過媒體對司法審判態(tài)度的表達，一方面起到 了對司法活動進行監(jiān)督的作用，例如對缺乏程序正義的訴訟過程的不認同，使辦 案法官不堪承受巨大的輿論壓力從而依法審判；而另一方面，在媒體引導下或者 說公眾通過媒體對司法判決的不適時、不恰當表達，以及公眾在不了解法律規(guī)定 和案件事實的情況下，僅憑一時感情而對案件是非對錯進行的評價，卻會極大影 響法官正常辦案。隨著刑事犯罪的專業(yè)化和隨之而來的案件的復雜化，加之公眾的法 律知識和法官的知識并不總是完全重合,而是存在一種知識集合上的“相交”關(guān) 系，導致不同知識背景下兩種不同認識之間的誤會，可能會進一步加深。在移植法 背景下，這種誤會得到再次放大。

4、正如有學者指出：“司法判決與公眾認同之間存 在著距離和沖突，歸根到底是由于司法現(xiàn)代性進程中移植過來的法律制度和運作 模式與人們?nèi)粘Ｉ顖鼍爸g的整合出現(xiàn)了斷裂?！?P32)作為一個常識:擁有不 同知識的兩個群體，對同一問題一般情況下很難達成共識。這時與其說公眾意見 對刑事司法在起監(jiān)督作用，不如說公眾意見已經(jīng)極大影響了法官對案件的獨立決 斷。1966年，時任美國聯(lián)邦最高法院大法官克拉克(Tom )在 Sheppard(注:這里有必要對Sheppard 一案進行簡要交代：塞姆謝潑德(Sam Sheppard)是俄亥俄州的一位著名外科醫(yī)生,1954年因涉嫌棒殺已有身孕之妻而 被捕。他自稱無辜，辯稱其

5、妻之死乃是外人入室將他擊昏后所造成。此案公開后, 立刻引起全國和地方各媒體的極大關(guān)注，有關(guān)評論和報道隨即鋪天蓋地而來。在 謝潑德被捕前，各報紙就認定他犯有謀殺罪。一篇社論題為“為何警察不偵訊首 要嫌疑人？”要求將謝潑德拘押在警察局進行詢問。另一篇社論則質(zhì)問“為何不 把謝潑德投牢入獄？”于是,謝潑德被逮捕并被指控犯有謀殺罪。其后，各種形式 的媒體仍繼續(xù)鼓噪。例如，“鄰居揭露謝潑德有性伴侶”，“車庫發(fā)現(xiàn)血 跡”，“警方宣稱發(fā)現(xiàn)謀殺罪新證據(jù)”，等等,諸多報道與評論頻頻出現(xiàn)在有關(guān)媒 體上。而對于庭審過程，媒體亦緊追不放。記者、照相機、攝像機充斥法庭在選 定陪審員、舉證及認定事實等方面，媒體極力施加影響

6、。主審法官為了競選連任 而放之任之，未采取任何措施保護陪審團的判斷不受干擾。此種情形一直持續(xù)至 有罪判決做出后方才停息。謝潑德以審判過程被嚴重干擾為由上訴至聯(lián)邦最高法 院，當時最高法院駁回了上訴。在依人身保護令(habeas corpus)獲得聯(lián)邦法院重 審其案之前，謝潑德已在俄亥俄州的監(jiān)獄里度過了十一年的時光。若十年后，謝潑德的上訴審律師向聯(lián) 邦最高法院提交了五卷載有傾向性內(nèi)容的剪報，以作為謝潑德受公平審判權(quán)利受 到 侵害的證據(jù),See Ronald ,TV or not TV:television,justice and thecourts ,1998,NY:New York Univ.

7、Press,。1966 年 Sheppard 一案得到重 新審理，但是這一次審判宣告謝潑德無罪釋放。幾年后謝潑德去世。See Sheppard ,(1966).) 一案的判決中寫道：“正當程序原則給予被告獲得不受外界 影響的公正陪審員審理的權(quán)利。鑒于現(xiàn)代傳媒的煽動能力和將陪審員與有傾向性 的報道隔絕開來的困難，上訴法院有責任對審判情形作出獨立的評價。若是審前 的傾向性報道有合理的理由認為可能損及公平審判，法官應當延期審理 (continuance)直至影響減弱，或?qū)讣D(zhuǎn)移到另一未受傳媒沾染之地區(qū)進行審 判(change ofvenue)。另外，將陪審團與外界隔絕開來(sequestratio

8、n of the jury),也是法官本應根據(jù)辯護律師的建議而采取的措施。如果審判活動被公開報 道而可能失去公正,應令重新審判。但是，我們應記住推翻判決只是治標之道;有 效措施乃是那些將偏見消除在萌芽狀態(tài)之中的措施。法院必須采取如此措施以保 護其秩序不受外界不當之干擾。檢察官、辯護人、被告、證人、法庭工作人員或 執(zhí)行官員皆不得影響法院的此種保護功能?！保ㄗ?See Sheppard ,（1966）.）公眾意見干預司法程序的情況客觀存在，其產(chǎn)生的強大影響力我們 難以想象，但是刑事辦案人員尤其是法官（注:法官代表國家對案件的權(quán)威性裁斷, 代表了一個刑事司法程序的完結(jié)。而在判決作出前案件信息不當公開

9、所造成的消 極后果，都要由法官來消解。）卻在切身感受著這種難以抗拒的力量。產(chǎn)生這些問 題的癥結(jié)不在于刑事案件公開本身，因為讓訴訟盡可能地在陽光下進行已是人們 的共識，問題在于刑事案件信息被不恰當?shù)毓_了?？梢哉f,整個刑事案件公開機 制由于缺乏規(guī)制，已使司法活動陷入了困境。二、中國刑事訴訟案件公開:文本與現(xiàn)狀在刑事訴訟案件公開方面，我國憲法、刑事訴訟法和司法解釋 都作了初步的規(guī)定，但從實際運行來看，依然存在諸多問題。（一）法律文本粗疏刑事案件公開機制是刑事訴訟中的重要制度設計，我國關(guān)于刑事案 件公開機制的立法在憲法、刑事訴訟法中都有所體現(xiàn)。中華人民共和國憲法 第125條規(guī)定:人民法院審理案件，除

10、法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進行。我 國刑事訴訟法第11條也規(guī)定:人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外， 一律公開進行。另外,20XX年6月4日最高人民法院頒布的關(guān)于加強人民法 院審判公開工作的若干意見（以下簡稱意見）也進一步規(guī)定了審判公開問題。 但是意見中對一些問題的規(guī)定仍然較為原則并不易操作。如意見第22 條規(guī)定了有權(quán)決定裁判文書公開的人民法院和具體的公開方式：“各高級人民法 院應當根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)的情況制定通過出版物、局域、互聯(lián)等方式公布生效裁判文 書的具體辦法，逐步加大生效裁判文書公開的力度?！惫P者通過可以掌握的各種 檢索途徑，沒有發(fā)現(xiàn)高級法院制訂的公布生效裁判文書的具體辦法。從以上的

11、立法規(guī)定中也可以看出我國的刑事案件公開主要是指審判 階段的公開,而關(guān)于刑事訴訟中偵查階段、審查起訴階段和庭審前的準備階段等 其他階段的案件信息的社會公開并沒有做出規(guī)定。審判公開是以公開審理案件為 核心內(nèi)容的。更具體些講，指的是庭審公開和宣判公開。這也被我國學者界定為 刑事訴訟的“審判公開”原則。（P86）審判公開本身作為彰顯刑事司法正義與司 法透明的制度設計無疑是司法進步的標志。但是,立法規(guī)定的審判公開滿足不了 大眾和新聞媒體對案件知悉欲求的需要，更無法涵蓋司法實踐中案件信息在審判 前已經(jīng)公布于世的事實。當我們進一步追問，案件具體在何時公開？由誰來公開？ 不同案件究竟以何種方式公開？庭審之外法

12、官是否可以對案件發(fā)表意見？法官能否向媒體談論自己關(guān)于案件的看法？庭審公開和宣判公開指的是哪一級人民法院的庭審和宣判要公開？在二審法院對案件正在審判中，一審法院就案 件的細節(jié)能否公開？對這些問題,我們發(fā)現(xiàn)少有可以操作的依據(jù)可循。即便是對 審判公開進行了相對較為細致規(guī)定的意見，也不能解開我們的疑惑。（二）司法運作失范法律規(guī)定的不完善，必然要映射為比較混亂的現(xiàn)實運作。我國法律所 規(guī)定的審判公開在實踐中存在不少問題。形式大于實質(zhì)的審判公開。首先庭審公告很不規(guī)范，很多案件沒 有按照法律規(guī)定進行公告，公眾無從知悉案件何時開庭,就無法旁聽案件審判;其 次以筆者大量觀察來看，未經(jīng)法庭允許的記錄、拍照、錄音、攝

13、像,一般會被法警 與法官即刻制止。而申請對案件進行新聞報道需經(jīng)級別較高的部門批準（注:最高 人民法院頒布的關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見第 23條規(guī) 定：“通過電視、互聯(lián)等媒體對人民法院公開審理案件進行直播、轉(zhuǎn)播的，由高級 人民法院批準后進行?！庇纱丝梢姡瑢π侣劽襟w的報道，設置了較高的門檻，法院 本身還是持很謹慎的態(tài)度。）。近些年公眾能在電視等相關(guān)媒體上看到的“庭審 直播”都是進行了相當細致的準備，并且大多屬于“形象工程”，因此通過法律 規(guī)定的“審判公開”這一合法、正規(guī)渠道，大眾與新聞媒體往往很難獲得有價值 的案件信息。另外，即便是實踐中各地法院推行的審判公開后的裁判文書公開， 也存在

14、不少問題。筆者通過與眾多法官的交流獲得了一個基本的判斷：基于種種 因素的考量，裁判文書公開承擔的政治功能多于司法功能。哪些裁判的文書可以 向社會公開,哪些不能公開，都由法院根據(jù)各個案件不同情形定奪。審判公開之外的“公開”更是混亂。在司法實踐中，有些案件檢 察院還沒有提起公訴，公安部門的相關(guān)人士出于種種考慮便接受了媒體采訪；當 事人為了爭取對己有利的輿論環(huán)境，而“極富智慧”地向媒體透露案情；新聞媒 體為了 “吸引眼球”，借助其無孔不入的組織和關(guān)系絡迅速獲取案件信息進行報 道;諸多的案件甚至還沒有判決，已經(jīng)成為了民眾街頭巷尾的熱議話題。更令人不 可思議的是,一些主流媒體甚至對一些案件的有罪無罪、罪

15、輕罪重進行公開討論 和投票表決。例如備受公眾關(guān)注的許霆盜竊案，在判決還未做出時，借助報紙、電 視、絡等媒介，尤其是電視和絡的傳播，幾乎使許霆案家喻戶曉（注:這其中有很多 電視臺進行的關(guān)于許霆案的討論節(jié)目，如中央電視臺十二頻道的大家看法欄 目，更是請來了國內(nèi)知名的刑法學專家、律師、評論家等專業(yè)人士對案件進行討 論。參看中央電視臺社會與法頻道（CCTV12）20XX年3月1日的大家看法 欄目：許霆案的法內(nèi)法外。中央電視臺的這次節(jié)目是在20XX年1月14日， 廣東省高院以事實不清為由將該案發(fā)回重審之后，20XX年3月31日廣州市中 級法院第二次公開開庭審理之前這一關(guān)鍵時期進行的，鑒于央視在中國新聞媒

16、體 中絕對的權(quán)威地位，我們很難說，辦案法官會不受節(jié)目內(nèi)容影響。在該欄目開始時 主持人說：“假如有這么一臺自動取款機,你取一千塊錢它就給你一千塊錢，但是 你的賬戶上卻只扣一塊錢，遇到這樣的情況，你會怎么辦呢？有一個叫許霆的青 年就碰到了這樣的事情，他的選擇是不停地取錢，取了 171次，一共拿了 175000 塊。他這么做的后果被一審判了無期徒刑。不過這個案子前不久又被發(fā)回重審， 最終的結(jié)果還沒有出來。而他那段荒唐的自辯讓很多原本支持他無罪的友都 倒戈了?！惫娨庖姷淖饔昧M入審判場域，成為法官無法擺脫的“案外因 素”。刑事訴訟程序的完結(jié)是以案件判決生效并交付執(zhí)行為標志的。在法官還沒 有做出判決，

17、正在對案件材料進行梳理的過程中甚至還根本沒有接觸案件時，案 件的部分案情即見諸媒體,實屬違背法理。先通過媒體而不是法庭和案卷了解案 件，這難免會對法官心證的形成產(chǎn)生先入為主的影響，使審判流于形式。尤其是當 公眾對案件的是非曲直已經(jīng)形成了絕對性的傾向時,法官的裁判不可避免地要受 到已經(jīng)形成的社會成見的影響。而要使法官作出與公眾意見相悖而忠于法律的判 決，在司法實踐中，至少是在中國的司法實踐中，法院和法官將承受來自方方面面 的巨大壓力（注:這種壓力既來自輿論，也可能來自上級和相關(guān)部門對壓力的再下 放與強化。）。更為嚴重的情形是，法官有時對輿論信息的接觸甚至是主動的、興奮 的,（P19）已經(jīng)形成了審

18、理案件先看輿論導向，見風使舵、明哲保身的不良司法 “慣習”，嚴重侵蝕了司法的獨立性。三、案件不當公開對司法活動的消極影響為什么法律規(guī)定的只有在審判時才能公開的案件信息在審判前就可 以被公眾所知悉？公眾的意見是如何影響法官審判的？重壓下的法官如何扮演 居中裁斷者的角色？（一）案件不當公開的途徑新聞的本質(zhì)屬性就是不斷尋奇求新，發(fā)現(xiàn)新聞點。愈是新奇的、 重大的事物愈能引起新聞媒體的關(guān)注，以迎合大眾的獵奇心理。新聞媒體借助其 無孔不入的組織絡可以在第一時間迅速獲取案件信息。求新求奇的特點也會使新 聞偏離對事實進行客觀全面的報道，而放大有益于吸引眼球的細節(jié)。因為“媒體曝光”已成為很多案件最終得到解決的契機，被媒體 關(guān)注過的案件也會受到司法機關(guān)的關(guān)注，這也正是人們利用了司法機關(guān)辦案不得 不考慮