1、碳中和背后的經(jīng)濟學思考基于科學的決策分析得出中國經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型的必要性可行性低碳發(fā)展首先是認識上的問題，中國社會在認識上的扭轉(zhuǎn)實際上是經(jīng)歷了很長的時間。周小川在比較早的時候(2008、2009年)就基于經(jīng)濟分析闡述了低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型問題的必要性并澄清了主流認識上的誤區(qū)。第一，針對氣候變化理論可能存在的不確定性，基于貝葉斯決策提出低碳轉(zhuǎn)型仍是優(yōu)化解。有人提出，氣候變化理論可能是錯誤的，如果基于錯誤的假設可能是在做無用功。這種不確定性可以轉(zhuǎn)化為貝葉斯決策，對未來的每種狀態(tài)賦予概率，基于對應的社會總收益或者總損失求最優(yōu)解。由于氣候變化理論站得住腳的概率可能在90%以上，最后的結果還是要低碳發(fā)展。第二，澄清

2、了低碳發(fā)展對GDP的沖擊。低碳發(fā)展固然會影響高碳行業(yè)的發(fā)展，進而影響GDP，但低碳發(fā)展也會帶來風電、光電、核電設備的更換，形成新的需求。總體算下來，GDP是能維持或者增加的。第三，從流量和存量的基本概念出發(fā)，論證了低碳發(fā)展創(chuàng)造的GDP增長不是浪費，會創(chuàng)造真正的財富增量。有人認為，需求的更替帶來的GDP增長可能是一種浪費。從經(jīng)濟學中GDP與財富兩個基本概念出發(fā)，認為煤電等設備的壽命沒有用盡就被取代固然會有一些浪費，但環(huán)境的改善也屬于財富的積累，低碳發(fā)展帶來的環(huán)境和氣候的財富估值是遠大于這些浪費的。第四，基于對低碳發(fā)展技術環(huán)節(jié)的了解，認為中國低碳發(fā)展有一些優(yōu)勢。低碳發(fā)展路線主要是工程技術和工藝路線

3、的選擇問題，只有一小部分是高科技的問題。中國是制造業(yè)大國，解決工程技術和工藝問題的能力比較強，這點上中國是有優(yōu)勢的。除了在經(jīng)濟學分析框架內(nèi)論證了中國應進行低碳轉(zhuǎn)型，周小川在2008、2009年積極呼吁推動低碳轉(zhuǎn)型，實際上還與金融危機的背景有關?，F(xiàn)階段，中國又面臨增長動力不足的問題，其實也是推動低碳發(fā)展的好時機。此時大力推動低碳轉(zhuǎn)型，可以實現(xiàn)釋放增長活力與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的雙重目標。在減排機制上強調(diào)頂層設計和碳市場的價格信號作用減排機制是低碳發(fā)展的核心問題，在機制安排上社會上也有不同觀點，周小川最早提出了對此問題的經(jīng)濟學分析框架，論證了碳市場是最優(yōu)的機制。低碳減排在機制上至少有兩種思路，包括行政化的任務

4、分解，將任務攤派給各地方、各行業(yè)、各企業(yè)，以及依靠財稅和金融調(diào)控來實現(xiàn)碳資源的配置，主要是碳稅和碳市場。脫離經(jīng)濟學分析框架來談論機制選擇，是很難有結論的。周小川將有配額的一般均衡框架應用于碳減排分析。使用這個分析框架從理論上證明了，讓市場供求關系來決定配額價格并實現(xiàn)市場分配，仍會實現(xiàn)有配額的一般均衡，碳市場是比行政任務攤派、碳稅等更優(yōu)的機制。如何在一般均衡框架中納入碳排放，既是一個重要的經(jīng)濟學理論問題，也有深刻的政策含義。周小川創(chuàng)造性地提出了“有配額的一般均衡”分析框架。這個分析框架基于簡化的一般均衡模型(s-GE)與簡化的遞推優(yōu)化模型(s-RP)之間的等價關系，先在s-RP中加入碳排放約束，

5、再通過庫恩-塔克定理轉(zhuǎn)換在s-GE中找到等價的附加表達。這樣就將碳排放納入一般均衡框架，體現(xiàn)在“收入函數(shù)與收入分配”部門中。碳排放約束的拉格朗日乘數(shù)(或影子價格)就對應碳排放配額價格，等于碳配額對凈附加產(chǎn)值的邊際貢獻(通常為負)。因此，碳排放約束機制實際上使碳成為一種作負貢獻的資源約束。按照有配額的一般均衡框架的分析結論，基于碳市場的價格信號引導全社會的碳減排是最優(yōu)的機制設計，但形成有效的價格信號又以總量目標的頂層設計為前提，這也是周小川近年來持續(xù)呼吁的關于減排機制設計的兩個重點。碳價格應能夠產(chǎn)生足夠激勵，而且碳價格相對穩(wěn)定才能對長期投資、科技創(chuàng)新起引導作用。第一，封頂?shù)目偭渴切纬捎行純r格的

6、前提，因此頂層設計非常重要。根據(jù)模型的推論，先有碳排放總量，才能確定配額，進而形成有效的價格信號。目前，中國碳減排的總量目標還不清晰，需要加強頂層設計。此外，在設定總量目標的前提下，應拿出足夠比例的碳配額進入碳市場，而不是一點點“擠牙膏”，這不利于價格的穩(wěn)定。第二，在總量封頂?shù)那闆r下，碳市場的價格信號最準確，激勵機制也最有效。按照模型的推論，碳排放權價格集中體現(xiàn)了產(chǎn)出增長、排放配額和技術進步等多種因素的綜合作用，依靠碳市場的價格信號形成的社會資源配置是最優(yōu)解?；谟行У膬r格信號，碳市場能夠很好地解決企業(yè)自己搞碳減排以及對低碳技術的融資問題。對前者，通過碳配額交易就可以完成，出售者拿走這部分錢去

7、搞減排改造，少排放一些，購買者則花錢購買更多排放權；對后者，碳交易的價格就是低碳技術的市場價值，會促使私人投資增加，刺激低碳技術的研發(fā)和市場化，包括新能源、碳捕獲和碳沉降、煤的清潔燃燒技術等。此外，比較碳稅與碳市場這兩種調(diào)控手段，碳稅的稅率不會比碳市場的價格更有效率，而且碳稅對低碳技術較難提供正向的激勵。在低碳轉(zhuǎn)型中，碳市場應該發(fā)揮主要的作用。碳市場的價格信號要形成全社會的引導，還取決于能否形成順暢的傳導，而電力系統(tǒng)是最重要的“二傳手”。繼續(xù)推動能源價格市場化改革勢在必行。從國際治理角度來看待碳市場互聯(lián)互通、碳關稅等問題周小川很早就意識到，低碳轉(zhuǎn)型中各個國家的利益是不同的，要納入國際治理的框架

8、予以分析，特別是要有發(fā)達國家對發(fā)展中國家的補償機制。在各國之間達成一致行動以解決氣候變化的公地悲劇問題，要靠一些機制設計，引入公共資源投入，來平衡各方的利益。如果從國際治理的角度，國際碳市場連通和碳邊境調(diào)節(jié)稅的一些機制安排就能看得比較清晰。很多發(fā)達國家已經(jīng)碳達峰了，發(fā)展中國家碳排放還在往上走，所處階段不同，碳價應是不同的。直接打通各國碳市場，會造成發(fā)展中國家的碳價抬升，后果難以承受。所以需要把握好碳減排的進度，把握好創(chuàng)造GDP流量需求與成本控制之間的平衡點。周小川就提出，為了讓各國碳市場連通的速度、范圍可控，以及形成對發(fā)展中國家的資金補償機制，可參照類似滬港通、深港通等連通機制，建立連通的小管

9、，類似之前的清潔發(fā)展機制(CDM)，發(fā)達國家可以購買發(fā)展中國家低碳減排的成果，用于抵減自身的碳排放?；谕瑯拥脑?，如果發(fā)達國家一定要征收碳邊境調(diào)節(jié)稅，相關收入也必須全部返還用于支持出口國、資源國等的低碳發(fā)展，體現(xiàn)對發(fā)展中國家的補償屬性。不只是各個國家之間有利益沖突，一個國家內(nèi)部的利益也是不同的。美國目前在全國層面很難達成減排的共識，很多人擔心，在低碳發(fā)展上做得很少會使美國在可再生能源經(jīng)濟的競爭中處于劣勢。類似于美國，中國國內(nèi)各個地方在低碳發(fā)展問題上也會有利益沖突，也要有公共資源的支持，資金從哪里出也很關鍵。我國的經(jīng)濟發(fā)展和能源分布很不均衡，資源與地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)達程度呈逆向分布。煤炭集中于內(nèi)蒙古

10、、山西等省份，原油集中于陜西、黑龍江等省，天然氣集中于河北、山西等省。西北地區(qū)作為傳統(tǒng)能源基地，長年以來產(chǎn)業(yè)結構相對單一，受低碳轉(zhuǎn)型影響也比較大。此外，周小川認為，綠色金融是低碳轉(zhuǎn)型的重要支撐，并推動國內(nèi)綠色金融快速起步發(fā)展。人民銀行等金融管理部門很早就及時跟蹤國際上綠色金融的發(fā)展，提出采用自上而下的頂層設計與自下而上的底層探索緊密結合的發(fā)展思路。此后逐步完善綠色金融政策框架，2016年多部門聯(lián)合發(fā)布構建綠色金融體系的指導意見，第一次系統(tǒng)地提出了綠色金融的定義、激勵機制及綠色金融產(chǎn)品發(fā)展規(guī)劃和風險監(jiān)控措施。同時，2017年綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)陸續(xù)設立。此外，人民銀行積極參與國際綠色金融合作，2016年首次將綠色金融引入G20議題，并發(fā)起G20綠色金融研究小組，2017年與8家金融監(jiān)管機構共同成