1、國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(1)案例1:案情介紹,中國(guó)某進(jìn)出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同規(guī)定: 品質(zhì)為適銷品質(zhì)，以98%的純度為標(biāo)準(zhǔn)，雜質(zhì)小于2%,運(yùn)輸方式 為海運(yùn)，支付方式采用遠(yuǎn)期匯票承兌交單，以給予對(duì)方一定的資 金融通。合同生效后兩個(gè)月貨到買方，買方以當(dāng)?shù)氐臋z驗(yàn)證書證明 貨物質(zhì)量比原合同規(guī)定低，黃曲酶菌累計(jì)超標(biāo)為由，拒收實(shí)物。經(jīng) 查實(shí)，原貨物品質(zhì)不妨礙其銷售，對(duì)方違約主要是由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng) 價(jià)格下跌。經(jīng)多次洽談，我方以降價(jià)30%完成合同。案情分析從上述案例不難看出，出口公司明知道風(fēng)險(xiǎn)條款的存在，但 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，也存有僥幸心理，為促成交易成功，輕易跳進(jìn) 對(duì)方設(shè)下的陷阱。因此，只有

2、把握”風(fēng)險(xiǎn)條款”。才能把握住商機(jī)， 在商戰(zhàn)中立于不敗之地。此案中，支付方式、品質(zhì)條款，對(duì)于出口方來(lái)講均存在很大 的風(fēng)險(xiǎn)性。品質(zhì)方面，雖考慮到了農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)在備貨時(shí)很難準(zhǔn)確把握， 用”適銷品質(zhì)”來(lái)補(bǔ)充，但沒有采用品質(zhì)增減價(jià)條款具體地說明 在品質(zhì)出現(xiàn)不同程度的不符時(shí)的處理方式。另外，玉米本身具有易 滋生黃曲酶菌的特點(diǎn)，長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)輸更加快其增長(zhǎng)速度。對(duì)于這種 能夠預(yù)料但難以避免的狀況，在品質(zhì)條款中沒有任何說明，給對(duì) 方拒收貨物提供了機(jī)會(huì)。在支付方式上，遠(yuǎn)期匯票承兌交單，貨到付款，雖是中國(guó)對(duì) 南美貿(mào)易中普遍采用的方式，但這種方式過于注重促成合同的成 立。風(fēng)險(xiǎn)極大，特別容易被對(duì)方惡意利用。在市場(chǎng)形式對(duì)其

3、不利的 情況下，買方往往以其它條款為由或拒收貨物，或大幅度壓價(jià)。該 案例便屬典型的惡意利用”軟條款”的例子。那么，如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？國(guó)際貿(mào)易合同商談中，條款的訂立會(huì)直接影響到買賣雙方的 利益，在具體貿(mào)易中，應(yīng)盡量避免易產(chǎn)生糾紛的”風(fēng)險(xiǎn)條款”。合 理把握條款，最大限度地避免風(fēng)險(xiǎn)，是簽訂合同成敗的關(guān)鍵。案例2中國(guó)某出口企業(yè)欲與加拿大某進(jìn)口商以每公噸800加元CIF魁 北克成交一批貨物。合同規(guī)定：12月裝船，即期信用證付款。問：”12月裝船”這一條件是否接受？評(píng)析：”12月裝船”這一條件不能夠接受。理由：魁北克在 加拿大的東岸，屬于季節(jié)封凍港口，因此，在12月裝船不可接 受。案例3中國(guó)某企業(yè)向西歐出口布

4、匹一批，貨到目的港后，買方因購(gòu) 銷旺季，未對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)就將布匹投入批量生產(chǎn)。數(shù)月后，買方 寄來(lái)幾套不同款式的服裝，聲稱我方出口的布匹制成的服裝縮水 嚴(yán)重，難以投入市場(chǎng)銷售，因而向我方提出索賠。問：我方是否應(yīng) 該索賠?為什么？評(píng)析：1、索賠的證據(jù)不足，當(dāng)時(shí)購(gòu)買的是布匹，而應(yīng)該拿檢驗(yàn)機(jī)構(gòu) 出具的對(duì)布匹的檢驗(yàn)證書，不是拿已制成的衣服作為證據(jù)。2、索賠的時(shí)間已超出索賠期限。本案例中，在收到貨物之后 的數(shù)月后，這不是合理的時(shí)間。案例4上海某出口公司對(duì)外出口黃豆一批，合同規(guī)定：每公噸180 美元，共計(jì)1000公噸，而且規(guī)定數(shù)量可增減10%,從國(guó)外開立過 來(lái)的信用證中規(guī)定金額為18萬(wàn)美元。問：上海公司最大

5、能夠裝運(yùn) 多少的貨物在憑單證向銀行議付時(shí)才不會(huì)遭到拒付?為什么？評(píng)析：上海公司在憑單證向銀行議付時(shí)不會(huì)遭到拒付的最大 能夠裝運(yùn)的數(shù)量為180000/180=1000公噸。理由是在使用信用證作 為支付方式時(shí)，銀行議付是以信用證規(guī)定的金額為限，否則就會(huì) 遭到拒付。在本案例中，雖然合同規(guī)定數(shù)量能夠增減10%,即賣方 能夠交貨9001100公噸，但由于買方在開立過來(lái)的信用證中規(guī)定 金額為18萬(wàn)美元，即金額沒有相應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的機(jī)動(dòng)幅度范圍，因 此我方最多能夠裝運(yùn)1000公噸的貨物，即可交9001000公噸。案例5我某公司從韓國(guó)某廠商進(jìn)口該廠生產(chǎn)的鷹牌服裝6000套，交 貨期為12月底，該廠無(wú)存貨。8月份，

6、工廠準(zhǔn)備生產(chǎn)，因資金緊 張，未購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)服裝所必須的流水線，9月份工廠工人開始要求 增加工資，隨后罷工達(dá)2個(gè)月。按該廠的生產(chǎn)能力，在余下的時(shí)間 里顯然不能生產(chǎn)6000套服裝。問：我方應(yīng)該怎么處理？評(píng)析：在本案例中，我方有兩種應(yīng)對(duì)賣方違約的措施：給予一定的合理時(shí)間讓韓方交貨，并提出索賠。解除合同，同時(shí)提出索賠國(guó)際商務(wù)師考試案例分析題含解析(2)案例6，美國(guó)某出口商與韓國(guó)某出口商簽訂了一份CFR合同，規(guī) 定由賣方出售小麥 公噸給買方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的， 共裝運(yùn)了 5000公噸。賣方準(zhǔn)備在船抵港后由船公司負(fù)責(zé)分撥公噸 給買方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失2500 公噸，其余

7、2500公噸安全抵港。賣方在船抵達(dá)目的港后稱出售給 買方的公噸小麥在運(yùn)輸途中已全部損失，并認(rèn)為根據(jù)合同CFR合 同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需 負(fù)擔(dān)公噸小麥的損失。買方則要求賣方執(zhí)行合同，交付公噸的小 麥。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過取證，最后裁決：賣方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任， 貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁到買方。案情分析本案例是涉及國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的 是CFR合同。按照國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則的規(guī)定，CFR合同下 當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界線是裝運(yùn)港船舷。本案中的貨物是在運(yùn)輸途中 遭受的風(fēng)險(xiǎn)，表面上似乎應(yīng)由買方承擔(dān)。但本案的特殊性在于，賣 方在裝船時(shí)是將5000公噸小麥混裝的，在貨物海運(yùn)途中，買方的 公噸