1、德里達(dá)對(duì)海德格爾及傳統(tǒng)存在論的存在本原觀的解構(gòu)摘要：西方哲學(xué)從開端以來一直將存在視為最終的本原或根據(jù)。德里達(dá)對(duì)這種傳統(tǒng)的存在本原觀進(jìn)展理解構(gòu)。他認(rèn)為，存在遠(yuǎn)非最終的根據(jù)或本原：在存在之“前，還有更古老的“延異；而存在自身，也早已是“蹤跡。關(guān)鍵詞：存在蹤跡延異德里達(dá)海德格爾海德格爾在“哲學(xué)的終結(jié)和思的任務(wù)中曾說：“從哲學(xué)開端以來，并且憑借這一開端，存在者之存在就把自身顯示為根據(jù)【arhe本原，aitin原因，prinzip原理?！孔鳛楦鶕?jù)，存在把存在者帶入其當(dāng)下在常1(68-69)存在根據(jù)、本原、原理。確實(shí)，這是西方哲學(xué)兩千多年來始終未變的存在規(guī)定。于是，追問萬物本原的哲學(xué)最終成了存在論，存在的

2、意義也成了西方哲學(xué)最重要的問題之一。但是，存在真的是最后的根據(jù)和本原嗎？通過對(duì)包括海德格爾哲學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方傳統(tǒng)存在論的解構(gòu)dnstrutin，德里達(dá)發(fā)現(xiàn)，存在遠(yuǎn)非最終的根據(jù)和本原。在存在之“前，還有更古老的“延異diffrane；而存在自身也早已是“蹤跡(trae)。一、蹤跡：對(duì)“在場(chǎng)-不在潮的絕對(duì)超出但對(duì)傳統(tǒng)存在本原觀的反思從后期海德格爾就已經(jīng)開始了。海氏后期不僅繼續(xù)前期的存在之思，而且還給存在打叉；不僅重視在場(chǎng)，還重視非在場(chǎng)；不僅繼續(xù)考慮“本己eigen，還追問使“本己得以可能的“自緣構(gòu)ereignis。假設(shè)說，海氏前期的“思想的事情無疑就是存在；那么海氏后期關(guān)于“自緣構(gòu)、“打叉以及打叉

3、后留下的“蹤跡spur的思想還是存在之思嗎？它是對(duì)前期“存在之思的深化、因此本質(zhì)上仍屬于存在的時(shí)代ephen，抑或從根本上已超出存在時(shí)代或至少擺出某種想超出的姿態(tài)？但又是以何種姿態(tài)？通過對(duì)不在場(chǎng)的考慮嗎？但不在場(chǎng)根本上不仍是在場(chǎng)的一種方式？通過對(duì)蹤跡的追問？然而蹤跡在他那里終究占有何種地位？是否已取代了存在而成為他后期思想的主題？這些暫且不談。此處關(guān)心的是，德里達(dá)將如何對(duì)待海氏思想中這種復(fù)雜的場(chǎng)面？以他一貫的解構(gòu)策略，德里達(dá)說，海德格爾思想中存在著雙重指向：時(shí)而是從當(dāng)前prsent出發(fā)，追溯關(guān)于作為在場(chǎng)狀態(tài)anesenheit之存在的更根源的思想；時(shí)而質(zhì)疑這種根源規(guī)定本身，把這種規(guī)定思為終結(jié)l

4、ture：希臘-西方-哲學(xué)的終結(jié)。這后一種思想方向思及esen，它甚至還不是在場(chǎng)anesen，它超出于在場(chǎng)prsene，它在古希臘之前或超越于它之外。2(75)在德里達(dá)看來，海氏思想中的這“兩種文本、兩種姿態(tài)、兩種視角、兩種傾聽方式，同時(shí)聚集又別離。2(75)但這雙重姿態(tài)真的是“同時(shí)聚集又別離嗎？假設(shè)從海氏思想的整個(gè)道路來看，或許它們并不是同時(shí)存在、互相交織的雙重姿態(tài)，而是一個(gè)從前者不斷向后者返回的姿態(tài)：從非根源的“當(dāng)前向根源的“作為在場(chǎng)之存在返回，再?gòu)脑趫?chǎng)向比“作為在場(chǎng)之存在還要古老、甚至超出存在時(shí)代之外的東西后退。但這并非此處所要關(guān)心的。我們關(guān)心是，正是在德里達(dá)對(duì)海氏的這種劃界中，德里達(dá)自

5、己的“思想的事情顯露出來了：那就是他所說的比“作為在場(chǎng)之存在還要古老或者還要晚到的“事情。然那么這終究是何種事情，竟至比在場(chǎng)還古老，甚至在存在時(shí)代終結(jié)之外？它是不在場(chǎng)嗎？不！德里達(dá)說，“那被給予我們以在終結(jié)之外進(jìn)展考慮者，又并不就是單純的不在場(chǎng)absent：“不在場(chǎng)或者不給我們以任何東西以供考慮，或者還只是在場(chǎng)的否認(rèn)方式。2(76)因此，德里達(dá)說，這是一種對(duì)于“全部可能的在場(chǎng)-不在潮的“絕對(duì)超出。但雖然如此，它仍然“要以某種方式具有意義，只是由于它已超出在場(chǎng)-不在場(chǎng)，所以它之具有意義就是以“形而上學(xué)本身不可能提出的方式具有意義。2(76)那么，這種絕對(duì)超出于在場(chǎng)-不在場(chǎng)的不同于存在的“東西終究

6、“是“什么？德里達(dá)說，這就“是以蹤跡之“名被考慮的“東西：“為了超出形而上學(xué)，就必須有某種蹤跡被銘刻在形而上學(xué)的文本之中，所有的這種蹤跡都繼續(xù)作為符號(hào)，只是不再指向另外一種在場(chǎng)，也不是指向在場(chǎng)的另外一種形式，而是指向一種完全不同的文本。2(76)也因此，這樣一種蹤跡也就不再能被形而上學(xué)或哲學(xué)予以考慮：“任何一種哲學(xué)因素都還沒被準(zhǔn)備好去把握它。它就是那逃避把握者。只有在場(chǎng)才能被把握。2(76)為了徹底防止重新淪為在場(chǎng)的命運(yùn)，這樣一種蹤跡甚至還得必須再次涂抹“它自身elle-e或譯“它本身。為什么？因?yàn)橐坏┧话选白陨硗磕ǖ?，它就重新?lián)碛幸粋€(gè)“自身，就會(huì)重新對(duì)于自身而在場(chǎng)，就會(huì)重新在在場(chǎng)中被把握。

7、而如此一來它恰恰就不再“是蹤跡：蹤跡之為蹤跡恰恰在于它抹消自身而指向他者。所以德里達(dá)說，“蹤跡被銘刻在形而上學(xué)文本中的方式是如此不可思議，以致于它必須被描繪為對(duì)蹤跡自身的涂抹。蹤跡作為它自身的涂抹而自我產(chǎn)生。逃避自身、逃避那有可能將它保持在在場(chǎng)之中的東西，此為蹤跡之所固有。蹤跡既非可知覺的，也非不可知覺的。2(76)這里再一次顯示出德里達(dá)對(duì)包括海德格爾在內(nèi)的整個(gè)現(xiàn)象學(xué)根本精神回到事情“本身的解構(gòu)。對(duì)事情“本身的信念是現(xiàn)象學(xué)得以可能的前提。無論是胡塞爾的“懸置還是海德格爾的“拆構(gòu)destruktin，其針對(duì)的都是偏見：或者是自然態(tài)度的偏見，或者是傳統(tǒng)存在論的偏見。他們都沒有對(duì)“事情本身這個(gè)前提表

8、示過疑心。而德里達(dá)所要解構(gòu)的恰恰就是這個(gè)現(xiàn)象學(xué)的前提。這一點(diǎn)早在?聲音與現(xiàn)象?中就已涉及。德里達(dá)在那里寫到：“與現(xiàn)象學(xué)讓我們相信的相反，與我們的欲望不可能不相信的東西相反，事物本身總是自我逃避的。3(117)但事物逃避之后必竟還有蹤跡。蹤跡不是本身，沒有本身，因此超出了以回到事情本身為使命的現(xiàn)象學(xué)的范圍：“蹤跡超越于那把根底存在論和現(xiàn)象學(xué)深化地連接在一起的東西。蹤跡總是延異著，從來沒有自我呈現(xiàn)。它在自身呈現(xiàn)中涂抹自身，在發(fā)出回響之際震聾自身，像在延異中書寫自身、銘刻自身的a一樣。2(24)涂抹自身的蹤跡已不再自身在常不僅如此，甚至連通常以為的在場(chǎng)，也已經(jīng)是蹤跡了。二、在場(chǎng)的蹤跡化自?存在與時(shí)間

9、?以來，海德格爾一直認(rèn)為存在被西方形而上學(xué)遺忘了，而這種對(duì)存在的遺忘本質(zhì)上也就是對(duì)存在與存在者之間的存在論差異的遺忘。同時(shí)，由于存在在西方形而上學(xué)中總是被經(jīng)歷為在場(chǎng)，所以對(duì)存在-存在者之差異的遺忘，又成了對(duì)在場(chǎng)-在場(chǎng)者之差異的遺忘。在?阿那克西曼德之箴言?中，海德格爾說：“但存在之事情乃是去存在或是為存在者之存在。這一神秘多義的第二格的語法形式指示著一種發(fā)生，在場(chǎng)者的一個(gè)出自在場(chǎng)的來源。但是，憑著在場(chǎng)和在場(chǎng)者這兩者的本質(zhì)，這一來源的本質(zhì)始終還是蔽而不顯的。不但于此，而且甚至連在場(chǎng)和在場(chǎng)者的關(guān)系也始終未經(jīng)考慮。從早期起，在場(chǎng)和在場(chǎng)者就似乎是各各自為的某物。不知不覺地，在場(chǎng)本身成了一個(gè)在場(chǎng)者。在場(chǎng)

10、之本質(zhì)，以及與之相隨的在場(chǎng)與在場(chǎng)者的差異，始終被遺忘了。存在之被遺忘狀態(tài)乃是存在與存在者之差異的被遺忘狀態(tài)。1在海德格爾看來，這種遺忘是如此徹底，以致于連差異的“早期蹤跡都被磨滅了。他說：“存在之歷史始于存在之被遺忘狀態(tài)，因?yàn)榇嬖陔S其本質(zhì)，隨其與存在者的差異一道抑制著自身。差異脫落了。它始終被遺忘了。唯差異雙方，即在場(chǎng)者與在場(chǎng)，才自行解蔽，但并非作為als有差異的東西自行解蔽。相反地，就連差異的早期蹤跡也被擦去了，因?yàn)樵趫?chǎng)如同一個(gè)在場(chǎng)者那樣顯現(xiàn)出來，并且在一個(gè)至高的在場(chǎng)者那里找到了它的淵源。2讓我們?cè)诖松宰魍Ａ??！安町惷撀淞?。它始終被遺忘了。但不僅差異被遺忘了，“就連差異的早期蹤跡也被擦去了。

11、海德格爾這里要說的是什么意思？難道是說，差異雖被遺忘了，但本來還有蹤跡差異的早期蹤跡留下？而如今，就連這早期蹤跡也被擦去了？還是說，“差異的早期蹤跡就是指差異本身？差異，或者說差異的分環(huán)勾連本身，就是一道蹤跡，而且是早期蹤跡？但無論如何，可以確定的是，這早期蹤跡復(fù)又被擦去了。然那么又是什么把這早期蹤跡重又擦去？是否這種擦去又沒有留下新的蹤跡？假設(shè)真的連這種早期的蹤跡都被擦得無跡可尋，我們又如何能經(jīng)歷到差異的這種被遺忘？所以，事情必然是，雖然連差異的早期蹤跡都被擦去了，但畢竟還是有蹤跡留了下來，只要我們還能經(jīng)歷到差異的這種被遺忘本身。而這也正是海德格爾自己不得不成認(rèn)的。他說：“可是，唯當(dāng)存在與存

12、在者之差異已經(jīng)隨著在場(chǎng)者之在場(chǎng)提醒自身，從而已經(jīng)留下了一條蹤跡，而這條蹤跡始終被保護(hù)在存在所到達(dá)的語言中這時(shí)，存在與存在者之差異作為一種被遺忘的差異才能進(jìn)入一種經(jīng)歷之中。4(578)正是在這個(gè)意義上，德里達(dá)說：在表達(dá)了對(duì)早期蹤跡的涂抹之后，海德格爾因此就可以以一種無矛盾的矛盾的方式，記載、會(huì)簽對(duì)蹤跡確實(shí)認(rèn)。2(26)差異的早期蹤跡被涂抹了，但有一道新的蹤跡留了下來。蹤跡被重新確認(rèn)了。于是形而上學(xué)的文本中其實(shí)已充滿了蹤跡。然那么這新的蹤跡是如何留下的？“差異已經(jīng)隨著在場(chǎng)者之在場(chǎng)提醒自身，從而已經(jīng)留下了一條蹤跡。這說的是什么？差異隨在場(chǎng)提醒自身之際就已留下蹤跡這說的難道不是：在場(chǎng)已經(jīng)是蹤跡？是對(duì)差

13、異的早期蹤跡的涂抹而遺留的蹤跡？難道不是：在場(chǎng)已經(jīng)是蹤跡了，已經(jīng)是涂抹的效果了？而這也正是德里達(dá)從其中得出的結(jié)論。他說：對(duì)差異的早期蹤跡的涂抹與它在形而上學(xué)文本中的跡化traeent是“一樣的，這跡化必定保存了它所抑制或拋棄的東西的標(biāo)記，2(25)即保持了早期差異的標(biāo)記，于是成了新的蹤跡。由此德里達(dá)就可以說，差異的“早期蹤跡雖然喪失了，然而這種喪失自身復(fù)又在一個(gè)文本之中被庇護(hù)、保藏、注視、推延，以在場(chǎng)的形式，以本己性的形式，而后者自身復(fù)又只是一種書寫效果。2(25-26)在場(chǎng)原來只是跡化的效果，書寫的效果，是一種涂抹了差異的早期蹤跡的蹤跡。于是在德里達(dá)看來，傳統(tǒng)形而上學(xué)的概念等級(jí)就被顛倒了：在

14、場(chǎng)成了符號(hào)的符號(hào)，蹤跡的蹤跡。它不再是最終的所指。它成了一般化了的指稱構(gòu)造中的一個(gè)函數(shù)/功能。它是一道蹤跡，一道涂抹了差異的早期蹤跡的蹤跡。2(25,76-77)早期差異雖然已經(jīng)隨著在場(chǎng)者之在場(chǎng)而提醒自身，但正如海德格爾本人所說：“無論如何，差異都沒有作為這樣一種差異而被命名出來。因此，差異之澄明也并不能意味著差異顯現(xiàn)為差異。4(578-579)同樣，在場(chǎng)雖然是跡化的效果、書寫的效果，是蹤跡的蹤跡，但在場(chǎng)畢竟不是作為“蹤跡本身顯現(xiàn)。換言之，雖然在場(chǎng)是蹤跡的效果、蹤跡的蹤跡，但蹤跡“本身并不就是在常蹤跡既非在場(chǎng)也非不在常在場(chǎng)只是傳統(tǒng)形而上學(xué)給予蹤跡的一種形而上學(xué)的規(guī)定或命名。正如德里達(dá)所說：“必

15、需要認(rèn)識(shí)到：對(duì)蹤跡的所有規(guī)定人們給予它的所有的名稱都屬于那遮蔽了蹤跡的形而上學(xué)文本而非屬于蹤跡自身。2(77)當(dāng)然，不屬于蹤跡自身，并不是因?yàn)檑欅E好似真的有一個(gè)在場(chǎng)的、現(xiàn)成的自身。恰恰相反，“沒有蹤跡自身elle-e，沒有本己的(prpre)蹤跡。2(77)蹤跡之為蹤跡，恰恰在于它總是要抹去自身，在于它“自身就是一個(gè)否認(rèn)自身、涂抹自身的“悖論構(gòu)造，否那么它就不是蹤跡而又是“一個(gè)堅(jiān)不可摧的實(shí)體了。2(25)這就是德里達(dá)對(duì)海德格爾的“解-構(gòu)：海德格爾已看到在場(chǎng)-在場(chǎng)者的存在論差異總是被遺忘了，也就是說，存在在場(chǎng)總是被當(dāng)成了存在者在場(chǎng)者，因此他總想從存在者在場(chǎng)者“返回到那被遺忘了的本原或根據(jù)：存在在

16、場(chǎng)。但畢竟，他尚未看到那被經(jīng)歷為在場(chǎng)的存在自身也成了蹤跡，成了蹤跡的蹤跡；他尚未意識(shí)到，在嘗本己性自身正是這種蹤跡的效果、書寫的效果。他雖然也已思及了蹤跡既思及了差異的早期蹤跡，也思及了對(duì)差異的早期蹤跡的涂抹本身仍留下的蹤跡但他畢竟沒有看到，或即使隱約看到了卻沒有充分自覺到，蹤跡恰恰構(gòu)成了對(duì)任何一種本原的解構(gòu)因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)所理解的任何本原都是在本己本真意義上的永遠(yuǎn)自身在場(chǎng)的本原。但即使如此，他對(duì)蹤跡或涂抹的艱辛豐富的探究，畢竟極大地激發(fā)了德里達(dá)對(duì)在場(chǎng)形而上學(xué)的更為徹底的解構(gòu)。5(83-84)當(dāng)然，近代以來思及蹤跡的思想家并非海德格爾一人，但對(duì)德里達(dá)影響最深的無疑是海德格爾。這正如德里達(dá)自己所

17、說，人們總可以在形而上學(xué)的話語中識(shí)破這種處于延異運(yùn)動(dòng)中的蹤跡，特別是在現(xiàn)代哲學(xué)話語中，比方尼采、弗洛伊德、勒維納斯等，尤其是在海德格爾的文本中：它激發(fā)我們考問當(dāng)前的本質(zhì)，當(dāng)前的在場(chǎng)：何謂當(dāng)前？何謂在其在場(chǎng)中考慮當(dāng)前？2(24)顯然，正如我們剛剛所說，這當(dāng)前或在場(chǎng)的本質(zhì)，在德里達(dá)看來就是蹤跡。而這種思想恰恰是由海德格爾激發(fā)出來的。三、比存在還古老的延異把在場(chǎng)解構(gòu)為蹤跡，并沒有最終解構(gòu)掉海德格爾的存在之思。因?yàn)椋m然在西方形而上學(xué)中存在總是被理解為在場(chǎng)，但存在自身并不就是在常所以要徹底解構(gòu)存在之思，還必須直接對(duì)存在進(jìn)展解構(gòu)。為此，德里達(dá)訴諸于他著名的“延異diffrane。“延異終究是什么？這是許

18、多人向德里達(dá)提出的問題。但德里達(dá)之所以訴諸于“延異，恰就是要解構(gòu)這個(gè)問題，更準(zhǔn)確地說，這個(gè)問題中的“是存在。正是在這種解構(gòu)中，延異與存在的關(guān)系才被澄清：延異所要?jiǎng)訐u的正是這個(gè)“是什么中的“是、即存在的統(tǒng)治。德里達(dá)說，延異處處動(dòng)搖和質(zhì)問的是存在作為在場(chǎng)或存在者整體tantit的存在的統(tǒng)治。2(22)正因?yàn)檠赢悇?dòng)搖的是存在，質(zhì)問的是在場(chǎng)，所以我們就不能再用存在和在場(chǎng)來述謂延異：“延異不存在或不是nestpas，isnt。它不是一個(gè)在場(chǎng)的存在者，無論這個(gè)存在者多么卓越、唯一、重要或超越，如人們希望的那樣。2(22)而且，說延異不存在，不是在場(chǎng)者，也并不等于說延異是不在場(chǎng)者：因?yàn)榧词故遣辉趫?chǎng)者，也已經(jīng)

19、是了。但延異根本就不“是，它不去“是它要?jiǎng)訐u的恰恰就是這“是的統(tǒng)治?；蚋鼑?yán)格地說，它總是在是的同時(shí)又涂抹是，讓是成為蹤跡。與蹤跡一樣，或毋寧說作為蹤跡，延異超出于在場(chǎng)-不在場(chǎng)的對(duì)立之外。但同時(shí)，德里達(dá)也成認(rèn)，延異對(duì)“作為在場(chǎng)或存在者整體tantit的存在之統(tǒng)治的動(dòng)搖，恰恰是通過海德格爾所提醒的存在論差異才得以可能。他說，假設(shè)存在與存在者之間的差異不在某種程度上被翻開，這個(gè)問題就不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)被理解。2(22)何以如此？因?yàn)檠赢悇?dòng)搖的是存在的統(tǒng)治，或作為在場(chǎng)的存在的統(tǒng)治。但假設(shè)沒有海德格爾對(duì)存在-存在者或在場(chǎng)-在場(chǎng)者的存在論差異的翻開，存在如何能重新被喚回？又如何能再去動(dòng)搖它？所以延異正是“通

20、過存在論差異而可能。然那么，是否因此就可以說，延異與存在論差異就是一回事，或用德里達(dá)的話說，延異就“定居在存在論差異的間距中？對(duì)于這個(gè)問題，德里達(dá)說，“并沒有一個(gè)簡(jiǎn)單的答復(fù)。2(22)這意味著什么？讓我們?cè)敿?xì)來看。一方面，德里達(dá)說，就其自身的某一面而言，延異當(dāng)然只是存在或存在論差異的歷史的、時(shí)代的展開dplieent。延異的那個(gè)a就標(biāo)志著這種展開的運(yùn)動(dòng)(uveent)。2(23)值得注意的是，德里達(dá)這里竟說“延異自身elle-e！延異有自身嗎？他不是一再說延異沒有自身，而且恰恰是對(duì)自身的解構(gòu)嗎？這是德里達(dá)的筆誤嗎？抑或相反，是他成心耍的一個(gè)花招？因?yàn)?，假設(shè)不是就其自身而言，延異如何能是，而且“

21、是存在或存在論差異的歷史的、時(shí)代的展開dplieent？不正是在存在的時(shí)代，才有自身可言嗎？所以延異、蹤跡在存在論中，在形而上學(xué)的文本中早已獲得自身了。正是由于獲得了自身，延異才成了存在論差異，成了此差異的歷史的、時(shí)代的展開，而蹤跡才被經(jīng)歷為在場(chǎng)，在場(chǎng)才被經(jīng)歷為在場(chǎng)者。也正因此，把延異經(jīng)歷為存在論差異，就仍還處于形而上學(xué)之內(nèi)，一如把蹤跡經(jīng)歷為在場(chǎng)也同樣處于形而上學(xué)之內(nèi)一樣。所以另一方面，德里達(dá)說：“關(guān)于存在的意義或真理的思想，把延異規(guī)定為存在者的-存在論的差異，在存在的問題視域中被考慮的差異，不仍是延異的內(nèi)-形而上學(xué)的效果嗎？延異的展開或許不只是存在的真理，或存在的時(shí)代性。2(23)注意，德里

22、達(dá)說，延異的展開或許不只是存在的真理。換言之，延異或許有另外的展開形式。所以德里達(dá)接著說：“或許我們必須嘗試著考慮這前所未聞的思想，這沉默的跡化traeent：存在的歷史它的思想卷入到希臘-西方的邏各斯，一如它通過存在論的差異產(chǎn)生出來只是diapherein(區(qū)分)的時(shí)代。因此，我們甚至就不再可以把延異的展開稱作時(shí)代pque，時(shí)代性的概念屬于作為存在歷史之歷史的內(nèi)部的東西。既然存在除了把自己隱藏在存在者中之外，從來就沒有一個(gè)意義，從來沒有被如此這般地考慮和言說，那么，以某種極其陌異的方式，延異就比存在論差異或存在的真理還要古老。正是在這個(gè)年代ge，人們可以把它稱為蹤跡的游戲。這種蹤跡不再屬于存

23、在的視域，但是它的游戲卻帶來存在的意義并為之劃界：蹤跡的游戲或延異，它沒有意義且不存在。對(duì)于存在于其中游戲著的這個(gè)無底棋盤來說，沒有持存，沒有深度。2(23)如是，延異就不是存在，也不是不存在，而是干脆別于存在。它比存在還要古老。當(dāng)然這種古老并不是時(shí)間意義上。其實(shí)它要說的或許就是：一切顯現(xiàn)出來的存在，貌似堅(jiān)實(shí)穩(wěn)固的事情本身，其實(shí)早已經(jīng)是蹤跡，是蹤跡的游戲的效果，是延異的效果。我們能把握到的只能是在嘗存在，只能擁有關(guān)于存在的真理。延異處于存在時(shí)代之外，并非形而上學(xué)所能把握。然那么我們?cè)撊绾慰紤]、如何命名這別于存在者，這處于外部者？然而，問題或許首先是，它能否被命名？命名意味著什么？命名，給予一個(gè)

24、名字，一個(gè)專名：prpernae，一個(gè)本己的、固有的、專有的名字。然而，何種東西才能有資格獲得這種專名意義上的名字？難道不是那首先已有其本己、固有、專有之prpre，eigen性的事物嗎？因此難道不是那已先有其自身者嗎？然而，以延異之名考慮的東西有其本己、固有、專有之性、之自身嗎？沒有！延異恰恰是對(duì)自身、本己的解構(gòu)。德里達(dá)在“延異一文中曾經(jīng)專門加了一個(gè)注釋討論在嘗本己、自緣構(gòu)、存在論差異與延異的關(guān)系。他在那里指出，假設(shè)在場(chǎng)的禮物是自緣構(gòu)ereignen的所有物eigentu，那么延異就不是任何意義上的本己化prpriatin過程：它既不是肯定自緣構(gòu)：apprpriatn，也不是否認(rèn)自褫奪：ex

25、prpriatin，而毋寧是別一回事lautre。自緣構(gòu)構(gòu)出一個(gè)“自身、一個(gè)“自己。德里達(dá)指出：存在、在場(chǎng)與本己化-prpriatin之間組成了一個(gè)鏈條。在這個(gè)鏈條中，“eigentu起到了一種不可復(fù)原的作用。但延異恰恰是對(duì)“eigentu、對(duì)“自身、“自己的解構(gòu)。所以德里達(dá)的延異不僅不是海德格爾前期說的存在，而且也不是后期說的自緣構(gòu)。它完全是與此無關(guān)的別一回事lautre。所以這別于存在者、外于形而上學(xué)文本者，本不可以命名。然而，我們畢竟還是命名了。不是嗎？我們不是以延異之名在考慮它、言說它嗎？而延異，作為名字，卻已經(jīng)是形而上學(xué)的了。正如德里達(dá)所說，對(duì)于我們來說千萬不要無視這個(gè)“對(duì)于我們來說

26、引者，延異仍保持為一個(gè)形而上學(xué)的名字。它在我們的語言中承受的任何名字，作為名字，都是形而上學(xué)的。當(dāng)這些名字把對(duì)延異的規(guī)定言說為在場(chǎng)與在場(chǎng)者之間的差異時(shí)，情形尤為如此。2(28)那有別于存在者不得不用我們的語言來說，不得不在我們的語言中承受名字。因此，連延異這個(gè)名字也是形而上學(xué)的了。我們可以感受到，德里達(dá)這里是如何在拼命地想通過撞擊語言的界限，來顯示、暗示、指示某種超出形而上學(xué)語言、超出形而上學(xué)文本之外的東西或事情。3因此對(duì)于這樣一種比存在更古老、不斷地涂抹自身、延遲自身、在替代鏈條中自我脫位的東西，根本就沒有名字可言，所以連“延異也不是它的名字：“延異不是一個(gè)名字，不是一個(gè)純粹的命名統(tǒng)一性。2(28)也正是在這個(gè)意義上，德里達(dá)才說延異既不是一個(gè)“詞、也不是一個(gè)“概念：因?yàn)闊o論是詞還是概念，都已經(jīng)預(yù)設(shè)了某一個(gè)自身同一或統(tǒng)一的意義，已經(jīng)預(yù)設(shè)了自身性、同一性而這恰恰是“延異所指的那回事要進(jìn)展解構(gòu)的