1、PAGE PAGE 20論合同上各種聲明的生效與不可撤銷(xiāo)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約的有關(guān)規(guī)定研究肖永平 丁 穎上傳時(shí)間:2003-2-2聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公約）中多次提到當(dāng)事人間各種合同上的聲明。措辭上有時(shí)用“聲明”（declaration），有時(shí)用“通知”（notice）、“要求”（request ）或“其他通知”（or other communication）。其中第二部分“合同的訂立”是關(guān)于發(fā)價(jià)和接受的聲明，第三部分“貨物銷(xiāo)售”涉及了各種其他聲明。 本文主要討論這些不同聲明的生效（become effective）與不可撤銷(xiāo)（irrevocability）問(wèn)題。生效，一

2、般是指一項(xiàng)聲明因符合法定要件而取得法律所認(rèn)許的效力，在具備法律規(guī)定的其他條件的情況下，就能夠按其意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效果（the legal effectiveness）。而不可撤銷(xiāo)， 是指一項(xiàng)聲明對(duì)發(fā)出聲明的人已產(chǎn)生約束力（binding force），不能再被更改、取消或撤銷(xiāo)。 大部分學(xué)者總是先驗(yàn)地認(rèn)為一項(xiàng)聲明于生效的同時(shí)即產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，或認(rèn)為生效就是指產(chǎn)生法律約束力。（注：參見(jiàn)蘇號(hào)朋：合同的訂立與效力，中國(guó)法制出版社1999 年版， 第 128 頁(yè)。 Peter Schlechtriem, Art. 27: Legal consequences, in COMMENTARY ON

3、THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS( CISG) 197( edit. by PeterSchlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998)hereinafter Peter,Art.27.）事實(shí)上，這兩者是有區(qū)別的。 生效的聲明并非當(dāng)然對(duì)聲明方產(chǎn)生約束力即產(chǎn)生不可撤銷(xiāo)的效果。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）是否不可撤銷(xiāo)以及在何種條件下、多長(zhǎng)期限內(nèi)可以撤銷(xiāo)，因聲明性質(zhì)不同，其答案也是不同的。 還需要指出的是， 聲明的撤銷(xiāo)（revocation）與聲明的撤回（

4、withdrawal）也不是同一概念。聲明的撤回是在聲明生效前由發(fā)出聲明人作出不欲使聲明生效的意思表示。聲明的撤銷(xiāo)是在聲明生效后由發(fā)出聲明的人作出欲使其喪失法律效力的意思表示。本文討論的是聲明的撤銷(xiāo)問(wèn)題。 公約第二部分對(duì)發(fā)價(jià)和接受的生效與不可撤銷(xiāo)性問(wèn)題規(guī)定得比較清楚，第三部分包括的那些聲明比較含糊。所以本文主要集中探討第三部分特別是公約第27條支配下的各種聲明。 一、公約關(guān)于聲明的生效和約束性（不可撤銷(xiāo)性）的規(guī)定 （一）聲明的生效 1.公約第二部分的聲明 公約第二部分“合同的訂立”采用的是到達(dá)生效原則（Effective on Receipt Rule）。其第15條（1）款、第18條（2）款分

5、別規(guī)定發(fā)價(jià)和接受的通知于送達(dá)（reaches）對(duì)方時(shí)生效。 同樣的規(guī)則適用于發(fā)價(jià)的撤回（第15條（2）款），對(duì)發(fā)價(jià)的拒絕（第17條），發(fā)價(jià)人以電話、電傳或其他快速通訊方法規(guī)定的接受期間的起算（第20條（1 ）款）以及接受的撤回（第22條）等。公約第24條對(duì)“送達(dá)”（reaches ）的含義作了說(shuō)明。公約之所以在本部分采用送達(dá)原則，是由于在合同成立過(guò)程中，采用這一原則比較確定、合理。（注：參見(jiàn)張玉卿主編：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約釋義，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁(yè)。） 2.公約第三部分受到達(dá)生效原則調(diào)整的聲明 在第三部分“貨物銷(xiāo)售”中，有5 個(gè)條款將有關(guān)通知的生

6、效與送達(dá)聯(lián)系在一起。依第47條（2）款的規(guī)定， 賣(mài)方聲明他將不在買(mǎi)方規(guī)定的額外時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)的通知在買(mǎi)方收到該通知時(shí)生效。與此相同，第63條（2）款也規(guī)定， 買(mǎi)方聲明他將不在賣(mài)方規(guī)定的額外時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)的通知在賣(mài)方收到該通知時(shí)生效。同樣的規(guī)則還適用于：第48條（4）款，賣(mài)方在交貨日期后對(duì)任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救應(yīng)發(fā)出的要求和通知，應(yīng)在該要求和通知于買(mǎi)方收到后始發(fā)生效力；第65條（1）（2）款所規(guī)定的賣(mài)方要求買(mǎi)方提供貨物規(guī)格的通知以及買(mǎi)方?jīng)]有訂明規(guī)格時(shí)賣(mài)方向買(mǎi)方發(fā)出的有關(guān)他自己所訂規(guī)格及其細(xì)節(jié)的通知，均須于買(mǎi)方收到時(shí)才生效力；第79條（4）款，因一定障礙而免責(zé)時(shí)， 不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對(duì)

7、他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。這一通知的生效也是以到達(dá)另一方為原則的。上述條款除第65條外，幾乎都與發(fā)出違約通知有關(guān)，在這些場(chǎng)合采用送達(dá)原則可以使被通知人減少損害。（注：參見(jiàn)張玉卿主編：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約釋義，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁(yè)。張玉卿主編書(shū)，第100頁(yè)。 See John O.Honnold,Uniform Law for InternationalSales under the 1980 United Nations Convention 220(1987).PeterSchlechtriem,Art.27:Sphere of Appl

8、ication,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG) 192(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.) 1998).Hans G.Leser,Art.72:General Future Fundamental Breach of Contract(Article 72(1)and (2) with Duty to Give Notice,in COMMENTARY ON THE UNCONVENTION ON THE INTERNA

9、TIONAL SALE OF GOODS(CISG)538 (edit.byPeter Schlechtriem,2d.ed.( in trans.)1998).） 3.公約第三部分受第27條規(guī)定約束的聲明 公約第三部分其他聲明的生效受第27條確立的規(guī)則的約束。公約第27條是這么規(guī)定的：“除非公約本部分另有明文規(guī)定，當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或錯(cuò)誤，或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利?！币簿褪钦f(shuō)，除第三部分前述5 個(gè)條款所涉有關(guān)通知外， 公約第三部分的其他通知、 聲明均采用投郵生效原則（Effective

10、on Despatch Rule或MailBox Rule）。（注：參見(jiàn)張玉卿主編：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約釋義，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁(yè)。張玉卿主編書(shū)，第99頁(yè)。See John O. Honnold, supra note 4, at 219 220. Peter Schlechtriem,Art.27:Subject Matter,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG)191(edit.by Peter Schlechtriem,2d.

11、ed.(in trans.)1998). See Peter,Art.27,supra note 1,at 196.）第27條之所以作此規(guī)定，是因?yàn)樵诘谌糠种性僖宦刹捎玫竭_(dá)生效原則的必要性不大，或不夠合理。例如公約第39規(guī)定，買(mǎi)方若發(fā)現(xiàn)貨物不符合同，應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)將不符性質(zhì)通知賣(mài)方。假如該條所提通知采用到達(dá)生效原則，則一旦通知在傳遞過(guò)程中發(fā)生耽擱或丟失，就剝奪了買(mǎi)方應(yīng)具有的權(quán)利，仍要付合同總價(jià)，顯屬不公正。這類(lèi)通知反映的是一種事實(shí)，同合同成立部分表達(dá)主觀意旨的通知具有一定的差別。（注：參見(jiàn)張玉卿主編：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約釋義，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99

12、頁(yè)，張玉卿主編書(shū)，第99頁(yè)。See John O.Honnold,supra note 4,at 219220.）因此，第27條為公約第三部分規(guī)定了一項(xiàng)“一般原則”，即通知只要是“以適合情況的方法發(fā)出”，便具有法律效力，（注：參見(jiàn)張玉卿主編：國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約釋義，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1998年版，第99頁(yè)，張玉卿主編書(shū)，第91頁(yè)。Peter Schlechtriem, Art. 27: Subject Matter, in COMMENTARY ON THE UNCONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS (CISG

13、)192(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）當(dāng)然另有明文規(guī)定的除外。 （二）聲明的約束性（binding nature） 公約第二部分規(guī)定了一條適用于發(fā)價(jià)聲明的特別規(guī)則。該規(guī)則是將這類(lèi)聲明的生效與約束力區(qū)分開(kāi)來(lái)的。第16條（1）款規(guī)定， 盡管發(fā)價(jià)于送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效，但允許發(fā)價(jià)人于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前任何時(shí)候撤銷(xiāo)（revoke）其發(fā)價(jià)。公約第三部分僅在與貨物規(guī)格有關(guān)的第65條（2）款中作了這種區(qū)分。它規(guī)定賣(mài)方所訂明的規(guī)格， 于送達(dá)買(mǎi)方時(shí)生效；但僅僅在買(mǎi)方自己在賣(mài)方規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有訂出不同的規(guī)格時(shí)對(duì)賣(mài)方產(chǎn)生約束力。除此之外，

14、第三部分并無(wú)其他條款對(duì)一項(xiàng)聲明的生效與不可撤銷(xiāo)性作出明確區(qū)分。 這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，按照公約的一般原則（general principles），同樣的區(qū)分是否也應(yīng)適用于公約第三部分的其他聲明。 二、公約第三部分條款分析 （一）采用到達(dá)生效原則的聲明 公約第三部分第47條（2）款，第48條（4）款，第63條（2）款，第65條（1）（2）款以及第79條（4 ）款所規(guī)定的聲明采用的是到達(dá)生效原則。對(duì)這些聲明存在這樣一種認(rèn)識(shí)，聲明方從其聲明被收到時(shí)起受其聲明約束， 僅允許他在此之前撤回或變更其聲明。 （注： E. g.,Ulrich Huber,Art.47:Binding Effect on the

15、Buyer(Article 47(2),in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALEOF GOODS(CISG)339(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）這就將生效與不可撤銷(xiāo)性等同了。但以上5 條規(guī)定所調(diào)整的情況表明這種認(rèn)識(shí)并不正確，盡管第65條是第三部分唯一就此問(wèn)題作出特別規(guī)定的條款。下面，我們簡(jiǎn)要地對(duì)這5條規(guī)定逐一進(jìn)行分析。 1.第47條和第63條（賣(mài)方或買(mǎi)方聲稱(chēng)將不在對(duì)方所規(guī)定的額外時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)的通知） 只要買(mǎi)方還沒(méi)有采取補(bǔ)救辦法，賣(mài)方就應(yīng)該可

16、以撤銷(xiāo)他根據(jù)第47條（2）款發(fā)出的通知。買(mǎi)方根據(jù)第63條（2）款發(fā)出的通知也是如此。顯然，撤銷(xiāo)這樣的通知只會(huì)改善被通知方的法律處境。 2.第48條（賣(mài)方在交貨日期后對(duì)任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救，應(yīng)向買(mǎi)方發(fā)出的、要求買(mǎi)方表明他是否接受賣(mài)方履行義務(wù)的通知以及賣(mài)方表明他將在某一特定時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)的通知） 賣(mài)方按照第48條（2）款或（3）款做出的要求或通知對(duì)買(mǎi)方形成了某種時(shí)間限制，即如果買(mǎi)方不在一段合理時(shí)間內(nèi)對(duì)此要求或通知做出答復(fù)，則賣(mài)方可以按自己指明的時(shí)間履行義務(wù)，買(mǎi)方不得在該段時(shí)間內(nèi)采取與賣(mài)方履行義務(wù)相抵觸的任何補(bǔ)救辦法。因此，應(yīng)該認(rèn)為，賣(mài)方可以通過(guò)撤銷(xiāo)其要求或通知來(lái)取消此種限制，只要撤銷(xiāo)通知于前述合

17、理時(shí)間之內(nèi)且于買(mǎi)方發(fā)出接受賣(mài)方補(bǔ)救的通知之前送達(dá)買(mǎi)方。 3.第65條（賣(mài)方提供貨物規(guī)格的通知） 賣(mài)方根據(jù)第65條（1）款向買(mǎi)方發(fā)出的要求買(mǎi)方訂明貨物的形狀、大小或其他特征的通知以及根據(jù)該條（2 ）款向買(mǎi)方發(fā)出的賣(mài)方自己訂明規(guī)格的通知對(duì)買(mǎi)方施加了壓力：按照第（1）款的規(guī)定， 如果買(mǎi)方收到賣(mài)方的要求后一段合理時(shí)間內(nèi)沒(méi)有訂明這些規(guī)格，則賣(mài)方可以自己訂明規(guī)格。按照第（2）款的規(guī)定， 如果買(mǎi)方在收到賣(mài)方的規(guī)格通知后沒(méi)有在該通知規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)訂出不同的規(guī)格，賣(mài)方所訂的規(guī)格就具有約束力。因此，賣(mài)方應(yīng)該可以單方地撤銷(xiāo)這種壓力。事實(shí)上，第65條（2）款規(guī)定，賣(mài)方宣布的規(guī)格于買(mǎi)方收到（receipt）時(shí)生效（

18、become effective），但僅于買(mǎi)方自己未在賣(mài)方規(guī)定的時(shí)間內(nèi)宣布不同的規(guī)格時(shí)對(duì)賣(mài)方產(chǎn)生約束力（become binding）。依照公約的這一條款，賣(mài)方通知生效的時(shí)間與該通知對(duì)賣(mài)方產(chǎn)生約束力的時(shí)間顯然是不同的。 4.第79條（免責(zé)障礙的通知） 根據(jù)第79條（4）款的規(guī)定， 不履行義務(wù)的一方必須將免責(zé)障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該方當(dāng)事人撤銷(xiāo)前述通知，那么對(duì)其不履行義務(wù)的行為，他就不再享有公約規(guī)定的有關(guān)權(quán)利。這樣，有可能受到損害的只會(huì)是他自己，而不會(huì)影響另一方的利益。所以也沒(méi)有理由不允許通知方撤銷(xiāo)這種通知。 （二）受第27條支配的聲明 如前所述，第27條為公約第三部分規(guī)

19、定了一項(xiàng)“一般原則”，即通知只要是“以適合情況的方法發(fā)出”，便具有法律效力。也就是說(shuō)，除第三部分另有明文規(guī)定外，任何通知均采用投郵生效原則。既然一經(jīng)發(fā)出即生效，當(dāng)然在發(fā)出后就不可能再撤回。因?yàn)槌坊厥窃诼暶魃笆蛊錃w于消滅。但生效后可否撤銷(xiāo)呢？ 由于篇幅所限，這里不一一分析公約第三部分受第27條支配的每一種聲明或通知，只能選擇主要的規(guī)定加以討論。 1.第26條（宣告合同無(wú)效的聲明） 公約所規(guī)定的宣告合同無(wú)效實(shí)際上是解除合同，是作為對(duì)違約的一種補(bǔ)救方法，是一方當(dāng)事人行使解除權(quán)的結(jié)果。按照民法原理，解除權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。因此，一方當(dāng)事人行使解除權(quán)時(shí)，只要他作出意思表示，不需要對(duì)方當(dāng)事人的同意。

20、也就是說(shuō)，只要向?qū)Ψ阶鞒鼋獬囊馑急硎?，合同即告解除，因此，解除合同的通知，不得撤銷(xiāo)。（注：參見(jiàn)馬俊駒、余延滿(mǎn)：民法原論（下），法律出版社1998年版，第616、621、625頁(yè)；董靈：合同的履行、變更、轉(zhuǎn)讓與終止， 中國(guó)法制出版社1999年版，第206頁(yè)。） 2.第32條（1）款（列明貨物的發(fā)貨通知） 如果買(mǎi)方已本著對(duì)賣(mài)方發(fā)出的發(fā)貨通知的信賴(lài)，為貨物的即將到來(lái)作了安排，那么賣(mài)方撤銷(xiāo)或變更該通知就會(huì)給買(mǎi)方造成不便。在這種情況下，賣(mài)方就無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)或變更其發(fā)貨通知。不過(guò)，如果賣(mài)方基于買(mǎi)方的利益而更改有關(guān)通知（賣(mài)方在發(fā)出通知后希望避免運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生的某種障礙）或者在運(yùn)輸過(guò)程中賣(mài)方依第71條的規(guī)定獲得了

21、中止履行的權(quán)利，情況就不同了，此時(shí)賣(mài)方是可以撤銷(xiāo)或變更其發(fā)貨通知的。此外，糾正錯(cuò)誤通知（例如通知中抄錯(cuò)了船名或車(chē)號(hào)）的行為也應(yīng)予允許。（注：Ulrich Huber,Art.32:Notice of Dispatch(Article 32( 1) ), in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)254(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed. (in trans.)1998).）這里還需指出的是，賣(mài)方根據(jù)第32條（1）款向買(mǎi)方發(fā)出列明貨物的發(fā)貨通知，是將貨物確定

22、在合同項(xiàng)下的方式之一。而根據(jù)第67條（2）款的規(guī)定，貨物在沒(méi)有確定在合同項(xiàng)下之前，風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，此時(shí)，貨物發(fā)生任何損害，都應(yīng)由賣(mài)方自己承擔(dān)。有人擔(dān)心，如果允許賣(mài)方撤銷(xiāo)或更改其發(fā)貨通知，賣(mài)方可能會(huì)受到這樣的誘惑：在與合同無(wú)關(guān)的另一批貨物遭受損害時(shí)，變更其已發(fā)出的發(fā)貨通知，將該受損的貨物確定到有關(guān)合同項(xiàng)下，從而使買(mǎi)方承擔(dān)已發(fā)生的損害。其實(shí)這一行為對(duì)賣(mài)方是不會(huì)有什么幫助的。因?yàn)楦鶕?jù)第67條（2）款的規(guī)定， 受損貨物在確定到有關(guān)合同項(xiàng)下之前所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)不轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，損失仍由賣(mài)方承擔(dān)。從理論上看，倒是存在這樣一種可能，即賣(mài)方撤銷(xiāo)其確認(rèn)通知并因此阻止了風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移（買(mǎi)方不再承擔(dān)本已轉(zhuǎn)移給他的風(fēng)險(xiǎn)）。當(dāng)然

23、這種情況鮮有發(fā)生。不過(guò)，既然在這種情況下，對(duì)通知的撤銷(xiāo)只會(huì)有利于買(mǎi)方，看來(lái)也無(wú)理由禁止賣(mài)方采取此種行動(dòng)。 3.第32條（3 ）款（向買(mǎi)方發(fā)出的為他提供一切現(xiàn)有的必要資料以使其能夠辦理保險(xiǎn)的通知） 第32條（3）款規(guī)定的賣(mài)方必須提供的與保險(xiǎn)有關(guān)的資料， 不大可能產(chǎn)生生效和不可撤銷(xiāo)性的問(wèn)題。違背該款規(guī)定的通知責(zé)任，可能導(dǎo)致?lián)p害賠償。如果賣(mài)方已經(jīng)發(fā)出正確資料，他就履行了其義務(wù)；按照第27條的規(guī)定，傳遞上的耽擱或錯(cuò)誤或資料的滅失并非其責(zé)任。但是，如果他發(fā)出了錯(cuò)誤的資料并希望用正確的資料代替之，即使最初的資料已經(jīng)發(fā)出，這一行為也應(yīng)得到允許。這是否足以免除賣(mài)方對(duì)買(mǎi)方遭受的損失應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，取決于具體情況，

24、即買(mǎi)方是否已按該不完整或不正確的資料行事。 4.第72條（2）款（履行期到來(lái)之前打算宣告合同無(wú)效的通知） 同樣的規(guī)則也應(yīng)適用于第72條（2 ）款規(guī)定的打算宣告合同無(wú)效的通知。如前所述，解除合同的通知是不能撤銷(xiāo)的。但在第72條規(guī)定的預(yù)期一方當(dāng)事人將根本違反合同從而使另一方當(dāng)事人可以解除合同的情況下，該另一方當(dāng)事人打算解除合同的通知是可以撤銷(xiāo)的。因?yàn)樵撏ㄖ⒎钦降慕獬贤耐ㄖ歉嬷獙?duì)方自己已有解除合同的打算，其目的是使對(duì)方可以對(duì)履行義務(wù)提供充分保證，如對(duì)方提供了充分保證，合同就不予解除。撤銷(xiāo)這樣的通知一般不大可能損害對(duì)方的利益，即使他已經(jīng)按照通知行事并準(zhǔn)備提供充分的履約保證。因?yàn)閷⒁l(fā)生預(yù)

25、期違反合同時(shí)，不違反合同的保證很難被視作義務(wù)方支付的“費(fèi)用”。 5.第88條（1）款（欲出售所保全貨物的意向通知） 這樣的通知在發(fā)出后也應(yīng)該可以撤銷(xiāo)或修改。在這種情況下，對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)或修改權(quán)的限制應(yīng)僅僅來(lái)自這樣一種需要：當(dāng)接受者已本著對(duì)該通知的信賴(lài)行事時(shí)，他就應(yīng)受到保護(hù)。 6.第46條（2）（3）款、第50條（貨物不符合同的情況下買(mǎi)方要求賣(mài)方交付替代貨物的通知、要求賣(mài)方通過(guò)修理對(duì)不符合同之處做出補(bǔ)救的通知、要求減價(jià)的通知） 如果貨物不符合同，買(mǎi)方根據(jù)第50條的規(guī)定，可以減低價(jià)格。但買(mǎi)方的決定有時(shí)可能過(guò)于倉(cāng)促，以致在發(fā)出減價(jià)聲明后才發(fā)現(xiàn)，根據(jù)第46條（2）款的規(guī)定要求賣(mài)方交付替代貨物，或根據(jù)第46條

26、（3）款的規(guī)定要求賣(mài)方通過(guò)修理對(duì)不符合同之處做出補(bǔ)救，較減價(jià)更能維護(hù)他的利益。而根據(jù)第46條（1）款的規(guī)定， 如果采取減價(jià)的補(bǔ)救辦法就不能要求賣(mài)方交付替代貨物或要求賣(mài)方通過(guò)修理補(bǔ)救不符貨物。此時(shí)，買(mǎi)方是否可以變更其要求？這又回到了同一個(gè)問(wèn)題：買(mǎi)方是否于其減價(jià)聲明發(fā)出時(shí)就受其聲明約束？如果答案是否定的，買(mǎi)方在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可以行使變更權(quán)？筆者認(rèn)為，只有當(dāng)賣(mài)方已收到買(mǎi)方的通知，且在某種程度上已本著對(duì)該通知的信賴(lài)行事時(shí)，才有必要對(duì)賣(mài)方予以保護(hù)，這時(shí)買(mǎi)方就無(wú)權(quán)再變更其要求了。如果賣(mài)方一開(kāi)始就反對(duì)買(mǎi)方對(duì)貨物不符合同予以補(bǔ)救的要求，例如，他根本否認(rèn)貨物不符合同，就應(yīng)該允許買(mǎi)方撤銷(xiāo)、變更其要求。 7.第65條（

27、1）款（買(mǎi)方對(duì)貨物形狀、 大小或其它特征所確定的規(guī)格） 買(mǎi)方根據(jù)第65條（1 ）款的規(guī)定應(yīng)予訂明的貨物規(guī)格確定了賣(mài)方的義務(wù)和合同的內(nèi)容（注：要注意，買(mǎi)方按照本條規(guī)定訂明貨物規(guī)格的通知與前面提到的賣(mài)方按照本條規(guī)定發(fā)出的有關(guān)要求、通知適用的是不同的規(guī)則，前者采用的是投郵生效原則，后者采用的是到達(dá)生效原則。）只要賣(mài)方尚不知曉買(mǎi)方所確定的規(guī)格，就應(yīng)準(zhǔn)許買(mǎi)方撤銷(xiāo)或更改該規(guī)格。 8.第39條、第43條（貨物不符合同的通知） 根據(jù)第39條和第43條的規(guī)定，貨物不符合同的通知必須“說(shuō)明不符合同情形的性質(zhì)”，這一要求關(guān)系到通知的有效性。試問(wèn)，在買(mǎi)方發(fā)出的通知由于缺乏對(duì)貨物缺陷的詳細(xì)說(shuō)明而不完整且導(dǎo)致無(wú)效的情況下

28、，他應(yīng)受該通知約束嗎？或者說(shuō)買(mǎi)方在發(fā)出該通知后可以對(duì)其進(jìn)行更正嗎？這一問(wèn)題的實(shí)際重要性也許并不大，因?yàn)橹辽僭诘?9條（1）款和第43條（1）款規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)，買(mǎi)方可以更改他的通知。 如果他這么做了，他的更改總是可以被當(dāng)作一個(gè)符合條件的新通知的。盡管很難設(shè)想實(shí)際生活中有撤銷(xiāo)貨物不符合同通知的需要，但是如果買(mǎi)方希望撤銷(xiāo)這樣一個(gè)通知，那么這一行為只會(huì)改善賣(mài)方的法律處境，因此無(wú)需賦予賣(mài)方反對(duì)此種撤銷(xiāo)的權(quán)利。 通過(guò)粗略分析第27條支配的各種聲明，我們發(fā)現(xiàn)，如果將聲明的生效與不可撤銷(xiāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)，生效這個(gè)概念的功能幾乎就完全集中于耽擱、錯(cuò)誤以及滅失的風(fēng)險(xiǎn)上，即聲明發(fā)出后，該種風(fēng)險(xiǎn)不再由聲明方承擔(dān)。（注：Pe

29、ter Schlechtriem,Art.27:Subject Matter,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)191(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）不過(guò)，在收件人需要得到保護(hù)的情況下，聲明方對(duì)其聲明的撤銷(xiāo)更改權(quán)就必須受到限制。 三、理論分析 受公約第27條支配的聲明在生效后能否于一定條件下撤銷(xiāo)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答應(yīng)該是肯定的。理由如下： 1.允許聲明方撤銷(xiāo)聲明是現(xiàn)代市場(chǎng)交易的需要。在商品交換的范圍和頻率日益擴(kuò)

30、大的今天，市場(chǎng)狀況的變化非常迅速，可能出現(xiàn)聲明方在發(fā)出聲明時(shí)考慮不周或在發(fā)出聲明后市場(chǎng)發(fā)生了不可預(yù)料的變化的情況，如果禁止聲明方撤銷(xiāo)聲明，不僅不利于聲明方，有時(shí)也會(huì)損及接受方的利益。（注：參見(jiàn)蘇號(hào)朋：合同的訂立與效力，中國(guó)法制出版社1999 年版， 第 128 頁(yè)。 Peter Schlechtriem, Art. 27: Legal consequences. in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS ( CISG) 197( edit. by Peter Schlechtriem,2d.ed.

31、(in trans.)1998)hereinafter Peter,Art.27，蘇號(hào)朋書(shū)，第133頁(yè)。） 2.允許聲明方撤銷(xiāo)已發(fā)出的聲明可以避免這樣一種風(fēng)險(xiǎn)：在當(dāng)事人未經(jīng)適當(dāng)考慮，于匆忙之中發(fā)出一項(xiàng)聲明，而后來(lái)才發(fā)現(xiàn)自己決策錯(cuò)誤時(shí)，當(dāng)事人和法院可能轉(zhuǎn)而求助于國(guó)內(nèi)法上有關(guān)錯(cuò)誤導(dǎo)致無(wú)效的規(guī)則，從而為這樣的當(dāng)事人打開(kāi)了一種安全閥。而這種適用國(guó)內(nèi)法有關(guān)錯(cuò)誤規(guī)則的自由主義做法，將危及對(duì)國(guó)際銷(xiāo)售交易中前述聲明的統(tǒng)一處理。明智的做法是運(yùn)用公約的有關(guān)原則來(lái)填補(bǔ)在聲明的生效與不可撤銷(xiāo)問(wèn)題上所存在的空白，從而盡量避免依照第7條（2）款的規(guī)定通過(guò)沖突法規(guī)則求助于國(guó)內(nèi)法。（注：See Peter,Art.27,su

32、pra note 1,at 197.） 3.如前所述，公約第16條（1）款和第65條（2）款已表明，聲明的生效與不可撤銷(xiāo)性不一定同時(shí)發(fā)生。一項(xiàng)生效的聲明并非絕對(duì)不能再撤銷(xiāo)。如果將聲明的生效與不可撤銷(xiāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公約并未堅(jiān)持將生效與不可撤銷(xiāo)進(jìn)行機(jī)械的結(jié)合，而是基于收件人的某些利益以及保護(hù)這些利益的需要，限制聲明的可撤銷(xiāo)性。由此我們又可以得出以下推論：即使在收到一項(xiàng)聲明之后，收件人也并不一定必須獲得此種保護(hù)，即并不一定要將聲明被收到的時(shí)刻確定為該聲明可予撤銷(xiāo)的最后時(shí)刻。 既然允許受公約第27條支配的聲明在發(fā)出后得予撤銷(xiāo)，那么這些聲明（通知、要求或其他通知）從何時(shí)起不能撤銷(xiāo)呢？人們對(duì)此問(wèn)

33、題有不同見(jiàn)解。 1.以送達(dá)為標(biāo)準(zhǔn) 有些學(xué)者認(rèn)為，公約第27條采用的還是到達(dá)生效原則。只是在本條的條件下，如果通知滅失，該通知就于正常情況下假定應(yīng)到達(dá)的時(shí)刻生效。他們強(qiáng)調(diào)，作這種理解的實(shí)際意義在于，聲明方可于聲明被收到前享有撤回或更改其聲明的權(quán)利。（注：See Peter,Art.27,supra note1,at 196.）如果將受第27條支配的聲明之生效與不可撤銷(xiāo)等同起來(lái)，這種見(jiàn)解無(wú)疑是有重要意義的。但如前所述，聲明的生效與不可撤銷(xiāo)是可以在不同時(shí)候發(fā)生的。而且上述學(xué)者的理解也違背了公約起草者的意圖，在公約中找不到任何依據(jù)。此外，這種認(rèn)識(shí)也與公約第16條（2 ）款和第65條（2）款的規(guī)定不符，

34、在這里， 公約雖然采用的是到達(dá)生效原則，但公約本身并未將“送達(dá)”視作通知產(chǎn)生絕對(duì)不可撤銷(xiāo)性及對(duì)發(fā)出通知方產(chǎn)生相應(yīng)約束力的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，前述學(xué)者主張的送達(dá)原則只是一種粗糙的解決辦法，這種方法機(jī)械地規(guī)定從送達(dá)時(shí)刻起開(kāi)始保護(hù)收件人反對(duì)撤回或撤銷(xiāo)的權(quán)利，在某些情況下并不能滿(mǎn)足實(shí)際需要。因此，公約第16條（2）款和第65條（2）款分別規(guī)定，只要收件人還沒(méi)有本著對(duì)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事，且該發(fā)價(jià)未聲明它是不可撤銷(xiāo)的，或只要收件人還沒(méi)有本著對(duì)所提供之貨物規(guī)格的信賴(lài)行事，就允許撤銷(xiāo)有關(guān)聲明。 2.以收件人的同意為標(biāo)準(zhǔn) 有學(xué)者認(rèn)為，至少對(duì)于某些特定的通知，如買(mǎi)方要求賣(mài)方對(duì)貨物不符合同予以補(bǔ)救的通知，可以以收件人的同

35、意作為通知不可撤銷(xiāo)的標(biāo)準(zhǔn)。例如，只有賣(mài)方已對(duì)買(mǎi)方的減價(jià)通知表示同意時(shí)，他才享有反對(duì)買(mǎi)方撤銷(xiāo)和變更此種通知的權(quán)利。（注：Ulrich Huber,Art.50:Consequences,in COMMENTARY ON THE UN CONVENTION ON THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS(CISG)444(edit.by Peter Schlechtriem,2d.ed.(in trans.)1998).）這種見(jiàn)解在實(shí)踐中的缺陷是，它要求收件人總是必須對(duì)此種通知予以確切回答。否則，律師和法院為了盡快結(jié)束此種通知的不確定性，就很可能不得不從賣(mài)方的行為中去努力尋找

36、隱含的答復(fù)。 3.類(lèi)似公約第16條（2）款（b）項(xiàng)所確定的標(biāo)準(zhǔn) 按照第16條（2）款（b）項(xiàng)的規(guī)定，發(fā)價(jià)的不可撤銷(xiāo)性取決于被發(fā)價(jià)人有理由信賴(lài)該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事。如果將這種標(biāo)準(zhǔn)適用于第27條支配的所有聲明，雖然這些聲明采用的是投郵生效原則，也無(wú)損于一定條件下撤銷(xiāo)有關(guān)聲明的實(shí)際需要。 評(píng)價(jià)以上各種見(jiàn)解，必須考慮到需要“按照本公約所依據(jù)的一般原則”來(lái)解決這一問(wèn)題。依照筆者的觀點(diǎn)，這種考慮排除了第二種標(biāo)準(zhǔn)，盡管該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某些學(xué)者而言，可能具有一定的吸引力。到于第一種標(biāo)準(zhǔn)，要求適用公約第二部分所確立的送達(dá)生效原則，也是不妥的，因?yàn)楣s的起草者在第27條中已明確排除

37、了這一原則的適用。這樣，第三種標(biāo)準(zhǔn)是唯一可采用的標(biāo)準(zhǔn)。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）聲明能否撤銷(xiāo)必須取決于保護(hù)收件人的需要，并且對(duì)不同的聲明、通知應(yīng)作出不同的規(guī)定。（注：See Peter,Art.27,supra note 1,at 197.）依第16條（2）款（b）項(xiàng)的規(guī)定，只有當(dāng)收件人已本著信賴(lài)行事時(shí)，這樣的聲明才不得撤銷(xiāo)。但由于這一標(biāo)準(zhǔn)富于彈性，依此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同一事實(shí)，不同的人可能得出不同的結(jié)論，所以，人們有理由擔(dān)心法律爭(zhēng)議解決的確定性是否還能得到保證。 因此，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是如何確定收件人或第三人是否需要得到保護(hù)以反對(duì)某項(xiàng)聲明的撤銷(xiāo)。換言之，聲明方因改變主意或者更多的時(shí)候是因?yàn)榍闆r的