1、淺談國(guó)家法法律與社會(huì)會(huì)法律上孫振中中摘要：把關(guān)系本本是辯證統(tǒng)統(tǒng)一的社會(huì)會(huì)與國(guó)家，分分割和對(duì)立立起來的理理論和觀點(diǎn)點(diǎn)是錯(cuò)誤的的。而把法法律分為社社會(huì)法律和和國(guó)家法律律“二元”對(duì)立更是是錯(cuò)上加錯(cuò)錯(cuò)。把國(guó)家家權(quán)力分為為公有制和和私有制是是一種混亂亂的思想表表現(xiàn)，根本本不能成立立。國(guó)家法法律產(chǎn)生于于社會(huì)，作作用于社會(huì)會(huì)。國(guó)家的的權(quán)力來源源于民眾，應(yīng)應(yīng)服務(wù)于民民眾，始終終在民眾的的監(jiān)督之下下，這是法法制的自我我完備機(jī)制制，而社會(huì)會(huì)矛盾體的的斗爭(zhēng)則是是其存在的的原動(dòng)力。社會(huì)會(huì)的法律與與國(guó)家的法法律從從國(guó)家與社社會(huì)的關(guān)系系看中西法法律的差異異一文，是是蘇州大學(xué)學(xué)法學(xué)院周周永坤教授授一篇大作作，發(fā)表在在法商研

2、研究20003年第第2期上。為了行文文之方便，以以下簡(jiǎn)稱“周文”。讀過該文文后，對(duì)本本人的感受受頗多，文文章中的思思想和觀點(diǎn)點(diǎn)是對(duì)本人人有一些法法意上的啟啟發(fā)和思索索，但其中中主要立論論和思想觀觀點(diǎn)是錯(cuò)誤誤的，不能能成立的。因而有必必要提出來來同周教授授進(jìn)行商榷榷。一、國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)是互動(dòng)關(guān)關(guān)系國(guó)家與與社會(huì)之間間的關(guān)系，涉涉及到國(guó)家家與社會(huì)的的區(qū)別、國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)各自的地地位以及國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)的互動(dòng)三三個(gè)基本問問題。周文文認(rèn)為，用用“社會(huì)與與國(guó)家兩分分的方法來來分析東西西方法律文文化就會(huì)發(fā)發(fā)現(xiàn)，無論論是在理論論層面還是是在實(shí)踐層層面，法律律文化的重重要內(nèi)容都都和國(guó)家與與社會(huì)的關(guān)關(guān)系相關(guān)聯(lián)聯(lián)，國(guó)

3、家與與社會(huì)的不不同關(guān)系決決定了法律律的式樣。”不難看看出，這是是把本來包包括三個(gè)基基本問題的的國(guó)家與社社會(huì)的關(guān)系系，予以簡(jiǎn)簡(jiǎn)單化。用用社會(huì)與國(guó)國(guó)家的“兩兩分方法”，“一刀刀切”地把把東西方法法律文化分分為兩個(gè)式式樣：“西西方的社會(huì)會(huì)主導(dǎo)模式式與我國(guó)的的國(guó)家主導(dǎo)導(dǎo)模式。西西方的社會(huì)會(huì)主導(dǎo)模式式造就了西西方的法律律是社會(huì)的的法律，是是社會(huì)控制制國(guó)家的工工具;我國(guó)國(guó)的國(guó)家主主導(dǎo)模式導(dǎo)導(dǎo)致了我國(guó)國(guó)的法律是是國(guó)家的法法律，是國(guó)國(guó)家控制社社會(huì)的工具具?！痹谡J(rèn)識(shí)識(shí)國(guó)家與社社會(huì)的關(guān)系系問題時(shí)，采采用“兩分分”方法，是是用國(guó)家與與社會(huì)的區(qū)區(qū)別點(diǎn)概全全了這二者者之間的復(fù)復(fù)雜關(guān)系。只看到它它們之間作作為兩個(gè)概概念的

4、區(qū)別別，而忽視視了它們之之間的關(guān)聯(lián)聯(lián)性、互動(dòng)動(dòng)性和相一一致性。從從理論上講講，人從動(dòng)動(dòng)物分離出出來那時(shí)起起就有了社社會(huì)，就有有了人類社社會(huì)與自然然界的區(qū)分分。社會(huì)是是人們相互互關(guān)系的總總和體。沒沒有人類的的出現(xiàn)，就就沒有人類類社會(huì)。國(guó)國(guó)家是人類類社會(huì)發(fā)展展到一定歷歷史階段才才出現(xiàn)的。無論馬馬克思主義義與西方思思想家對(duì)國(guó)國(guó)家產(chǎn)生的的原由、理理論是如何何的不同，但但總有一點(diǎn)點(diǎn)是相同的的，即國(guó)家家與社會(huì)是是兩種不同同的概念和和兩種不同同的客觀現(xiàn)現(xiàn)象。沒有有人認(rèn)為，國(guó)國(guó)家就等于于社會(huì)，或或是社會(huì)就就等于國(guó)家家。雖然國(guó)國(guó)家從領(lǐng)土土及居民意意義上講是是有個(gè)地域域意義，它它同這個(gè)地地域里的社社會(huì)范圍是是相重

5、疊的的，但是也也沒有人會(huì)會(huì)認(rèn)為政治治國(guó)家與社社會(huì)是不分分的。周文文作出“我我國(guó)傳統(tǒng)是是國(guó)家與社社會(huì)是不分分”的判斷斷是不完全全與歷史相相符合的。夏王朝是是我國(guó)第一一個(gè)奴隸制制王朝，它它是在父權(quán)權(quán)家長(zhǎng)制家家庭基礎(chǔ)上上逐步發(fā)展展起來的。一邦之內(nèi)內(nèi)的全部田田地都為邦邦君(由原原來的部落落首領(lǐng)轉(zhuǎn)化化的)所有有，其下的的各級(jí)貴族族之“家”又各自分分有邑聚或或一部分田田地，他們們以役使奴奴隸耕作為為主，這就就構(gòu)成了奴奴隸制社會(huì)會(huì)。在這個(gè)個(gè)社會(huì)眾多多邦國(guó)之上上，建立了了統(tǒng)治全社社會(huì)的夏王王朝。夏朝朝這種王室室有“天下下”，諸候候有“國(guó)”，大夫有有“家”的的社會(huì)格局局，說明國(guó)國(guó)家和社會(huì)會(huì)在那時(shí)也也是有別的的。

6、“王室室”、“諸諸侯”和“家”既是是夏朝的階階級(jí)結(jié)構(gòu)，也也是其國(guó)家家制度。而而這里講的的“天下”、“諸候候國(guó)”和“家”則是是夏朝的社社會(huì)結(jié)構(gòu)。夏書記：“眾眾非元后，何何戴?后非非眾，無與與守邦。”這說明明了“元后后”(夏王王)與“眾眾”(社會(huì)會(huì)廣大群眾眾)的關(guān)系系，由此形形成了“民民惟邦本，本本固邦寧”的觀念。當(dāng)然，那那時(shí)對(duì)國(guó)家家和社會(huì)也也不是分得得十分清楚楚的。周公公旦為了統(tǒng)統(tǒng)一國(guó)家，擴(kuò)擴(kuò)大統(tǒng)治的的社會(huì)范圍圍，實(shí)行的的分封建國(guó)國(guó)制，既是是一個(gè)國(guó)家家、民族統(tǒng)統(tǒng)一問題，又又是統(tǒng)一當(dāng)當(dāng)時(shí)四分五五裂社會(huì)的的問題。正正如柳宗元元的封建建論說：“周有天天下，裂土土田而瓜分分之，設(shè)五五等，邦群群后，布履履

7、星羅，四四周于天下下，輪運(yùn)而而輻集，合合為朝覲會(huì)會(huì)同，離為為守臣捍城城。”柳柳宗元在這這里所說的的是周朝分分封制早期期的情況。他認(rèn)為分分封制的早早期是起了了推動(dòng)中華華民族統(tǒng)一一事業(yè)的作作用。相反，周周文認(rèn)為“從古希臘臘開始，社社會(huì)與國(guó)家家就是兩分分，社會(huì)早早于國(guó)家而而存在，在在國(guó)家產(chǎn)生生以后，社社會(huì)獨(dú)立于于國(guó)家而存存在。”認(rèn)為從古古希臘開始始，西方就就是社會(huì)與與國(guó)家相分分開，社會(huì)會(huì)獨(dú)立于國(guó)國(guó)家而存在在的，也是是不符合歷歷史事實(shí)的的。古希臘臘奴隸制國(guó)國(guó)家的形成成是與希臘臘當(dāng)時(shí)的城城邦社會(huì)聯(lián)聯(lián)系在一起起的。公元元前12世世紀(jì)開始，在在希臘這個(gè)個(gè)多島的地地域先后建建立起二百百多城邦，其其中雅典城城邦

8、最有代代表性。以以雅典為代代表的希臘臘奴隸制經(jīng)經(jīng)濟(jì)突出的的特點(diǎn)是小小農(nóng)和小作作坊的經(jīng)濟(jì)濟(jì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)勢(shì)。到公元元前5世紀(jì)紀(jì)時(shí)，商品品經(jīng)濟(jì)比較較發(fā)達(dá)，不不僅工商業(yè)業(yè)完全是商商品生產(chǎn)，農(nóng)農(nóng)業(yè)中也以以經(jīng)濟(jì)作物物為主，面面向市場(chǎng)，反反過來糧食食卻大部分分依靠進(jìn)口口。希臘各各城邦一般般不以本城城公民為奴奴，所使用用的奴隸都都是外邦人人和蠻族人人，而且奴奴隸主擁有有的奴隸數(shù)數(shù)目也比東東方奴隸主主擁有的奴奴隸要少的的多。雅典典民主制國(guó)國(guó)家的形成成，完全是是通過提修修斯、梭倫倫和克利斯斯提尼三次次改革，使使其逐漸適適應(yīng)小國(guó)寡寡民、以城城市為中心心、居民雜雜居、商品品經(jīng)濟(jì)和貿(mào)貿(mào)易十分發(fā)發(fā)達(dá)的社會(huì)會(huì)狀況。正正如恩格斯

9、斯所指出：“現(xiàn)在已已經(jīng)大體上上形成的國(guó)國(guó)家是多么么適合雅典典人的新的的社會(huì)狀況況，這可以以從財(cái)富、商業(yè)和工工業(yè)的迅速速繁榮中得得到證明?！眹?guó)家家是社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的的上層建筑筑的主要部部分，它的的產(chǎn)生、形形成和發(fā)展展始終有賴賴于社會(huì)經(jīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這這是唯物主主義國(guó)家觀觀的根本觀觀點(diǎn)。馬克克思在黑黑格爾法哲哲學(xué)批判中，深刻刻批判了黑黑格爾在市市民社會(huì)與與政治國(guó)家家關(guān)系問題題上顛倒因因果的唯心心主義的謬謬誤，指出出：不是政政治國(guó)家決決定市民社社會(huì)，而是是市民社會(huì)會(huì)決定政治治國(guó)家。市市民社會(huì)“這一名稱稱始終標(biāo)志志著從生產(chǎn)產(chǎn)和交往中中發(fā)展起來來的社會(huì)組組織。這種種社會(huì)組織織在一切時(shí)時(shí)代都構(gòu)成成國(guó)家的基基礎(chǔ)

10、以及其其他觀念的的上層建筑筑的基礎(chǔ)”。不管管是東方國(guó)國(guó)家還是西西方國(guó)家的的起源，也也不管是古古代和近代代以來東方方國(guó)家還是是西方國(guó)家家的存在、發(fā)展和變變化，馬克克思主義的的唯物主義義國(guó)家觀都都是適用的的。那么，是是不是西方方自希臘開開始，“社社會(huì)獨(dú)立于于國(guó)家而存存在”呢?國(guó)家不可可能沒有社社會(huì)作為自自己的基礎(chǔ)礎(chǔ)而獨(dú)立存存在。同樣樣，社會(huì)也也不能沒有有國(guó)家而獨(dú)獨(dú)立(指階階級(jí)社會(huì))。在階階級(jí)社會(huì)或或社會(huì)還存存在不平等等狀態(tài)下，認(rèn)認(rèn)為社會(huì)可可以離開國(guó)國(guó)家而獨(dú)立立存在是一一種幼稚和和幻想，是是無政府主主義思想表表現(xiàn)。因此此，把社會(huì)會(huì)與國(guó)家相相對(duì)立起來來的觀點(diǎn)是是十分有害害的。市民社社會(huì)的古典典形態(tài)當(dāng)數(shù)

11、數(shù)古羅馬的的共和時(shí)代代，它的突突出表現(xiàn)是是：(1)政治上實(shí)實(shí)行貴族共共和制，執(zhí)執(zhí)政官選自自貴族，元元老院也為為貴族所把把持;(22)平民由由于與貴族族的長(zhǎng)期斗斗爭(zhēng)，爭(zhēng)得得很大權(quán)利利。正如恩恩格斯指出出：“氏族族社會(huì)變成成了閉關(guān)自自守的貴族族，貴族的的四周則是是人數(shù)眾多多的，站在在這一社會(huì)會(huì)之外的，沒沒有權(quán)利只只有義務(wù)的的平民;平平民的勝利利炸毀了舊舊的氏族制制度，并在在它的廢墟墟上面建立立了國(guó)家，而而氏族貴族族和平民不不久便完全全溶化在國(guó)國(guó)家中了?！?33)而平民民與貴族長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世世紀(jì)的斗爭(zhēng)爭(zhēng)，基本上上是采取的的合法的和和不斷改革革的形式進(jìn)進(jìn)行的。這這一長(zhǎng)期斗斗爭(zhēng)過程同同時(shí)也是羅羅馬共和國(guó)國(guó)

12、法制體系系化的過程程。十二二表法的的公布就是是平民斗爭(zhēng)爭(zhēng)的結(jié)果，而而且里面許許多內(nèi)容體體現(xiàn)了平民民斗爭(zhēng)的勝勝利成果。平民的斗斗爭(zhēng)又通過過了李錫尼尼綏克克斯圖法案案(公元前前367年年)和波提提利阿法案案(公元前前326年年)等成文文法律，使使平民獲得得了擔(dān)任執(zhí)執(zhí)政官的權(quán)權(quán)利，對(duì)占占有國(guó)有土土地規(guī)定了了最高限額額，廢除了了債務(wù)奴隸隸制，平民民大會(huì)有權(quán)權(quán)通過決議議即具有立立法權(quán)。更更為重要的的標(biāo)志是市市民法或公公民法和萬萬民法的出出現(xiàn)。以上上三點(diǎn)是我我們認(rèn)識(shí)羅羅馬市民社社會(huì)不可缺缺少的條件件。如果認(rèn)認(rèn)為羅馬市市民社會(huì)獨(dú)獨(dú)立于羅馬馬國(guó)家，顯顯然是不符符合上述歷歷史事實(shí)的的。我們只只能說，從從政治上講

13、講羅馬是奴奴隸制的共共和國(guó)家。它是以羅羅馬平民(實(shí)際上主主要是富裕裕平民)獲獲得基本權(quán)權(quán)利的社會(huì)會(huì)為基礎(chǔ)的的。反之，這這樣的市民民社會(huì)又有有賴于如此此的共和制制國(guó)家來保保障。國(guó)家家與社會(huì)的的內(nèi)在聯(lián)系系和不可分分割性，使使我們?cè)趯?shí)實(shí)際中不可可能脫離開開一定社會(huì)會(huì)去認(rèn)識(shí)某某一個(gè)國(guó)家家，也不可可能脫離開開某一國(guó)家家而真正了了解到它所所處的社會(huì)會(huì)。之所以以把古羅馬馬共和國(guó)稱稱為市民社社會(huì)，主要要是因?yàn)橄嘞啾容^之下下，古代東東方奴隸制制國(guó)家里市市民的成分分小，社會(huì)會(huì)里除了奴奴隸主貴族族外都是大大批奴隸。而羅馬共共和國(guó)里的的市民成分分大，而且且享有一些些公民權(quán)。其實(shí)，市市民社會(huì)的的本質(zhì)點(diǎn)是是市民或公公民擁

14、有基基本的公民民權(quán)，而且且能對(duì)國(guó)家家權(quán)力或公公共權(quán)力起起一定的制制衡作用。市民社會(huì)會(huì)與國(guó)家的的關(guān)系，說說到底是二二者如何分分配權(quán)利(權(quán)力)的的問題。1718世紀(jì)紀(jì)以來的市市民社會(huì)越越來越理性性化，它突突出地表現(xiàn)現(xiàn)在：國(guó)家家遠(yuǎn)離社會(huì)會(huì)、社會(huì)的的權(quán)利空間間更大。國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)的分離是是建立在理理性主義思思想基礎(chǔ)上上，但絕對(duì)對(duì)不是周文文所說的“社會(huì)獨(dú)立立于國(guó)家而而存在”。在政治上上，國(guó)家權(quán)權(quán)力走上法法制化，社社會(huì)民主的的法制化程程度比較高高。在經(jīng)濟(jì)濟(jì)上，國(guó)家家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)實(shí)行不干預(yù)預(yù)和放任的的自由主義義政策。在在自由資本本主義時(shí)期期，社會(huì)自自由競(jìng)爭(zhēng)占占據(jù)統(tǒng)治地地位，這時(shí)時(shí)的“資產(chǎn)產(chǎn)階級(jí)雖然然反對(duì)國(guó)家家干

15、預(yù)經(jīng)濟(jì)濟(jì)生活。但但卻迫切需需要法律有有力地保障障私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的神圣不不可侵犯的的權(quán)利，需需要法律規(guī)規(guī)定自由競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則則?！边@個(gè)個(gè)時(shí)期的國(guó)國(guó)家權(quán)力和和市民社會(huì)會(huì)的權(quán)利分分布和結(jié)構(gòu)構(gòu)更加明晰晰起來，集集中地表現(xiàn)現(xiàn)為公權(quán)力力與私權(quán)利利的有機(jī)協(xié)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。反映到法法律上是公公法與私法法分得十分分清楚。有意思思的是，資資本主義社社會(huì)在200世紀(jì)20030年年代爆發(fā)了了世界性的的經(jīng)濟(jì)危機(jī)機(jī)，為了挽挽救資本主主義經(jīng)濟(jì)，資資本主義社社會(huì)被迫走走上了國(guó)家家干預(yù)的道道路，維護(hù)護(hù)凱恩斯主主義的經(jīng)濟(jì)濟(jì)理論和政政策。國(guó)家家對(duì)社會(huì)的的作用，尤尤其對(duì)宏觀觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)調(diào)控作用凸凸現(xiàn)出來，走走向自由資資本主義時(shí)時(shí)期奉行的的自由放任

16、任主義經(jīng)濟(jì)濟(jì)政策的對(duì)對(duì)立面。二二戰(zhàn)后，資資本主義國(guó)國(guó)家搞起了了福利主義義政策，進(jìn)進(jìn)行了“社社會(huì)立法”。進(jìn)入220世紀(jì)550600年代伴隨隨著第三次次大規(guī)模的的科技革命命浪潮，促促進(jìn)了傳統(tǒng)統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部類類和產(chǎn)業(yè)結(jié)結(jié)構(gòu)的深刻刻變化，凱凱恩斯主義義受到了批批判，西方方出現(xiàn)了一一批新的經(jīng)經(jīng)濟(jì)理論和和流派，如如新古典綜綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，把宏宏觀經(jīng)濟(jì)理理論和微觀觀經(jīng)濟(jì)理論論綜合起來來，認(rèn)為在在當(dāng)代的市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生生活中，政政府的宏觀觀調(diào)控作用用和市場(chǎng)的的微觀調(diào)整整作用都很很重要，是是解決經(jīng)濟(jì)濟(jì)“滯脹”危機(jī)，穩(wěn)穩(wěn)步發(fā)展經(jīng)經(jīng)濟(jì)所必需需的。上述述資本主義義社會(huì)的經(jīng)經(jīng)濟(jì)生活所所經(jīng)歷的“自由貿(mào)易易國(guó)家干干預(yù)自由由貿(mào)易與國(guó)國(guó)

17、家干預(yù)相相結(jié)合”的的歷史過程程，充分告告訴我們，119世紀(jì)以以來的現(xiàn)代代市民社會(huì)會(huì)仍然不存存在什么“社會(huì)獨(dú)立立于國(guó)家或或國(guó)家獨(dú)立立于社會(huì)”的客觀事事實(shí)，相應(yīng)應(yīng)地講，也也不存在什什么“公權(quán)權(quán)”脫離“私權(quán)”或或“權(quán)力”脫離“權(quán)權(quán)利”，反反之亦然。20世世紀(jì)90年年代以來，世世界出現(xiàn)經(jīng)經(jīng)濟(jì)一體化化，國(guó)家間間的經(jīng)濟(jì)組組織迅速增增加，非政政府間的社社會(huì)、經(jīng)濟(jì)濟(jì)、科學(xué)技技術(shù)、文化化組織團(tuán)體體多起來。當(dāng)今時(shí)代代的市民社社會(huì)隨著世世界經(jīng)濟(jì)的的一體化，已已經(jīng)沖破傳傳統(tǒng)的一個(gè)個(gè)國(guó)家社會(huì)會(huì)的范圍，打打破社會(huì)概概念的國(guó)家家地域性和和民族性，具具有世界性性。即是意意識(shí)形態(tài)不不同的國(guó)家家，為了適適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的的一體化發(fā)發(fā)展的

18、形勢(shì)勢(shì)，也在超超出不同的的意識(shí)形態(tài)態(tài)領(lǐng)域來尋尋求共同點(diǎn)點(diǎn)而加強(qiáng)合合作。在這這樣新的形形勢(shì)下，國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)同樣不是是對(duì)立的和和各自獨(dú)立立的，而是是不可分離離，共存互互動(dòng)的。當(dāng)當(dāng)代市民社社會(huì)反映出出以私人領(lǐng)領(lǐng)域、志愿愿社團(tuán)、公公共領(lǐng)域、社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)等結(jié)構(gòu)要要素和個(gè)人人主義、多多元主義、民主參與與、法治原原則等特征征。它直接接反映了全全球化時(shí)代代的要求。這樣的市市民社會(huì)與與國(guó)家的關(guān)關(guān)系，已經(jīng)經(jīng)“走出了了國(guó)家與社社會(huì)、權(quán)力力與權(quán)利、公共領(lǐng)域域與私人領(lǐng)領(lǐng)域等的簡(jiǎn)簡(jiǎn)單對(duì)立二二分框架，關(guān)關(guān)照了國(guó)家家與市民社社會(huì)的發(fā)展展現(xiàn)實(shí)，深深入研究市市民社會(huì)對(duì)對(duì)抗國(guó)家、市民社會(huì)會(huì)制衡國(guó)家家，市民社社會(huì)與國(guó)家家共生共強(qiáng)強(qiáng)，

19、市民社社會(huì)參與國(guó)國(guó)家、市民民社會(huì)與國(guó)國(guó)家合作互互補(bǔ)等多種種關(guān)系模式式。”“無無論市民社社會(huì)理論如如何豐富發(fā)發(fā)展和演變變，其理論論內(nèi)核和精精神氣質(zhì)仍仍是倡導(dǎo)多多元權(quán)利對(duì)對(duì)權(quán)力的分分解平衡和和互動(dòng)發(fā)展展，以達(dá)致致自由、民民主和法治治之目標(biāo)?！逼鋵?shí)，當(dāng)當(dāng)代，國(guó)家家與社會(huì)的的關(guān)系正是是要體現(xiàn)這這種思想和和理論：用用多元的社社會(huì)權(quán)利制制衡一元的的國(guó)家或公公共權(quán)力，國(guó)國(guó)家或公共共權(quán)力同時(shí)時(shí)應(yīng)以法關(guān)關(guān)照社會(huì)?，F(xiàn)在涉涉及到一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)的具具體問題，就就是世界經(jīng)經(jīng)濟(jì)的一體體化，市民民社會(huì)的全全球化，它它與國(guó)家主主權(quán)的關(guān)系系問題。關(guān)關(guān)于這個(gè)問問題，朱景景文教授指指出：“國(guó)國(guó)家主權(quán)對(duì)對(duì)內(nèi)是最高高的，對(duì)外外是獨(dú)立的的。

20、即使在在全球化時(shí)時(shí)代，維護(hù)護(hù)國(guó)家主權(quán)權(quán)仍然是國(guó)國(guó)際關(guān)系的的最基本準(zhǔn)準(zhǔn)則。要堅(jiān)堅(jiān)決反對(duì)那那種借口全全球化，甚甚至以一個(gè)個(gè)國(guó)家的國(guó)國(guó)內(nèi)法為標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，干涉涉其他國(guó)家家的內(nèi)政，侵侵犯別國(guó)主主權(quán)的霸權(quán)權(quán)主義。但但是，主權(quán)權(quán)的概念也也是歷史的的、發(fā)展的的。它建立立在一定的的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)礎(chǔ)之上，隨隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)礎(chǔ)的變化而而變化”。上述我我們順著歷歷史的線索索，用歷史史的基本事事實(shí)論證了了在國(guó)家與與社會(huì)的關(guān)關(guān)系問題上上，我們不不同意周文文的“國(guó)家家獨(dú)立于社社會(huì)”或“社會(huì)獨(dú)立立于國(guó)家”的觀點(diǎn)和和提法。盡盡管國(guó)家與與社會(huì)是兩兩個(gè)不同概概念和范疇疇，不能把把二者等同同或互相取取代。國(guó)家家與社會(huì)既既是聯(lián)系的的，又是相相別的，在

21、在聯(lián)系中有有區(qū)別，在在區(qū)別中又又有聯(lián)系，無無論從理論論上或?qū)嵺`踐上都不可可能把二者者絕對(duì)地聯(lián)聯(lián)系為一或或二元對(duì)立立。歷史的的事實(shí)告訴訴我們，在在一定的歷歷史時(shí)期，由由于經(jīng)濟(jì)、政治、文文化、對(duì)外外關(guān)系等種種種原因，統(tǒng)統(tǒng)治者和人人們有時(shí)所所關(guān)注的是是社會(huì)的作作用和對(duì)國(guó)國(guó)家的重要要意義。而而有時(shí)所關(guān)關(guān)注的是國(guó)國(guó)家的作用用和對(duì)社會(huì)會(huì)的重要意意義。這兩兩種現(xiàn)象都都是正常的的，符合事事物發(fā)展規(guī)規(guī)律的。比比如，新中中國(guó)成立到到現(xiàn)在的五五十多年來來，前三十十年(尤其其頭十年)實(shí)行的社社會(huì)主義計(jì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，完完全是那時(shí)時(shí)的政治(鞏固新政政權(quán))、經(jīng)經(jīng)濟(jì)(恢復(fù)復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷傷、實(shí)行經(jīng)經(jīng)濟(jì)改造)、文化(宣傳社會(huì)會(huì)主義文化化

22、)、對(duì)外外關(guān)系(防防止和克服服西方的封封鎖)的形形勢(shì)所需要要。隨著新新政權(quán)的鞏鞏固，社會(huì)會(huì)主義經(jīng)濟(jì)濟(jì)基礎(chǔ)的建建立，社會(huì)會(huì)主義信念念深入人心心，與西方方國(guó)家關(guān)系系的恢復(fù)，新新的形勢(shì)又又迫使我們們不得不放放棄計(jì)劃經(jīng)經(jīng)濟(jì)的體制制，實(shí)行社社會(huì)主義的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)。在市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)經(jīng)濟(jì)全球一一體化的形形勢(shì)面前，我我們不能像像前三十年年那樣強(qiáng)調(diào)調(diào)國(guó)家或政政府的作用用，但并不不是說不需需要國(guó)家或或政府的作作用。而現(xiàn)現(xiàn)時(shí)矛盾發(fā)發(fā)展的主要要方面是強(qiáng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)自自身的結(jié)構(gòu)構(gòu)、機(jī)制和和活力。尤尤其對(duì)我們們國(guó)家，由由于是從長(zhǎng)長(zhǎng)期的封建建制和半殖殖民半封建建發(fā)展起來來，在這方方面十分的的不足，更更應(yīng)該強(qiáng)化化社會(huì)自身身的功能

23、。在我們注注重社會(huì)自自身功能的的培育過程程中，我們們又不能像像自由資本本主義時(shí)期期那樣，采采用自由放放任的政策策，而是要要積極發(fā)揮揮國(guó)家和政政府宏觀推推動(dòng)作用。注意到這這方面的作作用也是當(dāng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和和社會(huì)發(fā)展展的要求，同同時(shí)更是符符合中國(guó)這這樣一個(gè)多多民族、大大國(guó)、欠發(fā)發(fā)達(dá)的國(guó)情情。如果我我們?nèi)バ麄鱾魃鐣?huì)獨(dú)立立于國(guó)家或或國(guó)家獨(dú)立立于社會(huì)的的所謂“二二分法”理理論，顯然然是不合時(shí)時(shí)宜的，是是過時(shí)的和和落后的理理論。中國(guó)國(guó)社會(huì)主義義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)的特殊性性，決定了了必須對(duì)近近代以黑格格爾為代表表的市民社社會(huì)與政治治國(guó)家“二二元對(duì)立”的理論范范式進(jìn)行批批判性改造造，確立一一種新的理理論范式：一方面繼繼承

24、近代國(guó)國(guó)家與社會(huì)會(huì)相對(duì)分離離和二元對(duì)對(duì)立的基本本思路，但但是，另一一方面在本本質(zhì)上又要要實(shí)現(xiàn)國(guó)家家與社會(huì)互互動(dòng)和整合合二、正確確認(rèn)識(shí)公權(quán)權(quán)與私權(quán)的的關(guān)系周文為為了論證他他提出的論論題，在文文章中提出出的第二個(gè)個(gè)理論根據(jù)據(jù)是：西方方實(shí)行的是是“權(quán)力公公有制”，“社會(huì)是主主體”，而而我國(guó)歷來來實(shí)行的是是所謂“權(quán)權(quán)力私有制制”，“國(guó)國(guó)家是主體體”。把權(quán)力力分為公有有制和私有有制會(huì)在理理論上造成成混亂。什什么是權(quán)力力?權(quán)力是是一種社會(huì)會(huì)關(guān)系，即即是指任何何主體能夠夠運(yùn)用其事事實(shí)上擁有有的能力對(duì)對(duì)他人強(qiáng)制制性設(shè)立、變更權(quán)利利與義務(wù)關(guān)關(guān)系的資格格。權(quán)力同同權(quán)利的根根本區(qū)別是是，權(quán)力能能夠主動(dòng)設(shè)設(shè)定新的權(quán)權(quán)

25、利與義務(wù)務(wù)關(guān)系。而而權(quán)利是相相對(duì)于義務(wù)務(wù)而存在，它它不能自設(shè)設(shè)權(quán)利與義義務(wù)關(guān)系。至于第二二性權(quán)利與與義務(wù)關(guān)系系不過是第第一性權(quán)利利與義務(wù)關(guān)關(guān)系所派出出而來的。比如，立立法和行政政權(quán)力就可可以創(chuàng)設(shè)新新的權(quán)利與與義務(wù)關(guān)系系;被委托托的主體在在擁有委托托人的委托托權(quán)力后，就就能自行(即針對(duì)委委托人委托托權(quán)有了主主動(dòng)性、支支配力)設(shè)設(shè)立個(gè)人與與其他人的的一種新的的法律關(guān)系系，而個(gè)人人既有的權(quán)權(quán)利就沒有有這種資格格?！皺?quán)力力能夠(有能力力與資格)以自己的的強(qiáng)制力力作為;權(quán)利則只只是可以以(有資格格)作為或或不作為，權(quán)權(quán)利主體自自身無直接接對(duì)他人的的強(qiáng)制力。”權(quán)力按按照主體的的種類不同同可以分為為個(gè)人權(quán)力力、集體權(quán)權(quán)力、國(guó)家家權(quán)力、社社會(huì)權(quán)力。權(quán)力按照照社會(huì)的不不同領(lǐng)域可可以分為政政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力力、軍事權(quán)權(quán)力和文化化權(quán)力等。而用財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有制的的形式(方方法)把權(quán)權(quán)力分為“公有制權(quán)權(quán)力”與“私有制權(quán)權(quán)力”是不不能成立的的，在理論論上是站不不住腳的，在在實(shí)踐中是是十分有害害的，這是是因?yàn)椋?1)“所所有制”概概念實(shí)質(zhì)上上是個(gè)民法法上的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)概概念范疇，也也是經(jīng)濟(jì)中中關(guān)于生產(chǎn)產(chǎn)資料占有有的形式，屬