1、現(xiàn)代學(xué)者研究中國哲學(xué)史史料學(xué)之總成績現(xiàn)代學(xué)者研究中國哲學(xué)史史料學(xué)之總成績中國哲學(xué)史史料學(xué)是研究中國哲學(xué)史的前提和基矗試圖進(jìn)入中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域的學(xué)者，必須先對中國哲學(xué)史史料學(xué)有相當(dāng)?shù)睦斫?。近百年來，有很多學(xué)者為中國哲學(xué)史史料學(xué)的開展作出了突出的奉獻(xiàn)，比方胡適、馮友蘭、張岱年、石峻、蕭萐父等。要掌握中國哲學(xué)史史料學(xué)的開展成就，就必須全面學(xué)習(xí)和理解這方面的系列成果。然而，與此相關(guān)的著作和資料書太多了，如何才能在較短的時間里系統(tǒng)地把握中國哲學(xué)史史料學(xué)的開展呢？最近出版的曹樹明的新著?中國哲學(xué)史史料學(xué)史論?社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022年出版，以下簡稱?史論?有助于解決這個難題。近代著名學(xué)者梁啟超先生有一

2、部很有影響的文獻(xiàn)學(xué)著作，名為?清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績?，據(jù)此，該書也可以稱為現(xiàn)代學(xué)者研究中國哲學(xué)史史料學(xué)之總成績。通讀?史論?一書，筆者認(rèn)為具有這樣幾個方面的特色。第一，創(chuàng)新性。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命。任何真正有價值的研究成果，都會在研究內(nèi)容或方法上有所創(chuàng)新。?史論?一書在很多方面就實現(xiàn)了創(chuàng)新性打破。從總體上看，?史論?的選題本身就是一項重要創(chuàng)新。在該書出版前，很少有學(xué)者就中國哲學(xué)史史料學(xué)的開展途徑進(jìn)展過系統(tǒng)的梳理和反思。如作者在緒論中所說，學(xué)者所做的相關(guān)工作主要有兩種方式：一是對中國哲學(xué)史史料學(xué)專著的評介，比方?張岱年中國哲學(xué)史史料學(xué)讀后?、?評中國哲學(xué)史史料學(xué)概要?、?先秦兩漢的著編體例馮友蘭

3、中國哲學(xué)史史料學(xué)讀后感?；二是新的史料學(xué)著作對前人成果的簡單總結(jié)，比方?中國哲學(xué)史史料學(xué)論稿?對馮友蘭、張岱年、劉建國、蕭萐父史料學(xué)著作特點的概括。這對中國哲學(xué)史史料學(xué)的完善以及中國哲學(xué)史研究的進(jìn)一步開展都是不利的。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？其中一個很重要的原因是：中國哲學(xué)史研究者大都偏愛哲學(xué)思想，對文獻(xiàn)性質(zhì)的史料考證或史料列舉等內(nèi)容提不起足夠的研究興趣，或者由于中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科的根底本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理性質(zhì)而認(rèn)為它是一種程度偏低的研究，從而對之不屑一顧。1?史論?的出版克制了這一缺陷。從詳細(xì)方面來說，?史論?也實現(xiàn)了諸多創(chuàng)新。一方面，?史論?對中國哲學(xué)史史料學(xué)家研究中國哲學(xué)史史料

4、學(xué)學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)的總結(jié)，有不少內(nèi)容屬于創(chuàng)始性的，比方對朱謙之、馮友蘭、蕭萐父、劉文英等學(xué)者史料學(xué)成就的研究。這對全面認(rèn)識他們的學(xué)術(shù)成就具有重要意義。由于有些中國哲學(xué)史史料學(xué)家同時又是哲學(xué)家，比方馮友蘭、張岱年、蕭萐父等，哲學(xué)史研究者在將其作為研究對象時，往往偏愛其哲學(xué)思想而無視他們在中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科上的作為。就此而論，?史論?一書不無補(bǔ)偏救弊之功。另一方面，?史論?對一些詳細(xì)問題的認(rèn)識糾正了學(xué)界的習(xí)見，比方對于胡適研究中國哲學(xué)史的路數(shù)，學(xué)界一般認(rèn)為是以西釋中，?史論?一書通過詳細(xì)的史料分析，認(rèn)為：詮釋中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想時，胡適堅持以西釋中。然而，就中國哲學(xué)的史料整理方法而言，他卻將西方的實證主義考

5、證法和中國的傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)有機(jī)地結(jié)合了起來。171這是符合實際的結(jié)論。第二，全面性。作為一部系統(tǒng)總結(jié)中國哲學(xué)史史料學(xué)開展的著作，?史論?的另一個顯著特點就是全面性。可以說，該書是中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科演進(jìn)的全面展示。?史論?一書的全面性，首先表達(dá)在總體內(nèi)容的設(shè)定上。一方面，對近百年來在中國哲學(xué)史史料學(xué)開展做出了突出成就的學(xué)者，比方胡適、梁啟超、朱謙之、馮友蘭、張岱年、劉建國、石峻、蕭萐父、劉文英、商聚德等，?史論?都進(jìn)展了認(rèn)真的分析討論。這也是?史論?一書內(nèi)容的主體。作者之所以將他們作為研究對象，是因為這些學(xué)者不僅有專門的中國哲學(xué)史料學(xué)著作，而且有系統(tǒng)的史料學(xué)研究方法。另一方面，?史論?對于各時期史

6、料學(xué)研究方面的其他成就也進(jìn)展了較為全面的論列。比方，對于中國哲學(xué)史史料學(xué)萌芽時期的成就，?史論?除了對胡適、梁啟超的成就給予評述，還介紹了顧頡剛、王國維、傅斯年、陳垣等學(xué)者的研究成果史料學(xué)方法或史料舉要式的專著。在作者看來，這些學(xué)者雖然不是專門的中國哲學(xué)史研究者，但他們有關(guān)史料問題的闡述對中國哲學(xué)史史料學(xué)開展有一定奉獻(xiàn)。?史論?中這局部內(nèi)容的設(shè)定，可以幫助人們更加全面地理解各階段中國哲學(xué)史史料學(xué)的成就。?史論?一書的全面性，更突出地表達(dá)在對中國哲學(xué)史史料學(xué)家的個案研究方面。在?史論?所討論的中國哲學(xué)史史料學(xué)家中，有些學(xué)者在其從事中國哲學(xué)史研究的不同時期都曾對中國哲學(xué)史史料學(xué)進(jìn)展過研究，因此?史

7、論?對其成就采取了分階段的總結(jié)方式，比方對胡適、馮友蘭、張岱年、石峻、蕭萐父、劉建國六位學(xué)者的史料學(xué)成就的評述。有的學(xué)者，除了從一般意義上研究中國哲學(xué)史史料學(xué)外，還討論了詳細(xì)領(lǐng)域的史料學(xué)問題，比方胡適對佛學(xué)史料學(xué)的研究、張岱年對倫理學(xué)史料學(xué)問題的闡述，對這些內(nèi)容?史論?也都進(jìn)展了總結(jié)。另外，學(xué)者們的史料學(xué)研究一般是與其所從事的研究領(lǐng)域直接相關(guān)的，為了理解其史料學(xué)成就，也需要對其從事學(xué)術(shù)研究的方向、觀點和特點等有概括性的把握。?史論?在介紹各個中國哲學(xué)史史料學(xué)家的成就之前，都有篇幅不同的學(xué)者簡介，不少簡介的題目頗具特色，比方珞珈山上的吹沙詩哲蕭萐父、東方的釋夢者劉文英等。這為人們?nèi)娴匕盐罩袊?/p>

8、學(xué)史史料學(xué)家的成就提供了重要的幫助。?史論?一書的全面性，還表達(dá)在對中國哲學(xué)史史料學(xué)家研究成果的評價上。評價是研究學(xué)術(shù)思想的不可缺少的環(huán)節(jié)，其根本的要求是客觀。但從以往學(xué)術(shù)研究的實際看，研究者出于對研究對象的好惡，往往出現(xiàn)人為地貶低或盲目地拔高的情況。?史論?在評述史料學(xué)家們的研究成果時就打破了這一點。作者在評述時一方面充分肯定各位史料學(xué)家的成就，另一方面也絕不回避他們的缺點和缺乏。比方對梁啟超研究成果的評價，認(rèn)為存在著研究視域不純粹、缺乏自主的學(xué)科意識、史料方法尚待深化的缺乏；朱謙之相關(guān)研究成果的缺乏之處為篇章體例設(shè)計欠標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化，史料學(xué)方法的理論闡述不夠集中、不夠充分、不夠系統(tǒng)。尤其難

9、能可貴的是，作者對于自己敬重的兩位授業(yè)的恩師劉文英和商聚德，也指出了其史料學(xué)研究中的缺乏，比方對商聚德的?中國哲學(xué)史史料學(xué)論稿?，作者認(rèn)為存在常見易得原那么之實效性值得疑心等缺點。第三，邏輯性。?史論?的目的，不僅在于介紹各個時期中國哲學(xué)史史料學(xué)研究的詳細(xì)成就，而且試圖在此根底上提醒其開展的規(guī)律?？梢哉f，?史論?不僅表達(dá)了中國哲學(xué)史史料學(xué)的歷史，更注重提醒該學(xué)科開展的邏輯。因此，邏輯性成為?史論?的又一特色。?史論?的邏輯性集中地表達(dá)在該書的根本框架上。?史論?一書，除緒論和附錄外，共有五局部內(nèi)容：第一章講中國哲學(xué)史史料學(xué)的萌芽，第二章講中國哲學(xué)史史料學(xué)的形成，第三章講中國哲學(xué)史史料學(xué)的開展，

10、第四章講中國哲學(xué)史史料學(xué)的打破，結(jié)語反思中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科的開展歷程并展望其將來研究趨向。這樣的內(nèi)容安排，是建立在作者對中國哲學(xué)史史料學(xué)分期考慮的根底上的。分期標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)展歷史分期的根據(jù)。作者認(rèn)為，中國哲學(xué)史史料學(xué)史的歷史分期應(yīng)該著眼于中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科本身的邏輯演進(jìn)。18在作者看來，中國哲學(xué)史史料學(xué)的學(xué)科演進(jìn)，主要表達(dá)為討論方法理論的史料學(xué)通論和介紹詳細(xì)哲學(xué)史料的史料舉要兩局部內(nèi)容的開展。因此，作者提出：我們以史料學(xué)理論和史料舉要在某個思想家的史料學(xué)研究中所表現(xiàn)的特征為主要分期標(biāo)準(zhǔn)，輔之以時代和學(xué)科意識之有無的次要分期標(biāo)準(zhǔn)，將中國哲學(xué)史史料學(xué)分為萌芽階段、形成階段、開展階段和打破階段，并以

11、之作為研究框架的主體。18這樣的分期標(biāo)準(zhǔn)，不僅是全面的，也是合理的。從研究思路來看，?史論?既表達(dá)歷史，又提醒邏輯，表達(dá)了邏輯和歷史的統(tǒng)一。眾所周知，邏輯和歷史的統(tǒng)一的方法是馬克思主義學(xué)者研究歷史的根本方法之一。但在?史論?作者看來，學(xué)界對此方法的運(yùn)用經(jīng)常是用歷史統(tǒng)一于邏輯，而不是用邏輯統(tǒng)一于歷史，可以說是一種受預(yù)設(shè)論歷史觀支配的本末倒置式的研究方法。?史論?作者那么明確地提出其研究應(yīng)用邏輯統(tǒng)一于歷史的方法，目的就是：為了說明我們力圖通過對中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科開展歷程本身的回憶和反思去探尋其開展規(guī)律及趨向，而盡力防止預(yù)設(shè)論歷史觀的影響。17這種科學(xué)的研究態(tài)度是非常值得提倡的。第四，前瞻性。關(guān)于

12、歷史的研究固然要在一定程度上再現(xiàn)歷史，回憶其開展的歷程，提醒其開展的規(guī)律，但是，僅僅做到這些還是不夠的。畢竟，述古為的是鑒今，?史論?一書在此方面也做了一些非常有價值的探究，正像其摘要所講的：試圖追溯中國哲學(xué)史史料學(xué)學(xué)科之產(chǎn)生、開展的過程，進(jìn)而提醒其開展規(guī)律并預(yù)測其將來趨勢。這充分表達(dá)了作者自覺的前瞻性視野。?史論?作者認(rèn)為，中國哲學(xué)史史料學(xué)在走向成熟的過程中，可能出現(xiàn)這樣一些詳細(xì)的研究趨向。第一，進(jìn)一步深化對史料學(xué)方法的理論研究。第二，反思中國哲學(xué)史史料學(xué)的研究方法或研究形式。第三，展開斷代史、專門史和宗派學(xué)派史的史料學(xué)研究。第四，繼續(xù)吸收相關(guān)的考古新成果。第五，介紹詳細(xì)哲學(xué)史料時，注重分析

13、其史料屬性。第六，進(jìn)一步使中國哲學(xué)史史料學(xué)之學(xué)科體系標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化。第七，要及時包容信息化、電子化和網(wǎng)絡(luò)化的相關(guān)成果。第八，重視中國哲學(xué)史史料學(xué)史的研究。?史論?做出的這些預(yù)測性的概括，并不是無根據(jù)地冥思空想出來的，而是在系統(tǒng)總結(jié)中國哲學(xué)史史料學(xué)開展的根底上提出來的，因此具有很大的合理性。比方其中的展開斷代史、專門史和宗派學(xué)派史的史料學(xué)研究一條，因為之前就有學(xué)者開場從詳細(xì)領(lǐng)域中國近代哲學(xué)史、中國佛學(xué)史等進(jìn)展史料學(xué)的建立了，這樣的工作肯定還會進(jìn)一步地做下去，正如?史論?作者所預(yù)測的，出現(xiàn)一系列的斷代史、專門史、宗派史的史料學(xué)著作。?史論?對中國哲學(xué)史史料學(xué)開展的預(yù)測是很有建立性的。就進(jìn)一步深化對

14、史料學(xué)方法的理論研究來說，雖然中國哲學(xué)史史料學(xué)家們進(jìn)展了很多探究，但這些探究大多與一般意義的史料學(xué)方法混合在一起，因此在某種意義上說，專門的中國哲學(xué)史史料學(xué)方法方面的專著的撰寫也是有必要的。1286在闡述介紹詳細(xì)哲學(xué)史料時，注重分析其史料屬性一點時，作者提出了從中國哲學(xué)史史料的特殊性的角度凸顯中國哲學(xué)的主體性的設(shè)想。在要及時包容信息化、電子化和網(wǎng)絡(luò)化的相關(guān)成果方面，作者指出：電子書、學(xué)術(shù)網(wǎng)站和數(shù)字圖書館為我們搜集、檢索中國哲學(xué)史料提供了很大的方便，往往能起到事半功倍的效果。1289這確實是網(wǎng)絡(luò)化時代的研究資料搜集工作應(yīng)該注意的問題。作為第一部研究中國哲學(xué)史史料學(xué)史的著作，?史論?的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義自不待言。然而，正是因為其創(chuàng)始性，難免在研究中還存在著一些缺乏。就研究內(nèi)容來說，?史論?已經(jīng)評述得非常全面了，但由于作者關(guān)注的都是在中國哲學(xué)史史料學(xué)方面有系統(tǒng)性的論著的學(xué)者，對其他沒有專門性論著的出色哲學(xué)史家，比方港臺新儒家牟宗三、大陸學(xué)者任繼愈等人的相關(guān)成就沒有作詳細(xì)討論，這是需要補(bǔ)充的。在中國哲學(xué)史史料學(xué)和中國哲學(xué)史學(xué)的關(guān)系方面，作者更多強(qiáng)調(diào)了中國哲學(xué)史史料學(xué)的獨立性，事實上兩者是有著