1、26/26企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效相互關(guān)系的實(shí)證研究收稿日期：2009-作者簡(jiǎn)介：陳煦江（1973），男，重慶黔江人，重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，會(huì)計(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)槠髽I(yè)環(huán)境會(huì)計(jì)、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。陳煦江（重慶工商大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，重慶 400067）摘要：本文運(yùn)用上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院發(fā)布的我國(guó)首個(gè)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，從企業(yè)的銷(xiāo)售績(jī)效、盈利績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效三個(gè)方面計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，實(shí)證分析了企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：前期與當(dāng)期的企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有顯著的正向促進(jìn)作用；企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)后期的企業(yè)盈利績(jī)效具有顯著的正向促進(jìn)作用；企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效在企業(yè)社會(huì)

2、績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互關(guān)系中均無(wú)顯著影響。關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)績(jī)效；企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效；企業(yè)社會(huì)責(zé)任中圖分類(lèi)號(hào)：F270.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：An Empirical Study on the Mutual Impact between Corporate Social Performance and Corporate Economic PerformanceCHEN Xu-jiang（School of Accounting, Chongqing Technology and Business University, Chongqing, 400067）Abstract: The pap

3、er adopts Chinas first corporate social responsibility index issued by Shanghai National Accounting Institute in 2008 to measure corporate social performance, and measure corporate economic performance in sale performance, profit performance and market performance, explores the mutual impact between

4、 corporate economic performance and corporate social performance. The result indicates as follows: the prevenient and current corporate sale performance advanced the corporate social performance evidently; the corporate social performance advanced anaphase corporate profit performance evidently; cor

5、porate market performance doesnt impact the mutual action between corporate social performance and corporate economic performance.Key Words: corporate social performance; corporate economic performance; corporate social responsibility一、引言近年來(lái)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，但由于所采用的理論、方法、樣本等存在諸多差異，使得對(duì)二者關(guān)

6、系的認(rèn)識(shí)至今未有共識(shí)。但是，企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間究竟是單向影響關(guān)系，還是雙向影響關(guān)系，在影響方向上是正向影響還是負(fù)向影響，對(duì)于企業(yè)管理層制定長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、引導(dǎo)企業(yè)積極參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，提升社會(huì)責(zé)任水平，增強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。因此，本文以上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院2008年發(fā)布的我國(guó)首個(gè)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，對(duì)我國(guó)上市公司的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。二、文獻(xiàn)回顧與理論分析國(guó)外自20世紀(jì)70年代以來(lái)出現(xiàn)了研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的熱潮，文獻(xiàn)主要集中在企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露與企業(yè)社會(huì)績(jī)效的關(guān)系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露與企業(yè)

7、經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系、企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系三個(gè)方面，其中，目前國(guó)內(nèi)外已有不少文獻(xiàn)研究了企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系，但研究視角大多為二者的單向影響關(guān)系，研究二者的雙向影響關(guān)系的文獻(xiàn)較少，并且這些文獻(xiàn)依據(jù)的理論與得出的結(jié)論存在諸多差異。1. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的影響目前研究企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效影響的文獻(xiàn)較少，依據(jù)的理論比較單一。多數(shù)研究基于閑散資源理論，認(rèn)為良好的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有助于企業(yè)獲得更多的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)的、有形與無(wú)形的閑散資源，企業(yè)可將這些閑散資源運(yùn)用于改善社區(qū)與雇員關(guān)系、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)等社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，產(chǎn)生良好的社會(huì)績(jī)效，形成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法模仿的能力，取得長(zhǎng)

8、期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)1。已有一些文獻(xiàn)支持閑散資源理論。McGuire等2發(fā)現(xiàn)企業(yè)以前年度的財(cái)務(wù)績(jī)效與當(dāng)期企業(yè)社會(huì)績(jī)效正相關(guān)。Preston和OBannon3發(fā)現(xiàn)美國(guó)67家大型上市公司在19821992年間的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)社會(huì)績(jī)效產(chǎn)生了顯著的正向影響。Simpson和Kohers4也發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用。國(guó)內(nèi)研究較晚，高敬忠和周曉蘇5發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行度隨著企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的增長(zhǎng)而提高。山立威和甘犁等6通過(guò)對(duì)汶川地震后我國(guó)A股上市公司捐款數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)公司是以獲取廣告效用與提高企業(yè)聲譽(yù)為目的發(fā)生捐贈(zèng)行為的，并且公司捐贈(zèng)行為由自身能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力所決定，業(yè)績(jī)好的公司捐

9、款總數(shù)和現(xiàn)金捐款數(shù)明顯高于業(yè)績(jī)差的公司。也有少數(shù)文獻(xiàn)不支持閑散資源理論。Fogler和Nutt7選取美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)委員會(huì)（CEP）調(diào)查目錄中的9家紙漿行業(yè)公司，以1971年3月1973年3月經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理的股價(jià)盈余比率和短期股價(jià)計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，以CEP污染指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，在未設(shè)置控制變量的情況下，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效沒(méi)有影響。Alexander和Buchholz8運(yùn)用美國(guó)40家上市公司的調(diào)查數(shù)據(jù)，以19701974年的股票回報(bào)率計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，以商業(yè)與社會(huì)評(píng)論雜志1972年公布的企業(yè)聲譽(yù)指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，采用Beta系數(shù)控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效與企業(yè)社會(huì)績(jī)效并

10、不相關(guān)。2. 企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響早期文獻(xiàn)大多基于工具理論和倫理理論研究企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。工具理論將履行社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的手段，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系理應(yīng)是正相關(guān)的；倫理理論認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)的一種非正式制度約束，強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身利益與社會(huì)公共利益的統(tǒng)一性，肯定企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意義，但認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不應(yīng)當(dāng)謀求經(jīng)濟(jì)回報(bào)。20世紀(jì)70年代有關(guān)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的實(shí)證研究大多以工具理論為理論基礎(chǔ)。Bragdon和Marlin9選取17家紙漿行業(yè)企業(yè)，以CEP污染指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，以19651970年的平均凈資產(chǎn)回報(bào)

11、率、平均收入回報(bào)率和每股收益增長(zhǎng)率計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，在沒(méi)有設(shè)置控制變量的情況下，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效正相關(guān)。Moskowitz10以美國(guó)14家公司1972年17月的企業(yè)聲譽(yù)指數(shù)和股票價(jià)格為變量，也未考慮控制變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效正相關(guān)。Parket和Eilbirt11選取80家財(cái)富500強(qiáng)公司，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任計(jì)劃的實(shí)施情況計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，以?xún)羰杖搿⑦呺H凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率和每股盈余計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生了正向影響，但也未設(shè)置控制變量。Spicer12選取CEP調(diào)查目錄中的18家紙漿行業(yè)公司，采用CEP污染指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，設(shè)置凈資產(chǎn)回

12、報(bào)率、股票市價(jià)盈余比率、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)在19691973年間企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效正相關(guān)，但在19711973年則不存在正相關(guān)關(guān)系。20世紀(jì)80年代以后的文獻(xiàn)大多基于資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論研究企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力源于稀缺的、難以模仿替代的資源。Hillman和Keim13發(fā)現(xiàn)企業(yè)與重要利益相關(guān)者建立緊密聯(lián)系可能使企業(yè)擁有高價(jià)值的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等無(wú)形資源，這些無(wú)形資源促進(jìn)了物力資源、人力資源和信息資源的取得，從而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。Chen和Metcolf14運(yùn)用Spicer（1978）選取的18家紙漿行業(yè)公司，設(shè)置相同的變量計(jì)量

13、企業(yè)社會(huì)績(jī)效和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)在控制企業(yè)規(guī)模后，企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有正向影響。Cochron和Wood15采用Moskowitz（1972）設(shè)計(jì)的企業(yè)聲譽(yù)指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，采用19701974年和19751979年兩段時(shí)間窗口的盈余銷(xiāo)售比率、盈余資產(chǎn)比率和超額市場(chǎng)價(jià)值計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，設(shè)置了資產(chǎn)使用年限和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩個(gè)控制變量，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效存在較弱的正向影響。Roberts和Dowling16通過(guò)建立企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的動(dòng)力學(xué)模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有長(zhǎng)期的正向促進(jìn)作用。在國(guó)內(nèi)，溫素彬和方苑17發(fā)現(xiàn)，當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響，但長(zhǎng)期企

14、業(yè)社會(huì)表現(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正向影響。田虹18的研究表明，我國(guó)通信行業(yè)當(dāng)期企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)利潤(rùn)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)成長(zhǎng)顯著正相關(guān)，前三期企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)成長(zhǎng)也顯著正相關(guān)。賀遠(yuǎn)瓊和田志龍等19研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)提高社會(huì)績(jī)效的途徑包括市場(chǎng)途徑和關(guān)系途徑兩種，企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有顯著的正向影響，在不確定性較大的外部環(huán)境中這一正向影響更加顯著。近年來(lái)，動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略理論逐漸被運(yùn)用到企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域。它將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)界定為：企業(yè)不應(yīng)再按傳統(tǒng)模式在法律與制度的框架內(nèi)追求利潤(rùn)最大化，而應(yīng)積極地、適時(shí)地將資源投入到促進(jìn)社會(huì)福利的活動(dòng)中去，同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略理論強(qiáng)調(diào)，不同

15、企業(yè)、企業(yè)的不同發(fā)展時(shí)期擁有不同的關(guān)鍵資源與核心利益相關(guān)者，因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立基于不同時(shí)期、不同核心利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略模型，目前主要有以消費(fèi)者為核心、以雇員為核心、以投資者為核心、以生態(tài)環(huán)境為核心的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略模型。例如，謝佩洪和周祖城20研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)意向、對(duì)公司聲譽(yù)的評(píng)價(jià)等響應(yīng)行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者響應(yīng)行為產(chǎn)生了積極影響，與企業(yè)收益存在正相關(guān)關(guān)系。也有一些文獻(xiàn)不支持工具理論、資源基礎(chǔ)理論或動(dòng)態(tài)戰(zhàn)略理論。Vance21以Moskowitz（1972）選取的14家公司為樣本，設(shè)置相同的變量，但將時(shí)間窗口由1972年17月延長(zhǎng)為19721975年，

16、在未設(shè)置控制變量的情況下發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有負(fù)向影響，與Moskowitz得出的正相關(guān)結(jié)論相反。Spicer22分別以CEP污染指數(shù)和19681973年的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量企業(yè)的社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效，并控制了企業(yè)規(guī)模、盈余變動(dòng)、財(cái)務(wù)杠桿和流動(dòng)比率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。McWilliams和Donald Siegel23認(rèn)為，前人在研究企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系時(shí)產(chǎn)生正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)三種結(jié)論的主要原因在于遺漏了研發(fā)支出這一重要的控制變量，他在控制研發(fā)支出后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效沒(méi)有影響。在國(guó)內(nèi)，李正24發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)當(dāng)期承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，其企業(yè)價(jià)

17、值越低；前一年的企業(yè)盈利能力與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)水平顯著負(fù)相關(guān)。邵君利25結(jié)合樊綱、王小魯編制的中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)化學(xué)制品公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)企業(yè)價(jià)值產(chǎn)生了負(fù)向影響。三、企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、企業(yè)社會(huì)績(jī)效的計(jì)量與假設(shè)提出1. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的計(jì)量現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的計(jì)量主要包括財(cái)務(wù)績(jī)效計(jì)量和市場(chǎng)績(jī)效計(jì)量?jī)深?lèi)方法。財(cái)務(wù)績(jī)效計(jì)量主要是根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)反映企業(yè)在處理與利益相關(guān)者關(guān)系的過(guò)程中取得的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。在企業(yè)利益相關(guān)者中，由于消費(fèi)者可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)行為直接影響企業(yè)銷(xiāo)售收入，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，因此消費(fèi)者對(duì)促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、取得良好的社會(huì)績(jī)效至關(guān)重要。已有研究表明，企業(yè)負(fù)責(zé)任的行為

18、正向影響消費(fèi)者對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)和購(gòu)買(mǎi)意向，較低的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平會(huì)大大削弱消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意向，企業(yè)從事消費(fèi)者所支持的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)會(huì)對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意向產(chǎn)生促進(jìn)作用。企業(yè)的盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的綜合性指標(biāo)，是各個(gè)利益相關(guān)者關(guān)注的焦點(diǎn)，也是企業(yè)社會(huì)績(jī)效的重要影響因素?？梢?jiàn)，企業(yè)的銷(xiāo)售績(jī)效與盈利績(jī)效是計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的兩個(gè)重要維度。市場(chǎng)績(jī)效計(jì)量是根據(jù)資本市場(chǎng)的交易數(shù)據(jù)，主要反映企業(yè)在處理與投資者等利益相關(guān)者的關(guān)系中取得的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。2. 企業(yè)社會(huì)績(jī)效的計(jì)量計(jì)量困難是企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的主要障礙。國(guó)外學(xué)者運(yùn)用了內(nèi)容分析法、企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)法、KLD指數(shù)法、實(shí)地調(diào)查法、專(zhuān)家評(píng)價(jià)法、污染控制評(píng)價(jià)法、環(huán)保罰款調(diào)查法等

19、多種方法計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，其中內(nèi)容分析法、企業(yè)聲譽(yù)評(píng)價(jià)法與KLD指數(shù)法運(yùn)用較多。在國(guó)內(nèi)，南方周末從2004年開(kāi)始推出以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)的創(chuàng)富榜活動(dòng)，對(duì)國(guó)有上市公司、世界500強(qiáng)在華企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，產(chǎn)生了一定影響。2008年滬市有76家公司在年度報(bào)告中披露了每股社會(huì)貢獻(xiàn)值，但每股社會(huì)貢獻(xiàn)值是以?xún)衾麧?rùn)、稅收、工資、付款利息、對(duì)外捐贈(zèng)額之和減去社會(huì)成本之后再除以總股本計(jì)算的，它僅適合從財(cái)務(wù)維度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行大致的評(píng)估計(jì)量。2008年12月，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院發(fā)布了我國(guó)首個(gè)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，該指數(shù)是根據(jù)我國(guó)滬深股市上市公司2007年的財(cái)務(wù)報(bào)告與社會(huì)責(zé)任

20、報(bào)告數(shù)據(jù)，采用定性分析與定量測(cè)度相結(jié)合的方法設(shè)計(jì)的，其內(nèi)容涵蓋環(huán)境、節(jié)能、員工、社會(huì)、雇傭與提拔公平、消費(fèi)者、守法與商業(yè)道德、其他利益相關(guān)者等方面。該指數(shù)是目前我國(guó)科學(xué)性、權(quán)威性較強(qiáng)的企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)指數(shù)之一，本文將采用該指數(shù)計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效。中國(guó)社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心于2009年發(fā)布了中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)（2009），該指數(shù)從責(zé)任管理、市場(chǎng)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面對(duì)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任管理與社會(huì)責(zé)任信息披露水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)，引起了廣泛關(guān)注，但該指數(shù)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)而非企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效指數(shù)26。3. 假設(shè)提出根據(jù)以上分析，本文從財(cái)務(wù)績(jī)效（包括銷(xiāo)售績(jī)效與盈利績(jī)效）與市場(chǎng)績(jī)

21、效兩個(gè)方面計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，同時(shí)考慮到企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的當(dāng)期影響與前期影響，提出以下假設(shè)：H1aH1b：企業(yè)當(dāng)期及前期的盈利績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有正向影響；H1c另一方面，考慮到企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的當(dāng)期影響與未來(lái)影響，提出以下假設(shè)：H2aH2b：企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)當(dāng)期及后期的盈利績(jī)效具有正向影響；H2c四、研究設(shè)計(jì)1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院2008年發(fā)布的我國(guó)上市公司2007年企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)首期榜單中的35家上市公司為樣本，為了檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響，并使樣本公司均完成了股權(quán)分置改革，我們選取了這35家公司20062008年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行

22、實(shí)證分析，其他研究數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)分析采用Eviews6.0統(tǒng)計(jì)軟件。2. 變量設(shè)計(jì)本文構(gòu)造以下研究變量檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響（如表1所示）。表1 變量設(shè)置與定義變量名稱(chēng)變量定義被解釋變量與解釋變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)（CSP）上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所發(fā)布的2007年企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，計(jì)量企業(yè)社會(huì)績(jī)效?？傎Y產(chǎn)收入率（IOA）營(yíng)業(yè)總收入/期末總資產(chǎn)，計(jì)量企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效。凈資產(chǎn)收益率（ROE）凈利潤(rùn)/股東權(quán)益平均余額，其中股東權(quán)益平均余額=（股東權(quán)益期初余額+股東權(quán)益期末余額）/2，計(jì)量企業(yè)盈利績(jī)效。托賓Q值（TBQ）期末市場(chǎng)價(jià)值/期末總資產(chǎn)，其中期末市場(chǎng)價(jià)值

23、=股權(quán)市值+負(fù)債市值，非流通股權(quán)市值用流通股權(quán)市值代替計(jì)算，計(jì)量企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效?？刂谱兞靠傎Y產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，控制企業(yè)規(guī)模。財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)（FLEV）（利潤(rùn)總額+財(cái)務(wù)費(fèi)用）/利潤(rùn)總額，控制企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。是否單獨(dú)披露（SDIS）啞變量，獨(dú)立披露=1，未獨(dú)立披露=0，控制企業(yè)社會(huì)績(jī)效信息的披露方式。直接控股股東股份性質(zhì)（STAT）啞變量，國(guó)有股東=1，非國(guó)有股東=0，控制企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)。行業(yè)（IND）啞變量，非金融行業(yè)=1，金融行業(yè)=0，控制企業(yè)所處的行業(yè)產(chǎn)生的影響差異。（1）被解釋變量與解釋變量本文以上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所發(fā)布的2007年上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)計(jì)

24、量企業(yè)社會(huì)績(jī)效，從財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效兩個(gè)方面計(jì)量企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，其中以總資產(chǎn)收入率、凈資產(chǎn)收益率計(jì)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，以托賓Q值計(jì)量企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效。由于本文的目的在于檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響關(guān)系，因此，為了保持變量的一致性，在檢驗(yàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的影響時(shí)，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)為被解釋變量，以總資產(chǎn)收入率、凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值為解釋變量；相反，在檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響時(shí)，分別以總資產(chǎn)收入率、凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值為被解釋變量，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)為解釋變量；在檢驗(yàn)二者的相互影響關(guān)系時(shí)采用相同的控制變量。（2）控制變量由于不同規(guī)模、不同風(fēng)險(xiǎn)水平的企業(yè)在社會(huì)績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)

25、效方面存在差異，本文采用企業(yè)年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)控制企業(yè)規(guī)模，采用財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。此外，不同行業(yè)的企業(yè)社會(huì)績(jī)效水平存在較大差異，由于本文的樣本公司較少，僅控制金融類(lèi)與非金融類(lèi)行業(yè)。目前我國(guó)上市公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息采取了獨(dú)立披露與非獨(dú)立披露兩種方式，我們對(duì)二者的影響進(jìn)行了控制。3. 研究方法為了檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效是否存在相互影響關(guān)系，本文將樣本數(shù)據(jù)分為兩個(gè)階段進(jìn)行回歸分析：首先，逐年分析2006年、2007年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)2007年企業(yè)社會(huì)績(jī)效的影響，目的是檢驗(yàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效是否具有顯著的前期影響和當(dāng)期影響；其次，分析2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)2007年、2

26、008年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，目的是檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效是否具有顯著的當(dāng)期影響和后期影響?；谝陨戏治?，我們建立以下兩個(gè)回歸模型：模型：模型：其中：CSP表示企業(yè)社會(huì)績(jī)效；CEP表示企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，分別以總資產(chǎn)收入率（IOA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、托賓Q值（TBQ）計(jì)量；i、i為待估參數(shù)（i=06）；、為隨機(jī)誤差項(xiàng)；其余變量的定義見(jiàn)表1。五、實(shí)證結(jié)果與分析1. 描述性統(tǒng)計(jì)我們按樣本公司20062008年各變量的平均值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)（如表2所示），其中企業(yè)社會(huì)績(jī)效僅為2007年的觀測(cè)值。企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP）的均值（中值）為70.751（66.780），表明樣本公司企業(yè)社會(huì)績(jī)效的整

27、體水平并不高；樣本公司的總資產(chǎn)收入率（IOA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、企業(yè)價(jià)值（TBQ）的均值（中值）分別為0.473（0.422）、0.501（0.535）、1.316（1.350），但三者的標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明樣本公司在2006-2009年上半年的經(jīng)濟(jì)績(jī)效總體表現(xiàn)良好，但公司間的差異較大。此外，披露方式（SDIS）、直接控股股東的股份性質(zhì)（SATA）、行業(yè)（IND）的均值（中值）分別為0.386（0）、0.771（1）、0.864（1），表明非獨(dú)立披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息、國(guó)有控股、非金融行業(yè)的樣本公司占了大多數(shù)。表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)變量符號(hào)均值中值最大值最小值標(biāo)準(zhǔn)差CSP70.75166.78

28、0100.00056.55012.518IOA0.4730.4221.4920.0120.359ROE0.5010.5352.266-0.6570.542TBQ1.3161.3502.9220.0010.698SIZE24.14223.53529.85420.1172.551FLEV1.6161.33911.898-9.3942.725SDIS0.3860.0001.0000.0000.467STAT0.7711.0001.0000.0000.381IND0.8641.0001.0000.0000.3232. 相關(guān)性分析為了初步反應(yīng)樣本公司的社會(huì)績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效及其他影響因素的相關(guān)關(guān)系，我們從均

29、值水平上對(duì)研究變量作了Pearson和Spearman相關(guān)性分析（如表3所示）。2006-2008年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效（IOA、ROE或TBQ）在均值水平上與2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP）的相關(guān)性均不顯著，但較多地與總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)（FLEV）、直接控股股東的股份性質(zhì)（STAT）、披露方式（SDIS）、行業(yè)（IND）等控制變量顯著相關(guān)，表明設(shè)置的控制變量是有效的。此外，各個(gè)解釋變量與控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)較低，模型受多重共線(xiàn)性的影響較小。表3 研究變量間的相關(guān)性分析變量CSPIOAROETBQSIZEFLEVSTATSDISINDCSP1-0.0910.127-0.

30、1760.625*0.1620.2480.766*-0.446*IOA-0.15010.468*0.285-0.345*0.142-0.165-0.1580.514*ROE-0.0190.32410.178-0.2730.554*-0.385*0.1310.238TBQ0.0420.2530.343*1-0.542*0.053-0.235-0.1660.682*SIZE0.631*-0.347*-0.305-0.3331-0.368*0.368*0.406*-0.759*FLEV-0.0510.575*0.530*0.136-0.566*1-0.0700.2320.139STAT0.175-0

31、.035-0.406*-0.2250.298-0.17310.107-0.155SDIS0.764*-0.2310.092-0.0130.388*0.0740.1141-0.374*IND-0.415*0.648*0.2460.430*-0.635*0.549*0.071-0.2981注：1. *、*分別表示顯著性水平為1%和5%（均為雙尾T檢驗(yàn)）；2. 對(duì)角線(xiàn)右上方、左下方分別為Pearson和Spearman相關(guān)性分析。3. 回歸分析（1）企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效影響的回歸分析為了發(fā)現(xiàn)可能存在的前期影響和當(dāng)期影響關(guān)系，以下根據(jù)模型分別采用2006年、2007年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效（IOA、RO

32、E、TBQ）對(duì)2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP）進(jìn)行回歸分析（如表4所示），采用的方法為普通最小二乘法。表4 企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效影響的回歸估計(jì)結(jié)果變量2006年2007年被解釋變量2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效CSP截距31.991（1.455）16.647（0.667）27.034（1.249）17.909（1.032）2.157（0.114）19.685（1.244）解釋變量IOA5.038*（2.297）3.812*（1.927）ROE-8.956（-0.634）-28.317（-1.678）TBQ0.522（0.351）0.749（0.823）控制變量SIZE1.235*（1.694

33、）1.808*（2.166）1.551*（1.872）1.582*（2.465）2.390*（3.253）1.724*（2.465）FLEV-2.884（-0.615）-0.992（-0.187）-1.970（-0.374）-0.369（-0.444）-0.805（-0.942）-0.447（-0.495）SDIS16.758*（6.899）17.704*（6.323）17.009*（6.143）18.306*（7.673）19.496*（7.557）17.608*（6.660）STAT3.166（1.100）0.667（0.215）1.593（0.499）2.485（0.861）-0.890

34、（0.769）1.112（0.369）IND-1.512（-0.254）6.023（0.990）2.459（0.497）9.964*（1.983）統(tǒng)計(jì)量F值15.81112.51310.62220.22519.52115.908R20.7980.7580.7070.8130.8070.761DW值1.9471.9071.6811.9432.1231.823注：1. *、*、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%（均為雙尾T檢驗(yàn)）；2.在以TBQ為解釋變量的回歸模型中，因加入行業(yè)控制變量IND導(dǎo)致多重共線(xiàn)性問(wèn)題，所以不包括IND；運(yùn)用SPSS11.5軟件計(jì)算的VIF均小于2，通過(guò)了多重共線(xiàn)性檢

35、驗(yàn)；括號(hào)中的數(shù)據(jù)為t值。由表4可見(jiàn)，F(xiàn)值的最小值為10.622，最大值為20.225；R2的最小值為0.707，最大值為0.813；DW值的最小值為1.681，最大值為2.123。表明所有回歸模型的整體相關(guān)性和擬合優(yōu)度較高，隨機(jī)誤差項(xiàng)受序列自相關(guān)的影響較小。在反應(yīng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的三個(gè)解釋變量中：2006年、2007年的總資產(chǎn)收入率（IOA）與2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP）分別在5%和10%的水平上顯著正相關(guān)，表明前期和當(dāng)期的企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有正向的促進(jìn)作用，支持了假設(shè)H1a；從回歸系數(shù)的顯著性水平與系數(shù)值大小來(lái)看，該正向促進(jìn)作用具有前期影響大于當(dāng)期影響的特點(diǎn)。其原因可能是，企業(yè)總

36、資產(chǎn)收入率越高，表明企業(yè)占有的產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)份額越大，為了維持和擴(kuò)大已有的銷(xiāo)售市場(chǎng)份額，企業(yè)具有在消費(fèi)者心中樹(shù)立良好形象的動(dòng)機(jī)，因此參與社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的積極性高，但由于受滯后效應(yīng)的影響，企業(yè)社會(huì)績(jī)效未能在當(dāng)期而是在未來(lái)期間才表現(xiàn)出來(lái)。2006年、2007年的凈資產(chǎn)收益率（ROE）與2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP）負(fù)相關(guān)但不顯著，表明企業(yè)盈利績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效不存在前期影響，拒絕了假設(shè)H1b。其原因可能是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)、取得良好的社會(huì)績(jī)效會(huì)消耗企業(yè)的留存收益，但這一影響并不明顯。2006年、2007年的托賓Q值（TBQ）與2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效正相關(guān)但不顯著，表明企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效

37、產(chǎn)生的前期與當(dāng)期影響是正向的但并不顯著，拒絕了假設(shè)H1c。這可能是由于市場(chǎng)價(jià)值越高的企業(yè)為了為投資者樹(shù)立良好的社會(huì)責(zé)任形象，履行了更多的社會(huì)責(zé)任，取得了更好的社會(huì)績(jī)效，但目前這一表現(xiàn)并不明顯?？刂谱兞恐校菏欠癫扇—?dú)立的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露方式（SDIS）在所有回歸模型中均在1%水平上顯著正相關(guān)，表明企業(yè)采取獨(dú)立披露方式所獲得的企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)明顯好于非獨(dú)立披露方式，原因可能是企業(yè)采取編制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等獨(dú)立披露方式更能充分地反映企業(yè)社會(huì)責(zé)任各個(gè)維度的信息，從而獲得更好的評(píng)價(jià)；總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（SIZE）與企業(yè)社會(huì)績(jī)效在各個(gè)回歸模型中均顯著正相關(guān)，表明目前我國(guó)大企業(yè)比小企業(yè)承擔(dān)

38、了更多的社會(huì)責(zé)任，取得了更好的社會(huì)績(jī)效，這可能與大企業(yè)通常建立了規(guī)范的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理制度、面臨著更強(qiáng)的法律約束力和更大的公眾壓力有關(guān)，也表明企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源總量的大小對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有顯著的影響；財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)（FLEV）、直接控股股東的股份性質(zhì)（STAT）在所有回歸模型中的相關(guān)性均不顯著，行業(yè)（IND）也僅有一次（2007年ROE作解釋變量列）在10%的水平上與企業(yè)社會(huì)績(jī)效正相關(guān)，可見(jiàn)，目前我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、股份性質(zhì)和所處行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的影響不大，可能是由于目前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任正處于起步階段，多數(shù)企業(yè)尚未結(jié)合自身的風(fēng)險(xiǎn)大小、股份性質(zhì)、行業(yè)特點(diǎn)等開(kāi)展社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，其中國(guó)有企業(yè)并未取得比非

39、國(guó)有企業(yè)更好的社會(huì)績(jī)效。（2）企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的回歸分析以下運(yùn)用模型，將2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)2007年、2008年的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效（IOA、ROE、TBQ）進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效是否存在當(dāng)期與后期影響（如表5所示）。表5 企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的回歸估計(jì)結(jié)果變量2007年2008年被解釋變量IOAROETBQIOAROETBQ 截距-1.439（-0.921）-0.375*（-1.989）2.419（0.691）-0.156（-0.502）4.136（0.777）922.819*（3.218）解釋變量2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效CSP0.031*（1

40、.927）0.003（1.678）0.035（0.823）0.001（0.466）0.101*（2.235）1.628（0.496）控制變量SIZE-0.000（-0.007）0.027*（3.519）-0.069（-0.410）0.003（0.793）-0.379（-1.684）-45.472*（-3.018）FLEV-0.026（-0.343）-0.011（-1.273）-0.090（-0.460）0.015（1.613）0.063（0.383）-11.776（-1.079）SDIS-0.641*（-1.795）0.112*（2.600）-0.045（-0.046）-0.032（-0.58

41、3）-0.280（-0.297）-22.664（-0.314）STAT-0.443*（-1.783）-0.060*（-2.011）-0.165（-0.252）-0.024（-0.432）-1.354（-1.410）114.677*（1.789）IND0.846*（2.029）0.145*（2.891）0.177*（1.978）0.565（0.716）統(tǒng)計(jì)量F值2.7604.2780.4661.9291.9392.373R20.3720.4780.0850.2920.2940.322DW值2.1371.9681.7401.9932.1411.096注：同表4由表5可見(jiàn)，F(xiàn)值的最小值為0.466，

42、最大值為4.278，除2007年以TBQ為被解釋變量的模型外，其他模型均滿(mǎn)足整體相關(guān)性的要求；R2最小值為0.085，最大值為0.478，擬合優(yōu)度并不高，這與R2受控制變量中的三個(gè)啞變量（SDIS、STAT、IND）的影響有關(guān)；DW值除最小值1.096所在的模型外，其他模型受序列自相關(guān)的影響較小。表5中所有回歸模型的解釋變量均為2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效（CSP），它在所有回歸模型中的系數(shù)均為正，反應(yīng)了企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)當(dāng)期及后期的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有正向促進(jìn)作用的特點(diǎn)。其中，2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與2007年的總資產(chǎn)收入率（IOA）在10%的水平上顯著正相關(guān)，2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與2008年的凈

43、資產(chǎn)收益率（ROE）在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H2a、H2b得到部分支持，表明企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)當(dāng)期的企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效、后期的企業(yè)盈利績(jī)效具有正向促進(jìn)作用，原因可能是消費(fèi)者會(huì)以購(gòu)買(mǎi)行為支持社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)，這一行為的持續(xù)進(jìn)行會(huì)帶來(lái)后期企業(yè)盈利績(jī)效的增加。2007年的企業(yè)社會(huì)績(jī)效與2007年、2008年的托賓Q值（TBQ）均正相關(guān)但不顯著，表明企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)當(dāng)期及后期的企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效具有正向促進(jìn)作用但其效果并不明顯，拒絕了假設(shè)H2c控制變量中，各控制變量因被解釋變量的不同存在不同的相關(guān)方向和顯著性水平，表明這些因素對(duì)企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效、企業(yè)盈利績(jī)效和企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效三個(gè)方面的企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響方向與程度是不

44、同的。六、結(jié)論與不足運(yùn)用上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所發(fā)布的我國(guó)35家上市公司2007年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)，我們實(shí)證分析了企業(yè)社會(huì)績(jī)效與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的相互影響關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的影響方面，前期與當(dāng)期的企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效具有正向促進(jìn)作用，但是，前期與當(dāng)期的企業(yè)盈利績(jī)效、企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效沒(méi)有顯著影響。在企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響方面，企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)后期的企業(yè)盈利績(jī)效具有顯著的正向促進(jìn)作用，但是，企業(yè)社會(huì)績(jī)效對(duì)當(dāng)期及后期的企業(yè)銷(xiāo)售績(jī)效、企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的正向影響并不顯著。由于本文的樣本較少，也僅從企業(yè)的銷(xiāo)售績(jī)效、盈利績(jī)效與市場(chǎng)績(jī)效三個(gè)方面度量企業(yè)的經(jīng)

45、濟(jì)績(jī)效，研究結(jié)論的有效性受到限制。參考文獻(xiàn)：1 Sandra A.Waddock，Samuel B.Graves. The Corporate Social Performance-Financial Performance LinkJ. Strategic Management Journal, 1997,18（4）：303-319.2 McGuire,J.B., T.Schneeweiss，A.Sundgren. Corporate Social Responsibility and Firm Financial PerformanceJ. Academy of Management Jo

46、urnal, 1988,31（4）：854-872.3 Preston，OBannon. The Corporate Social-Financial Performance Relationship: A typology and AnalysisJ. Business and Society, 1997, 36（4）：419 - 429.4 Simpson GW, Kohers T. The Link between Corporate Social and Financial Performance: Evidence from the Banking IndustryJ, Journa

47、l of Business Ethics, 2002, 35（2）：97-110.5 高敬忠，周曉蘇. 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、終極控制人性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行度基于我國(guó)上市公司19992006年面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)J. 財(cái)經(jīng)論叢，2008（11）：63-69.6 山立威，甘犁，鄭濤. 公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)汶川地震后中國(guó)上市公司捐款的實(shí)證研究J. 經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：51-61.7 Fogler,H.R., Nutt,F. A Note on Social Responsibility and Stock ValuationJ. Academy of Management Journal, 1975,18：

48、155-160.8 Alexander,G.J., Buchholz,R.A. Corporate Social Responsibility and Stock Market PerformanceJ. Academy of Management Journal, 1978,21：479-486.9 Bragdon,J.H., Marlin,J.A.T. Is Pollution Profitable? J. Risk Management, 1972,19（4）：9-18.10 Moskowitz,M.R. Choosing Socially Responsible StocksJ. Business and Society Review,1972（1）：71-75. 11 Parket,I.R., Eilbirt,H. Social Responsibility: The Underlying Factors. Business HorizonsJ, 1975,18（4）：5-10. 12 S