1、風險根底觀下的審計收費補償研究風險根底觀下的審計收費補償研究一、引言審計收費的產(chǎn)生源于信息不對稱，即公司財產(chǎn)管理契約中委托人與代理人的信息不對稱。審計收費分為三部分：一是審計本錢費用，二是會計師事務所的正常利潤，三是風險溢價。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性，而檢查風險是審計師可以控制的，重大錯報風險是審計風險的核心關注點。如何確定審計收費，關鍵點就在于如何衡量企業(yè)的重大錯報風險。針對重大錯報風險收取一定的費用，相當于把審計風險轉嫁與被審計人。那么在實務中，重大錯報風險是否受到審計師的關注，是否以及在多大程度上在審計收費中得到補償那么是本文研究的主要問題。在相關的文獻中，對

2、于風險采用了不同的替代變量，如上市公司對于擔保、應收賬款占總資產(chǎn)、存貨占總資產(chǎn)、上市公司的規(guī)模、公司治理、監(jiān)管信號、財務狀況等，都是從某一個或幾個方面來研究重大錯報風險與審計收費的相關性，是部分的，分散的?；谝陨峡紤]，本研究想盡可能考慮被審計單位存在的各個方面的風險，將被審計單位的風險劃分為內(nèi)部管理風險、外部監(jiān)管風險。同時，在研究企業(yè)內(nèi)部管理風險時，分為兩個層面，第一層面是公司的業(yè)績風險，第二層面是基于公司治理構造三會一層，從兩個維度研究內(nèi)部治理風險，一方面是股權集中度風險，另一方面是來自于董事會的風險。在研究外部風險時，本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理選擇了外部監(jiān)管風險。二、研究樣本與數(shù)據(jù)說

3、明一樣本與數(shù)據(jù)來源本文選取20222022年滬深兩市所有A股上市公司作為研究樣本。但是本文剔除了以下公司：未披露當年財務報告的公司；當年新上市以及年報中數(shù)據(jù)不完好的公司；金融保險行業(yè)公司。經(jīng)過挑選，最終得到總樣本數(shù)為2619個樣本。樣本公司的所有財務數(shù)據(jù)均來自中國股票市場研究數(shù)據(jù)庫和中國證券網(wǎng)數(shù)據(jù)頻道。對于公司違規(guī)處分數(shù)據(jù)來源于證監(jiān)會公布的行政處分決定書。本文使用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進展處理。二模型選擇與變量說明1.模型選擇根據(jù)本文理論分析，構建如下回歸模型對研究假設進展檢驗。FEE=+1P+2FSR+3FSR2+4ASS+5INDE+6DUAL+7SUP+8ASSET+9INDU+

4、10LA+11PIN+12BIG10+13NATU+2.公司綜合績效指數(shù)的構建根據(jù)國家2002年出臺的?企業(yè)效績評價操作細那么修訂?，企業(yè)綜合績效評價計分方法采取成效系數(shù)法和綜合分析法，其中：成效系數(shù)法用于財務績效定量評價指標的計分，綜合分析判斷法用于管理績效評定性評價指標。本研究采用利用財務指標進展的綜合績效評價，因為對于管理績效的評價是定性的，主觀性極強，我們無法準確去衡量企業(yè)的管理績效。對于利用財務指標進展的綜合績效是定量的，再加之數(shù)據(jù)的可獲得性，根據(jù)細那么規(guī)定，各個指標的權重如表1所示。3.變量說明模型中各變量的含義如表2所示。三、實證結果與分析一描繪性統(tǒng)計樣本數(shù)據(jù)的描繪性統(tǒng)計見表3。

5、從表3可以看出，不同公司的公司綜合績效指數(shù)、第一大股東持股比例差異較大，綜合績效指數(shù)最高值約為69，而最低值缺乏1；第一大股東持股比例少那么持有4.49%，多那么持有85%的股份前十大股東關聯(lián)度均值為2.56，即在前十大股東中存有關聯(lián)關系的股東約為3。獨立董事人數(shù)占董事會人數(shù)的比重的均值為0.6，最小值為0，說明仍然有上市公司沒有遵守證監(jiān)會關于獨立董事要占到董事會三分之一以上的規(guī)定。兩職合一的均值為0.14，說明總樣本中有367家公司董事長和總經(jīng)理兩個職位由同一人擔任。公司違規(guī)的的比例較低，均值僅為0.02。另外，資產(chǎn)規(guī)模的均值為21，18%的公司所處行業(yè)為高風險行業(yè)，29%的公司地處興旺地區(qū)

6、北京、上海、廣州、深圳，有33%的公司的審計結果為非標準無保存審計意見，事務所的組織形式以之居多。審計費用相差較大，審計費用的對數(shù)區(qū)間為11到17見表3。二多變量回歸分析多元回歸結果見表4。方程的R2為0.541，可見該模型具有較強的解釋才能，F(xiàn)統(tǒng)計量為238.497，整個回歸方程有顯著統(tǒng)計意義。共線性診斷結果說明，除了第一大股東持股比例與其平方項的方差膨脹因子VIF較大外，其余均接近于1，因此認為模型不存在嚴重的多重共線性問題。檢驗結果如下。1.內(nèi)部風險綜合績效指數(shù)與審計收費在5%的程度上正相關，驗證了審計師在對公司進展審計業(yè)務時，會考慮被審計單位內(nèi)部存在的績效風險，因為績效風險中不但包括企

7、業(yè)的財務風險、經(jīng)營風險、債務風險，還有開展才能風險，可以說是企業(yè)重要風險的集合。采用綜合績效指數(shù)可以全面的衡量這些風險，防止了采用單個獨立的指標造成的片面性。第一大股東持股比例及其平方項分別在1%程度上負相關和正相關與審計收費，說明股權集中度與審計收費呈U型關系，說明了審計師在確定審計收費時，充分考慮了被審計單位的股權集中度，認為只有適中的股權集中度，才有利于降低被審計單位的內(nèi)部治理風險。前十大股東的關聯(lián)度與審計收費沒有顯著關系，這可能是由于公司控股股東在進展會計師事務所的選擇與審計費用的決策中，前十大股東的關聯(lián)性強，意見一致，審計議價會談才能增加，不愿意支付過多的審計費用。而針對事務所會考慮

8、這種高舞弊風險。最終，兩者互相作用，正反兩方面作用抵消，事務所沒有收取較高的審計收費，公司也沒有支付過低或過高的審計費用。獨立董事比例與審計收費未通過顯著性檢驗，說明在我國上市公司中獨立董事并沒有發(fā)揮其應有的作用，其原因可能是獨立董事在參與董事會治理的過程中受到董事會內(nèi)部執(zhí)行董事和大股東的消極影響，多數(shù)只充當決策咨詢的角色，而監(jiān)視管理層和維護小股東利益的作用缺失1。董事長與總經(jīng)理兩職合一與審計收費的相關性通過顯著性檢驗。2.外部監(jiān)管風險公司違規(guī)風險與審計收費的相關性不顯著。出現(xiàn)這種情況的原因可能是由于中國市場的監(jiān)管制度仍然不完善，處分力度過低，處分率較低，對于公司經(jīng)營運行的影響力不夠。事務所在

9、考慮此種情況下，沒有過多考慮外部監(jiān)管風險所引起的重大錯報風險程度。另外，資產(chǎn)規(guī)模、被審計單位所處的地域、會計師事務所是否為十大及事務所的組織形式是否為合伙制均在1%程度上顯著正相關與審計收費。這些結論與大部分文獻的實證結果是一致的。被審計單位所處的行業(yè)、審計意本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理見與審計收費沒有顯著相關關系，這可能是由于在劃分行業(yè)的標準不同帶來的差異。對于審計意見的以往的研究中存在這不一致的情形，原因首先可能是由于對于審計意見的劃分不一致，一些研究中把審計意見劃分為清潔與不清潔，即清潔意見為帶解釋性說明的無保存意見；再者可能是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的關系造成的影響見表4。四、研究結論及局限性本

10、研究采用20222022滬深兩市A股上市公司的截面數(shù)據(jù)，在控制其他變量的情況下，對公司內(nèi)部管理風險和外部監(jiān)管風險，包括公司的綜合績效風險、股東集中度風險、董事會特征風險與外部監(jiān)管風險，與審計收費的關系進展實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，審計收費與公司績效風險、第一大股東持股比例、董事長與總經(jīng)理兩職合一存在顯著相關關系，即事務所對于綜合績效高、股權集中度適中、兩職合一的公司收取了較低的審計費用；獨立董事比例、前十大股東的關聯(lián)度等其他治理變量和審計收費不具有顯著性關系；外部監(jiān)管風險和審計收費的相關性也沒有通過驗證。這一結果說明，會計師事務所在決定審計收費時，高度重視公司內(nèi)部績效風險與內(nèi)部治理風險，對于審計風險

11、收取相應的收費補償，而對于外部風險沒有給予過多關注。另外，除了考慮審計風險因素外，確定審計收費的其他根據(jù)是被審計單位的規(guī)模、公司所在地、事務所的性質(zhì)、并且十大會收取聲譽溢價。說明在中國審計市場上，風險導向?qū)徲嬓问揭言趯徲嬍袌龀浞诌\用。對于被審計單位存在的審計風險，事務所確定的審計收費包含了對于這些審計風險的收費補償。事務所收取了一定的費用用以回避將來可能的高風險。在研究結果中，發(fā)現(xiàn)審計收費與被審計單位的綜合績效指數(shù)存在親密關系，意味著企業(yè)的綜合績效風險可以代表企業(yè)內(nèi)部管理中存在的各種風險。不僅僅是再單獨的考慮企業(yè)存在的財務風險、經(jīng)營風險、資產(chǎn)質(zhì)量狀況或是債務風險，而是運用了全面的思想，把片面的風險綜合起來。而假如只是考慮了某種風險或是運用了獨立的指標，難免會產(chǎn)生偏