1、國(guó)際碳減排合作公平性問(wèn)題研究：公平性是國(guó)際碳減排合作的核心原那么之一，也是開(kāi)展中國(guó)家積極參與碳減排合作的關(guān)鍵。然而，興隆國(guó)家與開(kāi)展中國(guó)家以及不同學(xué)者之間對(duì)各種碳減排合作公平性問(wèn)題的立場(chǎng)，存在較大的分歧。當(dāng)前，減排的公平性主要表達(dá)在歷史排放、人均排放、減排才能、貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移以及會(huì)談程序五個(gè)維度上，一個(gè)可以被各國(guó)尤其是開(kāi)展中國(guó)家廣泛承受的國(guó)際碳減排合作框架必須充分考慮這五個(gè)公平性問(wèn)題。當(dāng)前國(guó)際碳減排合作進(jìn)展困難，開(kāi)展中國(guó)家提出的諸多公平性訴求還未得到充分重視和表達(dá)，南北方國(guó)家的公平立場(chǎng)迫切需要進(jìn)一步的協(xié)調(diào)。關(guān)鍵詞：國(guó)際碳減排合作；南北方國(guó)家；公平原那么中圖分類號(hào)：d815.9；f113.3文獻(xiàn)

2、標(biāo)識(shí)碼：a文章編號(hào)：0438-0460(2021)01-0109-09一、引言在最近幾次世界氣候會(huì)議中，興隆國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家之間的立場(chǎng)存在很大的分歧。美國(guó)、歐盟、日本等興隆經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為中國(guó)、印度等主要開(kāi)展中國(guó)家已經(jīng)成為碳排放大國(guó)，因此應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)，否那么全球減排無(wú)法獲得成功。而開(kāi)展中國(guó)家那么認(rèn)為興隆國(guó)家對(duì)氣候變化負(fù)有歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任且減排才能較強(qiáng)，因此興隆國(guó)家應(yīng)該率先減排，并向開(kāi)展中國(guó)家提供減排資金和技術(shù)援助。由此可見(jiàn)，南北方國(guó)家立場(chǎng)沖突的關(guān)鍵在于如何對(duì)待減排的公平性問(wèn)題。開(kāi)展中國(guó)家強(qiáng)調(diào)減排合作的公平性原那么，而興隆國(guó)家那么強(qiáng)調(diào)減排本錢和效率，有意淡化、無(wú)視開(kāi)展中國(guó)家提出的公平性訴求。分歧背后

3、實(shí)際上是兩大陣營(yíng)之間的利益沖突：開(kāi)展中國(guó)家的公平性訴求與其當(dāng)前經(jīng)濟(jì)開(kāi)展需要相吻合，并且在道德上站得住腳，興隆國(guó)家的抵抗那么是因?yàn)楣叫砸馕吨d隆國(guó)家需要承擔(dān)大部分的減排本錢，有損其經(jīng)濟(jì)利益。南北方國(guó)家在減排合作中的這種立場(chǎng)沖突導(dǎo)致國(guó)際氣候會(huì)談步履困難、屢陷僵局。2021年哥本哈根世界氣候變化大會(huì)的目的是商討?京都議定書(shū)?一期承諾到期后的后續(xù)方案，并就將來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化的全球行動(dòng)簽署新的協(xié)議，但由于各國(guó)家陣營(yíng)之間的立場(chǎng)分歧，會(huì)議最終只是達(dá)成沒(méi)有法律約束力的?哥本哈根協(xié)議?。2021年坎昆氣候大會(huì)上，各方意見(jiàn)分歧仍然很大，會(huì)議最終也未獲得打破性進(jìn)展。與水污染、土壤污染等區(qū)域性環(huán)境問(wèn)題不同，碳排放對(duì)氣

4、候的影響是全球性的。不管碳排放產(chǎn)生于哪個(gè)國(guó)家，都會(huì)產(chǎn)生一樣的環(huán)境效應(yīng)。因此，假如只有部分國(guó)家參與減排，勢(shì)必會(huì)存在較嚴(yán)重的“搭便車(freetiding)現(xiàn)象，將很難解決氣候變化問(wèn)題。因?yàn)榉菧p排國(guó)家增加的碳排放量可能超過(guò)減排國(guó)家的減排量，從而使全球碳排放總量仍然繼續(xù)上升。而且這種不對(duì)稱的減排政策還會(huì)通過(guò)碳密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易、能源密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移和化石能源價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致“碳泄漏(arbnleakage)問(wèn)題，進(jìn)一步削弱減排的有效性(ip，2022)。因此，解決氣候變化問(wèn)題需要興隆國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家進(jìn)展親密合作，共同行動(dòng)。但是，南北方國(guó)家積極合作并不意味著它們一樣地分配減排責(zé)任，而應(yīng)該充分考慮碳減

5、排合作的公平性問(wèn)題。因?yàn)槟媳狈絿?guó)家在氣候變化的歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)開(kāi)展階段、減排才能等方面存在宏大差異，假設(shè)不充分考慮南方國(guó)家的公平性訴求，很難讓其積極參與國(guó)際減排合作。但反過(guò)來(lái)，過(guò)于嚴(yán)苛和缺乏靈敏性的減排公平性原那么也容易遭到興隆國(guó)家反對(duì)，導(dǎo)致合作的失敗。因此，全球碳減排目的的實(shí)現(xiàn)有賴于南北方國(guó)家公平性立場(chǎng)的進(jìn)一步協(xié)調(diào)和相應(yīng)減排合作框架的合理設(shè)計(jì)。二、國(guó)際碳減排合作的公平維度(一)歷史排放與代際公平當(dāng)前的氣候變化源于歷史上人類排放的溫室氣體在大氣中不斷地累積，而工業(yè)革命以來(lái)興隆國(guó)家的消費(fèi)消費(fèi)活動(dòng)是溫室氣體歷史排放的主要來(lái)源。grabler和fujii(1991)研究說(shuō)明，自1800年以來(lái)大氣

6、累積的二氧化碳中，有85.9來(lái)自興隆國(guó)家的消費(fèi)消費(fèi)活動(dòng)?；谝陨鲜聦?shí)，大部分開(kāi)展中國(guó)家和眾多學(xué)者都認(rèn)為，興隆國(guó)家必須為其歷史排放負(fù)責(zé)，承擔(dān)主要的減排責(zé)任。例如，學(xué)者shue(1999)指出，興隆國(guó)家的工業(yè)消費(fèi)活動(dòng)以及相伴隨的生活方式對(duì)地球氣候造成了破壞，讓所有國(guó)家都承擔(dān)了這種環(huán)境本錢，但是興隆國(guó)家卻是其收益的主要獲得者。根據(jù)公平原那么，興隆國(guó)家應(yīng)該充分地承擔(dān)氣候變化的責(zé)任以糾正興隆國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家之間在收益分配上的失衡。neuayer(2000)那么認(rèn)為，“污染者付費(fèi)原那么要求興隆國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任，以確保讓污染者而不是污染的受害者付費(fèi)。該學(xué)者還認(rèn)為，每個(gè)人不管生于何時(shí)何地，都應(yīng)該平等地享有

7、全球氣候資源，無(wú)視歷史排放責(zé)任等于優(yōu)待興隆國(guó)家過(guò)往排放者而歧視開(kāi)展中國(guó)家當(dāng)前和將來(lái)的排放者。此外，還有學(xué)者從“跨代搭便車行為(transgeneratinalfree-riding)的角度指出了當(dāng)前興隆國(guó)家承擔(dān)歷史排放責(zé)任的合理性(gsseriers，2022)。興隆國(guó)家的當(dāng)代人從他們祖輩的歷史排放中獲得收益，而沒(méi)有付出相應(yīng)的本錢，開(kāi)展中國(guó)家卻為此遭受損害，因此興隆國(guó)家的當(dāng)代人是“跨代搭便車者，開(kāi)展中國(guó)家有權(quán)向興隆國(guó)家要求相應(yīng)的補(bǔ)償，并無(wú)須考慮后者對(duì)其祖輩的歷史排放有無(wú)道德上的責(zé)任。但是，一些學(xué)者對(duì)歷史排放責(zé)任的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑(例如traxler，2002；aney，2022；psner，202

8、1)。歸納起來(lái)，這些質(zhì)疑的觀點(diǎn)包括：第一，歷史排放者對(duì)溫室氣體排放的環(huán)境效應(yīng)并不知情。第二，歷史排放者已經(jīng)死亡，追究歷史排放只會(huì)讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)代人承擔(dān)責(zé)任，而不是讓實(shí)際排放者負(fù)責(zé)。第三，開(kāi)展中國(guó)家也享受了部分工業(yè)革命的成果，如更好的醫(yī)療和技術(shù)等。最后，質(zhì)疑者認(rèn)為歷史排放原那么不具有政治可行性，因?yàn)榕d隆國(guó)家不太可能承受包含歷史排放責(zé)任的氣候協(xié)議。其實(shí)，仔細(xì)分析一下可知，以上幾點(diǎn)質(zhì)疑并不能成為忽略歷史排放責(zé)任的充分理由，而只是說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中興隆國(guó)家歷史排放責(zé)任可能需要作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正。首先，正如當(dāng)前普遍的法律原那么，對(duì)排放后果的“無(wú)知只是說(shuō)明排放者沒(méi)有道德上的過(guò)錯(cuò)，但不意味著他們不需要為排放造成的

9、損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第二，即使興隆國(guó)家的當(dāng)代人不是實(shí)際排放者，但從歷史排放中獲得諸多收益，這表達(dá)在當(dāng)前他們比開(kāi)展中國(guó)家高得多的生活程度上。第三，雖然興隆國(guó)家的一些科技、經(jīng)濟(jì)成果確實(shí)也使開(kāi)展中國(guó)家獲益，但興隆國(guó)家無(wú)疑是主要受益者。最后，興隆國(guó)家對(duì)歷史排放責(zé)任的排擠其實(shí)只是反映當(dāng)前興隆國(guó)家還不愿意充分考慮開(kāi)展中國(guó)家提出的減排公平性訴求而已。(二)人均排放與代內(nèi)公平學(xué)者singer(2002)指出，地球大氣對(duì)溫室氣體的吸收與凈化才能為全人類共同擁有，不管在哪個(gè)國(guó)家，每個(gè)人都應(yīng)該擁有一樣的排放權(quán)。而值得注意的是，在當(dāng)前必須控制排放總量的情況下，人均排放權(quán)平等不但要考慮當(dāng)代人之間的平等，而且要考慮各代人之

10、間的平等，即必須與歷史排放責(zé)任相(neuayer，2000)。因此，假如興隆國(guó)家的歷史排放超出其應(yīng)得的排放量，那么興隆國(guó)家當(dāng)代人的人均排放權(quán)應(yīng)該相應(yīng)減少，或?yàn)槠涑~歷史排放付費(fèi)。由于大部分開(kāi)展中國(guó)家人均排放低，人均排放權(quán)原那么可能獲得開(kāi)展中國(guó)家的廣泛支持。baer(2002)認(rèn)為，這有助于在全球建立一個(gè)大規(guī)模、高效的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，從而有效降低全球減排本錢。當(dāng)然，人均排放權(quán)公平性的實(shí)現(xiàn)也可能存在一些問(wèn)題。例如，一些學(xué)者認(rèn)為，基于一樣人均排放權(quán)的氣候協(xié)議一般會(huì)把排放額度分配給各國(guó)政府，而考慮到很多國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)，這很難保證一樣人均排放權(quán)的最終真正實(shí)現(xiàn)(bekeranandpasek，1995)

11、。同時(shí)，由于資源、技術(shù)的原因，一些窮國(guó)人均排放也很高，一樣人均排放權(quán)原那么可能加劇其經(jīng)濟(jì)困難。此外，根據(jù)人均排放權(quán)原那么進(jìn)展排放額度分配，一國(guó)人口越多往往獲得的排放額越大，這可能會(huì)鼓勵(lì)人口的擴(kuò)張。不過(guò)，通過(guò)合理設(shè)計(jì)排放權(quán)分配機(jī)制，上述問(wèn)題是可以防止或減輕的。此外，psner和sunstein(2021)指出實(shí)行一樣人均排放權(quán)的政治困難，因?yàn)樵撛敲匆蟾呷司欧诺呐d隆國(guó)家向開(kāi)展中國(guó)家購(gòu)置排放額度，造成大量的資金轉(zhuǎn)移，這種國(guó)際收入分配效應(yīng)很可能使該原那么遭到興隆國(guó)家的反對(duì)。(三)減排才能與收入差異各國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度不同，應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的才能也存在很大的差異。興隆國(guó)家無(wú)論是在資金還是技術(shù)上都領(lǐng)先于

12、開(kāi)展中國(guó)家，其率先減排不但較為容易，也比較公平。因此，根據(jù)減排才能確定各國(guó)減排責(zé)任的原那么，也即“支付才能原那么(abilitytpaypriniple)也受到很多學(xué)者的推崇。不過(guò)，大部分學(xué)者在討論減排才能時(shí)往往不是考慮各國(guó)之間整體減排才能的差異，而是落實(shí)到個(gè)人減排才能差異。個(gè)人收入程度反映了其減排的支付才能，收入程度越高的個(gè)人需要承擔(dān)的減排責(zé)任越大，而低于某一收程度的個(gè)人那么無(wú)需支付減排本錢，這一原那么適用于所有國(guó)家，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都存在窮人和富人(baereta1.，2021)。學(xué)者shue(1993)認(rèn)為，支付才能原那么表達(dá)了根本的公平要求，因?yàn)樨毟F國(guó)家碳排放的上升往往是為了滿足其根本生活

13、需要，這種排放屬于“生存性排放，而富裕國(guó)家的碳排放往往是過(guò)度消費(fèi)帶來(lái)的“奢侈性排放。因此，為了維持某些人的奢侈性排放而限制其別人滿足其根本需求所需排放的任何做法都是難以容忍的不公平。此外，有意思的是，一些學(xué)者如risse(2021)、aney(2022)雖然反對(duì)歷史排放責(zé)任，但支持根據(jù)“支付才能原那么分配減排責(zé)任。他們認(rèn)為，最可行的減排方案是讓那些最有才能這樣做的國(guó)家對(duì)消費(fèi)進(jìn)展調(diào)整，而“才能表達(dá)在各國(guó)的人均財(cái)富擁有量上。但他們也指出，讓富人承擔(dān)減排責(zé)任的合理性不是因?yàn)樗麄冇辛x務(wù)，而是因?yàn)樗麄兏菀鬃龅?。不過(guò)，僅僅注重減排“才能而無(wú)視“責(zé)任實(shí)際上是軟化了興隆國(guó)家的減排約束。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“才能就把興隆

14、國(guó)家的減排責(zé)任變成一種國(guó)際道義行為，就像興隆國(guó)家對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助一樣，其結(jié)果比強(qiáng)調(diào)“責(zé)任更具有靈敏性和不確定性，并且可能是有條件的，這從興隆國(guó)家對(duì)開(kāi)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助現(xiàn)狀可見(jiàn)一斑。(四)貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移與消費(fèi)者責(zé)任在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，出口成為中國(guó)等眾多開(kāi)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的重要引擎，但出口產(chǎn)品的消費(fèi)也成為碳排放的重要來(lái)源。例如，中國(guó)大約有三分之一的二氧化碳排放產(chǎn)生于出口產(chǎn)品的消費(fèi)(ebereta1.，2021)。中國(guó)對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)等大部分興隆國(guó)家同時(shí)存在大額的商品貿(mào)易順差和“碳貿(mào)易順差，即中國(guó)出口在國(guó)內(nèi)造成的碳排放高于進(jìn)口在國(guó)外造成的碳排放，因此對(duì)外貿(mào)易增加了國(guó)內(nèi)碳排放(paneta

15、1.，2021)。事實(shí)上，這種現(xiàn)象在很多開(kāi)展中國(guó)家都存在。據(jù)估算，僅2022年全球貿(mào)易中隱含的二氧化碳排放占當(dāng)年全球總排放的23，這些碳排放主要源于中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)興隆國(guó)家消費(fèi)者的出口，而大部分興隆國(guó)家都是碳凈進(jìn)口國(guó)，造成興隆國(guó)家消費(fèi)而開(kāi)展中國(guó)家污染的問(wèn)題(davisandaldeira，2021)。因此，國(guó)際貿(mào)易具有國(guó)際碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這對(duì)各國(guó)碳排放具有重要的影響。對(duì)于大部分興隆國(guó)家，貿(mào)易不但滿足其國(guó)內(nèi)日益膨脹的消費(fèi)需求，而且還把消費(fèi)所需的資源消耗、碳排放轉(zhuǎn)移至開(kāi)展中國(guó)家。因此，貿(mào)易的碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)對(duì)南北方國(guó)家碳減排具有重要的公平含義。學(xué)者rise(2022)認(rèn)為這種現(xiàn)象表達(dá)了南北方國(guó)家之

16、間生態(tài)上的不平等交換。因此不少學(xué)者提出，公平起見(jiàn)，在考慮各國(guó)的碳排放時(shí)，有必要考慮貿(mào)易產(chǎn)生的碳排放轉(zhuǎn)移，讓進(jìn)口國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)部分減排責(zé)任(ferng，2022：paneta1.，2021)。在2021年哥本哈根世界氣候大會(huì)上，我國(guó)政府也指出，工業(yè)化國(guó)家將大量碳排放“外包給了中國(guó)等開(kāi)展中國(guó)家，后者實(shí)際上替西方消費(fèi)者進(jìn)展著大量碳密集型的消費(fèi)制造，因此興隆國(guó)家消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)產(chǎn)品制造過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放負(fù)責(zé)。但在當(dāng)前多邊減排框架下，一個(gè)國(guó)家的碳排放是根據(jù)該國(guó)的消費(fèi)活動(dòng)所產(chǎn)生的碳排放來(lái)核算的，因此出口消費(fèi)導(dǎo)致的碳排放由出口國(guó)(消費(fèi)國(guó))負(fù)責(zé)，而不是消費(fèi)國(guó)負(fù)責(zé)，即這種以“消費(fèi)原那么來(lái)測(cè)算一國(guó)碳排放的做法完全無(wú)視了

17、貿(mào)易碳排放轉(zhuǎn)移帶來(lái)的不公平性。很多學(xué)者已經(jīng)指出，后京都全球減排合作框架有必要改變這種情況，采用“消費(fèi)原那么或“消費(fèi)原那么和“消費(fèi)原那么的某種加權(quán)方式來(lái)評(píng)估一國(guó)碳排放和相應(yīng)的減排責(zé)任，從而防止或減輕碳排放轉(zhuǎn)移效應(yīng)產(chǎn)生的不公平問(wèn)題(peters，2021；unksgaardandpedersen，2001)。(五)氣候會(huì)談中的程序公平國(guó)際碳減排合作另外一個(gè)重要的公平維度是氣候會(huì)談的程序公平(preduraljustie)問(wèn)題。程序公平的核心就是要保證氣候變化問(wèn)題的利益相關(guān)者可以公平參與碳減排決策制定與規(guī)劃過(guò)程，會(huì)談中各方的利益都可以得以表達(dá)(paavlaandadger，2022)。程序公平對(duì)于其

18、他公平維度的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響。不公平的氣候會(huì)談過(guò)程很可能使一些國(guó)家或團(tuán)體的利益被無(wú)視，從而產(chǎn)生不公平的氣候協(xié)議。雖然程序公平很重要，但現(xiàn)實(shí)中很多因素往往導(dǎo)致程序公平難以充分實(shí)現(xiàn)。對(duì)于氣候變化問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)程序公平的一個(gè)重要障礙就是各個(gè)國(guó)家和團(tuán)體之間往往存在很大的“背景性不平等(bakgrundinequality)。例如，貧困國(guó)家往往是氣候變化的主要受害者；興隆國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化上處于優(yōu)勢(shì)地位，開(kāi)展中國(guó)家那么缺乏資源和才能；興隆國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度較高，能源依賴度降低，而開(kāi)展中國(guó)家還需要增加排放來(lái)解決貧困問(wèn)題。這些不平等對(duì)各國(guó)氣候會(huì)談才能、政策空間和執(zhí)行才能等都具有重要的影響，最終影響程序公平。a

19、lbin(2022)形象地指出，由權(quán)利非常不平等的各方參與全球公共物品盼會(huì)談，會(huì)談的過(guò)程和結(jié)果很可能只是各方不平等權(quán)利的“鏡像。因此，在氣候會(huì)談前，有必要糾正各國(guó)源于經(jīng)濟(jì)開(kāi)展程度、會(huì)談才能、人才以及其他資源可獲得性等方面的不平等性，同時(shí)有必要讓更多的非政府組織參與會(huì)談過(guò)程。上，為了保證程序公平，?結(jié)合國(guó)氣候變化框架公約?做了很多努力，例如規(guī)定締約方會(huì)議只有在不低于三分之二的成員方出席時(shí)才可以進(jìn)展決策，并采勸一個(gè)締約方，一個(gè)投票權(quán)原那么。公約還為開(kāi)展中國(guó)家參與氣候會(huì)談提供援助，幫助其進(jìn)展才能建立(apaitybuilding)以減少其參與會(huì)談的障礙，并允許一些非政府組織以觀察員的身份參與氣候會(huì)議

20、。盡管如此，現(xiàn)實(shí)中南北方國(guó)家在參與氣候會(huì)談時(shí)仍然存在諸多不平等問(wèn)題。kandlikar和sagar(1999)指出，雖然有關(guān)氣候變化問(wèn)題的研究進(jìn)展非常迅速，但是大部分的研究來(lái)自于工業(yè)國(guó)家，研究重點(diǎn)往往集中于工業(yè)國(guó)家直接相關(guān)的問(wèn)題；相反，開(kāi)展中國(guó)家的研究人員和資金支持那么非常缺乏，導(dǎo)致南北方國(guó)家在氣候問(wèn)題研究才能上的宏大差距，并反過(guò)來(lái)影響國(guó)際氣候政策的制定。實(shí)際上，開(kāi)展中國(guó)家在氣候問(wèn)題研究、氣候制度會(huì)談等方面才能的缺乏也是其各種公平訴求在氣候會(huì)談中經(jīng)常被無(wú)視的重要原因之一(sagarandbanuri，1999)。由此可見(jiàn)，程序公平也是開(kāi)展中國(guó)家利益在國(guó)際碳減排合作中得以充分表達(dá)的重要保證。三、

21、為何要重視開(kāi)展中國(guó)家的公平性訴求上述五個(gè)公平維度是開(kāi)展中國(guó)家在國(guó)際減排合作中提出的主要公平性訴求，但是現(xiàn)實(shí)中興隆國(guó)家對(duì)這些訴求往往反響冷淡，認(rèn)為它們不實(shí)在際。很多情況下，興隆國(guó)家反對(duì)以上公平性訴求的理由只是其拖延、逃避應(yīng)有減排責(zé)任的借口而已。因?yàn)榕d隆國(guó)家非常清楚，滿足開(kāi)展中國(guó)家的公平性要求，意味著興隆國(guó)家要承擔(dān)大部分減排本錢，有損其經(jīng)濟(jì)利益。最近興隆國(guó)家還一直試圖利用其他手段向開(kāi)展中國(guó)家施壓，設(shè)法讓開(kāi)展中國(guó)家承受不公平的減排義務(wù)。例如，在最近的哥本哈根氣候會(huì)議和坎昆氣候會(huì)議等國(guó)際會(huì)談中，興隆國(guó)家總是千方百計(jì)模糊“共同但有區(qū)別的責(zé)任原那么，并且以資金為籌碼對(duì)開(kāi)展中國(guó)家提出種種限制。另外，美國(guó)、歐

22、盟等興隆經(jīng)濟(jì)體還試圖通過(guò)“碳關(guān)稅等貿(mào)易政策對(duì)中國(guó)、印度等主要開(kāi)展中國(guó)家施壓。當(dāng)前興隆國(guó)家可能或已經(jīng)采取的單邊行動(dòng)提醒我們?nèi)タ紤]一個(gè)根本的問(wèn)題：撇開(kāi)減排公平性問(wèn)題的考慮，而僅僅通過(guò)某些獎(jiǎng)懲機(jī)制真的能使各國(guó)尤其是開(kāi)展中國(guó)家積極合作嗎?實(shí)際上，已有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者在不考慮前文闡述的各種公平維度下進(jìn)展這方面的探究。他們假設(shè)各國(guó)像理性經(jīng)濟(jì)人一樣行動(dòng)，當(dāng)合作的經(jīng)濟(jì)收益大于本錢時(shí)，合作就會(huì)產(chǎn)生。但由于大氣具有公共物品性質(zhì)，減排收益具有非排他性，因此每個(gè)國(guó)家都存在“搭便車鼓勵(lì)。減排本錢越高，搭便車鼓勵(lì)越強(qiáng)。arrar和rini(1997)基于博弈模型的理論分析發(fā)現(xiàn)，搭便車鼓勵(lì)的存在使得所有國(guó)家都參與的減排合作協(xié)議

23、幾乎不可能存在。在這種情況下，不少學(xué)者認(rèn)為可以通過(guò)某些鼓勵(lì)措施來(lái)解決搭便車問(wèn)題(barrett，1994；kefert，2022；tianandhalley，2021)。例如，利用配額、關(guān)稅等懲罰性措施對(duì)搭便車者進(jìn)展制裁，降低搭便車的收益，或者是通過(guò)資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移等“胡蘿卜政策來(lái)進(jìn)步合作的收益，再或者是以上“大棒和“胡蘿卜政策的組合。這或許也是美國(guó)、歐盟等興隆經(jīng)濟(jì)體試圖采用碳關(guān)稅政策的理論根據(jù)。然而即使理論上可能成立，以上獎(jiǎng)懲機(jī)制的現(xiàn)實(shí)可行性也非常值得疑心。首先，興隆國(guó)家為了讓開(kāi)展中國(guó)家合作而采取的貿(mào)易限制措施很可能受到后者的強(qiáng)烈抵抗和報(bào)復(fù)，最終不但未能促進(jìn)合作，還可能引起貿(mào)易戰(zhàn)，并且t規(guī)那么

24、也可能對(duì)這類貿(mào)易措施進(jìn)展限制。其次，假設(shè)無(wú)視歷史排放等公平性問(wèn)題，即使采用資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移等鼓勵(lì)措施，其轉(zhuǎn)移力度也會(huì)顯著低于考慮公平因素的情形，很可能無(wú)法有效進(jìn)步開(kāi)展中國(guó)家的減排才能和補(bǔ)償其減排本錢，最終使開(kāi)展中國(guó)家不能積極合作。所以，任何無(wú)視公平問(wèn)題的碳減排合作機(jī)制都會(huì)受到開(kāi)展中國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致國(guó)際減排合作的失敗。正如brn(2022)指出的，除非我們對(duì)氣候變化問(wèn)題中涉及的倫理、正義、公平等問(wèn)題進(jìn)展明確的分析，否那么解決該問(wèn)題的任何方案都不大可能被眾多國(guó)家所承受。實(shí)際上，?結(jié)合國(guó)氣候變化框架公約?和?京都議定書(shū)?能被開(kāi)展中國(guó)家廣泛支持，就是其“共同而有區(qū)別責(zé)任原那么充分表達(dá)了開(kāi)展中國(guó)家的公

25、平性訴求。當(dāng)然，當(dāng)前該原那么的詳細(xì)內(nèi)涵有必要拓展，除了考慮歷史和現(xiàn)實(shí)責(zé)任、減排才能差異等因素，還要考慮貿(mào)易對(duì)碳排放的影響。可以預(yù)見(jiàn)，后京都國(guó)際碳減排合作機(jī)制中涉及的公平性問(wèn)題將更加突出，也將更加復(fù)雜。而興隆國(guó)家充分重視公平因素，對(duì)于國(guó)際氣候會(huì)談獲得打破無(wú)疑是至關(guān)重要的。四、南北方國(guó)家的立場(chǎng)協(xié)調(diào)問(wèn)題為了實(shí)現(xiàn)全球減排目的，后京都國(guó)際碳減排合作必須找到相應(yīng)機(jī)制來(lái)充分協(xié)調(diào)南北方國(guó)家公平性立場(chǎng)，最終使二者都能積極主動(dòng)地參與碳減排。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的一些學(xué)者已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)提出不同的后京都國(guó)際碳減排合作方案，這些方案大都表達(dá)了某種公平性要求。bdansky等(2022)對(duì)截至2022年的各種方案進(jìn)展了歸納和總

26、結(jié)。之后，又有學(xué)者提出了各種新的方案，其中代表性的方案如“共同但有區(qū)別的趨同方案(hhneeta1.，2022)、“溫室開(kāi)展權(quán)方案(baeretai.，2021)，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者潘家華、陳迎(2021)提出基于人文開(kāi)展理念的碳預(yù)算方案等。這些方案都考慮了歷史排放責(zé)任、減排才能以及人均排放差異等因素，因此不同程度上表達(dá)了開(kāi)展中國(guó)家的公平性訴求。當(dāng)然，很難說(shuō)這些方案能否被各國(guó)普遍承受。因?yàn)楦鞣N不同的減排責(zé)任分配方案往往只是反映研究者對(duì)于公平性的不同看法，而并非代表被普遍承受的公平標(biāo)準(zhǔn)。一國(guó)之內(nèi)，一樣或相似的法律和道德標(biāo)準(zhǔn)可以使個(gè)人和企業(yè)對(duì)“公平達(dá)成根本的共識(shí)。但在國(guó)與國(guó)之間，各國(guó)對(duì)公平的看法往往存在

27、差異，并且公平觀念常常因國(guó)家利益的影響而產(chǎn)生扭曲。在不存在超主權(quán)世界政府和全球道德標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對(duì)一個(gè)國(guó)家的道德或法律約束往往很弱甚至是缺失的。在這種情況下，即使興隆國(guó)家在倫理道德上認(rèn)同開(kāi)展中國(guó)家提出的公平標(biāo)準(zhǔn)，但假如這種公平訴求將導(dǎo)致其國(guó)家利益較大的損失，也意味著這種道德認(rèn)同在政治上卻是不可行的，最終興隆國(guó)家很可能回絕承受這種公平性要求。美國(guó)不顧國(guó)際言論壓力而退出?京都議定書(shū)?的做法就是最好的例證。因此，更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：如何設(shè)計(jì)一個(gè)在倫理上被普遍認(rèn)同且在政治上可行的公平減排方案?正如uller(1999)所指出的，我們需要尋找的是一個(gè)既可以被普遍認(rèn)為足夠公平又可以承受的解決方案。很多學(xué)者指

28、出，“正義(justie)，包括分配正義(distributivejustiee)和矯正正義(rretivejustie)將在將來(lái)氣候會(huì)談中發(fā)揮重要的作用，因?yàn)樗鼈冇兄诮鉀Q氣候變化問(wèn)題中的各種公平性問(wèn)題(grass，2022)。但是學(xué)者們同樣沒(méi)有給出一個(gè)可以被普遍承受并且具有較強(qiáng)約束力“國(guó)際正義標(biāo)準(zhǔn)。更為重要的是，在存在國(guó)家利益的情況下，正義尺度本身也很難解決問(wèn)題，因?yàn)橐紤]政治可行性。另外，正義和政治二者是互相影響和制約的，但是對(duì)于國(guó)際正義與政治如何互相作用，目前還很少進(jìn)展深化的討論，而這或許是答復(fù)上述問(wèn)題的關(guān)鍵。普遍具有約束力的國(guó)際正義缺失的情況下，學(xué)者們提出的各種合作方案的可行性最終很

29、大程度上取決于國(guó)際氣候會(huì)談中各國(guó)或國(guó)家集團(tuán)之間的討價(jià)還價(jià)過(guò)程。而這種討價(jià)還價(jià)很可能只是赤裸裸的國(guó)家利益博弈，并無(wú)多少正義可言。當(dāng)前國(guó)際減排合作面臨的主要困難正源于此。一方面，開(kāi)展中國(guó)家堅(jiān)決維護(hù)其開(kāi)展權(quán)利，從公平的角度要求興隆國(guó)家率先減排，承擔(dān)主要減排責(zé)任。而興隆國(guó)家同樣出于國(guó)家利益考慮，對(duì)開(kāi)展中國(guó)家提出公平訴求反響冷淡，甚至抵抗，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)開(kāi)展中國(guó)家履行減排義務(wù)的必要性，對(duì)其提出一些不實(shí)在際的減排要求。在缺乏超主權(quán)政府的情況下，南北方國(guó)家在減排問(wèn)題上的利益沖突短時(shí)期內(nèi)很難解決，但是解決氣候變化問(wèn)題的時(shí)間卻非常緊迫。因此，成功應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)或許需要南北方都保持一定的靈敏性，并作出適當(dāng)?shù)淖尣?，使減

30、排公平性和政治可行性到達(dá)某種平衡。假如雙方都不愿作出讓步，當(dāng)前的會(huì)談僵局將很難獲得打破，一個(gè)有效的、能被廣泛參與的國(guó)際減排合作機(jī)制將難以形成。而多邊減排合作失敗的結(jié)果可能有兩種：一是繼續(xù)拖延時(shí)間，最終可能導(dǎo)致我們未能及時(shí)、有效地穩(wěn)定大氣溫室氣體程度而遭受氣候變化帶來(lái)的各種環(huán)境災(zāi)難，而開(kāi)展中國(guó)家尤其是貧窮國(guó)家將首當(dāng)其沖遭受損失；另一種可能是，一些國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)另起爐灶，進(jìn)展區(qū)域性減排合作或單邊減排。對(duì)于后者，由于只有部分國(guó)家進(jìn)展自愿性質(zhì)的減排，同樣很難保證全球減排目的的實(shí)現(xiàn)；同時(shí)，區(qū)域性或單邊減排安排有可能導(dǎo)致減排區(qū)域或國(guó)家對(duì)未履行減排義務(wù)的國(guó)家采取配額或關(guān)稅等懲罰措施，從而引起國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)沖突?？梢?jiàn)，這兩種結(jié)果對(duì)于人類的可持續(xù)開(kāi)展和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)