1、論詩(shī)品“情兼雅怨”說的批評(píng)內(nèi)涵及意義摘要：鐘嶸評(píng)曹植詩(shī)“情兼雅怨”實(shí)際上就是認(rèn)為詩(shī)歌要抒發(fā)個(gè)體 情感，情感抒發(fā)以悲為主，悲情不宜極端，抒情文舌辛要優(yōu)美。鐘嶸的“情兼雅怨”說回歸到了詩(shī)歌的本質(zhì)，發(fā)展了陸機(jī)的“詩(shī)緣情”的理 論，同時(shí)對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)歌理論“發(fā)乎情，止乎禮”做了一次補(bǔ)充。關(guān)鍵詞：詩(shī)品；情；雅怨鐘嶸十分看重建安詩(shī)歌，“降及建安彬彬之盛，大備於時(shí)矣”（詩(shī) 品序），在建安詩(shī)歌中又尤其推崇曹植，認(rèn)為“其源出于國(guó)風(fēng)。骨氣 奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。嗟乎!陳思之 于文章也,譬人倫之有周孔，鱗羽之有龍鳳,音樂之有琴笙，女工之有黼 黻。俾爾懷鉛吮墨者，抱篇章而景慕,映余暉以自

2、燭。故孔氏之門如用 詩(shī)，則公斡升堂，思王入室，景陽(yáng)潘陸，自可坐于廊廡之間矣。” 1149對(duì) 曹植詩(shī)歌的淵源、風(fēng)格特征進(jìn)行評(píng)論，充分肯定曹植在詩(shī)歌史上的地 位。其中“情兼雅怨”說影響深遠(yuǎn)，學(xué)界對(duì)“情兼雅怨”具體內(nèi)涵也 有所關(guān)注，但是較少將此與鐘嶸的批評(píng)家身份結(jié)合來分析“情兼雅怨” 的批評(píng)內(nèi)涵及意義。一鐘嶸所言“情兼雅怨”包涵情、雅、怨三方面內(nèi)容。首先來看看鐘嶸 對(duì)詩(shī)歌“情”的認(rèn)識(shí)。詩(shī)品序言“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩 性情行諸舞詠動(dòng)天地感鬼神，莫近于詩(shī)。” 147鐘嶸認(rèn)為詩(shī)歌的 本質(zhì)是抒情，這種情應(yīng)該是內(nèi)心真實(shí)的有感而發(fā)的。正是因?yàn)樵?shī)的真 實(shí)感人，才能“動(dòng)天地感鬼神”。他又近一步說明詩(shī)歌之感人的

3、最終 作用是“使窮賤易安，幽居靡悶”，也就是宣泄憤懣，排解憂愁，使 人情緒舒緩。詩(shī)人抒發(fā)自己的情感內(nèi)心憤懣得以宣泄的同時(shí)，又能引 起讀者共鳴，使他人也能借詩(shī)抒情。由此可見鐘嶸是很重視詩(shī)歌的“吟 詠性情”，也就是說要表達(dá)出個(gè)體內(nèi)心的意愿、情感，詩(shī)歌要因“情” 而生?！把旁埂钡暮x又是什么呢？先來看看“雅”的內(nèi)涵。雅作為中國(guó)古 典文學(xué)的重要文學(xué)理論范疇，大體有內(nèi)容和形式兩方面要求。毛詩(shī) 序言：雅，正也，言今正者以為后世之法。雅者，正也，言王正政 之所由廢興也，政有大小，故有小雅焉，有大雅焉63。言雅即正， 從內(nèi)容上對(duì)雅進(jìn)行了規(guī)定，即有關(guān)刺指向。楊雄所言“中正則雅，多 畦則鄭”（法言吾子篇）言“雅”

4、為中正，亦從毛詩(shī)序所論。 及至魏晉南北朝，摯虞文章流別論所言“詩(shī)經(jīng)是雅音之韻，四言 為正”則偏向于對(duì)“雅”藝術(shù)形式上的規(guī)定。鐘嶸在詩(shī)品中有八條提到雅?！爸甘乱笄冢乓馍詈V，得詩(shī)人激 刺之旨”（評(píng)應(yīng)遽）此條所論“雅意”實(shí)為詩(shī)歌的美刺內(nèi)容。此外諸 如“雖乖秀逸，是經(jīng)倫文雅才?！保ㄔu(píng)顏延之），以情深含蓄為雅”；“然 貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅之調(diào)”（評(píng)鮑照），言鮑照詩(shī)句危言晦 澀，音律不和諧，不合清雅之調(diào)。“亦迺變，若鈴事理，拓體淵雅， 得國(guó)士之風(fēng)”（評(píng)任昉）言任昉詩(shī)歌體正調(diào)雅；“鄙薄俗制，賞心流亮， 不失雅宗”（評(píng)謝莊）以言辭辛流暢為雅，這些則從藝術(shù)形式方面對(duì)“雅” 內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充。與“雅”相對(duì)

5、的是“俗”，魏晉南北朝時(shí)期人們已經(jīng)運(yùn)用“雅” “俗” 概念對(duì)文體風(fēng)格進(jìn)行評(píng)價(jià)，如劉勰文心雕龍定勢(shì)稱：“是以繪 事圖色，文舌辛盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢(shì)，熔范所擬， 各有所司，雖無(wú)嚴(yán)乳，難得逾越。” 3339聯(lián)系鐘嶸所言詩(shī)之“俗” 特點(diǎn)，亦能看出鐘嶸所稱“雅”之含義。鐘嶸在詩(shī)品序中提到“俗”， 其言：“永嘉時(shí)，貴黃老，稍尚虛談。于時(shí)篇什，理過其辭，淡乎寡 味。爰及江表，微波尚傳。孫綽、許詢、桓、庾諸公，詩(shī)皆平典似道 德論，建安風(fēng)力盡矣。先是，郭景純用上之才，變創(chuàng)其體；劉越石仗 清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動(dòng)俗?！?162-65在此鐘嶸 視重理無(wú)味虛為俗，對(duì)此予以否定。此外，鐘嶸

6、在品評(píng)詩(shī)人詩(shī)歌時(shí)也 多次用“俗”概念，如評(píng)鮑照：“然貴狀巧似，不避危仄，頗傷清雅 之調(diào)，固言險(xiǎn)俗者多以附照” 1282,在此鐘嶸以窮形而不避危仄即 情感過于激烈為俗，是“傷雅”即不利于雅的表現(xiàn)。評(píng)欣泰等人云：“鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗”，認(rèn)為不流暢明白為俗，俗則失 雅。而從“鮑休美文，殊已動(dòng)俗”此條中可知鐘嶸認(rèn)為詩(shī)無(wú)文采為俗。 結(jié)合總體而言，鐘嶸比較傾向于“雅”之藝術(shù)形式，特點(diǎn)有三：一是 不可以追求詭異奇特形象，不主張過于激烈的感情抒發(fā)。二是不過于 百率地表現(xiàn)自己的一切，不嚴(yán)厲迫切。三是主張聲律和諧，文舌辛并茂?！霸埂钡木唧w指向又是什么？詩(shī)品序中有一段話：嘉會(huì)寄詩(shī)以親， 離群訝詩(shī)以怨。至於

7、楚臣去境，漢妾舌辛宮；或骨橫朔野，或魂逐飛蓬； 或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；或士有解佩出朝，一 去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何 以展其義；非長(zhǎng)歌何以騁其情？故曰：“詩(shī)可以群，可以怨。”177孔子云詩(shī)“以群，以怨”，“怨”，孔安國(guó)注：“怨刺上政?！辩妿V將 “怨”的范疇擴(kuò)大，由“可以怨”的具體感人之事來看，“楚臣去境， 漢妾舌辛宮”為離國(guó)之悲；“骨橫朔野”“魂逐飛蓬”為顛沛流離、客死 異鄉(xiāng)之傷，“負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡”為征人思 婦之痛，“解佩出朝”為舌辛官之憤然，“揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)”為仰慕 之憂傷，所述事例以悲為主，情感基調(diào)哀傷，情感

8、內(nèi)容多元化。由此 可以看出鐘嶸所言“怨”，實(shí)際上是指以悲為主的感人之事在詩(shī)人內(nèi) 心引起的哀傷情感傾向。他具體評(píng)價(jià)的詩(shī)歌也體現(xiàn)了這一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)為 上品的十一位詩(shī)人的詩(shī)歌就有七位屬“怨”的范疇，如“文多凄愴”（評(píng)李陵）、“文以典怨”（評(píng)左思）等。綜上,鐘嶸評(píng)曹植詩(shī)“情兼雅怨”，實(shí)際上就是認(rèn)為詩(shī)歌要抒發(fā)個(gè)體情 感，情感抒發(fā)以悲為主，悲情不宜極端，抒情文辭要優(yōu)美。他將曹植立為最高典范，以“情兼雅怨”來評(píng)價(jià)曹植五言詩(shī)，是否符 合詩(shī)人詩(shī)歌實(shí)際呢？分析曹植詩(shī)歌的特點(diǎn)以及其創(chuàng)作，就可知鐘嶸是 否符合實(shí)際。從曹植的創(chuàng)作實(shí)際來看，他的五言詩(shī)內(nèi)容是以“怨”為主，同時(shí)又通 過多種方式求“雅”，達(dá)到了怨情雅發(fā)的效果。曹植

9、近四十首五言詩(shī) 有四分之三與“怨”有關(guān)。“怨”的內(nèi)容豐富，有世俗生活中的“怨”， 如送應(yīng)氏二首為朋友離別之怨，磐石篇言離別故鄉(xiāng)之苦，贈(zèng) 白馬王彪詩(shī)寫骨肉相離之悲戚，七步詩(shī)怨骨肉相殘，呼嗟篇 嘆個(gè)人境遇之無(wú)奈，門有萬(wàn)里客梁甫行怨社會(huì)慘境，七哀 種葛篇道出的是婦女的哀痛。也有宇宙哲學(xué)上之怨，如“日月不 恒處,人生忽若寓”（浮萍篇）；“人生處一世，去若朝露晞”（贈(zèng)白馬 王彪詩(shī)）；“人居一世間，忽若風(fēng)吹塵”（薤露行），這種直感式詠 物詠景而及己，日月變換想到人生的飄忽，由朝露的瞬息想到人世的 倉(cāng)促。從“怨”的消解方式來看，曹植多以嘆息、幻想等比較柔和委婉的方 式來消解怨，而無(wú)如“拔劍東門去”（樂府詩(shī)集

10、東門行）這樣武 力式的宣泄。如送應(yīng)氏二首，詩(shī)人送朋友自然心情惆悵而所見又 是滿日瘡痍，更是悲涼。而他最后只是“氣結(jié)不能言”以將怨聚集于 內(nèi)心的方式完成“怨”的消解。磐石篇寫及“林木無(wú)分重，岸巖 若崩缺。湖水何洶洶”“乘颶舉帆幢，經(jīng)危履險(xiǎn)阻，未知命所鐘”寫 盡離別故鄉(xiāng)羈旅之險(xiǎn)和人生顛沛不安，最后詩(shī)人也只是“仰天長(zhǎng)太 息”。曹植的游仙詩(shī)流露出人生短促的憂慮，所以詩(shī)中幾乎都表明他 幻想永生的心理，這種心理就有他想以此消解憂愁的愿望，如游仙 詩(shī)詩(shī)人就說自己“歲歲少歡娛”而想著去游仙。而怨婦詩(shī)則是曹植 委婉表達(dá)心中“怨”的另一事例。如浮萍篇借女子被棄又希望丈 夫回心轉(zhuǎn)意的心理描寫含蓄地表達(dá)出詩(shī)人對(duì)自己不

11、被重用渴望重用 的心理。曹植寫詩(shī)還特別注重音律。慧皎高僧傳十三經(jīng)師論云：“始 有魏陳思王曹植深愛聲律”“況子建集中如贈(zèng)白馬王彪云：孤魂 翔故域，靈柩寄京師。情詩(shī)：游魚潛綠水，翔鳥薄天飛；始出嚴(yán) 霜結(jié)，今來白露晞。皆音節(jié)和諧，豈盡出暗合哉?！?4507-508除注 重音韻之外，曹植尤其重視文章之藻采，在其詩(shī)文中也多次提及舌辛藻， 如“公干振藻于海隅”（與楊德祖書），“得所來訊，文采委曲，曄 若春榮，瀏若清風(fēng)”（與吳季重書），“騁我徑寸管，流藻垂華芬”（薤露行）等。而曹植詩(shī)句亦言辭優(yōu)美，諸如“凝霜依玉除，清風(fēng) 瓢飛閣”（贈(zèng)丁儀）、“白日濯青春，時(shí)雨靜飛塵”（仕太子坐）、“秋蘭披長(zhǎng)坂，朱華冒綠池”（

12、公宴）等詩(shī)句中的動(dòng)詞都是經(jīng)過精 心錘煉。曹植對(duì)音律和舌辛藻的主動(dòng)追求，使詩(shī)歌尤其是樂府詩(shī)逐步趨 向駢偶，從形式上約束了情感直白的表露。從上分析可以看出，曹植詩(shī)歌情感指向悲怨為主，偏重個(gè)體情感的抒 發(fā)，表達(dá)方式委婉含蓄，重視舌辛藻的選擇，聲律和諧。由此可見，鐘 嶸所言“情兼雅怨”是客觀公允的。魏晉南北朝時(shí)，伴隨著傳統(tǒng)文論的成熟，文論作者對(duì)自我批評(píng)家身份 有了較全面的認(rèn)識(shí)。鐘嶸在詩(shī)品序提出批評(píng)家的批評(píng)要能真正起 到指導(dǎo)作用，不能隨意評(píng)論。其言：“今之士俗，斯風(fēng)熾矣於是 庸音雜體，人各為容徒自棄於高明，無(wú)涉於文流矣。觀王公縉紳 之士，每博論之馀，何嘗不以詩(shī)為口實(shí)。隨其嗜欲，商摧不同，淄、 澠并泛，朱紫相奪，喧議競(jìng)起，準(zhǔn)的無(wú)依?！?181-86從中可以看出 鐘嶸寫詩(shī)品的目的：一是糾正士俗“庸音雜體，人各為容” “自 棄於高明，無(wú)涉於文流”的創(chuàng)作風(fēng)氣，二是糾正“準(zhǔn)的無(wú)依”的批評(píng) 風(fēng)氣。從創(chuàng)作角度考慮是如何寫好詩(shī)，從文學(xué)批評(píng)的角度看是要確立 評(píng)價(jià)詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。這顯示出鐘嶸作為批評(píng)家的責(zé)任感。鐘嶸將“情兼雅怨”定為好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)之一，他從文學(xué)藝術(shù)的角度評(píng)價(jià) 曹植，認(rèn)為以“雅”制“怨”，回歸到了詩(shī)歌的本質(zhì)，發(fā)展了陸機(jī)的“詩(shī)緣情”的理論，實(shí)際上就是對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)歌理論“發(fā)乎情，止乎禮” 做了一次補(bǔ)充。當(dāng)然鐘嶸以“情兼雅怨”作為佳詩(shī)創(chuàng)作的要求之一， 在一定程度上縮小了