1、Pierre Bourdieu 1930-2002獨特的反思性風格 將他的科學工具轉而針對自身，分析知識分子和社會學構建研究對象的方式，對作為文化生產者的社會學家的自我分析。社會學家研究的對象是自身所處世界中最貼近、最熟悉的方面，不應象文化人類學家那樣使異國情調本土化，相反應使本土的風格異域化，疏遠他與之保持密切關系的那種生活模式和思維模式。不僅要確定經常有意或無意使用的思想范疇的社會派生關系，還要確定這種社會推理使用的某些概念和它所選擇研究的某些問題的社會起源，通過闡明問題、思想范疇和分析工具的生成過程，探索學者和學術的科學無意識。許許多多的二元對立，表面上是科學對立，實際源于社會對立，危害

2、就在于它們在教育中找到另一種社會支撐。把關系帶回來二元抉擇體現(xiàn)了對社會現(xiàn)實的常識觀念，根植于我們使用的語言本身，后者適于表達事物而不是關系，呈現(xiàn)狀態(tài)而不是過程。個人與社會的對立（轉換成方法論個人主義和方法論結構主義的對立）屬于危害社會學的毒瘤預設。主張關系的首要地位。用將各個要素與其他要素組合起來納入某個系統(tǒng)的關系來概括要素的特征：要素正是通過系統(tǒng)獲得其意義和功能。把實踐帶回來實踐理論： 從規(guī)則到策略： 從唯智主義的理論邏輯 到實踐感的模糊邏輯。實踐的構成： 場域和慣習的辯證關系。核心概念：field, habitus, capital用場域破解“社會”社會并非由各種系統(tǒng)功能、共享文化或縱橫交

3、錯的沖突、君臨四方的權威整合在一起；而是各個相對自主的游戲領域的聚合，不可能用普遍的總體邏輯來概括。在高度分化的社會，社會世界由大量相對自主的小世界構成，具有自身邏輯和必要性的客觀關系的空間場域是附帶一定權力或資本形式的各種位置之間的歷史關系。決定這些位置的是它們在不同類型的權力或資本分配結構中實際和潛在的處境，以及與其它位置之間的關系（支配、屈從、結構上的對應等）。場域是一種運作的效果空間場域也是一種爭奪的空間。場域中各種位置的占據者利用種種策略來確保或改善各自的位置。而行動者的策略又取決于他們在場域中的客觀位置，即特定資本的分配；還取決于對場域的感知，后者又依賴于他們對場域采取的視點，即從

4、場域中某個位置點出發(fā)采納的視角。這種爭奪不斷改變或維持空間界限或形式。慣習是個嘛慣習是積淀在個人身體內的歷史關系，是知覺、評判和行動的各種身心圖式。它組織實踐，生產歷史；本身又是歷史產物，是embodied history。但人們將它內化，忘記它是一種歷史。個體行動者通過慣習產生合情合理的常識性行為（不是rational，而是reasonable）。慣習是通過體現(xiàn)于身體而實現(xiàn)的集體的個人化，或生物性的個人的社會化。場域與慣習的關系 一方面是制約關系：場域形塑慣習，慣習是場域固有屬性在身體上的體現(xiàn)。一方面是認知建構。慣習把場域建構成一個充滿意義的世界，被賦予感覺和價值，值得投入。場域并不是僵死的

5、結構，而是游戲的空間。之所以存在，只是就那些信奉它的存在并積極追尋它提供的酬賞的“游戲者”涉入這一空間而言。利益與旨趣問題 利益與旨趣是一種歷史的建構，不能基于某些虛幻的關于“人”的非歷史性概念進行先驗推斷。每個場域都創(chuàng)造并維持各自特定的利益形式。對于參與場域中游戲的人，這一特定利益不言而喻。減少interest的純功利或純意識傾向。 資 本 經濟資本，文化資本和社會資本。存在形式有三種：身體化的，客觀化的和制度化的。當人們通過各種感知范疇認可上述資本的特定邏輯，就表現(xiàn)為符號資本。 區(qū)隔：對品位評判的社會批判 分析了70年代法國社會不同階級的各種品位、偏好和文化評判，揭示出創(chuàng)造藝術及鑒賞藝術所

6、需要的各種文化能力，各自具有非常明顯和獨特的社會價值和政治價值。這些能力的占有構成文化資本。居于支配地位的階級決定了區(qū)隔的方式和值得追求的文化品味，而被支配階級參與文化競爭、“選擇”并施展區(qū)隔策略的行為，本身就決定他們的被支配狀況承認目的的合法性。家庭背景和教育是文化資本的兩大主要源泉。首先，地位較低的人會通過采納更受人敬重的文化，尋求改變別人對自己位置的感知，而這樣的模仿會降低文化的資本價值。其二，名牌的大規(guī)模生產和市場推銷使它們原本蘊含的文化資本價值貶值。上層的反應：保持隔絕，精致化，放棄并變更（參埃利亞斯）。教育和經濟購買力能修補的只是一部分文化資本，家庭背景的因素使得社會化的差異最為根

7、深蒂固社會學分析的對象社會學的任務就是揭示構成社會整體的許許多多深深掩藏的結構，揭示其再生產或轉化的機制。這些結構首先存在于“初級的客觀對象性”，指各種物質資源的分配，及左右各種社會稀缺物品和價值觀念（就是各種資本）的手段；還存在于“次級的客觀對象性”，體現(xiàn)為各種分類體系，體現(xiàn)于社會行動者的行為、思想、情感、判斷。社會學分析的步驟先建構各種客觀結構，分析由各種社會位置構成的空間，了解社會有效資源的分配情況，這種分配確立了施加在各種社會互動和社會表象上的外在約束。再重新引入行動者的直接體驗，揭示從內部構建其行動的各種知覺和評價的范疇，就是性情傾向。客觀的旁觀在認識論上先于主觀的理解。因為行動者的

8、立場會隨客觀社會空間中占據位置的不同而存在根本差異。心智圖式的社會政治性涂爾干和莫斯原始分類：原始社會中的認知體系就是社會系統(tǒng)的衍生物：理解范疇就是集體表象，心智圖式是按照群體的社會結構調整定型的。布迪厄的發(fā)展：首先，傳統(tǒng)社會共同體中觀察到的認知結構與社會結構的對應關系，在發(fā)達社會中也能找到。其次，由于社會劃分和心智圖式生成機制上就聯(lián)系在一起，所以具有結構對應，心智圖式正是社會劃分的體現(xiàn)。個人不斷接觸某些社會狀況，逐漸被灌輸一整套性情傾向，將現(xiàn)存社會環(huán)境的必然性內化。具有次級客觀性的結構（即慣習）就是具有初級客觀性的結構在身體層面的體現(xiàn)，消解社會學和社會心理學的虛假對立。心智圖式的社會政治性（

9、續(xù)）第三，社會結構和心智結構間的對應關系發(fā)揮了至關重要的政治作用。符號系統(tǒng)不僅是知識的工具，還是支配的工具。認知整合推動社會整合：社會構建的分類圖式將產生它們的那些結構呈現(xiàn)為自然的，必要的，而不是歷史偶然的產物，即各階級、種族群體或性別間特定權力平衡的結果第四，各種分類系統(tǒng)成了爭奪的焦點。階級和其他各種敵對的社會集合體持續(xù)參與爭奪，以便強加的對世界的界定最大限度符合各自特殊利益。知識社會學就是政治社會學，文化形式社會學就是符號權力社會學。慣習和場域的關系性概念的用意摒棄以下虛假二元對立個人自發(fā)性和社會約束自由和必然微觀理性分析和宏觀功能分析之間屈服和抵抗社會行動者的雙重生成既不是受外在因素決定

10、的物質粒子也不是單子，只受內在理性指引、或實施某種遵照完美理性設想的內在行動綱領社會行動者是歷史的產物，是整個社會場域的歷史，也是特定子場域中某個生活道路中積累經驗的歷史。社會結構通過社會化體現(xiàn)在身體上，個體生成；而社會結構本身又源于一代代人的歷史努力即系統(tǒng)生成。心智結構的double historicity。 在支配與抵抗之間社會行動者積極主動地決定那個決定他們的情境。只有社會行動者決定自身時，他才是被決定的。自我決定的原則是由感知和評價的各種范疇提供的，而這些范疇本身又是由制約它們的建構過程的社會條件和經濟條件歷史地決定的。社會行動者在受制于社會決定機制時也對這些機制的效力“盡”自己一份力

11、。在各種決定因素和將人們構成社會行動者的感知范疇的吻合中產生支配效果。符號支配的固有邏輯：被支配者的被排斥和被壓制，正是他們自身合作的結果。合謀（collusion）。必須對性情傾向的歷史源起進行分析。符號暴力語言不是純粹的溝通手段，而是權力關系的工具或媒介。語言技能并非簡單的技術能力，而是一種規(guī)范能力簡單的語言交流也涉及被授予特定社會權威的言說者與不同程度認可這一權威的聽眾之間復雜的歷史性權力關系網發(fā)言人通過將對現(xiàn)實的某種確定表象（分類圖式、概念、定義等）投射到現(xiàn)實中，來塑造現(xiàn)實。符號權力通過影響世界的representation來影響世界。這種關系創(chuàng)造了人們對言辭的合法性以及說出這些言辭的

12、人的合法性的信念符號暴力就是在一個社會行動者本身合謀的基礎上施加在他身上的暴力。社會行動者并不領會施加在他們身上的暴力為一種暴力，反而認可這種暴力，即misrecognition從符號權力到學術人現(xiàn)代知識分子是符號暴力的重要創(chuàng)造者。知識分子的權威性和獨特性就建立在所謂理性認知的基礎上。反思社會學的起點就是將社會科學構建研究對象的過程本身作為對象來研究，實現(xiàn)“對象化的對象化”。學院人或學術人：努力介入學術場域，追逐利益，竟奪資本，培養(yǎng)慣習。學者立場有理論化和智識化的固有傾向，因為覺得隨時可從游戲中抽身出來，從外在、優(yōu)越的觀點對世界進行總體的抽象認識。置于實踐情境的urgency之外。他們不會思考求知意志與某種權力意志之間的微妙關系，秘而不宣自己場域的資格認定與排斥背后的利益，將學究觀點樹立為理性化。學究謬誤：將邏輯的事物錯當成事物的邏輯，用科學家概括實踐的思維概念取代行動者在社會中建構的實踐感。在行動主體里投射一個認知主