1、審美欣賞與人類環(huán)境4.1 人類環(huán)境與設計者的景觀對于我們絕大多數(shù)人而言，環(huán)境美學就是研究我們工作、娛樂與日常生活的這些環(huán)境類型的美學。這些環(huán)境類型，我冠名為“人類環(huán)境”。因此在環(huán)境審美欣賞中，如果不是唯一一個，至少有一個核心問題便是：如何在美學層面上欣賞我們的人類環(huán)境？在對我們生活其中、與我們密切相連的世界進行欣賞時，正確途徑又是什么？當然在美學層面上，就我們對于人類環(huán)境的欣賞而言，首先應該考慮的是它屬于何種環(huán)境類型。關于這個問題的考慮，一直以來有著悠久的傳統(tǒng)，特別是在景觀建筑（Landscape Architecture）（譯者注：亦可翻譯成景觀設計）學科中尤為突出。該學科將人類環(huán)境視作“被

2、設計的環(huán)境”。在這里，可以將杰弗里（Geoffrey）與蘇珊杰尼克（Susan Jellicoe）經(jīng)典著作人之景觀：從史前到當代的環(huán)境塑造（The Landscape of Man：Shaping the Environment from Prehistory to the Present Day）作為一個實例來考慮。這本書很漂亮地闡述了從舊石器時代到二十世紀中期以來“人之景觀”（the Landscapes of Man）的涵義。該書試圖按照地理環(huán)境、社會歷史，還有經(jīng)濟、哲學以及當代的藝術理念去解釋這種這種景觀的發(fā)展，盡管這種努力中有著歷史與詮釋的視角，但是作者斷言：“要取得人之景觀的資格，

3、環(huán)境必須是在一特定時期內按照某種意圖進行塑造，”并且將認為該書是“對過去以及現(xiàn)在那些被設計的景觀進行一個概括性的論述，以期涵蓋所有的環(huán)境類型?！?在這里，有必要著重指出的是：就人類環(huán)境而論，該書要么認為這些環(huán)境只是在大體上單純地“按照某種意圖進行塑造”與“設計”，要么認為只有按照這樣塑造與設計的環(huán)境才值得我們對其進行審美考慮。更進一步，在此觀點之中，重點最終放在后者之上，因為很明顯前者如果不是一個錯誤的論斷，至少它過于夸張。我將這種思考人類環(huán)境的途徑稱之為“設計者的景觀”（Designer Landscape）途徑。在人類環(huán)境的審美欣賞中，“設計者的景觀”途徑與藝術的審美欣賞達成密切結盟。既然

4、將人類環(huán)境作為按照某種意圖而進行的設計來進行感知，那么它們與藝術作品便非常類似，因此在美學層面上，所有藝術美學的理論、概念以及前提，都可帶入到如何欣賞這種環(huán)境類型的問題中。然而，這樣一種單純將藝術美學作為人類環(huán)境的欣賞模式，卻帶來了許多問題。因此，我在稍后將就如何在美學層面上欣賞人類環(huán)境這一問題，建議出另外一種可供選擇的欣賞途徑。但首先，有必要闡明運用“設計者的景觀”途徑所產生的美學問題。進而，在一個特定的人類環(huán)境類型上對這一途徑進行考慮尤為有效。這種特定的環(huán)境類型就是建筑物，設計者的景觀途徑認為，在建筑物上應用該途徑無疑是合理的。在建筑物上，設計者的景觀途徑的運用導致了這樣一個觀點：要么認為

5、建筑物僅僅是按照某種意圖進行設計的存在物，要么認為只有按照如此設計的建筑物才值得我們對它進行審美考慮。當然，在種情形之下，設計者的景觀途徑最初貌似合理因為建筑物實際上就是按照某種意圖進行的設計，進而，它們如此設計與它們的審美欣賞尤為相關。但是在建筑物這一案例上，就設計者的景觀途徑所信奉的兩個前提而論，該途徑顯然過于極端。首先，設計究其本質而言必須是藝術層面上的設計，并且建筑物之所以值得考慮，僅僅因為它們是這種藝術層面設計的結果而已。這一類觀點異常突出，并且極具趣味：這便是建筑物美學的觀點，在審美趣味上，它的本質上就是建筑美學。因此，在人類環(huán)境中運用設計者的景觀這一途徑，建筑美學便占據(jù)了某個特定

6、位置。對建筑美學的大致梳理，便能闡明該景觀途徑所引發(fā)的美學問題。2理所當然，建筑美學經(jīng)常被認為是藝術美學的一部分，而非環(huán)境美學的一部分。這一確定事實產生了許多理論上的窘境，比如建筑自身常被認為是一種低級的藝術形式。在黑格爾和叔本華的藝術體系中，建筑的處境就很好地證明了這一點。以叔本華為例，他就在藝術類型的劃分中就將建筑放在相對較低的位置，認為建筑僅僅表達了“那些屬于意志的客體化中最低層次的理念而已。”3盡管在建筑視作純粹藝術這一點上有所保留，但在美學史中幾乎達成共識的是：建筑必須在一元化的藝術美學中占有一席之地。因此，即便兩者搭配著不那么盡善盡美，但是在美術品和純粹藝術中適用的美學概念與理論在

7、建筑中仍可湊合。4這導致的后果就是：建筑美學將著重點放在“建筑作品”中那些可與藝術作品相媲美的特定結構上，并且找尋那些我們在藝術作品中才能發(fā)現(xiàn)的審美趣味和愉悅的審美特征。相應地，這樣的著重點主要放在那些孤立的、獨特的建筑物上，后者往往被建筑師精心地設計與創(chuàng)作，如同藝術家那般。而且，如果它們在某種方式上與藝術作品相似，或者特別地與雕塑相似那就更美妙了。關注這些獨特的“藝術家”（建筑師）雕像般“作品”（建筑）的作法已經(jīng)存在并且還將繼續(xù)存在。舉個例子，斯蒂芬邦吉（Stephen Bungay）認為黑格爾就是將建筑的某種一類型稱之為“無機雕像”（unorganische Skulptur），“他所考慮

8、的絕大多數(shù)案例根本不是建筑，而是雕像。”5在當代哲學中，也有著相類似的趨勢。如在美學的“哲學基礎”一篇中，維吉爾奧爾德里奇（Virgil Aldrich）便在同樣一個標題下討論雕像與建筑，并將建筑師視為藝術中的雕塑家。6建筑批評的相關著述也強調“藝術家”獨特的、個人創(chuàng)作。在當代建筑批評中，整個現(xiàn)當代建筑史完全就是建立在區(qū)區(qū)十三個“二十世紀中關鍵的建筑運動”基礎之上。7一言以蔽之，建筑美學關注無非是那些個人的、宏偉的、如同雕像般構圖的“藝術家們”的作品。建筑美學所面臨的困境，其關鍵基于以下事實：這些如“藝術作品”和“建筑作品”的概念最多就是一些引起人們好奇的抽象名稱罷了，而且建筑作品的分類本身就

9、是一種不公正的分類。 甚至所謂的建筑作品的范例與藝術作品的范例在許多方面也存在著不同。舉例而言，既然它們是建筑物，它們便有功能，并因此它們在本質上與使用這些建筑的民族與文化聯(lián)系在一起。而且作為建筑物，它們也同樣與其它建筑物相聯(lián)系；不僅與那些具有相似功能的建筑物相聯(lián)系，而且與那些具有相似結構或設計的建筑物相聯(lián)系，甚至實際上就和它們毗鄰。進而作為建筑物而言，它們是在場所之中予以建造，因此它們最終不僅實際上與毗鄰的建筑物相聯(lián)系，同時與將它們所處的人類環(huán)境相聯(lián)系。在這種相互聯(lián)系所構筑的網(wǎng)絡中，我們很難說它們可抽象成為一件“建筑作品”，進而對于某個建筑作品所作的評判似乎一開始就很武斷?？傊坏┪覀冮_始

10、去觀賞一座建筑物或去思考它，我們就會意識到，將它們被嵌入到一個與藝術作品相類似的概念中并不容易：后者要求審美對象是獨特的、無功利的、并且便于攜帶。8對建筑美學的這種考慮以及所產生的困難，有助于將整體欣賞人類環(huán)境中運用設計者的景觀這一途徑所面臨的難題突顯出來。當人類環(huán)境緊密地與藝術美學達成結盟時，在美學層面上，藝術美學中所有的理論、概念以及前提都被帶到如何欣賞人類環(huán)境這樣一個問題上來，類似于建筑美學的問題也波及到人類環(huán)境美學上來。進而在后一情形中，所表現(xiàn)出來的問題更為極端，因為如上所述，這種對于建筑而言看上去似乎非常合理的“設計者的景觀“途徑，單是應用到建筑美學上，便產生如此之多的理論困惑與欣賞

11、難題，如果推廣到整個人類環(huán)境之中、推廣到那些多少與建筑物有些類似的、按照某種意圖進行設計的產品之中時，這種途徑從好的方面講，它過于狹隘，而從壞的方面來講，它漏洞百出。4.2 人類環(huán)境美學的生態(tài)途徑然而，如果我們拋棄設計者的景觀途徑以及人類環(huán)境美學與藝術美學之間緊密聯(lián)盟這些理念的話，那么我們對人類環(huán)境審美欣賞的出路又在哪處？迄今為止，我的答案是用環(huán)境美學來替代藝術美學。但是其所必備的條件又是什么？可能景觀生態(tài)這一領域提供著某條線索。景觀建筑家瓊納索爾（Joan Nassauer）將這一領域的研究描述如下：“源起于歐洲，并利用文化的以及生態(tài)學知識背景的景觀生態(tài)學被認為是理解景觀的一種途徑?！?她指

12、出景觀生態(tài)學的一個中心原則是：人類與所創(chuàng)造的環(huán)境是我們生態(tài)系統(tǒng)中一個重要組成部分。這個涵義非常明顯。如果我們要適當?shù)貙徝佬蕾p人類環(huán)境，我們就不能僅僅將目光放在文化上，如同設計者的景觀途徑和傳統(tǒng)建筑美學所做的那樣。我們必須將目光投向生態(tài)。這便導向一種所謂的人類環(huán)境美學的“生態(tài)途徑”。這種途徑強調，生態(tài)因素可作為欣賞自然環(huán)境的一種方式，不是將其與藝術作品類比，更適當?shù)恼f是將其看做一種可與組成人類環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)相媲美的、整合意義上的人類生態(tài)系統(tǒng)。然而，對于人類環(huán)境的生態(tài)途徑而言，在使用它之前，必須闡明一個的緊迫的方法論難題。這個難題與景觀生態(tài)學領域中被視為關鍵的兩難窘境相類似。這一兩難窘境因以下事實

13、所產生，即景觀生態(tài)學盡力將文化與自然看成是相互協(xié)作，盡管自然的奧秘必然被自然科學特別是生態(tài)學揭示出來，但是文化似乎沒有這種相似的必然性。沒有這種必然性，文化似乎多少隨機運行，并不與生態(tài)學相互協(xié)作，甚至不與之相對應。因此，景觀生態(tài)學所面臨的關鍵問題就是：在何處，我們才能夠發(fā)現(xiàn)文化必然性的某些形式，這些形式能夠使得文化被看做與自然相互協(xié)作，從而共同創(chuàng)造出我們的人類環(huán)境？納索爾對這個問題的一個版本提供答案。她轉向美學，認為我們可以“充分利用文化在風景美及景觀偏好上所體現(xiàn)出來的必然性，”從而將“生態(tài)健康與某些類似法則的美學傳統(tǒng)聯(lián)系起來。”10因為她關心的不僅僅是那些愉悅人心的人類環(huán)境的欣賞問題，也還涉

14、及到這些環(huán)境的保存和保護問題，所以納索爾嘗試將美學層面上的“美”與生態(tài)層面上的“好”之間聯(lián)系起來，以期達到對人類環(huán)境具有某種優(yōu)雅性質的“睿智與富有生命力的喜愛”（Intelligent and Vivid Care）。11她的目標就是，人類環(huán)境在“文化上可持續(xù)的”，因為它們不僅在生態(tài)上是健康的，而且它們能夠喚起人們的快樂和贊賞；這種環(huán)境“極有可能在相當長一段時間內通過人類適當?shù)年P愛而實現(xiàn)可持續(xù)性?！?2納索爾的解決方法是有趣的，也具有原創(chuàng)性，并且她直接道出景觀生態(tài)學所面臨的難題。然而，如同她所認為的，解決欣賞人類環(huán)境生態(tài)途徑所面臨的難題時，理想的解決途徑并不在美學層面上。就人類環(huán)境而言，納索爾

15、的解決途徑并沒有直接闡明景觀生態(tài)學與生態(tài)途徑兩者之間細微的差別。景觀生態(tài)學的著眼點是將文化考慮帶入到環(huán)境的欣賞中，并因此通過找尋文化在自然欣賞中所體現(xiàn)出來的必然性，使得文化與生態(tài)步調一致。與之對照，人類環(huán)境的生態(tài)途徑，其著眼點則是將生態(tài)考慮帶入到人類環(huán)境的欣賞中去。因此，這種途徑需要某種生態(tài)上的必然性，依據(jù)這種生態(tài)必然性在人類環(huán)境上具有與文化相類似的運用，來實現(xiàn)文化與生態(tài)步調一致。盡管在這里，生態(tài)必然性有著不同的類型，但似乎與人類環(huán)境審美欣賞尤為相關的一種類型是，“功能上的適合”（the Functional Fit）。13為了闡明這一概念，我們必須首先審視它在我們對自然世界的理解和欣賞中所處

16、的地位。之后我們才可能轉向它在人類環(huán)境欣賞中的運用。關于自然世界，“功能上的適合”嘗試簡略勾勒出這樣一種方式，即自然世界是由有多層、聯(lián)鎖的生態(tài)系統(tǒng)所構成。每一種生態(tài)系統(tǒng)自身必須與其它各種不同的生態(tài)系統(tǒng)彼此間適合，并且每個系統(tǒng)中的任一元素在其系統(tǒng)內部也同樣彼此適合。對于單個有機體而言，這意味著一處小的生態(tài)環(huán)境。這樣一種小的生態(tài)環(huán)境的重要性以及整體上的“功能的適合”，都與該有機體生存密切相關。它們是有機體和有機體系統(tǒng)生存的方式。在這里，基于適者生存的生態(tài)學原則，所作出的生態(tài)學解釋可能是：沒有這種適合，無論是單個有機體還是整個生態(tài)系統(tǒng)都不可能生存下去。在這層意義上，這種適合是功能性的。生態(tài)系統(tǒng)與它們

17、的成分相互之間彼此適合，而不是一些混亂的片斷，用一個更恰當?shù)谋扔鱽碇v，如同一架運轉良好的機器的各部分零件。每一個都具有功能，功能的履行不僅有助于保持其自身，而且有助于這一系統(tǒng)的其他部分以及整個系統(tǒng)，并最終擴展到整個自然環(huán)境。在人類環(huán)境欣賞中，就“功能上的適合”這一概念運用的相應背景而言，我們有必要指出在自然世界的審美欣賞中，“功能上的適合”如何占據(jù)著一席之地。依據(jù)這一概念而進行審美欣賞時，自然將不再僅僅以如畫性等這些更傳統(tǒng)、準藝術化的概念所設定的欣賞方式上進行感知。它不應僅僅被感知為一系列的靜態(tài)風景，或是景觀視圖的集合，乃至一些彼此脫節(jié)的自然物體。14“功能上的適合”所闡明的是，在一個生態(tài)系統(tǒng)

18、中沒有一個“成分”能夠在孤立的狀態(tài)下予以充分欣賞，取而代之的則是，每一個成分都必須依據(jù)其與尺度更大一些的整體彼此間適合來進行感知。進而，因為這種適合是功能性的，功能描述便賦予欣賞以全新的涵義。景觀成為一處棲息地、一個范圍乃至一整片領域，即有機體居住、攝取食物以及維持生存的空間與場所，而且有機體自身成為在這出“生命戲劇”中的群眾演員。事實上，這僅僅是在自然世界的審美欣賞中運用生態(tài)學概念的冰山一角罷了。15但是，闡述“功能上的適合”這一概念所具有的審美關聯(lián)性，這些已經(jīng)足夠充分。但有上述論述或許會遭到拒絕：盡管如“功能上的適合”這樣的生態(tài)途徑看上去增強著自然世界的欣賞，但是這種欣賞本質就一定是在美學

19、層面上嗎？這一點到現(xiàn)在仍未明了。有必要指出“功能上的適合”這一生態(tài)途徑可能與一個傳統(tǒng)、范例式的美學概念相類似，即所謂的有機整體；事實上，我們很有可能持有這種憂慮。有機整體這一概念，與“功能上的適合”并沒有什么不同，它的確從自然世界和自然欣賞中汲取養(yǎng)分，但在傳統(tǒng)上，它往往應用在藝術作品的審美欣賞中，并作為藝術欣賞的核心概念。事實上，在對美學進行歷史性的梳理中，哈羅德奧斯本（Harold Osborne）便將此線索回溯到柏拉圖以及亞里士多德那里，特別是斐德若篇（Phaedrus）16之中，盡管他認為這一文本“不能確保它的原意在隨后時代中被增添或是刪減、甚至予以篡改?！?7但是這并不妨礙我們將有機整

20、體作為一個審美概念之核心來進行理解。美學家約翰浩斯柏（John Hospers）則是在一個相當細致的程度上清晰闡明了現(xiàn)代藝術欣賞中有機整體所具有的重要性，并且論證了它與自然世界的聯(lián)系：他將這一概念概括為“在有機生命體中才存有的一種整體性。”18因此在藝術的審美欣賞沒有危害自然的審美欣賞的前提之下，我認為如果有機整體能夠成為審美概念之核心，那么“功能上的適合”也能成為審美概念之核心。我現(xiàn)在轉向人類環(huán)境。這里存在許多不同類型的途徑，其中生態(tài)途徑能被看做與之相關的途徑。首先，生態(tài)途徑嘗試將我們的人類環(huán)境作為一個類似于相互聯(lián)鎖的生態(tài)系統(tǒng)的組合體來進行感知，將“功能上的適合”作為審美概念之核心，從而欣賞

21、它們的創(chuàng)化、發(fā)展以及現(xiàn)仍持續(xù)著的存在。當以上述方式進行感知時，人類環(huán)境便能呈現(xiàn)出我們在美學層面上欣賞自然和藝術中才具有的有機整體性。在許多情形之下，一處人類環(huán)境、一處城市景觀或者其它景觀類型，甚至是某個建筑能夠隨著時間“自然地”予以發(fā)展有機地“生長”并與人類需求、興趣以及喜好相適應，而且也與多種多樣的文化因素適應。人類環(huán)境因此具有某種適合，這不僅僅是由“設計者的景觀”途徑和傳統(tǒng)建筑美學所設定的按照某種意圖進行設計而導致的結果，而更主要的是由上述所提及的這些驅動力將環(huán)境塑造成為這樣一種不同成分彼此間適合使然。這樣的適合是明顯帶有功能性的，因為他們適應于各種各樣的、相互聯(lián)系的功能。事實上，這些功能

22、能夠正常履行常常是這種適合之本質。如同在自然世界中，“功能上的適合”成敗與否最終決定著人類環(huán)境的命運我們是否能夠生存下去?！肮δ苌系倪m合”的這種類型以及這些相應的建筑物、城市景觀還有其它景觀類型在我們日常的人類環(huán)境中隨處可見?？赡茉谒^的“運行著的世界”這一框架內，我們可以更清楚地觀賞到它們或認同它們，因為我們樂于接受并欣然同意將這些人類環(huán)境的本性視為一種功能性。舉個例子，我們大多數(shù)對鄉(xiāng)村和農業(yè)環(huán)境中“功能上的適合”很熟悉：在這里，某些類型的建筑物與鄉(xiāng)村社區(qū)以及農場一起，很好地在功能上彼此間適合，并因而有助于塑造這些農業(yè)環(huán)境。19（譯圖2，這幅圖卡爾松已授權給我使用，但他沒有在本書中使用這張圖

23、）相似地，在城市中的某些主要用來工業(yè)和商業(yè)用途的區(qū)域中，這種適合也能夠很清晰地看到。制造廠和精練廠，這樣的人類環(huán)境經(jīng)常就是那些將其自身功能充分呈現(xiàn)出來的人類環(huán)境?？赡芨玫睦邮悄切╄F路調車場與海港，在這里，傳統(tǒng)的運輸形式使得工業(yè)以及商業(yè)變得異常便利。然而，“功能上的適合”也能夠在城市中的居住區(qū)中可以看得出來，特別是在那些年代久遠的老社區(qū)、少數(shù)民族聚集區(qū)以及地方市場中。當一種“功能上的適合”在這樣的場所上得以實現(xiàn)的時候，這里所發(fā)生的所有事情便營造出一種正確或恰當?shù)姆諊?，一種看上起應當如此的氛圍。仿佛這樣的場所看上去，整體上就是一種“自然”進化的結果，與塑造自然環(huán)境中的生態(tài)和進化的驅動力相類似。

24、在上述列舉的這些案例中，在這里值得強調它們中所蘊含著的一個觀念，因為它不僅是欣賞人類環(huán)境的生態(tài)途徑的核心，也是整個環(huán)境美學的核心。這是一個重要的觀念，它主張事物應該“如其所是”地進行觀賞。該觀念提供著一種將生態(tài)途徑與“功能上的適合”概念緊密結合的方式，從而有助于為文化和自然提供著相類似的必然性：我們所找尋的必然性就是事物應該如其所是的進行觀賞。事實上，生態(tài)途徑是富有成效的，在對人類環(huán)境欣賞中，這一途徑呈現(xiàn)出它自身的重要性，通過與自然環(huán)境相比較我們可以清晰地描繪出這一重要性：正是生態(tài)和進化的驅動力將后者塑造成它們看上去應該如此。理所當然，這樣一種觀賞在相當程度上取決于我們自身的某種期待：如果事物

25、看上去如同它們應該如此，這在某種程度上是因為它們如同我們所期待的欣賞方式去觀賞。但是對范例的藝術作品或者其它按照某種意圖進行設計的創(chuàng)作品這些對象進行體驗之中，我們的期待被設計以及設計者的意圖這些前提條件所設定，并且我們對事物如何觀賞的這一普遍期待（ 譯者注：普遍期待是指我們對事物如何觀賞所持有的固有的、常態(tài)的、標準的期待）被予以忽視了。20與之相對照，當我們不是將事物當作按照某種意圖進行設計的創(chuàng)作品來體驗的地方，關于事物應該如何觀賞的普遍的、日常的期待便在我們的審美體驗中（由幕后）走到了前臺。當這些的期待被滿足時，當事物在事實上僅僅看上去如同其應該如此的時候，美學欣賞就變得容易起來。21因為這

26、一理由，即事物看上去如同其應該如此的這一觀念，是普適的環(huán)境美學的核心要素，并且尤其是在人類環(huán)境中，因為在這里，我們沒有必要尋找或遵循所謂“設計”的痕跡。這為人類環(huán)境的欣賞以及依據(jù)這種“功能上的適合”而形成的人類整體生活的欣賞開啟著大門，這種“功能上的適合”將我們普遍的、日常的期待帶向前臺，并且增強著這種期待，從而使得“事物看上去如同它們應該如此”變得容易起來。對于我們人類環(huán)境而言，依照這些論述，我們現(xiàn)在有可能理解“設計者的景觀”途徑中所存在的最為基本的問題。我在早些時候，即該途徑運用在傳統(tǒng)建筑美學中，并將建筑物視作該途徑中最為合理的目標時，就指出該途徑所產生的一些問題。然而，這些問題僅僅是表征

27、該途徑更深層次問題的癥候罷了。這個難題就是“設計者的景觀”途徑要么認為這些環(huán)境只是在大體上單純地“按照某種意圖進行塑造”與“設計”，要么認為只有按照這樣塑造與設計的環(huán)境才值得我們對其進行審美考慮曲解著我們觀賞人類環(huán)境的某種期待。進而，我們這種期待以這樣一種特殊的方式來塑造：我們的期待被預設的設計者以及他（她）的設計意圖的前提所設定，并因而我們關于人類環(huán)境如何觀賞的普遍期待被排斥了。然而，我們人類環(huán)境的絕大多數(shù)實際上并不是按照某種意圖進行的設計，因此“設計者的景觀”這一途徑所塑造的期待，典型地不能滿足我們。這就是說，當用“設計者的景觀”的視角去看人類環(huán)境時，這樣的環(huán)境典型地看上去不是它們所應該呈

28、現(xiàn)的樣子。其導致的結果就是在美學層面上，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)我們的審美欣賞不能獲得滿足，并缺失許多潛在的審美趣味與審美價值?？傊?，這里暗含著一個危險，如果我們應用“設計者的景觀”這一錯誤途徑，那么在人類環(huán)境的欣賞中，我們既無從欣賞，也無從評價。4.3 對生態(tài)途徑的拒絕“設計者的景觀”途徑存在的關鍵問題是：在欣賞人類環(huán)境中，它可能對生態(tài)途徑進行一種排斥。“設計者的景觀”途徑的問題是，它為我們觀賞人類環(huán)境設立了一種期待，并且這種期待經(jīng)常遭受挫折，導致這樣一處環(huán)境不僅看上去與它們應該呈現(xiàn)的樣子相去甚遠，而且就美學層面而言，這處環(huán)境看上去給我們沒有提供什么欣賞與價值。正因為與“設計者的景觀”途徑所產生問題恰好

29、相反，后面所論述的觀點便有著某種拒絕生態(tài)途徑的適當理由。該觀點認為，通過“功能上的適合”這一方式，非常容易地將人類環(huán)境視作與那些形成自然環(huán)境相類似的“自然”進程。結果就導致，如上所述，在欣賞的人類環(huán)境中，所發(fā)生的所有事情都營造出一種正確或恰當?shù)姆諊?，一種看上起應當如此的氛圍。因此（在下一節(jié)將變得尤為清晰），當用生態(tài)途徑的視角去觀賞時，人類環(huán)境便在美學層面上（不是沒有提供什么欣賞與價值，而是恰好相反）提供了過多的欣賞與價值?？赡芫芙^生態(tài)途徑的某種理由便是，簡介地表述，可能依據(jù)生態(tài)途徑，人類環(huán)境在美學層面上，提供著過多的欣賞與價值。換句話說，可能通過使這些環(huán)境更加容易地看上去如同它們應該如此的方式

30、，生態(tài)途徑使得人類環(huán)境的審美欣賞以及評估成為可能，因為除此以外，似乎沒有其它能夠使人類環(huán)境被欣賞和評估的理由。有一個案例有助于說明這樣的理由以及相應的解決方式?？紤]為這樣一處人類環(huán)境：一處排他的、中上階層的城市郊區(qū)，與某些人類需要、興趣與關注相適應，該環(huán)境很“自然地”發(fā)展一段時間。這便是與某種社會、經(jīng)濟與政治因素相適應的一處“有機地”發(fā)展的人類環(huán)境；這些文化因素塑造著這處環(huán)境，以致該環(huán)境中的不同組成部分在功能上彼此間適合。這樣一處環(huán)境極有可能看上去如同它們應該如此，并且以此方式，提供許多的審美趣味與審美價值。然而，將環(huán)境塑造成看上去如同它們應該如此的這些因素，我們可能并不贊成，也不會認同它們的

31、價值。這里可能存在著，例如，反對這些因素的道德論據(jù)：這些因素，社會層面上可能與種族主義相關，經(jīng)濟層面上可能資源掠奪相關，而政治層面上則可能牽涉到腐敗墮落。22然而，生態(tài)途徑卻將這些因素帶到了我們對人類環(huán)境欣賞的前臺，所憑借的方式正是“功能上的適合”：憑借后者，這些因素、這些負面的因素使得我們的人類環(huán)境看上去如同它們應該如此，從而使得我們更為容易地在環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的它們的審美趣味與審美價值，并更為容易地對它們進行評估。但是，我們所作的評估難道就沒有默許這些種族主義、資源掠奪以及腐敗墮落等塑造環(huán)境的（負面）因素嗎？難道存在著這樣一種審美理論，使得我們更容易作出這些至少在道德層面上不負責任的評估嗎？如果

32、不是徹底的道德淪喪的話？對于自然環(huán)境美學而言，生態(tài)途徑所引發(fā)的憂慮，有兩種相應的回應方式。第一種是傳統(tǒng)的回應，但我認為它最終不那么令人信服；第二種，我則認為更有前途。傳統(tǒng)的回應基于這一觀點，即通常我們所說的“唯美主義”，該觀點認為美學與倫理學是兩個相分離的領域，并因此審美欣賞不必要服從于道德約束。這一觀點經(jīng)常與一些十九世紀的思想家們相聯(lián)系，如狄奧斐爾戈蒂埃（Theophile Gautier）、沃爾特佩特（Walter Pater）、特別是奧斯卡王爾德（Oscar Wilde）。王爾德這樣敘述：“我必須承認我絕對不能理解任何藝術作品為何要從道德立場上加以評判。藝術與倫理是兩個截然不同并相分離的

33、領域。”23針對生態(tài)途徑所引發(fā)的憂慮，理所當然，唯美主義作出了一種強而有力的回應。以上述提及的人類環(huán)境而為例，唯美主義僅僅如此回應：具有吸引力的城市郊區(qū)的審美欣賞與種族主義、資源掠奪以及腐敗墮落這些負面因素無關，因為前者才是美學領域所應當關注的，而后者則是倫理學的事務，并且這兩個領域“截然不同且相互分離?！钡谌祟惌h(huán)境中，就生態(tài)途徑所面臨的憂慮而言，我并不認為唯美主義的這一回應在理由上足夠充分。我們注意到王爾德的評論主要是關注藝術，盡管唯美主義可能對于“純粹”的藝術作品具有合理性，但這類“純粹”的藝術作品也至少應在某些美學傳統(tǒng)上，被看做一個孤立的，不受人影響或文化影響的實體，當唯美主義超出藝術

34、界之外時，其應用幾乎沒有什么合理性了。在我們人類環(huán)境中，如果不涉及任何道德考慮它的審美欣賞，如上所提及，看上去如果不是徹底的道德淪喪的話，至少在道德上太不負責任；如果唯美主義連這樣的審美都縱容的話，那這種道德腐敗的痕跡也太明顯了吧。進而就人類環(huán)境美學而言，唯美主義在事實上與生態(tài)途徑的基本前提不甚吻合。讓我們回顧一下生態(tài)途徑，在景觀生態(tài)學的指引下，該途徑強調人類環(huán)境欣賞中的生態(tài)因素，不是將人類環(huán)境比作藝術作品，而是將其整體比作與自然環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)相類似的人類生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)途徑欣賞人類環(huán)境的方式，不僅最初與以文化為中心的“設計者的景觀途徑”相對，也與唯美主義相對。如果不參照生態(tài)考慮，人類環(huán)境就不能

35、充分地進行欣賞的話，那么同樣的，如果不參考文化考慮其核心就是道德倫理這一優(yōu)先前提，人類環(huán)境也不能進行充分地欣賞。簡而言之，從一開始，唯美主義就被人類環(huán)境美學的生態(tài)途徑排除在外，并且我可能還要說，似乎在環(huán)境美學的其它任何地方，唯美主義也沒有位置。在離開唯美主義之前，有必要指出它在環(huán)境美學欣賞上存在著更深層面的問題，不僅在整個環(huán)境美學上有這方面的問題，甚至在藝術美學上，也是這樣一些問題。這在放置作品、大地藝術或其它的環(huán)境藝術等這些藝術類型中尤為明顯，這些藝術類型與周邊的自然環(huán)境與人類環(huán)境有著緊密關聯(lián)。24舉個例子，設想一下彼得漢弗萊（Peter Humphrey）所評論過的藝術作品：克里斯托賈瓦切

36、夫（Christo Javacheff）的亞洲洪水（Asian Floodwork）。該作品可以說唯美主義的最佳例證：設想一下克里斯托（以其著名的環(huán)境藝術作品飛籬（Running Fence，19721976以及被包裹著的小島（Surrounded Islands，1983）在一次記者招待會上，他宣布將一個亞洲沖積河谷的整個河流系統(tǒng)筑以大壩。這個藝術對象的目標就呈現(xiàn)出第三世界的農業(yè)淹沒在洪水之下的情景。雅克伊弗斯（Jacques Cousteau）屆時將拍攝照片，并在泰特美術館（Tate Gallery）中予以展出。在記者招待會的最后，克里斯托指出，“我知道你們之中有些人反對它，因為那里生活著

37、的數(shù)以十億計的人們依靠著農業(yè)。這樣的憂慮，我必須提醒你們的是，絲毫沒有必要。這是一件藝術作品（而已）。”25關于自然環(huán)境美學中生態(tài)途徑所面臨的憂慮，即那些在道德理由不應該審美和評估的的人類環(huán)境，憑借生態(tài)途徑環(huán)境看上去如同它們應該如此，有可能被我們審美欣賞以及審美評估。我現(xiàn)在將轉向第二種回應方式，與唯美主義有所不同，這種回應方式，不是將兩者截然分開，而是試圖將兩者盡量結合起來。詳盡論述這一回應方式，有必要介紹美學中存在的一種區(qū)分以及一些與之相關的概念。這種區(qū)分就是在審美欣賞中存在著兩種不同意義，或者說是審美價值的兩種不同層面。在這里已經(jīng)有一個非常清晰的陳述，足夠應付當前的論證，該清晰陳述歸功于D

38、W普羅爾（D.W. Prall ）及其追隨者浩斯柏（Hospers）。26浩斯柏將其描述為（審美欣賞中）“稀疏的感覺”（Thin sense）與“稠密的感覺”（Thick sense）之間的區(qū)分。如同浩斯柏所說，“稀疏的感覺”與以下情形相對應：即當我們主要依據(jù)對象的物理外觀，來審美欣賞以及評估對象的時候；而“稠密的感覺”，則不單純包含對象的物理外觀，而且也包含對象對觀賞者所表現(xiàn)出或傳達出來的某些性質與價值。普羅爾稱之為對象中所具有的“表現(xiàn)美”，而浩斯柏則認為對象在表現(xiàn)著“生活價值”。稀疏和稠密兩種審美感覺之間的區(qū)分的相關案例可以詳盡列舉。它甚至與藝術作品相關，在某些美學傳統(tǒng)中，對象主要是在“稀

39、疏的感覺”層面上進行欣賞。但是，舉例而言，音樂作品卻經(jīng)常是在“稠密的感覺”層面上進行審美欣賞和評估：不僅因為它們具有令人愉悅的聲音形式，更是因為這些形式表現(xiàn)出或傳達出一種憂郁、感傷，或是歡樂的感覺。這種區(qū)分以及“稠密的感覺”的重要性，在人類環(huán)境和自然環(huán)境中非常明顯。考慮一幢老房子。我們常常發(fā)現(xiàn)這些房子在美學上令人愉悅，比如窗戶的設計或木構件的色彩，但這僅是事情的一個方面。在許多例子中，我們同樣可以在美學上喜愛這些房子，因為它們在整體印象上少一些忙亂，而在生活方式上多一些上流社會的雅致，或比新建房屋多一些人文關懷和精湛技藝的痕跡。相似地，浩斯柏給出了許多在自然環(huán)境中存在的相似案例：“當我們靜觀布

40、滿繁星的夜空或依山的湖泊時，看到的不單純是那些令人愉悅的線條、形狀與體量，而是在我們生活中所表現(xiàn)出來的許多事情，它們深深浸染著我們記憶與體驗中那些情景和感受，從而生發(fā)出那份精致的景象與細膩的情感?！?7在將“稀疏的感覺”與“稠密的感覺”之間的區(qū)分作為拒絕生態(tài)途徑的理由之前，有必要對“稠密的感覺”作一番額外的評論，因為正是這種感覺與人類環(huán)境的審美欣賞尤為相關。我追隨于浩斯柏，來論及這些物體所表現(xiàn)出來的“生命價值”。這一術語涉及到與物體相聯(lián)系的一個更廣層面的人類情感、態(tài)度和傾向等，用“生命價值”這一術語表達這些物體表現(xiàn)這些情感、態(tài)度和傾向非常恰當。關于“表現(xiàn)”這一概念的性質最初由桑塔亞那所闡明。2

41、8因此對于對象所表現(xiàn)出的生活價值，后者必須不僅僅由該對象所暗示出，而應該是在感覺或感知對象中被視為對象自身之屬性。以此方式去理解，表現(xiàn)就不應特別地歸因于那些源自個人自身歷史的獨特聯(lián)想。更恰當?shù)恼f，應歸因于那些更一般以及更深層的聯(lián)想，并且這些聯(lián)想典型地根植于整個人類環(huán)境的所有個人之中，并且這些聯(lián)想在根本上，來源于這些人在一個具有表現(xiàn)力的物體的“真實”性質和功能層面上所感知到的事物。29因此，對象所表現(xiàn)的生活價值，常常就是那些能夠反映“形成對象的性質與功能的要素和動力之本質的事物?！?0那么，在自然環(huán)境美學之中，就應用生態(tài)途徑而面臨的憂慮而言，稀疏與稠密的審美感覺之間的區(qū)分以及生活價值的表現(xiàn)，這兩

42、者如何使得那些由于道德理由不應該被欣賞和評價的人類環(huán)境，如何在審美欣賞和評價上有可能？首先，這一點將會非常清晰：以一種全局的方式來對人類環(huán)境進行審美欣賞時，我們必然涉及生態(tài)和文化這兩者的考慮，生態(tài)途徑預示著一種“稠密的審美感覺”。因此，通過生態(tài)途徑來欣賞人類環(huán)境，就部分牽涉到欣賞這些人類環(huán)境所表現(xiàn)的生活價值?？傊缙渌堑赜^賞一處人類環(huán)境，不僅涉及到如何觀賞，而且也涉及到為何它看上去就應該這樣。還是以上述案例為例，在我們對一處具有吸引力的城市郊區(qū)進行審美欣賞時，生態(tài)途徑要求我們在某種程度上欣賞該處環(huán)境所表現(xiàn)的生活價值。如果這一處人類環(huán)境，事實上是種族主義、資源掠奪和政治腐敗墮落之結果，那么這

43、些生活價值便被此環(huán)境清晰的表達出來。在我們道德論斷之前提下，一處表現(xiàn)出如此生活價值的人類環(huán)境，欣賞它們和評價它們如果不是不可能的話，至少也是相當?shù)乩щy。所導致的結果便是，與生態(tài)途徑應用在人類環(huán)境上所面臨的憂慮使得那些由于道德理由不應該被欣賞和評價的人類環(huán)境，卻可能對其進行審美欣賞和評價恰好相反，在事實上，生態(tài)途徑本身便使得這樣的環(huán)境欣賞起來極端地困難。究其本質，生態(tài)途徑通過認同在我們審美欣賞中，環(huán)境所表現(xiàn)出來的生活價值的地位，使得在道德與審美看上去面臨沖突時，促成前者的價值高于后者。4.4 欣賞人類環(huán)境為人類環(huán)境美學中的生態(tài)環(huán)境進行論述并加以辯護之后，我轉向它在我們欣賞中所產生的一些影響。如上

44、所述，生態(tài)途徑倡導并提升一種在“功能上的適合”概念之下的人類環(huán)境的欣賞，并因此將我們的注意力放在如其所是般地觀賞環(huán)境。這一途徑導致了一些“與欣賞相關”的推論。這些推論對我們人類環(huán)境的美學欣賞的方式與途徑提出倡議，因此有必要在這里作些評論。首先是第一個推論，特別是對傳統(tǒng)建筑美學這些“設計者的景觀”途徑中所包含的前提進行拒絕的情形下，這一推論就更為明顯。正是在建筑物的審美欣賞中，我們欣賞的著重點必須放在這些建筑物上，而不僅僅放在那些外表華麗的或加以特別設計的“藝術”特征之上。這一欣賞的著重點基于這一事實：生態(tài)系統(tǒng)中“功能上的適合”為其系統(tǒng)內所有的成分賦予同等重要性。因此，按照人類環(huán)境的生態(tài)途徑，所

45、有尺度的人類建筑，比如房屋、倉庫、加油站、銀行與公寓、購物中心、制造廠與精練廠，這些都是構成“自然的”人類整體環(huán)境的不可或缺的部分，從而在我們的審美欣賞之中，與那些傳統(tǒng)意義上的標志性建筑作品同等重要。其次，與該途徑聯(lián)系的第二個推論，同樣基于這一事實：“功能上的適合”為一個生態(tài)系統(tǒng)的每一個成分賦予同等重要性。對于非建筑而言也應如此：人類環(huán)境的其它類型的構筑物以及史前古器物，例如我們的公路、街道、橋梁、鐵路調車場、海港與交通樞紐線。所有這些構筑物有助于在“功能上的適合”層面上完善我們日常的人類環(huán)境，并因此對于它們的正確欣賞是整個環(huán)境審美欣賞中的關鍵。沒有哪一個能夠孤立地進行欣賞，整個環(huán)境往往被將當

46、作“功能上的適合”的一個有機整體，并如同它們應該如此那般進行欣賞。以上論述所強調的是，生態(tài)途徑為我們人類環(huán)境中每一個成分賦予同等重要性。然而，它們同時指向另一個同等重要的推論：生態(tài)途徑也注重這些成分之間的相互關聯(lián)。在“功能上的適合”這一重要前提下，我們人類環(huán)境中這樣一個的有機整體，如同自然環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)一樣，成為了審美欣賞的聚焦點。不是將欣賞的目光放在這一個或其個特定的物體上，而是放在更大的欣賞單元之中，放在城市景觀等多種景觀類型之中，例如我們的市中心、金融區(qū)域、社區(qū)與城市公園、郊區(qū)、城市開發(fā)、工業(yè)區(qū)或者鄉(xiāng)村。在這些場所和空間中，它們彼此間的適合，它們的環(huán)境與氣候，它們的感覺還有它們所表達的生

47、活價值，所有這些都承擔著更為巨大的美學意義。這種類型的觀點在景觀生態(tài)學、人文地理學、景觀建筑以及其它研究領域中收獲頗豐，在此沒有必要贅述。31迄今為止，生態(tài)途徑中這些與欣賞相關的推論，能夠在一個更為特別的案例看得相當清楚。在“功能上的適合”這一前提下，當處于我們所謂的“自然的”人類環(huán)境中，在最初為了特定的功能而建造它們的地方中，我們便能充分地對建筑物以及相關部分進行審美欣賞，如同它們看上去應該如此。如上所述，它們并非像藝術作品那般便于攜帶，因此，如將這些建筑物從最初得以存在以及履行功能的環(huán)境中剝離出來時，最好的情況無非是它們看上去高度人工化，而最壞的情況則是它們顯得荒誕可笑；簡而言之，它們看上

48、去不是其所應該呈現(xiàn)的那個樣子。有個案例相當好地將上述欣賞的荒謬性呈現(xiàn)出來，這個案例就是倫敦大橋（London Bridge）（補充插圖一、倫敦大橋，英格蘭：倫敦）以及它在美國亞利桑那州哈瓦蘇湖市（Lake Havasu City）的“重新安置”。（補充插圖二、美國：亞利桑那州）在一九六七至一九六八年，一千零五英尺長，一百三十七年歷史的大橋在泰晤士河旁被拆除，并且大橋上漸近萬噸的花崗巖飾面被裝上船，一塊一塊的運往哈瓦蘇湖市。在哈瓦蘇湖市這里，也有一個相似的一英里寬的水道，毫不驚訝，這就叫做“小泰晤士河”。從那以后，倫敦大橋成為亞利桑那州第二大最受歡迎的瀏覽勝地，僅遜于大峽谷（Grand Cany

49、on）。32這是審美荒謬中最為清晰的案例，但是可能第二推論將表明出，這樣的荒謬性不一定就意味著旅游者喜好正在下滑。畢竟，無論新倫敦大橋的環(huán)境是否如同它們應該如此般進行觀賞，它仍然表現(xiàn)出恰當?shù)娜の?，并且沒有必要在道德層面上評判這種帶有荒謬性的生活價值。進而，旅游者，就像那些懷有荒誕想法的人們那樣，經(jīng)常愿意觀賞這些事物，僅僅因為它們看上去未能如同它們應該如此。這里生態(tài)途徑還有著另外一個推論，最終，該推論可能比起之前所提及的更有意義。在這里人類環(huán)境與實際上擁有該環(huán)境的人之間相互聯(lián)系。將藝術作品視作一件孤立的、不受人影響或文化影響的實體來欣賞的這一傳統(tǒng)可能有點判斷失誤，并且如果建筑作品也用這種方式來欣

50、賞，如上所述，則不僅是判斷失誤，而是存在著更為深層次的問題。相應地，如果用類似于藝術的審美傳統(tǒng)去欣賞整個人類環(huán)境，則同樣存在著明顯的判斷錯誤乃至更深層次的問題。然而如上所述，生態(tài)途徑卻在整體上賦予一處環(huán)境所表現(xiàn)的生活價值以核心的位置。因此人類環(huán)境如何不僅反映并表現(xiàn)人類自身，而且在這種環(huán)境中，他們的情感、態(tài)度和傾向，甚至整個的文化都獲得了全新的詮釋。這些都是審美欣賞的本質，而非欣賞的旁枝末節(jié)。其他學者也用較大篇幅來強調這一觀點，在這里便不再贅述。33這將移動倫敦大橋的審美荒謬性的另一個維度引發(fā)出來：這不是簡單地與將大橋從一處環(huán)境移到另一處，而且在移動這座大橋時，強行跨越時空的界限，強行跨越文化的

51、阻隔。毫不驚奇，盡管它具有吸引力也表現(xiàn)出某種的生活價值，但是這個大橋及其所處的整個新的人類環(huán)境，未能看上去如同它們應該如此。就人類環(huán)境美學的生態(tài)途徑而言，一個更深層次的推論與某種類型的“功能主義”明顯關聯(lián)。在給定的“功能上的適合”前提下，人類環(huán)境必須按照它們履行的功能來進行欣賞。功能的重要性能夠從這一點看出：在人類環(huán)境中，如同自然環(huán)境，功能性描述往往是特別重要的環(huán)境描述方式。不幸的 是，在英語中，對于不同的人類環(huán)境與它們的組成成分，許多詞語并沒有強調功能的作用。一些詞語對于一個較小尺度的生態(tài)系統(tǒng)如“起居室”、“餐廳”、“浴室”而言，還能將它們功能通過稱謂而呈現(xiàn)出來。然而在“建筑物”、“房屋”以

52、及“教堂”這些詞語上，卻沒有將這些“功能性”呈現(xiàn)出來。可能類似于“居所”或者“禮拜”的場所可能使得我們按照“功能上的適合”來欣賞它們更為容易?？紤]在“禮拜”的場所這一描述下對教堂的審美欣賞：與“教堂”不同，“禮拜”的場所將功能帶至我們頭腦中最顯眼的位置，并且如“是否這樣的場所利于禮拜？”“是否該場所使得一個人變得謙遜起來？”或者“它能激發(fā)我們的敬畏或甚至畏懼嗎？”這些問題都將成為我們欣賞結構的一個部分。同樣地，在某種程度上，人類的整體環(huán)境履行著特定的功能，在功能描述下它們同樣更加容易欣賞。就詞語和短語中功能性內容的程度而言，例如“曠野”、“農場”、“海港”、“金融區(qū)”、“回收站”“郊區(qū)”、“城

53、市開發(fā)”、“工業(yè)區(qū)”、“市場”、“垃圾場”這些稱謂，在給定的生態(tài)途徑的前提下，較之其它稱謂更能孕育并增強這我們的審美欣賞。然而，應該指出，生態(tài)途徑中的“功能主義”不能簡單地等同于二十世紀現(xiàn)代建筑中的“功能主義”（Functionalism）。功能主義的后一類型被諸如路易斯沙利文（Louis Sullivan）、弗蘭克勞埃德賴特（Frank Lloyd Wright）、沃爾特格羅皮烏斯（Walter Gropius）以及路易斯康（Louis Kahn）等人所強調。它最為基本的理念就是建筑設計中要強調功能。“形式追隨功能”（Form Follows Function）標語最能闡明這種“功能主義”，

54、這首先應歸功于沙利文。對此理念最強有力的描述體現(xiàn)在“高層辦公樓藝術性的設計考慮”中，他認為“無論我們設計的還是我們所選擇的，高層辦公樓的外形、構成和外在表現(xiàn)都應在本性上追隨建筑的功能?！?4他將這個理念概括如下：當我們所熱愛的藝術實踐被這種與生俱來的本能和感性占據(jù)的時候；當我們所熟知的法則、受人尊敬的法則被表達為“形式在任何時候都追隨功能”時；我們便可以宣稱：我們走在通往呈現(xiàn)真實本性的、令人無比愉悅的藝術大道上，一座建筑立刻成為，如果用世間最真摯、最華美的辭藻來形容，一件美奐美侖的藝術品、一件蘊含生命活力的藝術品，因為它是為民所創(chuàng)、為民所有、為民所用。35在現(xiàn)代建筑中，如同沙利文的評論中所暗示

55、的，將重點放在功能上與建筑美學傳統(tǒng)兩者可以協(xié)同發(fā)展，如上所述，在其中建筑被考慮為一種藝術形式。因此，在現(xiàn)代建筑中對功能上的強調變得與“設計者的景觀”途徑更為類似，而不是與生態(tài)途徑類似。有必要指出這一事實：盡管在這種整體詮釋上，沙利文將“形式追隨功能”視為一種“法則”，但是他的重點放在某些特定的宏偉建筑物上，如高層辦公樓。并且其他人也緊隨其后，如賴特也仍然在某種程度上將其重點放在特定的、重要的、如藝術般的建筑物上，盡管賴特的設計作品中，不乏有些著名的住宅作品，如流水別墅（Falling Water，193537）以及西塔里埃森（Taliesin West，193438）。（譯圖3，流水別墅，賴特

56、，我已經(jīng)用PS處理過）更進一步，將建筑帶至藝術品領域中這一理論上的宏偉目標仍然存在。盡管，他關心“人民”的情感，但是看上去，在沙利文頭腦中，功能主義之所以在某種程度上具有意義，正是因為它將建筑置于“呈現(xiàn)真實本性的、令人無比愉悅的藝術大道上，一座建筑立刻成為，如果用世間最真摯、最華美的辭藻來形容，一件美奐美侖的藝術品、一件蘊含生命的藝術品。”簡而言之，“功能主義”的著重點只是放在某個單體建筑的功能上，并且目標是在藝術層面上對這些建筑物進行設計并適應它們功能罷了。因此，將它與生態(tài)途徑相比，后者更具有意義，因為生態(tài)途徑不僅僅強調特定建筑物的功能性，而且強調整個人類環(huán)境范圍內所有成分之間的“功能上的適

57、合”4.5 結論在這一章節(jié)中，我試圖將人類環(huán)境美學從“設計者的景觀”途徑所包含錯誤觀念與前提解脫出來：在“設計者的景觀”途徑中，要么認為建筑物僅僅是按照某種意圖加以設計的存在物，要么認為只有按照如此設計的建筑物才值得我們對其進行審美考慮，并因而人類環(huán)境美學與藝術美學不恰當?shù)氐韧饋?；事實上，我倡議人類環(huán)境美學作為環(huán)境美學中的一個重要的領域。為了使得這種轉變容易起來，我詳盡論述了人類環(huán)境美學中的生態(tài)途徑以及與之相關的“功能上的適合”概念。生態(tài)途徑將自然生態(tài)系統(tǒng)進行一種類推，并通過強調系統(tǒng)中每一個成分彼此間“功能上的適合”，使得欣賞自然環(huán)境和人類環(huán)境容易起來，并且如同它們看上去應該如此的方式來觀賞

58、它們。這導致一系列的“與欣賞相關”的推論，它們導向一種對于我們的人類環(huán)境而言更有前途、更令人滿意的審美體驗。在這一系列推論中有著一個核心理念：我們人類環(huán)境的任何事物，如同在自然環(huán)境一般，都不能以孤立地進行欣賞。每一個建筑物，城市景觀或者其它景觀類型必須在“功能上的適合”這一方式上，與其周邊更大范圍的人類環(huán)境一同進行欣賞。未能作到這點將經(jīng)常失去許多審美趣味與審美價值。遵循著這樣一種生態(tài)途徑，我們通過以下方式再次將此理念予以強調：我們常常提醒自己，自然環(huán)境的運作憑借的正是“適者生存”這一原則；并且只有用生態(tài)學的解釋，該原則才意味著環(huán)境的適者才能在此環(huán)境中生存。對于我們的人類環(huán)境的審美欣賞而言，相似

59、的原則也建議著我們在那些最為適合并因此看上去如同它們應該如此的環(huán)境之中，才可能找到最大化的審美趣味和審美價值。36注釋：Geoffrey and Susan Jellicoe，The Landscape of Man：Shaping the Environment from Prehistory to the Present Day（London：Thames and Hudson，1987），8。我將這一觀點專門地應用在我以下論文中，見“The Aesthetic Appreciation of Everyday Architecture，” 載Architecture and Civili

60、zation，ed. M.H. Mitias（Amsterdam：Rodopi，1999）。Arthur Schopenhauer，The World as Will and Representation 1844 2nd ed.，trans.，E.F.J. Payne（New York：Dover，1966），214。這一觀點在以下論文中得到清晰的論述，見Roger Scrutons The Aesthetics of Architecture（London：Methuen and Co.，1979），119，被適當?shù)胤Q之為“建筑問題”。Stephen Bungay，Beauty and T