蘇軾的前身與后身東坡種茶圖

劉旦宅/繪文學史上有成就的作家總是人們關(guān)注的焦點，被研究的多，被附會的也多。作為北宋文壇巨擘，蘇軾文學創(chuàng)作的方方面面和個人生活的點點滴滴，幾乎都被梳耙盡了，甚至連他從哪里來、向何處去之類的前身后身問題，都未能逃脫人們的附會。關(guān)于蘇軾從哪里來，據(jù)北宋釋惠洪《冷齋夜話》卷七“夢迎五祖戒禪師”條記載，蘇轍（字子由）被貶為高安鹽酒稅，有云庵和尚居洞山，聰禪師居壽圣寺，一夕竟三人同夢迎五祖戒和尚?！傲季茫瑬|坡書至，曰：‘已次奉新，旦夕可相見?！碑敃r蘇軾由黃州改調(diào)汝州團練副使，正不顧路途遙遠，轉(zhuǎn)道高安來看望弟弟蘇轍。在城外二十里的建山寺接到蘇軾后，“則各追繹向所夢以語坡。坡曰：‘軾年八九歲時，嘗夢其身是僧，往來陜右。又，先妣方孕時，夢一僧來托宿，記其頎然而眇一目?！柒煮@曰：‘戒，陜右人，而失一目。暮年棄五祖來游高安，終于大愚?！鏀?shù)蓋五十年，而東坡時年四十九矣?！边@則記載，從多個方面著眼，坐實蘇軾前身乃五祖戒禪師。所謂五祖戒禪師，本名師戒禪師，因長期居住在蘄州黃梅五祖寺而得名，有時又被簡稱戒禪師或者戒和尚，是北宋云門宗高僧。釋惠洪對他乃蘇軾前身的認定，后來成了一個母題，被叢林語錄、文人筆記和詩話詞話輾轉(zhuǎn)抄載。特別是明代馮夢龍在《喻世明言·明悟禪師趕五戒》這篇小說中，記述了五祖戒禪師因破色戒圓寂后轉(zhuǎn)世為蘇軾的故事，受眾廣泛，家喻戶曉，進一步擴大了蘇軾前身為僧觀念的傳播。蘇軾的文學天才，也被歸功于他前身為僧的緣故。釋惠洪在《石門文字禪》卷二十七中說：“東坡蓋五祖戒禪師之后身，以其理通，故其文渙然如水之質(zhì)，漫衍浩蕩，則其波亦自然而成文。蓋非語言文字也，皆理故也。自非從般若中來，其何以臻此。其文自孟軻、左丘明、太史公而來，一人而已。”在釋惠洪看來，蘇軾的文章之所以出類拔萃，是前身為高僧，深諳禪理、具有慧根的緣故。蘇軾對自己前身為五祖戒和尚之說也樂于接受。他在給云庵和尚的信中說：“戒和尚不識人嫌，強顏復出，真可笑矣。既法契，可痛加磨礪使還舊規(guī)，不勝幸甚?！辈⑶疫B朝服里面穿的都是道服，《冷齋夜話》卷七中有“蘇軾襯朝道衣”條的記載：“哲宗問右珰陳衍：‘蘇軾襯朝章者，何衣？’衍對曰：‘是道衣?！边€曾作偈語道：“卻著納衣歸玉局，自疑身是五通仙?！绷硗?，蘇軾在詩文中一再提及自己前身為僧之事。在《南華寺》一詩中說：“我本修行人，三世積精煉。中間一念失，受此百年譴?！边@既是對自己前身為僧說的認可，也像是馮夢龍《明悟禪師趕五戒》小說的引子。在《和張子野見寄三絕句·過舊游》一詩中說：“前生我已到杭州，到處長如到舊游。”而《答陳師仲主簿書》一文則如同對此詩作出的詳細說明：“軾亦一歲率常四五夢至西湖上，此殆世俗所謂前緣者。在杭州嘗游壽星院，入門便悟曾到，能言其院后堂殿山石處，故詩中嘗有‘前生已到’之語?！碧K軾前身既被他人認定為五祖戒禪師，又被自己認定為杭州壽星院高僧，那么兩者該怎樣統(tǒng)一起來呢？很簡單，將五祖戒禪師與杭州壽星院這兩個獨立的因素合并，戒禪師在人們的觀念中就成了杭州高僧。除了前身為僧說之外，蘇軾還認為自己前身是陶淵明。在《江城子》一詞中，蘇軾說：“夢中了了醉中醒。只淵明，是前生。走遍人間，依舊卻躬耕?！薄盀跖_詩案”后，蘇軾被貶謫黃州，“躬耕于東坡，筑雪堂居之?！边@種人生經(jīng)歷，與躬耕隴畝的陶淵明極其相似。據(jù)不完全統(tǒng)計，蘇軾平生寫了124首和陶詩，在《和陶歸去來兮辭》中說：“師淵明之雅放，和百篇之新詩。賦歸來之清引，我其后身蓋無疑。”在“歸去來”這個價值維度上，蘇軾和陶淵明高度一致，所以他聲稱自己乃是陶淵明的后身。蘇軾曾夫子自道：“吾于淵明，豈獨好其詩也哉？如其為人，實有感焉?！逼渲幸粋€“感”字，折射出蘇軾與陶淵明產(chǎn)生了共情，表明了他與陶淵明精神相通，也意味著他對陶淵明有發(fā)自內(nèi)心的敬仰。弄清了蘇軾從哪里來，那么他又往哪里去呢？關(guān)于蘇軾的后身問題，也有不同的說法。一種可以稱之為佛教的解釋，一種是詩文的解釋。按照佛教的解釋，蘇軾的后身乃是明代袁宏道。明代后期公安“三袁”：袁宗道（字伯修）、袁宏道（字中郎）以及袁中道（字小修）三兄弟皆有文名，而袁宏道文名尤著，被推為公安派領(lǐng)袖。他在《識雪照澄卷末》題注中說：“小修有夢中遇老僧，謂余為坡公后身?！笨贾械馈稌┱諆浴分械挠涊d：“甲辰秋初，予避暑荷葉山房，未幾，中郎偕雪照、冷云二禪師及云心居士至。已而寒灰老禪亦至?！薄笆且梗旅魅绠?，諸公譚鋒正發(fā)。予因假寐，俄至一處，見一龐眉老僧，語予曰：‘公等欲知宿世之事乎？中郎前身是蘇公子瞻，公即子由也?！笨梢妼μK軾后身為袁宏道的認定，正像對他前身為五祖戒和尚的認定一樣，都來自夢境。那么袁宏道對于弟弟的這種認定持何種態(tài)度呢？他在《識雪照澄卷末》文中說：“明教曰：‘然則老僧謂公為坡后身，云何？’余曰：‘有之。嘗聞教典云前因富奢極者，今生得貧困。身坡公奢于慧極矣，今來報得魯鈍憨滯，固其宜也?！蔽闹须m有自謙的姿態(tài)，但袁宏道明顯是樂于接受東坡后身這一說法的。袁宏道乃東坡后身之說，也見于其他文人的記載。袁宏道曾編著《公安志》，雷思霈在《公安縣志序》中說：“傳聞中郎為子瞻后身，嗟呼！子瞻不敢作三國史，而中郎能為一國志，豈隔世精靈乃更增益耶？”“傳聞”一詞，既表明袁宏道為蘇軾后身之說無法證實，但也暗示了這一說法在當時已經(jīng)廣為流傳。也許歷史真是層累地造成，傳說積淀愈久人們愈加信服，清康熙時孫錫蕃在《公安縣志·袁宏道傳》中說：“中郎之為子瞻無疑矣”，則語氣肯定，沒有絲毫的猶疑。蘇軾作為大文士，能把前身附會到他身上，無疑是很榮耀的事。當今學者龔鵬程在《春游西湖》七首其一中說：“山晴水骨碧嶙峋，柳岸桃花簇屐裙。我是前身蘇學士，于今來對滿湖云。”在龔鵬程眼中，自己就是蘇軾的后身。南宋趙與時在《退賓錄》卷四中說：“開禧丙寅，眉州重修圖經(jīng)，號《江鄉(xiāng)志》，末卷《雜記門》云：佛日大師宗杲，每住名山，七月遇蘇文忠忌日，必集其徒修供以薦。嘗謂張子韶侍郎曰：‘老僧東坡后身。’張曰：‘師筆端有大辨才，非老先生而何？’”趙與時考證宗杲大師年譜，指出東坡歿時宗杲大師已經(jīng)十三歲了，這種記載明顯不真實，但足以表明他對蘇軾的極度推崇。蘇軾乃大文豪，假如聲稱他人前身是蘇軾，無疑就成了對他人的一種恭維。南宋盧祖皋在《漁家傲·壽白石》詞中說“人說前身坡老是。文章氣節(jié)渾相似”。據(jù)考證，盧祖皋所祝賀的壽星是錢文子。明末清初彭孫貽在《和子服自云棲歸游虎跑泉用東坡壁間韻》其一中說：“前身應是東坡老，槐火寒泉試更嘗?！北还ЬS為蘇軾后身，文士對此是否受用我們無從知曉，但無疑能換來對方的好感。除了交際應酬外，假如在文學創(chuàng)作上被認定為蘇軾后身，則是一種極高的評價。近代