學(xué)習(xí)保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)典型案例心得體會(huì)

2020

年

4

月

22

日，最高人民法院發(fā)布第三批

13

個(gè)全國(guó)法院服

務(wù)保障疫情防控期間復(fù)工復(fù)產(chǎn)典型案例，集中反映人民法院在疫情

防控期間，廣泛運(yùn)用信息技術(shù)，堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，靈活采取強(qiáng)制

執(zhí)行措施，促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，實(shí)現(xiàn)雙贏，服務(wù)保障企業(yè)復(fù)

工復(fù)產(chǎn)方面的成功實(shí)踐。

無(wú)論是以疫情防控為重，還是開啟復(fù)工復(fù)產(chǎn)模式，都是中央審

時(shí)度勢(shì)，綜合考量國(guó)內(nèi)外各種因素后，為保居民就業(yè)、?；久?/p>

生、保市場(chǎng)主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎?/p>

運(yùn)轉(zhuǎn)而作出的重要部署。對(duì)此，肩負(fù)審判執(zhí)行工作的人民法院，時(shí)

時(shí)刻刻緊跟中央步伐，充分利用現(xiàn)有技術(shù)手段，積極發(fā)揮主觀能動(dòng)

性，為做好“六穩(wěn)”工作落實(shí)“六?！比蝿?wù)提供了有力支持。

新冠肺炎疫情給國(guó)計(jì)民生及各行各業(yè)均帶來(lái)了不可估量的影響

和損失。特別是一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的中小微型民營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)品沒

有銷路、處于關(guān)門歇業(yè)狀態(tài)，卻又背負(fù)著銀行貸款或欠債，承擔(dān)著

房租、工人工資等成本。多重壓力下，可能一些企業(yè)已經(jīng)扛不過(guò)這

個(gè)寒冬，步入破產(chǎn)清算地步。加之復(fù)工復(fù)產(chǎn)還需承擔(dān)額外的疫情防

控成本，更加步履維艱。在這一事關(guān)企業(yè)生死存亡和百姓勞動(dòng)就業(yè)

的關(guān)鍵時(shí)刻，各級(jí)法院應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起化解矛盾糾紛，提供法

治保障的任務(wù)。

激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)讓很多企業(yè)面臨著不輕的競(jìng)爭(zhēng)壓力。如果

市場(chǎng)運(yùn)行平穩(wěn)，這些企業(yè)還可正常運(yùn)營(yíng)，為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)，

為一些家庭提供就業(yè)崗位。突如其來(lái)的疫情，既改變了人們的生產(chǎn)

生活方式，又讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境充滿變數(shù)。如有的企業(yè)因失去了市

場(chǎng)銷路，導(dǎo)致陷入困境，還有像生產(chǎn)口罩等醫(yī)療器械的企業(yè)平時(shí)效

益不好，甚至因拖欠貨款被訴至法庭，被列入黑名單，卻因?yàn)槟転?/p>

防疫提供物資而起死回生。

突發(fā)的疫情和在常態(tài)化疫情防控下的復(fù)工復(fù)產(chǎn)，無(wú)不考驗(yàn)著各

行各業(yè)和各個(gè)社會(huì)群體，更考驗(yàn)著承擔(dān)化解糾紛矛盾任務(wù)，肩負(fù)維

護(hù)公平正義使命的人民法院。而立足審判職能，服務(wù)百姓民生，促

進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展從來(lái)不是一句空話，更不能坐而論道、紙上談兵，

這需要各級(jí)法院在面臨糾紛矛盾的時(shí)候迎難而上，在當(dāng)事各方訴求

各異、對(duì)立沖突中尋找共贏點(diǎn)和破解處。

眾所周知，很多糾紛一旦以訴訟方式進(jìn)入法院，說(shuō)明各方矛盾

已難以調(diào)和。疫情期間的矛盾糾紛或者涉疫情訴訟，當(dāng)事各方更可

能劍拔弩張、寸步不讓。而這些矛盾糾紛如何處理，生效裁判如何

執(zhí)行，既關(guān)乎企業(yè)的生死存亡，也關(guān)乎千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)就業(yè)者的收入來(lái)

源。一旦處理不慎，就可能成為壓垮企業(yè)的“最后一根稻草”，并

導(dǎo)致一些勞動(dòng)者失業(yè)，讓一些家庭生活困難。這顯然是任何人都不

愿意看到的最壞結(jié)果，更背離了司法機(jī)關(guān)服務(wù)大局的初衷和使命。

對(duì)于人民法院而言，化解矛盾不缺位、定分止?fàn)幱凶鳛?，及時(shí)

解決老百姓的重大關(guān)切、幫助大家共渡難關(guān)，是應(yīng)有的態(tài)度也是必

須承擔(dān)的責(zé)任。

這決定了，當(dāng)紛繁復(fù)雜的利益糾葛以訴訟形式涌入法院后，就

需要承辦法院妥善應(yīng)對(duì)，在嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌兼

顧、協(xié)調(diào)各方，平衡好、維護(hù)好各方權(quán)益。這既是人民法院的職責(zé)

所在，也是其服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障百姓民生的應(yīng)有

之義。

需要說(shuō)明的是，人民法院在處理相關(guān)糾紛時(shí)，并沒有因情勢(shì)特

殊而違背法律法規(guī)，侵害糾紛一方的正當(dāng)權(quán)益。而是依法依規(guī)，依

情依理，讓各方訴求均得到了妥善對(duì)待和有力維護(hù)。已經(jīng)發(fā)布的三

批典型案例中，既有訴訟案件，也有破產(chǎn)重整案件，還有執(zhí)行案

件。承辦法院和承辦法官無(wú)不想方設(shè)法，付出大量辛勤汗水，兼顧

各方權(quán)益，妥善適用法律，用智慧與經(jīng)驗(yàn)贏得了當(dāng)事各方的信任與

尊重。其提出的解決方案均取得了糾紛雙方的理解、支持、配合，

以調(diào)解或執(zhí)行和解方式結(jié)案，既促進(jìn)了企業(yè)有效復(fù)產(chǎn)，也兼顧了債

權(quán)人、勞動(dòng)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

最高人民法院發(fā)布的典型案例，其示范指導(dǎo)作用非常明顯，既

引導(dǎo)各級(jí)法院進(jìn)一步提高辦案水平和文明辦案理念，也為社會(huì)個(gè)體

從事各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，處理糾紛提供了指引。同時(shí)，最高人民法院發(fā)

布的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)

意見（一）》，無(wú)疑能夠塑造理性行為模式，引導(dǎo)人們正確從事各

項(xiàng)活動(dòng)。尤其是態(tài)度鮮明地向歧視湖北籍勞動(dòng)者說(shuō)不，讓人民群眾

切身感受到司法的公正與溫暖，順利地投入復(fù)工復(fù)產(chǎn)。

如果說(shuō)法律是社會(huì)正常運(yùn)行的穩(wěn)定器，司法機(jī)關(guān)則是穩(wěn)定器的

操作者。無(wú)論任何時(shí)候，肩負(fù)審判執(zhí)行工作的人民法院都是打擊不

法、捍衛(wèi)合法、調(diào)和矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)力量。在復(fù)工復(fù)產(chǎn)這一

特