個(gè)法律形式主義的信奉者，但在他們身上，確實(shí)可以看到一些法律形式主義的影子，即“一是概念主義······；二是科學(xué)主義······；三是法律脫離生活······；四是維護(hù)法律現(xiàn)狀，從骨子里有一種反對(duì)法律變化的偏見(jiàn)，為法律現(xiàn)狀辯護(hù)的人總是趨向于采取形式主義的立場(chǎng)”。在環(huán)境法領(lǐng)域來(lái)看，至少上面的第四點(diǎn)是很明顯的。對(duì)當(dāng)下環(huán)境法的一些問(wèn)題，甚至可以作出是反對(duì)法律理論變化的偏見(jiàn)。系）。前兩章直奔主題之后，又從主體論和客體論、行為論、權(quán)利義務(wù)論等幾方面做出了詳細(xì)的分的研究范式和研究方法。作者蔡守秋老師，武漢大學(xué)環(huán)境法之頭面人物，年逾六十，但觀點(diǎn)很新。2003年《調(diào)整論》出版，全書八十萬(wàn)字，可以看做是對(duì)“環(huán)境法是否能調(diào)整人與自然關(guān)系”這個(gè)長(zhǎng)點(diǎn)在其中都能得到體現(xiàn)并且?guī)缀跞康馁|(zhì)疑聲都能在其中得到解答。定不能往水體中排污，不能獵殺野生動(dòng)物的時(shí)候就已經(jīng)調(diào)整了人與自然、人與野生動(dòng)物的關(guān)系。又有人認(rèn)為，環(huán)境法貌似可以調(diào)整人與自然的關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上調(diào)整的還是人與人之間的關(guān)系。然而為在承認(rèn)我買回了魚的所有權(quán)的同時(shí)就不能承認(rèn)我買回了這條魚呢？蔡守秋教授在這里舉了個(gè)和文革有關(guān)的例子。說(shuō)是他和他同學(xué)一同下鄉(xiāng)，他同學(xué)看到一個(gè)老太太提水吃力就上前幫忙。后來(lái)經(jīng)人揭發(fā)，說(shuō)那老太太其實(shí)是地主老太太，該同學(xué)表面上是幫助老太太，實(shí)質(zhì)是幫助地主階級(jí)。于是他同學(xué)也被批斗了。調(diào)整論認(rèn)為，所謂調(diào)整，是指“主體為了達(dá)到特定目的、通過(guò)特定手段去影響、改變、協(xié)調(diào)特或明確個(gè)人、單位和組織對(duì)環(huán)境資源能夠做什么、不能夠做什么、鼓勵(lì)做什么、禁止做什么?！北葘?duì)人行為與環(huán)境資源有關(guān)，或會(huì)對(duì)人與自然的關(guān)系產(chǎn)生間接影響，即法律直接規(guī)定個(gè)人、單位和組織對(duì)他人能夠做什么、不能夠做什么、鼓勵(lì)做什么、禁止做什么，但這種行為的結(jié)果卻會(huì)對(duì)環(huán)境資源發(fā)生影響，會(huì)形成或改變?nèi)伺c自然的關(guān)系?！北热缯f(shuō)馴養(yǎng)保護(hù)動(dòng)物的政府要獎(jiǎng)勵(lì)。有人又說(shuō)了，您說(shuō)的“調(diào)整”是一般含義上的調(diào)整，不是咱法律意義上的調(diào)整。咱法律意義上嗎？那可是萬(wàn)萬(wàn)不能的。律語(yǔ)言與大眾語(yǔ)言可能存在著一定距離，但對(duì)法律上的‘調(diào)整’定義，在我國(guó)現(xiàn)有的法條和司法解釋中并無(wú)現(xiàn)成的答案?！h(huán)境法能夠協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，但環(huán)境法不能調(diào)整人與自然的關(guān)系。’的。在這個(gè)問(wèn)題上的‘專業(yè)主義’是否有必要呢？我們經(jīng)常提到法律不是一個(gè)自給自足的學(xué)科。環(huán)境法學(xué)的研究方法相對(duì)于其他法學(xué)部門，尤顯示出其跨學(xué)科研究的必要性。”這個(gè)問(wèn)題的后半部分，與其說(shuō)是對(duì)調(diào)整論的誤讀，不如說(shuō)是不理解，就好比原始人不理解為什立為前提，并且在我國(guó)現(xiàn)階段情況下，提倡保護(hù)自然的義務(wù)遠(yuǎn)比提倡自然體權(quán)利有積極意義。但根據(jù)推斷，當(dāng)人對(duì)于自然有一定義務(wù)的時(shí)候，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的觀點(diǎn)，確實(shí)可以得出自然擁有相應(yīng)一點(diǎn)也仍然不能緩解前者的質(zhì)疑，他們認(rèn)為，一旦擁有權(quán)利就成為了主體，也就是成為了人。學(xué)者們的這些推論，正是基于調(diào)整論所反對(duì)的“主客二分法”做出的。我認(rèn)為調(diào)整論希望達(dá)到是這樣一種狀態(tài)，自然體（如動(dòng)物、植物或整體的生態(tài)環(huán)境等）取得了某些權(quán)利，如生存的權(quán)利，的第三者。調(diào)整論反對(duì)人與物的主客二分法，因?yàn)橹骺投址ㄕJ(rèn)為人永遠(yuǎn)是主體，擁有權(quán)利，享有義務(wù)，而物包括動(dòng)物和其他自然體永遠(yuǎn)是客體，沒(méi)有權(quán)利沒(méi)有義務(wù)，這兩者其中不存在第三狀態(tài)。而調(diào)整論認(rèn)為，自然體也可以擁有某些權(quán)利，成為即不是人又不是無(wú)生命非自然物的第三種狀態(tài)。正如蔡守秋老師說(shuō)的：“鍋貼不是餃子，鍋貼不是餛飩，鍋貼就是鍋貼。”我認(rèn)為德國(guó)民法典說(shuō)動(dòng)物不是物也是基于這一考慮。蔡守秋：《調(diào)整論──批判理性主義者卡爾?波普爾（Popper“科學(xué)只能從問(wèn)題開(kāi)始”，“始于問(wèn)題，終于問(wèn)題──愈來(lái)愈深化的問(wèn)題，愈來(lái)愈能啟發(fā)新問(wèn)題的問(wèn)題。“”性質(zhì)的新問(wèn)題即“法”，作為“環(huán)境資源法學(xué)理論體系”系到底應(yīng)該納入傳統(tǒng)“社會(huì)關(guān)系和自然關(guān)系二分法”“二分法”題；如果承認(rèn)三種關(guān)系（主要是新增加人與自然的關(guān)系），就要解決如何用“三分法”“二分法”“”“三分法”“”，19071964年1月7“那么我們就不會(huì)真正變得文明起來(lái)。真正重要的是人與所有生命的關(guān)系。”[2]周年大會(huì)上的重要講話提出：“”“人類總結(jié)得出的深刻結(jié)論和正確選擇?！盵3]朱镕基總理也強(qiáng)調(diào)：“要真正搞好環(huán)保工作，必須建立全民的環(huán)境意識(shí)?！岸肌薄皯?yīng)當(dāng)使自己學(xué)科真的有所進(jìn)展”“開(kāi)闊”“使