個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)司法解釋個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)往來(lái)，無(wú)非是為了違法減少企業(yè)收入，從而逃稅；或者為了防止司法強(qiáng)制執(zhí)行的目的。該行為不但涉嫌逃稅罪，而且會(huì)“引火上身二舉個(gè)例子：個(gè)人賬戶用于公司賬務(wù)會(huì)造成哪些風(fēng)險(xiǎn)？1、出納員將個(gè)人賬戶作為備用金賬戶，提取備用金時(shí)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，員工報(bào)銷(xiāo)或備用金零星支付時(shí)，從個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)給收款人,覺(jué)得防止了假鈔、長(zhǎng)短款、還不用點(diǎn)鈔干手凈腳；2、銷(xiāo)售業(yè)務(wù)員上門(mén)收款時(shí)，收到的現(xiàn)金先存入自己賬戶，或忘記公司賬號(hào)時(shí)讓付款方先打入自己賬戶，一定時(shí)間或金額時(shí)，才提現(xiàn)上交或轉(zhuǎn)賬到公司賬戶；3、老板或股東，授意下屬將業(yè)務(wù)收入款項(xiàng)，先打到其個(gè)人賬戶，下屬認(rèn)為老板或股東的錢(qián)愛(ài)放那就放那，或雖覺(jué)有不妥但上頭命令只能執(zhí)行；個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)司法解釋一、公司賬戶與股東賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來(lái)可能導(dǎo)致股東對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。裁判要旨：我國(guó)實(shí)行銀行賬戶實(shí)名制，原那么上賬戶名義人即是賬戶資金的權(quán)利人。同時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)使用單位賬戶對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)行為,公司賬戶與管理人員、股東賬戶之間不得進(jìn)行非法的資金往來(lái)，以保證公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。假設(shè)公司賬戶與股東的賬戶之間存在大量、頻繁的資金往來(lái)，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法進(jìn)行區(qū)分情況下可以認(rèn)定公司與股東之間構(gòu)成財(cái)產(chǎn)混同。案件來(lái)源：《山東協(xié)同教育信息技術(shù)、田海風(fēng)民間借貸糾紛案》［(2017)最高法民申2646號(hào)】對(duì)于公司而言，在一定的條件下，這些個(gè)人賬戶的款項(xiàng)，可能不會(huì)再回到公司的賬上，造成不可挽回的損失。對(duì)于個(gè)人而言，在一定的條件下，可能承當(dāng)意料不到的法律責(zé)任,最常見(jiàn)的有：1、刑法上的責(zé)任：職務(wù)侵占罪：利用職務(wù)之便，將單位財(cái)物占為己有到達(dá)一定金額;挪用資金罪：利用職務(wù)之便，挪用單位資金，超過(guò)一定期限；2、稅法上的責(zé)任：偷逃稅罪：股東賬戶收入了本應(yīng)入到公司賬戶的錢(qián)，視為公司分紅，應(yīng)繳納20%的個(gè)人所得稅；3、民法上的責(zé)任：獨(dú)資公司老板使用個(gè)人賬戶處理公司事務(wù)，會(huì)被認(rèn)定為公私財(cái)產(chǎn)混同，一定的情況對(duì)外承當(dāng)時(shí)可能變成無(wú)限連帶責(zé)任；個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)司法解釋二、股東未對(duì)公司款項(xiàng)匯入個(gè)人賬戶作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否那么應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。裁判要旨：對(duì)于不是一人有限責(zé)任公司的公司，公司股東與公司財(cái)務(wù)人格混同的舉證責(zé)任原那么上應(yīng)當(dāng)由公司債權(quán)人承當(dāng)，但公司債權(quán)人能夠提供初步證據(jù)證明股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任的，法院可確定該舉證責(zé)任由公司股東承當(dāng)。股東未對(duì)公司款項(xiàng)匯入個(gè)人賬戶作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否那么應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。案件來(lái)源：福建省高級(jí)人民法院，陳金交、佳億（漳州）紙業(yè)有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)，（2016）閩民終983號(hào)。個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)司法解釋三、公司利用其控股股東個(gè)人賬戶對(duì)外進(jìn)行資金的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出并非當(dāng)然可以構(gòu)成人格混同。裁判要旨：公司在轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出案涉合同價(jià)款時(shí)都曾經(jīng)使用了時(shí)任其法定代表人、控股股東的賬號(hào)，但是并無(wú)證據(jù)證明控股股東與該公司之間存在資產(chǎn)不分、賬簿合一、賬目不清，或者人事交叉、業(yè)務(wù)相同導(dǎo)致與其交易的第三人無(wú)法分清是與股東還是與公司進(jìn)行交易等情形，因此現(xiàn)有證據(jù)并未到達(dá)對(duì)法人人格混同可能性的合理懷疑程度。案件來(lái)源：《武漢大通窯爐機(jī)械設(shè)備、吳仁謙承攬合同糾紛案》【（2016）最高法民再306號(hào)】四、企業(yè)法人利用職務(wù)之便將公司資金轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶后銷(xiāo)毀賬目且無(wú)法證明自己目的合法的，構(gòu)成犯罪。裁判要旨：行為人將自己擔(dān)任董事長(zhǎng)的公司的四千余萬(wàn)元轉(zhuǎn)入自己控制的公司賬戶，隨后銷(xiāo)毀賬目，使公司對(duì)轉(zhuǎn)出資金失控。行為人利用欺騙取得的企業(yè)公章，偽造資料將他人的股權(quán)轉(zhuǎn)入妻子賬戶，均可以推定其具有將他人財(cái)物據(jù)為己有非法利用的目的。行為人辯稱(chēng)上述行為系為了股東利益，人民銀行有規(guī)定一人不得持有兩家互聯(lián)網(wǎng)公司的股份，但股東稱(chēng)其并不知情且人民銀行無(wú)此規(guī)定，行為人無(wú)法證明其目的合法，可以認(rèn)定其具有非法占有的目的。行為人虛構(gòu)事實(shí)騙取財(cái)務(wù)，利用職務(wù)上的便利占有本單位財(cái)務(wù),構(gòu)成詐騙罪和職務(wù)侵占罪。案件來(lái)源：最高人民法院《人民司法?案例》2015年第08期（總第715期），（2014）高刑終字第311號(hào)。五、公司借用高管個(gè)人賬戶用于公司經(jīng)營(yíng)，公司債權(quán)人申請(qǐng)查封該賬戶，高管提出執(zhí)行異議不被支持。裁判要旨：依據(jù)原告朱某某名下銀行賬戶的資金進(jìn)出明細(xì)所顯示的內(nèi)容，可以確認(rèn)被執(zhí)行人朝陽(yáng)公司借用朱某某銀行賬戶進(jìn)行資金業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)。本院要求原告對(duì)該賬戶內(nèi)的資金來(lái)源進(jìn)行舉證，原告在舉證期限內(nèi)未向法庭舉證。且款項(xiàng)的支出均為朝陽(yáng)公司正常經(jīng)營(yíng)所使用，由此，