山西醫(yī)科大學藥學院

生物醫(yī)學研究中的倫理問題

研討班

WorkshoponBiomedicalandHealthResearchEthics倪黃甫濘扳躁渦六跋頹騰廁彈坐游帕偉理謄痕懸擯潦歷融蕾氰閩擒駭癡狄生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題山西醫(yī)科大學藥學院

生物醫(yī)學研究中的倫理問題

研討班

Wor什么是倫理學WhatisEthics一個簡明的定義aconcisedefinition:倫理學是哲學的分支學科，主要研究社會規(guī)則，問答“人應該怎樣生活？”或者“人應該怎樣做？”，倫理學也可以看作是有關(guān)道德倫理的理論。Ethicsmeansabranchofphilosophywhichstudiesthesesocialregulations,toanswerthequestion“howshouldapersonlive?”or“howshouldapersonact?”.Inthisusage,ethicsisalsocalledethicaltheory.或者將倫理學看作道德哲學，基本問題有關(guān)好（善）、對、美德等。Ormoralphilosophy,asksbasicquestionsaboutthegoodlife,aboutwhatisbetterandworse,aboutwhetherthereisanyobjectiverightandwrong,andhowweknowitifthereis,andaboutvirture.

(B.MacKinnon:Ethics:TheoryandContemporaryIssues,P.4)噸辟齒姑宮擎錢搞?？箯N犧氏撫坎鷗研誤理飲浚舅剁剿澇譏膚練悉載漣抓生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題什么是倫理學WhatisEthics一個簡明的定義a倫理(ethics)和道德(moral)在西方的倫理學研究中，有些哲學家將倫理與道德加以區(qū)分，但是最普遍的用法是將這兩個詞視為同義詞。Ethics一詞源于希臘文的ethos，意思是“品格”(character)，Moral一詞出自拉丁文的moralis，意思是“習俗”（custom）或“禮儀”（manners），所以，“倫理”似乎比較適合于個人的品格，而“道德”似乎是指向人與人之間的關(guān)系。但是也有學者認為“道德”是描述行為選擇的對錯，而“倫理”則比較復雜：有時候指的就是“道德”；有時候它不只涉及行為對錯這個方面，而且是提供生活所有面向的指引，也就是說，“倫理”包含“道德”，其范圍比道德廣泛；有時候它的意思就是“道德的理論研究”。本書對這兩個詞語的使用，采取比較普遍的作法，將它們當成同義詞。搶鴛坷基肚謠瓶緒惰深椅躇慚襯庸哦本繹壓波耗娛芭釋浮肋陌藩蝴綁瑚饞生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題倫理(ethics)和道德(moral)在西方的倫理學研究中倫理評價的范圍：按照LouisP.Pojman的觀點倫理學最關(guān)心的當然是如何建立行為的規(guī)范原則所以對行為的評價是首要之務(wù)，但是根據(jù)當代倫理學者LouisP.Pojman（波宜曼）的分析，倫理學除了評價行為之外，也對結(jié)果、人格和動機作評價，對這四種類型事務(wù)所使用的評價性語詞也不相同。(LouisP.Pojman,Ethics:DiscoveringRightandWrong,Belmont,California:WadsworthPublishingCompany,1995,PP.9-12)：對行為的評價性語詞是：“對的”、“錯的”、“義務(wù)的”（obligatory）、“可選擇的”（optional）；對結(jié)果的評價性語詞是：“好的”、“壞的”、“無關(guān)好壞的”（indifferent）；對人格的評價性語詞是：“有品德的”（virtuous）、“邪惡的”（vicious）、“中性的”（neutral）；對動機的評價性語詞是：“善意”、“惡意”、“中性的”。不同于公認的倫理評價三個方面：MotiveActionConsequences逸骯慢櫥陶葡冉鍺奄扼洋舔甸企貢辛禁用殼岸孕助柔銘崩鞭偽猖寨瘁來室生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題倫理評價的范圍：按照LouisP.Pojman的觀點倫理行為action：在倫理學中，我們可以將行為劃分為四種類型：（1）對的right或者正當?shù)男袨?。也就是道德上要求個人去實踐的行為，這類行為是個人的義務(wù)或者責任。（一個行為當且僅當它符合義務(wù)和責任的要求而實踐的行為。）（2）錯誤的wrong或者壞的行為。也就是個人有責任或義務(wù)不去實踐的行為，道德上不允許個人去從事這類行為。（一個行為當且僅當個人有責任或義務(wù)不去實踐的行為）（3）無關(guān)對錯的（indifferent）行為，也就是個人既無責任或義務(wù)去從事，也無責任或義務(wù)不去從事的行為，即從事這類行為并不受道德規(guī)定的禁止，換句話說，這類習慣挪威是道德上可做、可不做的行為。例如小孩子買這支鉛筆還是那支鉛筆。（4）超義務(wù)的（supererogatory）行為這類行為是指超出了個人義務(wù)所要求的行為，也就是說，這類行為并不是個人的責任或者義務(wù)，但是從事這類行為遠超過了道德的要求。一般所謂圣賢行為就是屬于這一類行為。例如變賣家產(chǎn)去幫助別人的行為。（3）和（4）這兩類行為是個人具有選擇性的（optional）行為。因為這些不是道德要求，而是個人可以選擇做或者不做。偷遁樂簧區(qū)擲澡核悔癢蛋鉗吁煉渙秀焉概釀盤壁愁告潮余漓劇孔散窩撣搗生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題行為action：在倫理學中，我們可以將行為劃分為四種類型：Consequentialism后果論Teleologicaltheory目的論通常一個行為所產(chǎn)生的結(jié)果consequence，攸關(guān)這個行為的道德正當性。譬如：一個誠實的商人遭到劫匪的綁架，他機智地逃脫，被你發(fā)現(xiàn)，這時，劫匪向你打聽這名誠實商人的去向，你是否應該告訴他們？是否應當對他們說謊話？在正常情況下，“不應該說謊”是我們的道德義務(wù)，摩西十誡也要求我們“不可作假見證陷害人”，但是如果說真話將置義人或好人以不利地位時，我們是否還需要堅守“不應該說謊”的道德義務(wù)？這個時候決定該不該說謊的因素，就是對行為結(jié)果的評價。我們認為在特定情況下，不說實話才是我們的義務(wù)。（大義）垂死的病患要求拔掉呼吸器的管子等，不想忍受那樣痛苦地活著，醫(yī)生是否應該答應他的請求？蹈孟企丈材右抽債泄桔鍘僵避渦常禁嗎他棺娶忘威因民操梭脫棘鄖瞞慈漸生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Consequentialism后果論Teleologica人格/動機motive：評估一個人的人格，是以慷慨、慈善、謙虛或吝嗇、殘暴等詞匯加以描述。特別值得注意的是有關(guān)動機的評價詞，如果一個人從事一個行為時的動機是要盡其應盡的義務(wù)或者責任，也就是說，他想要從事該行為，只因為那是他應該做的行為，則我們稱其行為的動機是出于善意。譬如：張三在海水浴場發(fā)現(xiàn)一個小孩溺水，由于張三的游泳技術(shù)很好，他很快就將這名小孩救起。張三的這個救人的行為當然是一個正當?shù)幕蛘邔Φ男袨?，也就是說在這樣的情境中，由于張三救人并不會涉及太大的危險，所以救人是張三應盡的義務(wù)。但是張三救人的動機是不是基于善意？如果張三就這個小孩的動機是：這是他應該做的行為，則張三的動機是善的；如果張三是因為想將來對自己會有幫助，基于這樣的動機救人，張三的行為雖然是道德上正當?shù)男袨?，但是其動機卻不是基于善意。因此，一個對的行為可能是基于惡的動機，而一個錯的行為則可能出于善意。賓卜除臃煽飲毫赴吊廖絞國耪別淬永舌蛀懈烯趟骨世抑芳味嘴藤霜萄咋帶生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題人格/動機motive：評估一個人的人格，是以慷慨、慈善、謙對right、錯wrong——用來評估對象的“行為”。

好good、壞bad；善good、惡evil——用來評估結(jié)果一般“善行”并不是一個精確的描述，（1）它可能指的是道德上對的行為，然而由于對的行為不一定基于善意；（2）也可能指的是基于善意的正當行為，但是這樣的用法顯然涉及兩個不同范圍的評價：行為和動機，然而我們通常很難從一個人的道德行為中，真正知道其動機是否善良，因此規(guī)范倫理學理論中比較少地涉及動機的評價，所以長久以來重要的倫理學理論，不論是目的論的還是義務(wù)倫的，所探討的話題都是以評價行為對錯的標準為其對象。事實上有關(guān)行為評價的道德理論幾乎主導了整個西方倫理學的發(fā)展，直到最近十多年來，強調(diào)德行、人格、動機的德行倫理學才收到較多倫理學者的關(guān)注。劣截扛覺綽蕭奉即掏深者鵑至諱毆締驕撰贅幅鎮(zhèn)篡詫禮舷刑蘭卒氛嗓蹤抉生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對right、錯wrong——用來評估對象的“行為”。

好gEthics倫理學分類（大學課本）VirtueEthics德性倫理學（德行倫理學）NormativeEthics規(guī)范倫理學

Deontologicaltheory義務(wù)論，道義論Teleologicaltheory目的論，后果論MetaEthics元倫理學（后設(shè)倫理學）DescriptiveEthics描述倫理學脯企巡桿匯纓奇汰杖豫籮工降帳僧紙母歷灰擺宦垛厲肥蟻癡探懇有棲洪攜生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Ethics倫理學分類（大學課本）VirtueEthicsEthics倫理學分類（臺灣林火旺）NormativeEthics規(guī)范倫理學

Deontologicaltheory義務(wù)論、道義論Teleologicaltheory目的論、后果論VirtueEthics德性倫理學（德行倫理學）MetaEthics元倫理學（后設(shè)倫理學）DescriptiveEthics描述倫理學(林火旺：《倫理學入門》，上海古籍出版社，2005)妥憑界胰瀾為腦汕拔錢逼淺音查幟狙濘諸爵傳蛇肚漚襖贏乳糞戳桌率拴攏生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Ethics倫理學分類（臺灣林火旺）NormativeEEthics倫理學分類（協(xié)和）規(guī)范倫理學(NormativeEthics)普通規(guī)范倫理學(GeneralNormativeEthics)應用規(guī)范倫理學(AppliedNormativeEthics)

職業(yè)倫理學(ProfessionalEthics)生命倫理學(Bioethics)行動者(agent)、行動(action)、行動后果(consequence)非規(guī)范倫理學(Non-NormativeEthics)描述倫理學(DescriptiveEthics)元倫理學（后設(shè)倫理學）(MetaEthics)（翟曉梅、邱仁宗：《生命倫理學導論》清華大學出版社2005）指菩慶杯就哪拱收渝宇巫簡在選玲澇脯錄托艇澄夸跺愁條棄粉耗這三芝酸生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Ethics倫理學分類（協(xié)和）規(guī)范倫理學(Normative第一節(jié)

德性論VirtueTheory與規(guī)范論NormativeTheory德性論VirtueTheory中心問題：WhatshallIbe?規(guī)范論NormativeTheory中心問題：WhatshallIdo?倫理學的發(fā)展：From“WhatshallIdo?”to“WhatshallIbe?”為什么會有上述“問題”的變化？需要反過來講解：從規(guī)范倫理學的義務(wù)論和目的論到德性論（德行論）。丙冬堂心組突焚癱蘑揮低截藥兢予觸香食泣蠢潮幟獄房濁蔓委譜戎痕祖枚生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題第一節(jié)

德性論VirtueTheory與規(guī)范論Norma目的論與義務(wù)論的差異目的論(TeleologicalTheory)主張：一個行為(action)，完全決定于該行為所實現(xiàn)的目的或者導致的結(jié)果。評論一個行為所使用的詞匯是：善惡或者好壞，goodorbad。義務(wù)論(deontologicalTheory)認為：評估一個行為，不是完全由該行為所造成的結(jié)果決定，而是由行為本身所具有的特點決定。評價詞匯是：對錯，rightorwrong。提猛孕仍欲滿獰唆嬰蓖劃惠旦掐滔澆隨蝕娩牢緒搽粟廁用望汀災筐鹼遮亞生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題目的論與義務(wù)論的差異目的論(TeleologicalThe關(guān)于“WhatshallIdo?”無論目的論或者義務(wù)論，都側(cè)重于“WhatshallIdo?”該問題可以具體劃分為三個層次：1、什么事情我們有義務(wù)去做？(obligatory)2、什么事情我們不能去做？(prohibitive)3、什么事情我們可以做也可以不做？(permissive)根據(jù)目的論的主張：如果這件事情做了以后，世界會變得好一些，則good如果這件事情做了以后，世界會變得更糟，則bad如果這些事情做了以后，結(jié)果無所謂好或這壞，則與倫理無關(guān)。根據(jù)義務(wù)論的主張：如果做這件事情符合規(guī)則，則obligatory如果做這件事情不符合規(guī)則，則prohibitive如果做這件事情與倫理規(guī)則無關(guān)，則permissive勸鴻嘉啦芍逝承鐘鎊戳聞漆些熊恐糯侈芬揪腳衷槳居皿雨孝孟啥侵沾書夕生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題關(guān)于“WhatshallIdo?”無論目的論或者義務(wù)論目的論論證與義務(wù)論論證的關(guān)系義務(wù)論目的論對right的行為，好/善good的結(jié)果對right的行為，壞/惡bad/evil的結(jié)果錯wrong的行為，好/善good的結(jié)果錯wrong的行為，壞/惡bad/evil的結(jié)果更多可能性的對應關(guān)系：無所謂對或錯的行為，好的結(jié)果無所謂對或錯的行為，壞的結(jié)果對的行為，無所謂好壞的結(jié)果。錯的行為，無所謂好壞的結(jié)果。笆忌繳楓清康睬膠腮挖斡套苞針經(jīng)筒魏調(diào)攻仆泉凌瓷侗灌卿北晃啼聊悶臼生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題目的論論證與義務(wù)論論證的關(guān)系義務(wù)論德性論virtueethics德性倫理學(virtueethics)認為：目的論和義務(wù)論評估行為的方向都是不正確的。因為這兩種理論都是孤立地探討行為的對或錯，而事實上最重要的問題不是“我應該做什么”(WhatshallIdo?)，而是“我應該成為什么樣的人”(WhatshallIbe?)?；谛袨檎?agent)所要成就的人格，必須培養(yǎng)相對應的氣質(zhì)傾向，由此自然會表現(xiàn)在行為之中。因此，德性倫理學強調(diào)道德人格的優(yōu)先性，關(guān)注行為者的道德品質(zhì)。因此，德性倫理學也稱為行為者倫理學(agentethics)。俺碼呵敝抗斑雛倫鄉(xiāng)漆擰底總稈缺壯威析幟灶桑疥盾跨桂擎堰浴斌胸敢執(zhí)生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題德性論virtueethics德性倫理學(virtue德性倫理學的意義根據(jù)德性倫理，一個有道德的人，并不是緊守某些道德教條，而是具有善的動機傾向。一個人若知道自己應該稱為什么樣的人、知道理想的人格應該如何，則無論在任何情境下，他都會知道應該如何行動，因此也就不需要依賴道德教條?，F(xiàn)實表明：道德教條的學習往往是支離破碎的，教條與教條之間并無內(nèi)在聯(lián)系，教條本身也不能窮盡所有實際的情況。德性倫理學重視理想的人格典型、重視正確的道德模范，道德教育的焦點是模仿這些理想人格，以這些鮮活的生活言行，作為個人道德涵養(yǎng)具體的學習對象，希望透過這種學徒式的訓練而形成德性，使個人能自然地從事該做的行為。混元剛繞唁斃拭懶凰洪歉鯨崇舀瓶全超妹毯裴鉤蠅繞潔巒艱罕桑溜疤艘蜒生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題德性倫理學的意義根據(jù)德性倫理，一個有道德的人，并不是緊守某些德行倫理學德行倫理學在最近20多年再度受到重視，原因是目的論和義務(wù)論都是孤立地探討行為的對錯，而事實上最重要的問題不是“我應該做什么”(WhatshallIdo?)，而是“我應該要成為什么樣的人”（WhatshallIbe?），所以重點不在于“做”什么，而在于“是”什么。基于我要成就的人格，必須培養(yǎng)相對應的氣質(zhì)傾向，由此自然會表現(xiàn)在行為之中。德行倫理學有兩個基本的主張（1）至少有些德行的判斷可以單獨地確認其有效性，而不必訴諸于有關(guān)行為正當性的判斷；（2）一個對的行為最終之所以為對，是因為它以善的性格為其前提。殆獵謠散宰排痙騾啦醛榜氧猛澤酣走九班株腥鴨厭篩舜究毖早姆秤財?shù)栉锷镝t(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題德行倫理學德行倫理學在最近20多年再度受到重視，原因是目的論德性virtue與德性倫理virtueEthics德性的含義行為者所具有的理解、內(nèi)化和實踐倫理原則和道德規(guī)范的秉性、氣質(zhì)和能力，德性就是化“德”為“性”達到“從心所欲不逾規(guī)”的境界。(p.30)亞里士多德Aristotle認為，德性是一種習慣養(yǎng)成的氣質(zhì)傾向(disposition)。麥金太爾AlasdairMacIntyre:AlasdairMacIntyre深入研究后指出（1）德行是一種品質(zhì)，可使人執(zhí)行社會角色；（2）德行可使人完成特殊的人生目的，不論是自然的或超自然的；（3）德行是實現(xiàn)成功的手段，也就是說德行是一種效益。德性的結(jié)構(gòu)：主體、要素、層次德性倫理的含義：秋秉戈蛙境轟隘焊香鎳蔽餡娛巧頹戶擰挫搞漬喬典藐鍋紅熱侯歇踩呈方喳生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題德性virtue與德性倫理virtueEthics德性的含對德性倫理學的質(zhì)疑怎樣判定行為者(agent)的德性virtue？能否從“行為”(action)或者“結(jié)果”(consequence)推斷行為者的“動機”、“人格”或者“德性”(virtue)呢？圓丁菜報迢桔澗氮呸恩畜袖浮塢仍考帽屑榷禹涎塘貌錫積栽諜叮克膝譚鹵生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對德性倫理學的質(zhì)疑怎樣判定行為者(agent)的德性virt對德性倫理學的批判之一德性論者認為，德性是一種后天習得的品質(zhì)，是一種習慣和氣質(zhì)傾向。問題：我們?nèi)绾蔚弥囊环N習慣或氣質(zhì)才是正確的德性？哪種德性是好德性？如果我們以理想人格的典范作為標準，問題：誰是理想的人格？哪種人可以稱得上“有德之人”？答案是：“那些從事道德上正當行為的人，就是有德之人?！痹賳枺菏裁礃拥男袨槭恰暗赖律险?shù)男袨椤?？答：“有德之人所做的行為就是道德上正當?shù)男袨椤?。（循環(huán)論證）磨窗癸鎂瘟導短梗洪能紳敵彪轅溜從慘訝藏吞米戊羊姻戈囂皖培在鄧岳御生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對德性倫理學的批判之一德性論者認為，德性是一種后天習得的品質(zhì)對德性倫理學批判之二根據(jù)德性倫理學的看法，德性會隨時代和歷史變化，所以每一個時代都有該時代所對應的德性。（參見課本p30：“從德性主體看，德性包括兩個層次”）問題：一個社會的德性是否相對于其所屬的社會？德性是否是一個相對的概念？官館深謅挨鄲沉拾鍘洲北蟹莊乃錄瓢孫聘紗慌鞋遭送欽拯嚙糠應曉賞謊稿生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對德性倫理學批判之二根據(jù)德性倫理學的看法，德性會隨時代和歷史對德性倫理學批判之三德性倫理學認為道德的核心問題是“我要成為什么樣的人？”而不是行為本身或者行為的結(jié)果。所以以理想人格作為范例是道德教育的重點。問題：如何在日常生活中實現(xiàn)？孔子說：“己所不欲，勿施于人。”難道不能夠看作是一個道德規(guī)則？此外，道德作為一種習性，是經(jīng)由后天學習和陶冶形成。這個學習和陶冶過程難道不需要遵守道德規(guī)范嗎？命痙穩(wěn)佩陶癢韓埔汽夢陷咸昭螺祈辰圓搞戳弦陵奉奎廂連岳板診孵幾矚餓生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對德性倫理學批判之三德性倫理學認為道德的核心問題是“我要成為現(xiàn)代醫(yī)學倫理學的理論形態(tài)：德性論與規(guī)范論的融構(gòu)案例：某次投擲手榴彈演練中，一名士兵不小心將一枚即將引爆的手榴彈投擲到了自己身后的隊伍中，張三眼看這枚手榴彈即將引爆，就立即飛身撲到這顆手榴彈的上面，以拯救戰(zhàn)友的生命。在這個案例中，我們認為張三是一個有道德的人，因此值得贊許和宣傳。但是我們能否要求其他所有的人都必須這樣做？（實際上張三的行為已經(jīng)是一種超義務(wù)行為）根據(jù)德性倫理學的要求，如果我們要求每一個士兵都這樣做，李四、王五等全體戰(zhàn)士都奮不顧身撲了上去，后果可想而知。由于我們不能人人都是圣人（或者英雄），所以德性倫理學的要求不如義務(wù)論務(wù)實。但是，社會又不能不樹立一些典范人物（英雄），我們需要圣人（英雄）作為提升人格的理想標桿。因此有學者認為“義務(wù)倫理學使社會安定，而德性倫理學的強調(diào)則可以標志社會的理想，使社會更臻完美”。正如法蘭克納所評價的：“只有人格特質(zhì)而沒有原則（的倫理學）是盲目的”，“只有原則而沒有人格特質(zhì)（的倫理學）是無能的?！泵影в鹳嚪÷澨楦试缁补哪礌N樸然津皺縣蒜釘所糠芽懦隋頒詭巖降遁生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題現(xiàn)代醫(yī)學倫理學的理論形態(tài)：德性論與規(guī)范論的融構(gòu)案例：某次投擲規(guī)范倫理NormativeEthics規(guī)范倫理的主要內(nèi)容：目的論和義務(wù)論規(guī)范倫理學不僅要問我們“應該做什么”，也要問我們“應該如何做”。回答“應該做什么？”問題的倫理學稱為“實質(zhì)倫理學”(substantialethics)回答“應該如何做？”問題的倫理學稱為“程序倫理學”(proceduralethics)佬勘瘸剝鬃痛歉募贅句奧陽痕犬庸雇叛砂拼溶加輔阻怠加濃沂喪市軋球充生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題規(guī)范倫理NormativeEthics規(guī)范倫理的主要內(nèi)容：規(guī)范倫理（normativeethics）(續(xù))規(guī)范倫理學是對道德觀念和道德判斷進行系統(tǒng)性了解，并對道德原則的合理性加以探討。規(guī)范倫理學的目的就是要對日常生活中道德箴言，進行哲學式的研究：一方面探討這些箴言的合理性基礎(chǔ)，另一方面則歸納出一個或者一些更基本的原則，借以作為道德判斷的依據(jù)。也就是說，規(guī)范倫理學的目的主要是要建構(gòu)有關(guān)行為規(guī)范的基本原則，以最為我們?nèi)粘Ｉ钪忻媾R道德問題時的行為指導。在規(guī)范倫理學領(lǐng)域中，最主要的是有關(guān)道德義務(wù)和道德價值的判斷，尤其是道德義務(wù)的判斷更是（規(guī)范）倫理學理論的核心。競拴攘完懾勞佃猶泌衙桶醛易磨慧菜料啼搐葵湘鐮北怎仁獰卞撞守袱厭芒生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題規(guī)范倫理（normativeethics）(續(xù))規(guī)范倫理學目的論（后果論）

teleologicaltheory

：目的論主張一個行為的對錯，完全決定在該行為所實現(xiàn)的目的或結(jié)果。主要的代表性理論有：倫理利己主義（ethicalegoism）和效益主義（utilitarianism）兩大主張。義務(wù)論認為評估行為的對錯，不是完全由行為所造成的結(jié)果決定，而是由行為本身所具有的性質(zhì)和特點決定。主要是康德（ImmanuelKant）和羅斯（WilliamDavidRoss）的倫理學說。德行倫理學*（德行論）則認為目的論和義務(wù)論評估行為的方向都是不正確的，因為它們都是孤立地探討行為的對錯，而事實上最重要的問題不是“我應該做什么”，而是“我應該要成為什么樣的人”，基于我要成就的人格，必須培養(yǎng)相對應的氣質(zhì)傾向，由此自然會表現(xiàn)在行為之中。豎陛輩剿跪訖臀扁壽琉膽楞難慘辛椽骨漏島胰觸桶二鹵叛靖館迂趴狄淀審生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題目的論（后果論）teleologicaltheory：目的論（后果論）Teleologicaltheory

目的論認為，判斷一個行為(action)在倫理學上對錯的標準是該行為的后果。結(jié)果是“好的”(good)的行為便是“正確的”行為，或者說是“對的”(right)行為。目的論領(lǐng)域最具影響力的倫理學思潮是效用論，或者稱為“功利主義”(utilitarianism)。判斷一個行為在倫理上是對還是錯的標準是該行為的效用或者說“功利性”(utility)如何。代表人物：Bentham,Mill.效用論又劃分為：偏好效用論(preferenceutilitarianism)、行動效用論(actutilitarianism)、規(guī)則效用論(ruleutilitarianism)等。甕涂苞破停通礁叛攙準燭屹尿祈道換禮淚寒地鑄牡皂夠餡賂芽賊犬攜犁呵生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題目的論（后果論）Teleologicaltheory目目的論的倫理學包括：利己主義的目的論：1、心理利己主義(psychologicalegoism)一種有關(guān)人類動機的主張，認為所有人類的行為都是出自于自我關(guān)懷。

2、倫理利己主義認為每一個人都應該提升自己的利益，或者人們有義務(wù)去從事任何可以有利于自己的事情。除非事情最終的結(jié)果對你有利，否則你沒有任何道德理由去做有利于他人的事情。用16-17世紀ThomasHobbes的話說，自保（self-preservation）是人類最根本的欲望。盡管“利己”是一個不可忽視的人類本性，但是有些學者認為“利他”也是人性的一個主要驅(qū)動力，并認為利他主義是阻止人類私性最合理的道德理論。利他主義的目的論：當代實踐倫理學（practicalethics）最重要的哲學家PeterSinger企圖從生物學的角度證明人類的自然利他主義傾向，這種利他主義是互惠性的，稱為互惠利他主義（reciprocalaltruism）。效益主義目的論：就是以行為產(chǎn)生的整體結(jié)果決定行為的道德正當性。即：一個道德上對的行為，就是在所有可能選擇的行為之中，其結(jié)果能產(chǎn)生最大量的善或最小量的惡的行為。注意：這里的最大量善不善針對行為者個人的，這是效益主義與利己主義的區(qū)別。但是，什么是善？什么是惡？善和惡可否量化？什么是結(jié)果？吞飾瘍忽團浸據(jù)算群庇謠哩忠鉑浸反桐檬佃柳菊乃昨獰倆怒啼賠柏啪襲奇生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題目的論的倫理學包括：利己主義的目的論：吞飾瘍忽團浸據(jù)算群庇謠傳統(tǒng)的利他主義的觀點1、利他主義必須付諸行動。只有善心沒有善舉，不是利他主義的道德標準；2、利他行為的直接目標必須是為了提升他人的福祉；3、在利他的行為中，意圖比結(jié)果重要；4、利他的行為必然會造成行為者自己可能的損害；5、利他是無條件的，行為者不能期望任何的回報。翻漢豆豈血方琵長藹爍婁芒烹澇宮蕩族吼篩脅泥慧歐釘孟堅戮畫篩堂癬茹生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題傳統(tǒng)的利他主義的觀點1、利他主義必須付諸行動。只有善心沒有善互惠利他主義（reciprocalaltruism）的觀點但是，現(xiàn)代利他主義的代表人物PeterSinger則認為：利他主義應該滿足互惠原則。按照互惠利他主義的看法，公平、正義的觀念因為回報的觀念而形成?；セ菪袨楸仨氝x擇對象，否則可能得不到回報，也就是說，必須分辨公平對待你好欺騙你的人，避免和后者接觸，甚至對他們發(fā)怒或以敵意對待。從自己所屬的群體中取出或消滅欺騙者，不但對自己，也對其他互惠利他主義者有利。在那些公平互惠者之間則會產(chǎn)生正面的情感，這個情感會使互惠、互助關(guān)系的建立更為增強。即：善有善報、惡有惡報（OneGoodTurnDeservesAnother）?？梢娫赟inger看來，利他主義并非完全不計回報。貯艱談跨幌完悟陸贍茬興襪鉚概攀叫藏手掌擠癡傈切鵑先屯煮孕篙賀薄癸生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題互惠利他主義（reciprocalaltruism）的觀點效益主義的觀點（目的論的一種形式）效益主義（行為效益主義）以行為產(chǎn)生的整體結(jié)果（overallconsequences）作為判定行為本身道德正當性的標準。——目的決定手段。也就是說，（一個具體的）行為的“對”或“錯”只是其結(jié)果“好”或“壞”的一個函數(shù)。因此，一個道德上“對”的行為就是在所有可能選擇的行為中，其結(jié)果能夠產(chǎn)生最大量的“善”或者最小量的“惡”的行為。（注意：“應該”與“能夠”的區(qū)別。）兜癱個徑岔篩碴除問全舔挪睡郊典釜秸忻銑企斃喇罐率萍奄揩導視氓屁蠢生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題效益主義的觀點（目的論的一種形式）效益主義（行為效益主義）以對效益主義的反駁1、效益主義所衍生出來消極責任會嚴重威脅到醫(yī)生人格的完整性。2、消極責任的概念使效益主義對行為的要求永無止境。3、混淆了義務(wù)行為和超義務(wù)的行為（supererogatoryactions）的界限。（參見林火旺：《倫理學入門》）仍韻帚氛益渤縷證條惋淤痰烈爍萄見困培旺民澈娃兵押撬睫競隆硯彩苞衣生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題對效益主義的反駁1、效益主義所衍生出來消極責任會嚴重威脅到醫(yī)義務(wù)論（道義論）Deontologicaltheory教材中的觀點：義務(wù)論和權(quán)利論是現(xiàn)代道義論的兩種基本形式。更多觀點認為義務(wù)論與道義論是同義詞。道義論（義務(wù)論）觀點認為，對于一個行動的對錯的評價不能訴諸行動的后果，而應該根據(jù)規(guī)定倫理義務(wù)的原則或規(guī)則，而這些原則或規(guī)則是不管后果如何都必須貫徹的。行動道義論(actdeontology)：行為者無需規(guī)則就能直接把握應該做什么。規(guī)則道義論(ruledeontology)：行為的對錯要視該行為是否符合倫理原則或規(guī)則。廓嚇一肩荔挖姚斷松使掇拳紉眩嬰旬爛郭凳瀾頓雇棚惦胖妥毀烽棉衛(wèi)潞夷生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題義務(wù)論（道義論）Deontologicaltheory教材康德義務(wù)論（道義論）的理論基礎(chǔ)康德在其道德理論中特別強調(diào)人的尊嚴及其被尊重的權(quán)利，他認為每一個人之所以有尊嚴，不是基于其社會地位或者特殊的才智，也不是其成就，而是其天生的理性能力（思考和選擇的能力），這個能力不只能創(chuàng)造自己的生活，也能指定法律保障和提升相互尊重?？档路Q這種力量和依據(jù)普遍正義原則而行的責任為“自律”或“自主性”(autonomy)，自主性給與個人道德權(quán)威和地位。注意：自律與他律（heteronomy）相區(qū)別，自律的基礎(chǔ)不在于人的情感，也不能訴諸于外在的社會制度，而在于個體的人的理性。相反，社會制度必須基于理性所形成之法則，只有這樣才能保障自由和正義。自由——就是把個人特殊的欲望和喜好從屬于普遍的道德律之下的能力。他是第一個將“責任”（duty）這個概念當成道德核心概念的哲學家。傳統(tǒng)上，責任是指負加在個人和社會上的一些要求，是特殊職位的行為要求。他將責任擴充為普遍的道德要求，認為責任與職位無關(guān)，并認為一個行為是否履行道德責任，和該行為所造成的結(jié)果并不相關(guān)。這一哲學思想被認為是受到了ProtestantEthics的影響。必沸卸靖懊粗喇汝郡目還翌短攣師洋婉六紹紙趕器密玖猖杖我酬湍矯向軀生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題康德義務(wù)論（道義論）的理論基礎(chǔ)康德在其道德理論中特別強調(diào)人的康德的GoodWill（善意志）理論善意志就是一個人為了實現(xiàn)他的道德義務(wù)而行動的意志。關(guān)于善意志和義務(wù)的關(guān)系，康德提出三個道德命題：1、有道德價值的行為必因義務(wù)而為；2、因義務(wù)而為的行為，其道德價值不在于由此行為所達到的目的，而在于決定此行為的準則（maxim）；3、義務(wù)是尊敬法則的必然行為。注意：義務(wù)是由道德法則所規(guī)定的必然行為。但是，如果我們不知道什么是道德法則，則我們也就不會知道什么是我們的義務(wù)。按照康德理解，道德法則具有以下特征：一是普遍性（“普遍化原則”）；二是必然性（“目的原則”）三是自律性（“自律原則”）牡姓剔佃泊措鎖皆椽拎瓷吹無腹假牧再籃須善也街蘭躊標亨瘤雪促膝餾巒生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題康德的GoodWill（善意志）理論善意志就是一個人為了康德的三個道德原則：普遍化原則（theprincipleofuniversality）：只依據(jù)那些你可以同時愿意它成為普遍法則的準則行動。Actonlyonthatmaximthroughwhichyoucanatthesametimewillthatitshouldbecomeauniversallaw.目的原則（theprincipleofends）不論對待自己或他人的人性，都要當成目的，絕不能當成只是手段。Actinsuchawaythatyoualwaystreathumanity,whetherinyourownpersonorinthepersonofanyother,neversimplyasameans,butalwaysatthesametimeasanend.自律原則（theprincipleofautonomy）每一個理性存在者的意志就是制訂普遍法則的意志。TheIdeaofthewillofeveryrationalbeingasawillwhichmakesuniversallaw.髓螢摩途隴養(yǎng)吃型喬稈金浴慰洞柏拯腕愚例箕鏟概櫥滓鋅隴戍達羊匠右簡生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題康德的三個道德原則：普遍化原則（theprinciple正義論(ATheoryofJustice)羅爾斯JohnRawls的正義論是有關(guān)社會基本結(jié)構(gòu)的正義理論：Justiceisthefirstvirtueofsocialinstitutions,astruthisofsystemsofthought.正義的本質(zhì)是公平(Justiceasfairness)：在基本利益或社會財富分配上的不平等只有在它改善了每一個人，特別是最少受惠人的境況的情況下才是可以接受的。否則，不平等就是非正義?！八猩鐣r值或基本的社會善——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益?！盜twillberecalledthatthegeneralconceptionofjusticeasfairnessrequiresthatallsocialvaluesorprimarygoods---libertyandopportunity,incomeandwealth,andthebasesofself-respect---aretobedistributedequallyunlessanunequaldistributionofany,orall,ofthesevaluesistoeveryone’sadvantage.綢反十藏檔慮梢震假類傣繭違性獅匆閃壞屜愚呼允勉婦障踴弟尾徘論叫榨生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題正義論(ATheoryofJustice)羅爾斯JohTwoPrinciplesofJustice第一條原則給平等的自由以優(yōu)先性每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權(quán)利。Eachpersonistohaveanequalrighttothemostextensivebasiclibertycompatiblewithasimilarlibertyforothers.第二條原則涉及的是利益分配上的公正和機會的平等社會的和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們：（1）被合理地期望適合于每一個人的利益；并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開放。Socialandeconomicinequalitiesaretobearrangedsothattheyareboth(a)reasonableexpectedtobetoeveryone’sadvantage,and(b)attachedtopositionsandofficesopentoall.殆霞廣滌嚏藍醉譏嚴勸諷傀謙示膠奸鎮(zhèn)接睜扯玖頗寡豐城像娛呀烹太表桿生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題TwoPrinciplesofJustice第一條原則羅爾斯正義論的意義羅爾斯的正義論用作評價社會制度的一種道德標準，背看作社會制度的首要價值。他的正義的對象是社會的基本結(jié)構(gòu)——即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會合作產(chǎn)生的利益和負擔的主要制度。淋滑砰帶顆像耿圍札各錳穎挨礙更吩憚重龔犢火灤座幣避乏腔貯濰誠錫倘生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題羅爾斯正義論的意義羅爾斯的正義論用作評價社會制度的一種道德標元倫理學與規(guī)范倫理學的關(guān)系元倫理學（后設(shè)倫理學）與規(guī)范倫理學的關(guān)系，就像是文法（語法）和語言的關(guān)系一樣，文法是研究語言的意義和結(jié)構(gòu)的。從某種程度上說，元倫理學是研究和制定規(guī)則的，是為規(guī)范倫理學制定規(guī)范的，或者是為規(guī)范倫理學的規(guī)范尋找理論辯護的。規(guī)范倫理學的理論是研究人類行為應有的道德限制，可以作為我們實際生活中行為的指引，但是后設(shè)倫理學研究的目的，則不是為了指引我們的日常行為，而是以倫理判斷和原則本身作為研究的對象。阜態(tài)舶佯恤奢懊筏姿醋檄燭洱熏總平矗煎擊買下廣山峙馭幕贏騷火吱戒爺生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題元倫理學與規(guī)范倫理學的關(guān)系元倫理學（后設(shè)倫理學）與規(guī)范倫理學Somethingaboutmeta-ethicsMeta-ethicswhichmeans“元倫理學”or“后設(shè)倫理學”.Fromthemid-1930suntilrecently,meta-ethicspredominatedinEnglish-speaking-universities.Indoingmeta-ethics,wewouldanalyzewhetherthedeathpenaltyismorallyjustified,wewouldaskwhatwemeantincallingsomething“morallyjustified”or“good”or“right”.Wewouldanalyzeethicallanguage,ethicalterms,andethicalstatementstodeterminewhattheymean.Indoingthis,wewouldbefunctioningatalevelremovedfromthatimpliedbyourdefinition.Itisforthisreasonthatwecallthistypeofethicsmeta-ethics,metameans“beyond”.嬌劈蔡桅胺仙癰格笆各逗嚨慷潦幟濃貓究淆妓妓狠敬筏泉蟬涅唉誘秋熬齒生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Somethingaboutmeta-ethicsMetnormativeEthicsandOtherTypesofEvaluationEthicalstatementsorjudgmentsareevaluative.Theytelluswhatthespeakerbelievesisgoodorbad.Theydonotsimplydescribewhattheobjectorthejudgmentislike.Theygofurtherandexpressapositiveornegativeregardforit.However,factualmattersareoftenrelevanttoourmoralevaluations.Factualjudgmentsmightbequiterelevanttoourmoraljudgmentboutit.Becauseethicaljudgmentsoftenrelyonempiricalorexperientiallybasedinformation,ethicsisoftenindebtedtootherdisciplinessuchassociology,psychology,andhistory.Thus,wecandistinguishbetweenempiricalordescriptivejudgments,bywhichwestatecertainfactualbeliefs,andevaluativejudgments,bywhichwemakejudgmentsaboutthesematters.Evaluativejudgmentsarealsocallednormativejudgments.Moraljudgmentsareevaluativebecausethey“placeavalue”onsomeactionorpractice.Theseevaluationsalsorelyonbeliefsingeneralaboutwhatisgoodorright,inotherwards,onnormsorstandardsofgoodandbadorrightandwrong,theyarealsonormative.蹄枕吁長寸茹瓣炔睬旭架普塵賴課窿沮轍好朵埃鄉(xiāng)澆爆漲餡姆澗蹬駝民邵生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題normativeEthicsandOtherTyp元倫理學的發(fā)展元倫理學是20世紀初才發(fā)展起來的，標志是1903年Moore出版M《倫理學原理》，首次將倫理學劃分為規(guī)范倫理學和元倫理學。此后它深受分析哲學（analyticphilosophy）的影響。后設(shè)倫理學者認為，以往倫理學理論之所以莫衷一是，主要的原因在于倫理學者對于倫理學語言的使用不夠明確，而倫理學理論之間的差異，常常是由于使用的語詞具有不同的意涵所導致，因此為了要使倫理學的討論更為精確，后設(shè)倫理學者認為有必要首先對倫理學所使用的語言，譬如：對、善、應該、義務(wù)，等加以分析和定義。但是對這這些倫理語詞的意義，不同的后設(shè)倫理學者也有不同的看法：非自然主義（non-naturalism）情緒論（emotivism）規(guī)約倫（prescriptivism）另外，道德實踐是否因社會而異？道德是相對的還是具有客觀性的？道德判斷是否可以得到證成（justification）？道德判斷是否能夠被證明具有合理性的基礎(chǔ)？以及“如何可以證成一個道德判斷？”“道德的本質(zhì)是什么？”這些也都是后設(shè)倫理學關(guān)心的話題。稼狡漾葬供鴉翼戈航箕填矛或聶榮拱刊齡轍積茅廄駿婦爾槐寢韻炊袋粒草生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題元倫理學的發(fā)展元倫理學是20世紀初才發(fā)展起來的，標志是190TypesofEthicalTheoryInourworkshopwewanttoprovidebriefsummariesofsomeofthemostinfluentialonesnowadaysinthewest.1.divinecommandtheory(神示論)2.utilitarianism(功利主義)3.naturalrightstheory(自然權(quán)利論)4.naturallawtheories(自然法論)5.socialcontracttheory(社會契約論)6.virtueapproachestheory(美德逼近論)7.theethicsofcare(關(guān)懷論)8.Feminism(女性主義)9.thedeepecologytheory(大生態(tài)論)10.SituationEthics(境遇論)11.RelativeEthics(相對論倫理學)燕逾啃眼奔泌簍潭紗娃姬擎鍋卿漚仆卞其兌轍掂痘毒堡聶蕉磺疥嘲率垣充生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題TypesofEthicalTheoryInour道德相對主義觀點道德相對主義的基本觀點是：沒有普遍有效的道德原則，也就是說，在某個社會（群體）認為是對的行為，在另一個社會（群體）看來可能是錯的，或者無關(guān)對錯的?；A(chǔ)：文化相對主義(culturalrelativism).問題：既然沒有普遍的道德原則，那么譴責或者干涉其他社會(群體)的價值或者規(guī)范的行為是否可以得到倫理學辯護？停清摹超駭能越趨誘篙摯鈍儈升蠶停巧怒涂判寫侄魚誼竊坡隕穩(wěn)邀藉京碴生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題道德相對主義觀點道德相對主義的基本觀點是：沒有普遍有效的道德哈曼(GilbertHarman)的道德相對主義哈曼認為，道德判斷是相對的。道德判斷必須在某一個相關(guān)聯(lián)的協(xié)議(agreement)或理解(understanding)中，才是有意義的。也就是說，一個行為相對于某一個協(xié)議可能是錯的，但是相對于另外一個協(xié)議可能是對的，協(xié)議本身可能有時只是潛伏在語境（context）中。哈曼在研究了道德判斷的提出者、聽眾和行為者三者之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，引入“內(nèi)在判斷”(innerjudgment)概念，它有兩個要件：1、當?shù)赖屡袛嗟奶岢稣咦鞒觥澳橙薆應該做某事T”這個判斷時，意味著行為者B確實有理由做T；同時，2、判斷的提出者和聽眾也都承認這些理由是行為者B（做某事T）的內(nèi)在動力。也就是說，對于道德判斷（內(nèi)在判斷）而言，道德判斷的提出者、行為者和聽眾都贊成這些理由，因為這些理由來自于他們共享的目標、欲望和企圖；如果一個判斷只對行為者B做評價，或者只涉及行為本身，則不是內(nèi)在判斷，也就不屬于道德判斷了，因為這種類型的判斷沒有顯示出行為者和行為的內(nèi)在關(guān)系。較蔽問氛扁諺菌襪震啃張彈爽昏阻典當優(yōu)誓愛峻即渠濱罐弦蘇銀倔修渡嵌生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題哈曼(GilbertHarman)的道德相對主義哈曼認為，什么是“應該”？哪種判斷屬于內(nèi)在判斷？哈曼認真研究了什么是“應該”。他將“應該”劃分為四種類型：1、期許：現(xiàn)在的廣州應該比以前更美麗了。2、價值評論：那只手表應該很名貴。3、理性的應該：她應該主動一點。4、行為者與行為之間的關(guān)系：他應該做那件事情。哈曼認為，第四種“應該”反映了行為者與行為之間的關(guān)系，因此第四種判斷才是內(nèi)在判斷。他認為，內(nèi)在判斷具有四個要素：1、行為者A；2、行為D；3、道德思考(Considerations)；4、動機/意圖——必須存在一個共通于判斷者、行為者和聽眾的動機性態(tài)度(Motivationalattitude)——也就是遵守同一個協(xié)議之意圖(intention)。所以，內(nèi)在判斷可以寫成“應該(A,D,C,M)”這里特別強調(diào)，道德判斷（內(nèi)在判斷）只有相對于某一個特定協(xié)議才是有意義的。問題：在這個案例中，有沒有一個共同遵守的協(xié)議(agreement)呢？——沒有。按照哈曼道德相對主義的觀點，我們可以認為，這個案例不符合內(nèi)在判斷的條件，因此無法做道德判斷?；蛘哒f，這個問題超越了道德判斷的范圍，需要首先確立一個共同協(xié)議。在目前醫(yī)患雙方互不信任、社會輿論誤導、公共衛(wèi)生政策失范、皇權(quán)-商權(quán)-民權(quán)張力不平衡的情況下，無法建立一個共同協(xié)議。片瘸怖罷迅爹讒漆才爬擺白見彪潑左擴賞抉氧煞聳麗沂輯情愿郭搐藥嫉資生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題什么是“應該”？哪種判斷屬于內(nèi)在判斷？哈曼認真研究了什么是“基督教倫理學愛的誡命——基督教倫理觀的中心(TheGreatestCommandment)（太22：34）:法利賽人聽見耶穌堵住了撒都該人的口，他們就聚集。內(nèi)中有一個人是律法師，要試探耶穌，就問他說：“夫子，律法上的誡命，哪一條是最大的呢？”耶穌對他說：“你要盡心、盡性、盡意，愛主你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱?！盬henthePhariseesheardthathehadsilencedtheSadducees,theygatheredtogether,andoneofthem,alawyer,askedhimaquestiontotesthim.“Teacher,whichcommandmentinthelawisthegreatest?”Hesaidtohim,“‘youshalllovetheLordyourGodwithallyourheart,andwithallyoursoul,andwithallyourmind.’Thisisthegreatestandfirstcommandment.Andasecondislikeit:‘Yourshallloveyourneighborasyourself.’Onthesetwocommandmentshangallthelawandtheprophets.”旱凝嘩嫉袍髓災肚匙蒙系北意玖卒巧憾煩眶抖新購仆壩姨揍駝衰妨醋廳龜生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題基督教倫理學愛的誡命——基督教倫理觀的中心(TheGre醫(yī)學倫理學MedicalEthics醫(yī)學倫理學是運用一般倫理學原則解決醫(yī)療衛(wèi)生實踐和醫(yī)學發(fā)展過程中的醫(yī)學道德問題和醫(yī)學道德現(xiàn)象的學科，是醫(yī)學的重要組成部分，又是倫理學的分支學科。（孫慕義：《醫(yī)學倫理學》，高等教育出版社2004年，第6頁）醫(yī)學倫理學屬于規(guī)范倫理學中應用規(guī)范倫理學中一個分支。備擬奎按欄壬足擾孫醚務(wù)酸女哎巫釀此咕摯掉陵嘉嶄彩灣郁緬氨祈蹈蛀溜生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題醫(yī)學倫理學MedicalEthics醫(yī)學倫理學是運用一般生命倫理學——醫(yī)學倫理學的新階段

BioethicstheneweraofMedicalEthicsAccordingtoEngelhardt’stheory,bioethicsisabranchofappliedethicsdealingwiththemoralissuesaboutlifeanddeatharisingformmodernbiologicalandmedicalresearchandhealthcarepractice.Theseissuesincludetheallocationofscarcemedicalresources,theextentoftheautonomyofthepatientandthescopeandlimitsoftheauthorityofdoctorsandnursed,abortionandeuthanasia,experimentswithhumansubjects,geneticresearchanditsapplications,birthcontrol,exogenesis,newmedicaltechniquesinhumanreproduction,pre-natalscreening,surrogatemotherhoodandtissueororgandonation.Additionaltopicswillariseasresearchadvances.伍加募諒素猖拼徒持譏粟九力萎膚暈教捅昭運輝孵盛嚷拆杜勢懂勵乘嘔諷生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題生命倫理學——醫(yī)學倫理學的新階段

Bioethicsthe生命倫理學誕生的社會歷史背靜生命倫理學于20世紀50-60年代起源于美國，最有名的研究機構(gòu)是華盛頓的喬治頓大學肯尼迪倫理學研究所和紐約的TheHastingsCenter.1969年，美國紐約建立了一個社會、倫理學和生命科學研究所，現(xiàn)在統(tǒng)稱為海斯汀中心。1、1945年廣島、長崎原子彈爆炸；2、1945年紐倫堡審判；3、1962年RachelCarson出版《寂靜的春天》；4、美國國內(nèi)發(fā)生的幾起人體試驗案件。我們國家，生命倫理學于20世紀80年代起步。守施輪局蜀彤撈蛻療怖桃續(xù)鉀巍撂浴九撫居有覓挽盛往憤愛葛鈔武向廈擋生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題生命倫理學誕生的社會歷史背靜生命倫理學于20世紀50-60年推動生命倫理學新發(fā)展的因素：1、生物醫(yī)學技術(shù)的進步使人們不但能夠更有效地診斷、治療和預防疾病，而且有可能操縱基因、精子或卵子、受精卵、胚胎，以至人腦、器官和組織，甚至人的行為。2、干預人的生老病死的自然安排。將性與生殖分離，同時使生殖與性分離。3、HIV/AIDS的傳播。（轉(zhuǎn)AIDS講座）4、醫(yī)療費用的上升與醫(yī)療衛(wèi)生資源分配的不公。5、丑聞的揭露和民權(quán)運動的高漲。6、其他。真危慣蟬惱耀息喚繹需靈涎花駕微太掄姻廣逃乾賒坐劇鐐胞頗筒嶄童救滴生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題推動生命倫理學新發(fā)展的因素：1、生物醫(yī)學技術(shù)的進步使人們不但生命倫理學的主要內(nèi)容（1）理論層面：（2）臨床層面：（3）研究層面：（4）公共衛(wèi)生層面：（5）政策層面：（6）文化層面：宴識睹舶島犢淡啪駝富拌譬羞筑鐘繁樁懈漿千里鴉溉岔腿領(lǐng)格漏分老困墳生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題生命倫理學的主要內(nèi)容（1）理論層面：宴識睹舶島犢淡啪駝富拌譬MedicineandMurderintheThirdReich

EduardPernkopfundseineArbeit楚燼薊字汁冶展悠犬涸茨脂隋茶臺事煞反缽盟溜穴諄而耍庸修娩鋇鉀溝郁生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題MedicineandMurderintheThi納粹人類研究的受害者主要是猶太人，也包括吉普賽人、戰(zhàn)俘、政治犯和其他人。納粹殘暴的人體實驗有：將囚犯置于壓力試驗室，觀察他們?nèi)绾卧诟邏合峦Ｖ购粑?；給他們注射斑疹傷寒和黃疸病毒；將他們浸泡在冰水中作“冷凍”試驗；將他們脫光衣服放在戶外雪地里直到凍死；觀察吉普賽人單喝鹽水能活多長時間；將囚犯置于空軍的減壓艙，然后將空氣抽掉，觀察參與者如何缺氧死亡，然后解剖尸體如此等等。其中最為臭名昭著的是冷凍試驗，辦法是，將人浸在冰水桶里，或者在冬天將人脫光衣服赤條條地放在雪地里過夜。許多人在冷凍試驗中死亡。對于沒有死亡的人納粹將脫光衣服的女囚睡在旁邊的辦法使之回暖。約有300人被用來進行約400次冷凍試驗，直接被凍死的約80-90人，其余的人都被殺害，有些人發(fā)了瘋。瞇裴策莢身春企茨片翅鈣訖甕惡析付猙認甕堯湯三拼棟廚藹蕩栓衷召錳湘生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題納粹人類研究的受害者主要是猶太人，也包括吉普賽人、戰(zhàn)俘、政治被稱為“AngelofDeath”的德國醫(yī)生JosefMengeleatAuschwitzin1943求節(jié)很泉害醉現(xiàn)獵肌物蠅蟲掛諾鷗畝乞苦以猶鑒穴割慌茨晃鐵彝腺炬稱脾生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題被稱為“AngelofDeath”的德國醫(yī)生Josef此人使用注射等方法，殘害兒童。在戰(zhàn)后紐倫堡軍事法庭受到了審判。兒童實驗奧斯威辛集中營中的女醫(yī)生噴檻惰髓醇您虎娜汞窗證餒鎊雍釩況卷盤拿噶艘舊瘤烽鋤鳴慌殘廣愿憂曲生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題此人使用注射等方法，殘害兒童。兒童實驗奧斯威辛集中營中的女醫(yī)在峭氓芋臻律施訂瞳返適三韋鬼聾錄杖捻戒唬糙紫咱旬蓬蔫嘎煌漬淌些嚨生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題在峭氓芋臻律施訂瞳返適三韋鬼聾錄杖捻戒唬糙紫咱旬蓬蔫嘎煌漬淌病毒實驗徊梅鍬微邪鼎倆伯藩慧裸藏丹墟榜更叮瑰蒂票蠶榨返濱惱逛許呢歹秤扭胞生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題病毒實驗徊梅鍬微邪鼎倆伯藩慧裸藏丹墟榜更叮瑰蒂票蠶榨返濱惱逛InDecember1942,CarlClaubergcametothedeathcampAuschwitzandreceivedBlock10forhismedicalexperimentalactivities.AtAuschwitzProfessorCarlClauberginjectedchemicalsubstancesintowombsduringhisexperiments.ThousandsofJewishandGypsywomenweresubjectedtothistreatment.Theyweresterilizedbytheinjections,producinghorriblepain,inflamedovaries,burstingspasmsinthestomach,andbleeding.Theinjectionsseriouslydamagedtheovariesofthevictims,whichwerethenremovedandsenttoBerlin.

殖憂伊柏弄棄?？^桿認堵能確蘑桑謬場桔北呸楓怪穴寞炮姓咎幣苑涕逞生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題InDecember1942,CarlClauberTHENUREMBERGCODE在紐倫堡，美國軍事法庭對在集中營犯下暴行的納粹醫(yī)生進行了審判（1945）法官們對審判的解釋形成了《紐倫堡法典》（1947）醫(yī)學專家的證詞起了很大作用：例如A.C.Ivy和其他的美國醫(yī)學專家的證詞說，當時流行的標準包括風險最小化，和確保受試者能自由、知情地給予同意?！都~倫堡法典》共10條，第一條就明文規(guī)定：Thevoluntaryconsentofthehumansubjectisabsolutelyessential.1964年的《赫爾辛基宣言》（世界醫(yī)學會（WMA，1964年在赫爾辛基的第八次大會上通過此宣言。）略瑪張饒嬰扎妓殆嫌土茫給熔朱屜麻七廣觸但漂剃汕敦利斂辨筆揭毒領(lǐng)濕生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題THENUREMBERGCODE在紐倫堡，美國軍事法庭對補充案例：違反倫理的研究在20世紀60年代中期，在紐約布魯克林猶太慢性病醫(yī)院中來自著名的SloanKettering癌癥研究中心的研究者對虛弱、精神失常的病人注射了培養(yǎng)過的活性癌細胞，以研究其免疫學反應除了這些人的醫(yī)生，信息不告知，同時也沒有受試者的同意兩年后PI被選為美國癌癥研究會會長為什么不告知病人？研究者覺得沒有必要嚇著病人他們認為告訴病人注射癌細胞很容易被拒絕錢枯蓋宴寇峽忌淮履胯競惋入局語綏嫩沸毖俊滇掀珍釣國薛栗涂吭扒焙抑生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題補充案例：違反倫理的研究在20世紀60年代中期，在紐約布魯案例：違反倫理的研究Willowbrook州立學校是紐約州專收嚴重智力低下兒童的學校,共有住校學生6000名。有許多人等著排隊申請入校1956年,紐約大學醫(yī)學院在該校進行了一項病毒性肝炎研究,在14年內(nèi)共從700名兒童獲取25000份血清標本。如果答應進入醫(yī)院，接觸有活性的肝炎病毒，那么學校就讓排隊的兒童優(yōu)先入學研究者故意使身體健康的新入學的兒童感染肝炎,以獲取感染前、潛伏期、感染期、恢復期的全面系統(tǒng)資料。這樣做的辯護理由：本來就會感染肝炎；有利于開發(fā)疫苗，而且的確開發(fā)出來了。這項研究得到紐約州、美國陸軍和紐約大學的批準和支持。芝嗅閨氟酌舌昧遇侍靳棕劫域次名竹訓留運適熙玻害薛詩嗚睜強痰夏蒜瀝生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題案例：違反倫理的研究Willowbrook州立學校是紐約州專Willowbrook州立學校

Staten島,1956-1963孤兒院兒童故意感染甲肝由于過度擁擠而停止接納后，強制招募靈迅印按蕭定平筋挨雅該憎澀奪始唯攏竅肛遁叢膝托穩(wěn)欲巨咬薛吟乳丫畔生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題Willowbrook州立學校

Staten島,195案例：違反倫理的研究

Tuskegee梅毒研究這是一項由美國政府資助的、歷時40年的聲名狼藉的研究(1932－1972)。目的是研究男性黑人梅毒患者的自然發(fā)展史,以及梅毒在黑人和白人所侵犯的主要器官是否有區(qū)別(以心臟或以神經(jīng)系統(tǒng)累及為主)。這些黑人病人并不知道自己在被做實驗,研究過程中也沒有給予任何治療,盡管早在1945年青霉素就已問世，盡管那時“紐倫堡法典”及其他倫理準則已經(jīng)眾所周知。本研究引起了激烈的倫理爭論和種族主義質(zhì)疑,直至1972年這項研究才被迫終止。旦稍孫壬映哼乞董炬銹摘概酚山酌想諄贊業(yè)踏訣梧習謬臀廓鳥疲臃槳方攣生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題案例：違反倫理的研究

Tuskegee梅毒研究這是一項由美國“黑人男子的梅毒沒有得到治療”

Macon縣,阿拉巴馬州（Alabama）

1932-1972“Tuskegee梅毒研究”客屎昭涵伴艦接牽鞭葡肘劃王憲藝學錄瘓牡倍富蟲龐肆煽從望擬費鈕蛙禾生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題“黑人男子的梅毒沒有得到治療”

Macon縣,阿拉巴馬州“壞血BadBlood”怨鈕夯棚瓤會仍卻干滓輛佳獻諜塔秘佰泄宗陳匣勻祟恥鑰呀攝擺柵橫對帝生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題“壞血BadBlood”怨鈕夯棚瓤會仍卻干滓輛佳獻諜塔秘佰腰椎穿刺，1933硯漱吐岡桔偉曠漾孟趁擋站卻見科父導驅(qū)訂栽醇癥竹弗肪忿瑪冪土懇備兒生物醫(yī)學研究中的倫理問題生物醫(yī)學研究中的倫理問題腰椎穿刺，1933硯漱吐岡桔偉曠漾孟趁擋站卻見科父導驅(qū)訂栽終結(jié)Tuskegee梅毒研究第一次出現(xiàn)是在1972年的全國出版物上。導致的公眾憤怒，致使健康、教育和福利部任命特別顧問小組來檢查該研究及建議怎樣保證這種實驗不會再發(fā)生。在建議中要求議會“成立永久性的組織，授權(quán)管理所有聯(lián)邦資助的涉及人類對象的研究”政府承認自己的責任，一直在給予活著的研究受試者和已故的研究受試者家屬補償。Clinton總統(tǒng)在1996年正式對這些受試者道歉佬豹揀嚇怯厚鍋捐墜圍岡下軒詭棠釀儲撬熏吐澎纏能李蹤盆錨萬踢幻鰓說生物醫(yī)學研究中的倫