借新還舊效勞分析及風(fēng)險(xiǎn)防范內(nèi)容提要:借新還舊作為商業(yè)銀行經(jīng)常使用的操縱不良貸款余額、從頭落實(shí)擔(dān)保手續(xù)的方式，已取得合法地位，但在落實(shí)擔(dān)保時(shí)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，辦理此類業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)防范保證訛詐、歹意抵押、抵押在后、優(yōu)先權(quán)等擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞：借新還舊效勞風(fēng)險(xiǎn)防范一、借新還舊概述借新還舊作為商業(yè)銀行在貸款的發(fā)放和收回進(jìn)程中常常采納的操作方式，是指貸款到期（含展期后到期）后不能按時(shí)收回，又從頭發(fā)放貸款用于歸還部份或全數(shù)原貸款的行為。借新還舊有利于商業(yè)銀行盤活、收貸任務(wù)的完成，克服了訴訟時(shí)效的法律限制，進(jìn)一步明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并有可能要求借款人完善或增強(qiáng)擔(dān)保，弱化即期貸款風(fēng)險(xiǎn)。但借新還舊在必然程度上對社會信譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面阻礙，企業(yè)“有借有還”的信譽(yù)觀念進(jìn)一步弱化；在某種程度上掩蓋了信貸資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，推延了信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露時(shí)刻，沉淀并積存了信貸風(fēng)險(xiǎn)；在辦理新貸款的手續(xù)上，隱含著相當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。面對如此的風(fēng)險(xiǎn)，咱們所要做的確實(shí)是如何從法律上去熟悉和解決借新還舊中會顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)的去防范和化解。二、借新還舊的認(rèn)定及其效勞分析借新還舊在性質(zhì)上屬于民事行為，因此認(rèn)定商業(yè)銀行與借款人是不是是弄借新還舊，不僅要查明客觀上借款人有將新貸歸還舊貸的行為，而且還應(yīng)當(dāng)查明商業(yè)銀行與借款人之間主觀上有借新還舊的一起意思表示或意思聯(lián)絡(luò)。二者缺一不可。從司法實(shí)踐中看，借款人以新貸歸還舊貸的行為較明顯，查證起來比較簡單，一樣爭議很小。但要證明商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的一起的意思表示，并非容易。因?yàn)?，意思表示在兩邊沒有以明示的方式表現(xiàn)出來的情形下，很難證明。若是商業(yè)銀行與借款人在貸款合同上寫明借新還舊的，一起的意思表示昭然假設(shè)揭，查證認(rèn)定起來固然不成問題。但這種在合同中寫明借新還舊的情形盡管有，卻極少，因此，在沒有證據(jù)證明一起的意思表示的情形下，許諾利用推定的方式。依照人民法院從司法實(shí)踐中總結(jié)的體會，能夠依照以下具體情形推定商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的一起的意思表示：一、款項(xiàng)全然沒有貸出，只是改換貸款憑證的;二、借款人短時(shí)刻內(nèi)歸還貸款的（如上午貸出款項(xiàng)，下午即歸還）；三、新貸款恰好是舊貸款本息相加上和，借款人又在較短的時(shí)刻內(nèi)歸還舊貸款的。商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的一起意思表示是借新還舊成立的要件，因此要幸免簡單將以下兩種情形作為借新還舊處置：一是借款人單方面決定將借款歸還舊貸的；二是商業(yè)銀行單方面決定扣收借款人的借款還貸的。若是無法查明商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的一起意思表示，又不能進(jìn)行推定的，不能作借新還舊處置。借新還舊的效勞問題是商業(yè)銀行和借款人普遍關(guān)切的問題，因?yàn)樗粌H阻礙到借新還舊主合同的效勞，還阻礙到對借新還舊的擔(dān)保合同的效勞。我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對借新還舊行為沒有禁止、限制，目前也沒有事實(shí)證明借新還舊有社會危害性，若是借新還舊確屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示的話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。1999年1月召開的最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會認(rèn)定借新還舊行為有效，中國人民銀行2000年9月25日發(fā)布并實(shí)施的《不良貸款認(rèn)定暫行方法》第九條對借新還舊的合法性予以承認(rèn)，最高人民法院于2000年12月8日發(fā)布并于2000年12月13日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉假設(shè)干問題的說明》第三十九條確信了借新還舊的合法性。綜上，借新還舊從不合法到合法，經(jīng)歷了漫長的歷程。至今，借新還舊已不存在法律障礙，依法完善借新還舊中設(shè)立擔(dān)保的手續(xù)，把好借新還舊中貸款對象的準(zhǔn)入關(guān)口，面對保證人變更的情形和抵押的再設(shè)定，認(rèn)真區(qū)分不同情形，踴躍采取避險(xiǎn)方法，做好貸款的保障工作，以確保銀行的資產(chǎn)平安。三、借新還舊中的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)及其防范（一）、保證擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范《擔(dān)保法》的司法說明三十九條中規(guī)定“主合同當(dāng)事人兩邊協(xié)議以新貸歸還舊貸，除保證人明白或應(yīng)當(dāng)明白的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。因此對借新還舊的保證責(zé)任能夠區(qū)別以下情形別離處置：一、 在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情形下，由于借款人用新貸款歸還了舊貸款，從而免去保證人對舊貸的保證責(zé)任，保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就只是針對新貸款的，較之債務(wù)人依如實(shí)際貸款用途利用新貸款產(chǎn)生對保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任要小。比如，債務(wù)人依如實(shí)際貸款用途利用新貸款，而不是借新還舊，如資金不能收回，那么舊債未了又出新債，保證人要承擔(dān)對舊貸和新貸兩筆貸款的保證責(zé)任。由此，改變貸款用途借新還舊的，即便保證人不明白貸款用途是借新還舊，由于新貸款合同沒有加重保證人的負(fù)擔(dān)，不組成對保證人的利益的損害，保證合同合法有效。因此，保證人不管是不是知曉債權(quán)人與債務(wù)人借新還舊，均應(yīng)承擔(dān)對后一份貸款的保證責(zé)任。從公平的角度看，對保證人也可不能有什么不公平的結(jié)果。二、 在舊貸沒有擔(dān)保或舊貸與新貸的保證人不是同一人的情形下，新貸的保證人若是不明白主合同兩邊當(dāng)事人在借新還舊的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情形下的借新還舊，不僅是債權(quán)人與債務(wù)人串通實(shí)際變更主合同的貸款用途、未征得保證人的同意，而且保證人承擔(dān)保證的可能是一筆呆帳。本來就不能收回的貸款，還讓保證人保證，明顯對保證人不公，讓保證人在這種情形下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原那么。3、新貸的保證人明白該筆貸款的用途是用于歸還舊貸款的，如貸款合同中貸款用途一欄明確寫明是“借新還舊”，或有證據(jù)證明保證人提供保證時(shí)已經(jīng)知曉該筆貸款的真有效途。由于不存在對保證人的訛詐，保證合同合法有效，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。在訴訟或仲裁中，保證人主張不明白主合同兩邊借新還舊的，應(yīng)當(dāng)舉證。保證人的舉證確實(shí)是舉主合同那個(gè)書證，因?yàn)橹骱贤瑳]有寫明借新還舊，因此應(yīng)認(rèn)定為保證人不知借新還舊。若是商業(yè)銀行或借款人主張保證人明白借新還舊的情形并提供保證的，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行或借款人舉證，如不能舉證應(yīng)認(rèn)定保證人不知主合同借新還舊的事實(shí)。4、商業(yè)銀行不直接貸款給原借款人，而是通過貸款給第三人，第三人又將款項(xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款。這種情形不能因?yàn)榭铐?xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款，就推斷保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)樵撍痉ㄕf明第三十九條規(guī)定適用的是新舊貸款合同的兩邊當(dāng)事人是同一的情形；貸款人監(jiān)督借款人貸款利用是權(quán)利而不是義務(wù)或職責(zé)，不能讓貸款人為貸款資金流向承擔(dān)不利的法律后果。固然，若是確有證據(jù)證明商業(yè)銀行、新借款人、原借款人串通起來，欺騙保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。比如存在貸款資金始終在商業(yè)銀行操縱下，新借款人沒有真實(shí)地取得資金等情形。在借新還舊的保證擔(dān)保中，保證人是不是明白貸款用途是借新還舊是關(guān)鍵，若是在借款合同的貸款用途中已注明了借新還舊，保證人已簽字的應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。相反若是只是口頭告知而在借款合同中沒有注明款項(xiàng)的真有效途，而寫作其他，例如流轉(zhuǎn)資金等，那么新的保證人將可能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。商業(yè)銀行在借新還舊時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持老實(shí)信譽(yù)的原那么，應(yīng)該告知保證人真實(shí)情形，在主合同的貸款用途條款中注明是借新還舊或流動資金貸款，不該該虛構(gòu)貸款用途，避免訛詐的嫌疑。（二）、抵押擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范借款合同當(dāng)事人協(xié)議借新還舊，因?yàn)楹贤臉?biāo)的作為債的要素已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，組成債的更改，發(fā)生舊債的消滅和新債關(guān)系產(chǎn)生的成效。即原有的貸款債權(quán)消滅，抵押權(quán)也同時(shí)消滅。因此應(yīng)防范以下風(fēng)險(xiǎn)：一、 不簽抵押合同風(fēng)險(xiǎn)借新還舊時(shí)仍然把原先的抵押合同作為借新還舊貸款合同的抵押合同，而不從頭簽定抵押合同，更不從頭辦理記錄的做法致使新貸無第二還款來源，成為信譽(yù)貸款。因此，辦理借新還舊手續(xù)必需從頭辦理抵押手續(xù)。二、 歹意抵押風(fēng)險(xiǎn)借新還舊時(shí)變更抵押物或是以前沒有抵押而在借新還舊時(shí)新設(shè)立了抵押。為了保全資產(chǎn)各行在辦理借新還舊時(shí)，對以前沒有抵押的或擔(dān)保物不足的，從頭設(shè)立了抵押。依照《擔(dān)保法》司法說明第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)一般債權(quán)的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人歹意串通，將其全數(shù)或部份財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人能夠請求人民法院撤銷該抵押行為?！痹诖艘?guī)定中，由于對“歹意串通”沒有作進(jìn)一步的說明、“部份財(cái)產(chǎn)”到底占抵押人全數(shù)財(cái)產(chǎn)的多大比重也沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，這就在客觀上給法院處置糾紛留下專門大的空間，法官具有較大的自由裁量權(quán)，抵押合同是不是有效，專門大程度上取決于法官的熟悉了。鑒于這一實(shí)際情形，要避免組成“歹意抵押”。對新貸款將舊貸款的第三人保證改換為借款人自身財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，務(wù)必注意借款企業(yè)其他債務(wù)的到期情形和擔(dān)保方式，幸免組成《擔(dān)保法司法說明》第69條所規(guī)定的“歹意抵押”，被其他債權(quán)人申請撤消而變成“信譽(yù)貸款”。為了防范借新還舊中補(bǔ)辦抵押手續(xù)而顯現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，銀行在辦理借新還舊抵押貸款時(shí)應(yīng)從謹(jǐn)慎原那么動身，并在操作中注意如下問題。（1）、認(rèn)真分析抵押人資產(chǎn)欠債表，對企業(yè)的資產(chǎn)、欠債結(jié)構(gòu)狀況認(rèn)真研究，合理確信抵押物數(shù)額。一樣而言，擬向借款人提供的貸款占借款人資產(chǎn)之比例是多少，那么能夠要求借款人按此比例提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)作抵押。（2）、對抵押人到期債務(wù)進(jìn)行審查。在抵押人有多個(gè)一般債權(quán)人且這些債務(wù)不到期的情形下，抵押人將大部份資產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人并非違法，但在多個(gè)債權(quán)人存在且有到期債務(wù)的情形下，抵押行為就受到必然限制。因此，抵押人在設(shè)定抵押時(shí)銀行應(yīng)要求客戶出具“到期債務(wù)清單”，一方面，在確信抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)作為參考，即從抵押人的總資產(chǎn)中減去到期債務(wù)，其余份額的財(cái)產(chǎn)就能夠夠設(shè)定抵押；另一方面，留作證據(jù)，以備爾后發(fā)生糾紛時(shí)用以抗辯。（3）、在抵押人設(shè)定抵押物時(shí)，應(yīng)要求客戶提供明確具體的抵押物品，在合同中盡可能地將抵押物的名稱、規(guī)格、處所、質(zhì)量、購買時(shí)刻、價(jià)錢等相關(guān)內(nèi)容具體化，禁止利用如“全數(shù)財(cái)產(chǎn)”、“一座樓”之類的模糊性詞語。（4）、當(dāng)?shù)谌颂峁┑盅簱?dān)保時(shí)，應(yīng)在合同上注明此貸款的用途為“借新還舊”字樣，使第三人明白借款的真有效途，避免第三人以“借貸兩邊歹意串通欺騙第三人”為由提出抗辯。（5）、合理確信抵押貸款額度，一樣按抵押物價(jià)值的85%確信貸款本金，幸免因抵押率（貸款與抵押物價(jià)值之比）太低而給其他權(quán)人留下抗辯痛處。（6）、當(dāng)發(fā)生抵押糾紛案件訴至法院后，銀行應(yīng)沉著應(yīng)訴，要求被告或第三人承擔(dān)“歹意串通”的舉證責(zé)任、以抵押時(shí)抵押人的資產(chǎn)欠債狀況對其提出“將全數(shù)或部份財(cái)產(chǎn)抵押給銀行，造成喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的權(quán)益”進(jìn)行踴躍地抗辯。關(guān)于享有撤銷權(quán)的權(quán)利人并無提起訴訟而被法院直接認(rèn)定抵押無效的更應(yīng)據(jù)理力爭。3、抵押在后風(fēng)險(xiǎn)曾經(jīng)有一企業(yè)前后與甲、乙兩家銀行發(fā)生信貸，均以同一財(cái)產(chǎn)抵押，甲銀行在辦理借新還舊時(shí)，因原借款抵押而向記錄機(jī)關(guān)要求撤銷記錄，記錄機(jī)關(guān)撤銷后告知甲行，由于該企業(yè)的此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已抵押給乙銀行，不能重復(fù)抵押而不予以記錄。盡管記錄機(jī)關(guān)不予以記錄的做法不合法，但甲銀行的做法是不可取的，第一，甲銀行在企業(yè)沒有擔(dān)保的情形下要求撤銷抵押，使貸款成為信譽(yù)貸款。第二，依照《擔(dān)保法》第五十四條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款依照以下規(guī)定清償：（一）抵押合同以記錄生效的，依照抵押物記錄的前后順序清償；順序相同的，依照債權(quán)比例清償；（二）抵押合同自簽定之日起生效的，該抵押物已記錄的，依照本條第（一）項(xiàng)規(guī)定清償；未記錄的，依照合同生效時(shí)刻的前后順序清償，順序相同的，依照債權(quán)比例清償。抵押物已記錄的先于未記錄的受償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>假設(shè)干問題的說明》第七十八條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在后的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)先到期的，抵押權(quán)人只能就抵押物價(jià)值超出順序在先的抵押擔(dān)保債權(quán)的部份受償?！?，甲銀行借新還舊，將本在先的抵押權(quán)變更為在后的抵押權(quán)，從而使乙銀行的債權(quán)優(yōu)先受償，企業(yè)一旦沒有第一還款來源，甲銀行只能待順序在先的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后才能取得清償。因此，借新還舊必然要查清抵押物的抵押情形，在沒有另外落實(shí)新貸擔(dān)保的情形下，必然不能舍棄舊貸的擔(dān)保。4、優(yōu)先權(quán)風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)槲覈梢?guī)定了一些權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)而使抵押權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)?！抖愂照魇罩卫矸ā反_立了稅權(quán)優(yōu)先的原那么，即“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”，若是辦理借新還舊時(shí)，借款人欠繳稅款，那么稅權(quán)要優(yōu)先于從頭辦理的抵押權(quán)。貸款行在辦理有關(guān)手續(xù)前應(yīng)該了解借款人的納稅情形，若是存在欠稅情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮是不是借新還舊，不能辦理借新還舊的，可給予借款人必然的還款寬限期或?qū)で笾苯犹幹玫盅何?。《合同法》也確立了建設(shè)