檢察院初查終結(jié)報(bào)告檢察院初查計(jì)劃某市市人民檢察院初查計(jì)劃市檢反貪偵計(jì)字［2011］第號(hào)一、被調(diào)查人基本情況馬某，男，漢族，43歲，山東鄒縣人,中專文化程度，群眾。2010年7月至今任在某場林業(yè)站任統(tǒng)計(jì)兼出納。家庭住址：XXXXXXXXXXXXX身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXX聯(lián)系方式：XXXXXXXXXXXXXXX,無犯罪前科。二、案件線索來源我院在查辦某場林業(yè)站站長王某涉嫌職務(wù)犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)該站統(tǒng)計(jì)兼出納馬某涉嫌挪用公款。三、案件基本情況百藁利用擔(dān)任某場林業(yè)站統(tǒng)計(jì)兼出納的職務(wù)便利，將其保管的公款5萬元,用于其妻子秦愛麗個(gè)人經(jīng)營的麗鑫商行進(jìn)貨，直至2011年4月仍未歸還。四、線索評估1、從地域管轄分析，案件發(fā)生地在某市總場屬于某市人民檢察院管轄范圍。2、馬某涉嫌挪用公款是我院在查辦王某涉嫌職務(wù)犯罪案件過程中發(fā)現(xiàn)的，已掌握部分證據(jù)，內(nèi)容較真實(shí)。但馬某設(shè)法掩飾罪行，且林業(yè)站賬目不規(guī)范，給初查工作加大了難度。此案線索來源可靠，涉案數(shù)額存在擴(kuò)大可能性，具有可查價(jià)值。五、初查的目的、方向、及應(yīng)查明的基本問題1、初查目的：查明張某涉嫌挪用公款犯罪行為的過程和結(jié)果。2、初查方向：從某場林業(yè)站賬目入手，查清保存在馬某處的公款數(shù)額，挪用數(shù)額，詢問相關(guān)證人，調(diào)查取證。3、應(yīng)查明的基本問題：（1）、向某場組織科調(diào)取《某市總場企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《組織機(jī)構(gòu)代碼證》證明：某場為國有企業(yè)。（2）、向某場組織科調(diào)取《干部歷表》、《干部調(diào)動(dòng)介紹信》證明：馬某為國有企業(yè)工作人員。（3）向某場財(cái)務(wù)科和總場林業(yè)站會(huì)計(jì)處調(diào)取相關(guān)財(cái)務(wù)憑證查明林業(yè)站賬目及馬某處保管的公款數(shù)額。（4）向有關(guān)銀行調(diào)取馬某保存公款帳戶的交易明細(xì)及個(gè)人存款情況。（5）向麗鑫商行調(diào)取該商行進(jìn)貨賬本，查明該商行資金來源與去向。（6）詢問某場財(cái)務(wù)科查明某場林業(yè)站財(cái)務(wù)制度。（7）詢問某場林業(yè)站會(huì)計(jì)查明林業(yè)站資金保管、使用輕狂及馬某保管公款情況?！悖?）詢問某場林業(yè)站站長王某查明馬某保管公款的事實(shí)與依據(jù)。六、初查方法、步驟、及突破口的選擇1、初查方法：因馬某從事出納工作,其財(cái)務(wù)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)證明其具有一定的掩飾犯罪的能力，為防止隱匿、毀棄證據(jù)，應(yīng)采取以快制勝，速戰(zhàn)速?zèng)Q方法,迅速到某場林業(yè)站調(diào)取相關(guān)帳目。2、初查步驟：第一步，先獲取外圍證據(jù)（即對相關(guān)財(cái)務(wù)憑證、馬某帳戶交易明細(xì)、證人證言等）。第二步，詢問被舉報(bào)人馬某，以查明其犯罪事實(shí)。3、突破口的選擇：應(yīng)以審查、核對某場林業(yè)站賬目和馬某保存公款的帳戶為突破口，查明應(yīng)保存在馬某處的公款數(shù)額和現(xiàn)有數(shù)額，找出缺口。4、初查時(shí)限：初查方案經(jīng)檢察長批準(zhǔn)立刻展開初查，力爭一個(gè)月內(nèi)初查終結(jié)。一°七、初查力量配備、分工及組織領(lǐng)由檢察長和反貪局局長對初查工作進(jìn)行全程領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)與相關(guān)單位和部門協(xié)調(diào)。初查員宋某、周某為案件承辦人員，其中宋某具體負(fù)責(zé)對每天的初查提出安排建議，確定詢問對象及時(shí)間，收集相關(guān)證據(jù)，保管查證資料；周某具體負(fù)責(zé)收集有關(guān)書證及鑒定工作；內(nèi)勤孫某負(fù)責(zé)提供各類法律文書及后勤保障工作。如遇重要情況需要調(diào)整初查計(jì)劃的,經(jīng)請示主管檢察長和反貪局局長同意后改變計(jì)戈||O八、射查過程中的安全防范預(yù)案1、案件安全工作由案件承辦人宋某和周某負(fù)責(zé)，法警大隊(duì)干警徐某、呂某具體配合辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)，以防止辦案過程中涉案人員自殺、自殘、脫逃等責(zé)任事故發(fā)生。2、保證詢問時(shí)檢察人員不少于二人。保證詢問在檢察院辦案區(qū)詢問室進(jìn)行。對涉案當(dāng)事人詢問結(jié)束后，應(yīng)通知單位或家屬領(lǐng)回，或派人將其送回。對被查對象的詢問結(jié)束后，符合拘留、逮捅條侔異有拘留、逮捕必要的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)辦理拘留、逮捕手續(xù)，并立即通知公安機(jī)關(guān)執(zhí)行；對于不采取拘留、逮捕強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)通知其家屬或單位領(lǐng)回，或派人將其送回。3、了解掌握被詢問人健康狀況和精神狀況，對患有嚴(yán)重疾病的，應(yīng)準(zhǔn)備必要的救治藥品，制定相應(yīng)的救治預(yù)案并請醫(yī)護(hù)人員到場監(jiān)護(hù)，出現(xiàn)安全事故必須妥善處理，及時(shí)報(bào)告。4、初查中配備好辦案車輛，24小時(shí)開通通訊工具，在出現(xiàn)特殊情況時(shí)，能及時(shí)匯報(bào)，上下連通，迅速出動(dòng)。5、辦案過程中請?jiān)杭o(jì)檢、監(jiān)察部門對反貪辦案執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。九、初查中的紀(jì)律及保密措施1、嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》開展初查工作,每天將案件具體初查情況向主管檢察長和局長匯報(bào)。2、嚴(yán)格遵守保密制度，嚴(yán)防泄露案情，杜絕各類安全事故發(fā)生。將保密工作貫穿于辦案的全過程，嚴(yán)格禁止將案情、證據(jù)、當(dāng)事人的情況向與無關(guān)人員泄露。以上計(jì)劃妥否，請批示。匯報(bào)人：XXX二0一一年十一月十五日篇二：人民檢察院自偵案件初查工作探究職務(wù)犯罪初查工作探究初查，是指檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門在對職務(wù)犯罪立案前，對自己發(fā)現(xiàn)或受理的控告、舉報(bào)等案件線索材料進(jìn)行分析、鑒別，并對該線索進(jìn)行的秘密調(diào)查活動(dòng)。目前，由于缺乏上位法，《規(guī)則》制定的模糊性，導(dǎo)致對初查工作的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，初查與偵查工作界限不清、目的不明。在此僅希望與大家共同學(xué)習(xí)提高。一、初查的地位與作用雖然在《刑事訴訟法》中沒有明確規(guī)定，但是在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》中，將初查與立案單獨(dú)列為一章，對初查工作做了比較細(xì)致的規(guī)定?！兑?guī)則》第一百六十八條規(guī)定：偵查部門對舉報(bào)中心移

交的舉報(bào)線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要初查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長或者檢條規(guī)定：人民檢察院對于直接受理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)制作立案報(bào)告書，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)后予以立案。結(jié)合這兩個(gè)條文，我們能夠看出：初查與偵查屬于不同的階段，初查是立案偵查的前提和基礎(chǔ)，不能簡單將初查理解為初期的偵查。察委員會(huì)決定。《規(guī)則》第一百八十三察委員會(huì)決定?！兑?guī)則》第一百八十三《規(guī)則》中關(guān)于開展初查和進(jìn)行立案的標(biāo)準(zhǔn)是一種主觀判斷，而非客觀認(rèn)定。初查作為一個(gè)獨(dú)立的階段，在偵辦職務(wù)犯罪中有自己獨(dú)立的地位與作用。在司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)在依法查辦職務(wù)犯罪案件時(shí),普遍采用的是“受理一初查一立案一偵查”的工作程序。對案件線索審核后進(jìn)行初查，在初查過程中,對線索審核情況做進(jìn)一步查實(shí)，提高立案準(zhǔn)確率，緩解了檢察機(jī)關(guān)面臨的案多人少矛盾，節(jié)約訴訟資源?！缎淌略V訟法》第一十八條對檢察機(jī)關(guān)關(guān)于職務(wù)犯罪的職能管轄方面做了詳細(xì)規(guī)定，此類犯罪屬于典型的身份犯。在初查過程中，普遍進(jìn)行秘密初查，并且不采取強(qiáng)制措施,能夠避免檢察工作給被調(diào)查人的工作生活帶來負(fù)面影響、影響到被調(diào)查人的社會(huì)聲譽(yù)、自我認(rèn)知和正常工作，對于充分尊重和保障人權(quán)，避免司法的恣意，有著重要黃▽二、防查豺內(nèi)容與手段初查階段與立案后的偵查階段目的不同，這直接導(dǎo)致初查內(nèi)容與初查措施有別于偵查階段。初查的目的是判明有無職務(wù)犯罪事實(shí)發(fā)生，是否需要追究刑事責(zé)任,是解決能否立案的問題。（1）要有事實(shí)材料證明犯罪事實(shí)確已發(fā)生。所謂確已發(fā)生包括犯罪行為已經(jīng)實(shí)施完畢，或正在實(shí)施或正在預(yù)備實(shí)施，犯罪事實(shí)確已發(fā)生必須有材料說明，這點(diǎn)在初查時(shí)是需要搞清楚的。（2）需要追究刑事責(zé)任。這是立案必須具備的又一條件。只有當(dāng)犯罪事實(shí)發(fā)生，并且依法需要追究行為人刑事責(zé)任時(shí)，才有必要而且應(yīng)當(dāng)立案。一般而言，職務(wù)犯罪初查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）初查對象的主體身份及其基本情況、政治身份、社會(huì)職務(wù)、家庭成員、海外關(guān)系等；（2）初查內(nèi)容涉及的人和事及事實(shí)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、過程、情節(jié)等；（3）其他需要查清的事項(xiàng)。《規(guī)則》第二百八十六條規(guī)定：人民檢察院經(jīng)過偵查，認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)寫出偵查終結(jié)報(bào)告，并且制作起訴意見書。不同于偵查終結(jié)的案件要求有罪證據(jù)、無罪證據(jù)、罪輕證據(jù)、罪重證據(jù)都達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，初查只需達(dá)到認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的要求即可。這就直接決定了初查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)低于立案偵查階段，所需要采用的手段也少于立案偵查階段。《規(guī)則》第一百七十三條中規(guī)定：在初查過程中，可以采取詢問、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對初查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)初查對象的財(cái)產(chǎn),不得采取技術(shù)偵查措施。三、初查證據(jù)的法律適用目前，在初查中獲取的證據(jù)材料能否直接適用，在檢察實(shí)踐中一直存在著較大的爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)在未經(jīng)正式立案進(jìn)入偵查階段獲取的證據(jù)材料應(yīng)是無效的，這種證據(jù)材料只有通過轉(zhuǎn)換才能作為合法有效的證據(jù)予以使用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：不論是否立案，只要是檢察機(jī)關(guān)的偵查人員通過調(diào)查獲取的證據(jù)材料都是合法有效的證據(jù)。我認(rèn)為，初查這一概念是最高人民檢察院針對檢察工作實(shí)際提出來的，對指導(dǎo)檢察工作有著積極作用，但是《規(guī)則》只應(yīng)是對《刑事訴訟法》的細(xì)化，在《刑事訴訟法》規(guī)定的范圍內(nèi)規(guī)范、指導(dǎo)檢察工作，而不能超越《刑事訴訟法》去賦予自己額外的、不曾有的權(quán)限?！缎淌略V訟法》第四十八條規(guī)定：可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！缎淌略V訟法》第五十條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。從以上兩個(gè)條文我們能夠看出，一切能夠證明案件事實(shí)的材料都是證據(jù)，但是《刑事訴訟法》中關(guān)于搜集證據(jù)的規(guī)定都是針對偵查程序作出的。初查獲取證據(jù)的證據(jù)能力在《刑事訴訟法》中并未規(guī)定。我認(rèn)為，對于證明主體身份等并非用于證明案件事實(shí)的證據(jù)材料，可以直接適用。對于言詞證據(jù)可以通過重新詢問或訊問進(jìn)行轉(zhuǎn)化使用，并可根據(jù)需要進(jìn)行同步錄音錄像。對于其他證據(jù)，由于初查階段對證據(jù)的證明力要求比較低，與偵查階段對證據(jù)的證明力要求有一定距離，只需達(dá)到認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任即可，不要求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。所以對于這些證據(jù)應(yīng)當(dāng)重新搜集取證。另外，在實(shí)際工作中，存在著以初查取代偵查的情況，應(yīng)當(dāng)立案而不立案。通過線索的初查工作掌握的證據(jù)已經(jīng)能夠證實(shí)被舉報(bào)人的犯罪事實(shí)存在，犯罪結(jié)果的嚴(yán)重程度需要追究其刑事責(zé)任的,卻沒有盡快結(jié)束初查，轉(zhuǎn)入立案偵查程序。可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人為逃避法律追究而串供,毀滅證據(jù)，攜款潛逃，或畏罪潛逃，以至自殺事件的發(fā)生。不僅有違初查制度的初衷，也人為的給檢察工作帶來難度，不利于工作的開展。篇三：案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)梁山縣水泊集團(tuán)有限公司與關(guān)于梁山縣水泊集團(tuán)有限公司與武松水泊集團(tuán)有限公司勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案的審查終結(jié)報(bào)告申訴人梁山縣水泊集團(tuán)有限公司水泊集團(tuán)有限公司（以下簡稱水泊公司水泊公司）與被申訴人武松勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，水泊公司不服東京市第一中級人東京市第一中級人民法院12008）京一中京一中民終字第55號(hào)民事判決，向檢察機(jī)關(guān)提，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。東京市人民檢察院東京市人民檢察院第一分院于2008年5月28日決定立案審查。經(jīng)調(diào)閱原審案卷，承辦人對該案已審查終結(jié)，現(xiàn)將情況報(bào)告如下：、當(dāng)事人情況及案件基本事實(shí)一、當(dāng)事人情況及案件基本事實(shí)申訴人（一審原告、二審被上訴人）：梁山縣水泊集團(tuán)有限申訴人（一審原告、二審被上訴人）:水泊集團(tuán)有限公司（以下簡稱水泊公司水泊公司），住所地，東京市梁山縣水泊鎮(zhèn)88東京市梁山縣水泊鎮(zhèn)號(hào)，法定代表人宋江宋江，該公司董事長。被申訴人（一審被告、二審上訴人）：武松，男，被申訴人（一審被告、二審上訴人）：，男，1988年8月8日生，漢族，住日生，漢族，住東京市梁山縣水泊鎮(zhèn)水泊村。。水泊公司系東京市梁山縣一家私營企業(yè)，東京市梁山縣一家私營企業(yè)，經(jīng)營范圍為生產(chǎn)武經(jīng)營范圍為器、攔路搶劫、打家劫舍等業(yè)務(wù)。2006年7月9日，器、攔路搶劫、打家劫舍等日，水泊公司因廠內(nèi)的工棚（鋼棚）需要重新修復(fù)，便通過他人介紹，與一位自稱是東京市一建公司項(xiàng)目經(jīng)理的案外人一建公司項(xiàng)目經(jīng)理的案外人柴進(jìn)簽訂了一份簽訂了一份《協(xié)議書》，該協(xié)議約定：水泊公司將工棚蓋、拆、做油漆等項(xiàng)目以包書》,該協(xié)議約定：將工棚蓋、拆、做油漆等項(xiàng)目以包工不包料的形式發(fā)包給柴進(jìn)施工。同日，柴進(jìn)雇請了工不包料的形式發(fā)包給雇請了武松、魯智深等人施工，并約定每人每天工資70元，武松負(fù)責(zé)刷油漆。同等人施工，并約定每人每天工資負(fù)責(zé)刷油漆。同月13日下午，武松在鋼棚上刷油漆時(shí)不慎從鋼棚上掉下摔傷，武松在鋼棚上刷油漆時(shí)不慎從鋼棚上掉下摔傷，羽檢察機(jī)關(guān)案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)武松受傷后在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用由雇主受傷后在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用由雇主柴進(jìn)支付。2006年10月200614日，柴進(jìn)與水泊公司結(jié)算并領(lǐng)取了承攬鋼棚的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)水泊公司結(jié)算并領(lǐng)取了承攬鋼棚的修復(fù)費(fèi)用共計(jì)5850元。勞動(dòng)和社會(huì)保障局提請工2007年7月5日，武松向東京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提請工傷認(rèn)定。2007年8月9日，東京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局以勞動(dòng)關(guān)勞動(dòng)和社會(huì)保障局以勞動(dòng)關(guān)系不明確為由，告知其到梁山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)告知其到勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后再申請工傷認(rèn)定。2007年10月26日，梁山縣系后再申請工傷認(rèn)定。梁山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依據(jù)國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)梁確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事《關(guān)確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）的規(guī)定，以水泊公司項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)水泊公司將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的柴進(jìn)，對柴進(jìn)雇請的勞動(dòng)者（程發(fā)包給不具備用工主體資格的雇請的勞動(dòng)者（武松），由具備用工主體資格的），由具備用工主體資格的水泊公司承擔(dān)主體責(zé)任為由，作出承擔(dān)主體責(zé)任為由，作出梁勞仲案字（2007）006號(hào)仲裁裁定書，裁決認(rèn)定）第號(hào)仲裁裁定書，裁決認(rèn)定水泊公司與武松之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2007年11月20日，日，水泊公司以與武松不存在勞動(dòng)關(guān)系為由向不存在勞動(dòng)關(guān)系為由向梁山縣人民法院提起訴訟。人民法院提起訴訟。二、法院裁判情況二、法院裁判情況梁山縣人民法院經(jīng)審理于2008年1月3日作出作出［2007）梁民一第675號(hào)民事判決書，判決如下：一、確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、支持原告的訴訟請求。梁山縣不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、支持原告的訴訟請求。梁山縣人民法院判決的理由如下：水泊公司將工棚修復(fù)工程以包工不包料的形式發(fā)水泊公司將工棚修復(fù)工程以包工不包料的形式發(fā)包給案外人柴進(jìn)，雙方形成加工承攬合同關(guān)系，工程施工中，，雙方形成加工承攬合同關(guān)系，工程施工中，柴，雙方形成加工承攬合同關(guān)系，工程施工中，進(jìn)雇請武松從事刷油漆工作，雙方形成雇傭合同關(guān)系。從事刷油漆工作，雙方形成雇傭合同關(guān)系。水泊公司從事刷油漆工作，雙方形成雇傭合同關(guān)系。將工棚修復(fù)工程發(fā)包給柴進(jìn)施工，將工棚修復(fù)工程發(fā)包給雖然柴進(jìn)不具備用工主體資格，不具備用工主體資格，2/6檢察機(jī)關(guān)案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)但水泊公司發(fā)包的工程，并非其公司所經(jīng)營業(yè)務(wù)，武松所提供的發(fā)包的工程，并非其公司所經(jīng)營業(yè)務(wù)，武松勞動(dòng),并非水泊公司水泊公司的業(yè)務(wù)組成部分。因此，梁山縣梁山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)依據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知認(rèn)定水泊公司裁委員會(huì)依據(jù)勞社部發(fā)水泊公司與武松之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不妥。據(jù)此，《中華人民共和國合同法》依據(jù)251條，參照《最高人民法院關(guān)審理人身損害賠償案件適用法條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案祥盅用法律若干問題的解釋》第9、10、11條規(guī)定，水泊公司水泊公司與武松之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。武松不服一審判決，一審判決，上訴至東京市第一中級人民法院。該院至東京市第一中級人民法院。該院經(jīng)審理于2008年5月21日作出〔2008)京一中民終字第55民終字第號(hào)民事判決書，判決如下：書，判決如下：判決撤銷梁山縣人民法院(梁山縣人民法院(2007)梁民一初字第673號(hào)民事判決書，確認(rèn)號(hào)民事判決書，確認(rèn)武松與水泊公司水泊公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。東京市第一中級人民法院判決理由如下：東京市第一中級人民法院判決理由如下《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第41條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，86條規(guī)定，第違反規(guī)定發(fā)包、出租，導(dǎo)致發(fā)生安全事故給他人造成損害的與承包方、承租方承擔(dān)連帶責(zé)任?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第7條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級的單位。國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第4條規(guī)定，建筑施工、確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。國家建設(shè)部在檢察機(jī)關(guān)案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》的通知中，亦明確要求鋼結(jié)構(gòu)工程需要有具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)制作安裝。本案中水泊公司本案中水泊公司將其鋼棚修復(fù)工程業(yè)務(wù)發(fā)包給案外人柴進(jìn)個(gè)人，修復(fù)工程業(yè)務(wù)發(fā)包給案外人個(gè)人，明顯違反了法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，對此存在明顯過錯(cuò)。另外，2008規(guī)的禁止性規(guī)定，對此存在明顯過錯(cuò)。另外，2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定，不具備合法經(jīng)營資格的個(gè)人或組織，不得在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中招用勞動(dòng)者和實(shí)際使用不得在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中招用勞動(dòng)者他人勞動(dòng)力，該法第94條規(guī)定，個(gè)人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成傷害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。從上述規(guī)定可以看出，禁止違法發(fā)包以及因違法發(fā)包、違法招用勞動(dòng)者給勞動(dòng)者造成損害，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)與承包者一起承擔(dān)法律責(zé)任是國家法律法規(guī)的一貫規(guī)定。本案中，雖然武松是柴進(jìn)招用的，招用的，但因水泊公司違法發(fā)包且柴進(jìn)不具備用工主但因不具備用工主體資格，按照法律規(guī)定，對柴進(jìn)招用的勞動(dòng)者武松，由具備用工體資格，按照法律規(guī)定，對，由具備用工主體資格的發(fā)包方即水泊公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，主體資格的發(fā)包方即承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，梁山縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定武松與水泊公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)認(rèn)定之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是正確的，原審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。三、申訴理由及反駁意見（提請抗訴理由）三、申訴理由及反駁意見（提請抗訴理由）申訴人水泊公司水泊公司申訴稱：水泊公司以與武松不存在勞動(dòng)關(guān)系不存在勞動(dòng)關(guān)系，二審法院判決結(jié)果有誤。有誤。被申訴人武松未提供反駁意見。未提供反駁意見。四、承辦人審查意見四、承辦人審查意見承辦人經(jīng)審查認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，承辦人經(jīng)審查認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判病檢察機(jī)關(guān)案件審查終結(jié)報(bào)告檢察機(jī)關(guān)決結(jié)果確有錯(cuò)誤。理由是：理由是:第一、從本案事實(shí)看，水泊公司將工棚修復(fù)業(yè)務(wù)發(fā)包給將工棚修復(fù)業(yè)務(wù)發(fā)包給柴進(jìn)，雙方形成加工承攬關(guān)系，柴進(jìn)雇請武松從事油漆工作，雙方形成雙方形成加工承攬關(guān)系，從事油漆工作，雙方形成雇傭關(guān)系，因而水泊公司水泊公司與武松之間并不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。之間并不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。第二、二審判決認(rèn)定武松與水泊公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的最二審判決認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的最主要法律依據(jù)是國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)梁確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)《關(guān)確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條關(guān)于事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)于“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組