表達自由

表達自由的發(fā)展歷史——1410446李若男（法學2014）表達自由的基本理論——1413038楊琳（法學2014）表達自由限制與案例——1411159曹嫣然（法學2014）新時期網絡言論自由的反思（一）——1310644彭子軒（信安2013）新時期網絡言論自由的反思（二）——1310638陳孟琪（信安2013）1

在我們看來，行動的巨大障礙不是辯論，而是缺乏那種為行動作準備而進行辯論中所能獲得的知識。

我們具有在行動之前進行思考的特殊能力，也具有采取行動的特殊能力，而其他的人由于愚昧無知，雖然很勇敢，卻不愿進行反復的思考。——伯利克里2歷史溯源——希臘雅典是基于高度的直接民主的城邦國家。公元前五世紀的雅典公民對參加公共政治生活充滿了熱情，熱衷于辯論政治問題。他們認為參與公共事務是公民的天賦職責和最高幸福。城邦開展的一切活動都依靠公民的積極合作，而這些合作的前提在于對決策的各個方面進行自由而充分的辯論如公民大會是雅典的最高權力機關，凡年滿二十歲的男性公民皆可參加，在公民大會上，與會者自由發(fā)言，每個雅典公民都有權對現(xiàn)行決議和任何公職人員進行評議，提出意見。3歷史沿革（發(fā)展）約翰·洛克的《論宗教寬容》批判了英國封建教會和長老派的宗教偏見和迫害政策，要求實行政教分離和信仰、言論自由，在西方思想史上占有重要的地位，被認為是對思想和信仰自由的最早的系統(tǒng)闡述。荷蘭著名哲學家、倫理學家和政治思想家認為這是個人最珍貴的權利。他把思想和言論自由看作人的天賦權利，而不僅僅是實現(xiàn)其他目的的手段，甚至還認為自由是“政治的真正目的”5歷史沿革（發(fā)展）約翰·斯圖爾特·密爾（JohnStuartMill）于1859年發(fā)表《論自由》，集歐洲啟蒙思想之精華，全面論述了言論思想自由與個性解放對于人類社會文明發(fā)展的巨大功績，以及宗教和封建專制制度的嚴重危害,將言論自由主義的理論推到了一個前所未有的高峰。6歷史沿革（高潮）1789年法國著名的《人權與公民權利宣言》中寫道：“無拘束地交流思想和意見是人類最寶貴的權利之一，每個公民都有言論、著述和出版的自由，只要他對濫用法律規(guī)定下的這種自由負責”（第十一條）1791年，美國國會通過了保證人權的十條憲法修正案，其中憲法第一修正案規(guī)定：國會不得制定關于下列事項的法律（①確立國教或禁止信教自由②剝奪言論自由或出版自由③剝奪人民和平集會向政府請愿伸冤的權利）7歷史沿革（二戰(zhàn)后）《世界人權宣言》（1948年）第十九條：人人有權享有主張和發(fā)表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！豆駲嗬驼螜嗬麌H公約》（1960年）第十八條：……人人有自由發(fā)表意見的權利……《歐洲人權公約》（1950年）第十條：人人有言論自由的權利……8表達自由狹義：言論、出版廣義：言論、出版、游行、示威、集會、結社等內容：政治、藝術、宗教、商業(yè)形式：通常形式、象征性10表達自由的價值（一）確保個人的自我成就增進知識、發(fā)現(xiàn)真理確保社會全體成員參與各種“社會性決定的形成”維持一個社會中不穩(wěn)定的健全分化和必要共識之間的平衡，實現(xiàn)一個更融洽和更穩(wěn)固的共同體——愛默森（ThomasI.Emerson）12表達自由的價值（三）個人價值的實現(xiàn)發(fā)現(xiàn)真理促進民主（確保參政與制約公權力）緩和矛盾、釋放不滿（容忍）14表達自由限制明確性理論：限制性法律禁止事前抑制的原則“明顯且現(xiàn)實的危險”理論無其他更為寬松的限制手段可供選擇的標準15我國法律中的表達自由【基本政治自由】中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。（憲法35）16言論自由是指公民依據(jù)憲法享有的通過語言方式表達自己的思想見解或者其他意思的自由。言論自由既包括口頭表達的自由，也包括書面表達的自由。出版自由是指公民享有憲法賦予的通過各種出版物表達各種思想見解以及其他意思的自由。結社自由是指公民為了某一共同目的，依照法律規(guī)定的程序結成某種社會團體，進行社會團體活動的自由。17集會自由是指公民為了某一目的，依照法律規(guī)定的程序，集合在露天場所發(fā)表意見、表達意愿的自由。游行自由是指公民依照法律規(guī)定的程序有權在公共道路、露天公共場所列隊行進、表達共同意愿的自由。示威自由是指公民依照法律規(guī)定的程序在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持聲援等共同意愿的自由。18申克和另一位社會主義黨官員因為準備并散發(fā)這些傳單而受到三項指控。一是違反《反間諜法》，圖謀煽動軍隊中的“反抗”情緒和“阻礙”征募士兵的工作；二是以實施違法活動、郵遞《反間諜法》禁止郵遞的郵件的方式來對抗美國；三是非法使用郵件來散發(fā)傳單。初審法院認定上述三項罪名成立，申克被判六個月監(jiān)禁。申克以《反間諜法》違反第一條憲法修正案為由，提起了上訴。20申克訴合眾國案（判決）最高法院一致維持了有罪判決?；裟匪狗ü俅鷮懥怂痉ㄒ庖姇Ｔ谝庖姇?，霍姆斯提出了著名的“明顯的和現(xiàn)實的危險”標準，說明了維持有罪判決的原因。

他寫道：我們不否認，在和平年代的許多情況下，被告發(fā)表他在傳單中發(fā)表的所有言論，都屬于憲法權利保護的范圍。不過，每種行為的性質都依賴于發(fā)生這種行為的各種環(huán)境因素。即便是對言論自由最嚴密的保護，也不會保護在劇場中不恰當?shù)馗吆爸鹆瞬⒁鹂只诺娜?。它也不會為那些發(fā)表可能引起煽動性暴力行為后果的言論而應受到禁止的人提供保護。21美國對公民表達自由的保護危險傾向原則利益衡量原則（及其衍生原則）禁止事先抑制原則明顯而即刻危險原則23彭水詩案（2006年重慶）《沁園春·彭水》

馬兒跑遠，偉哥滋陰，華仔膿胞?？唇袢张硭?，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。

官場月黑風高，抓人權財權有絕招。嘆白云中學，空中樓閣，生源痛失，老師外跑?；⒖谫e館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當痛定思痛，不要騷搞。（秦中飛）24我國表達自由保護之缺陷憲法對言論自由權的規(guī)定過于簡單和模糊缺乏基本法律對言論自由權的有效性保護憲法原則性限制之下法律和行政法規(guī)對言論自由權的限制過于細致缺乏對言論自由權的救濟途徑26熱點：信息時代的表達自由27網絡言論環(huán)境現(xiàn)狀（問題）：網絡謠言隱私泄露網絡欺凌28假如人性都是善良的，那么言論越自由，這個社會將會運轉的更好，因為所有的言論的根本目的就是讓社會更和諧。但事實不是這樣，人難免會有些負面的思想，借著言論表達出來。幾百年前，這種言論只能口耳相傳；后來出現(xiàn)了報紙、廣播、電影，傳播途徑更廣了，但利用這些是要收費的，成本太高，也沒有收益，所以人數(shù)會少；再后來，互聯(lián)網出現(xiàn)了。在網上發(fā)表言論不僅不用花錢，還可以讓成千上萬的人看到。30

有多少人，借著言論自由這棵大樹，在網上肆意釋放自己的負面情緒。31網絡謠言是指通過網絡介質(例如郵箱、聊天軟件、社交網站、網絡論壇等)而傳播的沒有事實依據(jù)的話語。主要涉及突發(fā)事件、公共領域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經叛道等內容。謠言傳播具有突發(fā)性且流傳速度極快，因此對正常的社會秩序易造成不良影響。2013年9月9日最高法和最高檢公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網絡謠言在什么情況下構成犯罪。該司法解釋于2013年9月10日起施行。32這些言論很過分，卻幾乎遍布網絡的每個角落。雖然歪曲事實的謠言并不受到“言論自由”的保護，但去掉謠言，其他惡意性的言論還有很多：謾罵、誹謗、泄露隱私。33“人肉搜索”一詞十年前便已出現(xiàn)，08年，寧夏回族自治區(qū)通過了一條“禁止人肉搜索”的法律條例。消息一出，網民反對超過九成。人們紛紛表示，人肉的行為只是為了更好地監(jiān)督官員?！罢l沒事兒去人肉一個普通人??？”今年7月，網上流傳出了優(yōu)衣庫中的不雅視頻。不久，女主就被人肉，各種信息都被放到網上被瘋狂轉載。這些行為顯然已經嚴重侵犯了她的隱私權。然而網民們對此大多也只是笑笑：“怕被人知道就別干這種事兒啊。”34網絡言論自由權的行使也要受到私人利益的限制，主要是個人隱私權與名譽權。隱私權是人權的重要組成部分?！疤热魧崿F(xiàn)言論自由將以犧牲個人隱私為代價，那么它只會是一個令人恐怖的勝利。”35隱私權具體于互聯(lián)網領域，一般包括以下內容:個人資料被收集的知情權，就是指個人信息被采集時應及時獲知的權利。個人信息的安全請求權和信息瀏覽及更正權，即權利主體要求其他一切不特定人不偷窺散布其個人信息的權利。對被侵犯隱私所造成損失的求償權。36網絡欺凌，是指一種在網上生活發(fā)生的欺凌事件。即指人們利用互聯(lián)網做出針對個人或群體的，惡意、重復、敵意的傷害行為，以使其他人受到傷害。這一現(xiàn)象在青少年及未成年中亦多有發(fā)生，且危害性較大人更甚。隨著社交網站的盛行，"網上欺凌"開始演變成全球的浪潮，成為越來越嚴重的社會問題。這種現(xiàn)象對于青少年會造成巨大的心理傷害，影響他們的健康成長。37多年受濕疹和抑郁困擾的英國少女漢娜·史密斯在網站注冊的主頁上貼出照片，發(fā)布求助信息?？墒?，隨后幾個月的回帖中卻充斥著“丑女”“肥婆”“喝漂白水吧”“幫幫忙去死吧”等惡毒的評論。持續(xù)的謾罵、詛咒和人身攻擊最終令這名14歲女孩不堪其辱，精神崩潰而上吊自盡。14歲中國女孩潘夢瑩由于用VIP賬號在網上發(fā)了條“權志龍的一場演唱會夠C羅踢一輩子足球”的微博，被網友謾罵和人肉。網友不僅在網上展開口水戰(zhàn)，還不斷給潘夢瑩及其家人、學校打電話咒罵，并到她家門口圍堵。最終，潘母心臟病發(fā)，潘夢瑩被爸爸趕出家門，被學校勒令退學，身心受到嚴重創(chuàng)傷。38在我國，有學者提出了網絡環(huán)境下個人自我約束和規(guī)范的四個原則：誠實和公正的原則承擔責任原則傷害最小化原則批判原則39法律的掌控隨處都可能存在無法顧及的角落，尤其是在互聯(lián)網時代，成千上萬的信息不可能全在監(jiān)視范圍之中。而且語言的表達更多的是觸及道德倫理的范疇，很多時候是處在無法用法律來制衡的邊緣地帶。因此，在網絡時代，對于言論自由的把握更多的是掌握在用戶自己的手中，他們的社會責任感以及自律意識的提升是防止言論