《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的研究6833一、引言 126865二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀和法律現(xiàn)狀 15244（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律現(xiàn)狀 130501.消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)方面 1165412.消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面 230202（二）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀 2118281.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法不健全 2175382.政府監(jiān)管力度不夠 2114753.行業(yè)信用體系過(guò)于分散 3311354.消費(fèi)者承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)較多 311185三、案例簡(jiǎn)介及焦點(diǎn)問(wèn)題分析 33854（一）案例簡(jiǎn)介 328523（二）焦點(diǎn)問(wèn)題歸納 424081.消費(fèi)者身份認(rèn)定問(wèn)題 4150752.侵權(quán)案件中主觀狀態(tài)認(rèn)定及舉證責(zé)任問(wèn)題 4220273.高價(jià)款商品適用懲罰性賠償?shù)睦Ь?411259四、對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的法理分析 420833（一）“消費(fèi)者”身份認(rèn)定問(wèn)題 421309（二）主觀狀態(tài)認(rèn)定及舉證責(zé)任問(wèn)題 5112（三）高價(jià)款商品適用懲罰性賠償?shù)睦Ь?51456五、完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償條款適用的建議 58149（一）為“消費(fèi)者”賦予生活消費(fèi)假設(shè) 58809（二）完善侵權(quán)案件中懲罰性賠償條款的適用 631634（三）完善懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn) 64509六、結(jié)束語(yǔ) 724154主要參考文獻(xiàn) 7[摘要]隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，消費(fèi)水平得到了提高，但嚴(yán)重的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也相繼發(fā)生，所以對(duì)與保護(hù)法中懲罰性賠償制度研究非常具有研究意義。雖然已有消費(fèi)者保護(hù)法的頒布，但傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)立法對(duì)象非?；\統(tǒng)，沒(méi)有充分考慮這具體行業(yè)的具體特點(diǎn)，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂。傳統(tǒng)消費(fèi)者保護(hù)立法運(yùn)用到消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)中依舊不夠具體。本文首先Udine消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀和相關(guān)法律現(xiàn)狀進(jìn)行研究，通過(guò)案例焦點(diǎn)和其法理分析，提出完善《消保法》懲罰性賠償制度的優(yōu)化建議?！娟P(guān)鍵詞】消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；懲罰性賠償制度；法律研究一、引言隨著改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛躍的發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平得到了提高，但嚴(yán)重的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也相繼發(fā)生，受到社會(huì)各界的關(guān)注，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法旨在保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，懲罰性賠償制度是在特殊的歷史條件下出現(xiàn)的，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的重要內(nèi)容，其制定于我國(guó)的上世紀(jì)九十年代，由于其內(nèi)容已經(jīng)不再滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，因此進(jìn)行了兩次修訂。但目前該制度在適用的過(guò)程中依然存在諸多的問(wèn)題，比如“適用主體”、“欺詐”以及“賠償數(shù)額”等，導(dǎo)致我國(guó)同案不同判的情況尤為普遍，不利于我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，鑒于此，有必要對(duì)該制度進(jìn)行分析，結(jié)合具體案例來(lái)分析其存在的問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際，來(lái)提出幾點(diǎn)針對(duì)性的改善對(duì)策。二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀和法律現(xiàn)狀（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律現(xiàn)狀1.消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)方面2014年版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條，規(guī)定消費(fèi)者可根據(jù)自己在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買產(chǎn)品的不同，根據(jù)此法條要求產(chǎn)品的上游供應(yīng)商提供商品和服務(wù)的相關(guān)情況。從消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的來(lái)看，原因有兩個(gè)方面，“一方面是為了確保合同當(dāng)事人的‘地位平衡’，使消費(fèi)者能夠基于自我決定能力的合理判斷而訂立合同；另一方面是為了確保市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的正常運(yùn)行”。（1）知情權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)披露決策、經(jīng)營(yíng)之類的重大企業(yè)信息，不得夸大金融產(chǎn)品收益、隱瞞金融產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)；（2）財(cái)產(chǎn)安全權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者在金融交易中的資金安全；（3）自主選擇權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由金融消費(fèi)者自行選擇是否接受金融服務(wù)，不能捆綁性服務(wù)；（4）公平交易權(quán)：金融機(jī)構(gòu)在格式合同中不得違反交易公平，限制消費(fèi)者的選擇和加重消費(fèi)者的責(zé)任；（5）求償權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部多層級(jí)投訴處理機(jī)制，保證消費(fèi)者尋求救濟(jì)的權(quán)利；（6）受教育權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織普及金融教育的活動(dòng)，提高金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；（7）受尊重權(quán)：金融機(jī)構(gòu)不得在金融消費(fèi)中因性別、年齡、種族、民族或國(guó)籍等不同進(jìn)行歧視性差別對(duì)待；（8）信息安全權(quán)：金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費(fèi)者信息安全保護(hù)，充分保證金融消費(fèi)者的隱私信息安全。2014年版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一百零八條規(guī)定，相關(guān)管理部門應(yīng)及時(shí)向社會(huì)公布違反法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)從業(yè)人員，保護(hù)消費(fèi)者對(duì)業(yè)界相關(guān)人士的知情權(quán)，避免上當(dāng)受騙。2017年版《旅行社條例》第二十四條及第五十三條第一款都強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者必須保障消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的知情權(quán)，不得弄虛作假，并規(guī)定了處罰部門；第二十八條和第二十九條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者在簽訂合同時(shí)如實(shí)向消費(fèi)者說(shuō)明情況，并規(guī)定了具體的說(shuō)明內(nèi)容；第三十九條要求經(jīng)營(yíng)者必須將有危險(xiǎn)的活動(dòng)告知消費(fèi)者，保證消費(fèi)者的人身安全；第四十二條和第四十三條要求行政管理部門要及時(shí)公布監(jiān)督及處罰經(jīng)營(yíng)者的信息，便于消費(fèi)者掌握經(jīng)營(yíng)者的一些情況，在保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的前提下使消費(fèi)者的其它權(quán)益免于受損等等。2.消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面《憲法》第三十八條規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)任何人都不得侵犯，隱私權(quán)即為人格尊嚴(yán)的一種，是神圣不可侵犯的人權(quán)。還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵害網(wǎng)絡(luò)用戶權(quán)益后所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者提供了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)層。是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的一種，上述兩條規(guī)定對(duì)解決隱私權(quán)侵權(quán)糾紛也是非常有意義的。2014年版《消保法》第二十九條特別規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者必須征求消費(fèi)者同意才能收集、使用信消費(fèi)者的個(gè)人信息；第五十條、第五十一條的規(guī)定明確了侵犯消費(fèi)者包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的處罰事宜，第一次在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中確立精神損害賠償制度，有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同樣適用于特殊的消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)。2017年《民法總則》第五章，在自然人享有的民事權(quán)利中明確規(guī)定了隱私權(quán)，不同程度的保護(hù)了消費(fèi)者的隱私權(quán)，明確了隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)中是不可侵犯的，而是電子商務(wù)的具體表現(xiàn)，其消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)也可適度使用上述法律，可明確消費(fèi)者隱私權(quán)也是公民的人權(quán)，是不可侵犯的。《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法（草案）》雖然沒(méi)有正式實(shí)行，但草案第四十五條嚴(yán)格定義了個(gè)人信息的內(nèi)容，第四十六條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者必須在征得消費(fèi)者同意的情況下合法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，并與非法收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息進(jìn)行了區(qū)分，第四十八條、第四十九條均明確規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并注明消費(fèi)者對(duì)個(gè)人信息有管理控制的權(quán)利。（二）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法不健全我國(guó)法律雖然對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、隱私權(quán)保護(hù)有規(guī)定，但適用到行業(yè)還是不夠準(zhǔn)確、全面。雖然《消保法》的公布，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有目的性和代表性。但是，網(wǎng)上消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的橫向法律關(guān)系的規(guī)定較少。主要從縱向法律關(guān)系的角度來(lái)規(guī)定，更多是對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法”的規(guī)定比較系統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，“國(guó)際操作存在缺陷，不能及時(shí)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的利益”，產(chǎn)業(yè)涉及多個(gè)行業(yè)，對(duì)各行業(yè)行為應(yīng)遵守法律和規(guī)范做。由于無(wú)法及時(shí)趕上組合法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者在維護(hù)權(quán)益時(shí)出現(xiàn)了“無(wú)法依靠”的尷尬局面。2.政府監(jiān)管力度不夠產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)監(jiān)督問(wèn)題不斷發(fā)生，政府監(jiān)管和管理不足，對(duì)于進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者信息審查、經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的監(jiān)管都存在失職的情況，這造成市場(chǎng)長(zhǎng)期處于混亂的狀態(tài)。而行業(yè)的執(zhí)法也存在一些問(wèn)題，首先，由于立法跟不上進(jìn)度，因此有關(guān)法律執(zhí)行的依據(jù)不足，再次，法律規(guī)定的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲罰條款大都比較模糊，無(wú)法具體執(zhí)行，給了執(zhí)法者、經(jīng)營(yíng)者可乘之機(jī)。除此之外，我國(guó)行政管理部門繁雜，在處理糾紛時(shí)部門之間相互推諉現(xiàn)象嚴(yán)重，而且，因此政府監(jiān)管不足，消費(fèi)者很難通過(guò)行政能力及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)力救濟(jì)。3.行業(yè)信用體系過(guò)于分散與缺乏目前行業(yè)中已有的信用體系包括“中國(guó)旅行社信用信息平臺(tái)”“中國(guó)餐飲酒店行業(yè)信用平臺(tái)”，而消費(fèi)者信用、景區(qū)信用、平臺(tái)信用等方面是缺失的，而且現(xiàn)有的信用信息也是分散的，缺乏統(tǒng)一性和規(guī)劃性。消費(fèi)需求是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融領(lǐng)域的原始動(dòng)力。因此，互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融中的信貸額度尤為關(guān)鍵，授信也就成為了互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融活動(dòng)中最基本的一個(gè)環(huán)節(jié)。授信是指平臺(tái)依據(jù)消費(fèi)者的個(gè)人信用評(píng)級(jí)為消費(fèi)者提供貸款。一般銀行貸款會(huì)根據(jù)客戶在央行征信系統(tǒng)中的征信情況進(jìn)行授信。但實(shí)際上我國(guó)有一半以上的人是沒(méi)有在央行的征信系統(tǒng)中存有征信記錄的，而互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的主要消費(fèi)客戶就是這些征信“白戶”。所以平臺(tái)一般根據(jù)大數(shù)據(jù)等多種技術(shù)手段自行授信。第一，正如前文所提及，沒(méi)有統(tǒng)一的征信平臺(tái)，平臺(tái)自主授信的情況下，極有可能利用技術(shù)手段非法收集消費(fèi)者個(gè)人信息，侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)；第二，平臺(tái)授信業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，極易造成罪犯利用身份信息資料盜取額度。不僅侵犯平臺(tái)的資金安全，也侵犯消費(fèi)者身份信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，例如修改個(gè)人資料盜取消費(fèi)者信用額度；第三，隨意授信不利于創(chuàng)造良性的互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融環(huán)境，例如針對(duì)無(wú)穩(wěn)定收入的大學(xué)生群體，不少意識(shí)薄弱的大學(xué)生多平臺(tái)重復(fù)借貸，造成“以貸養(yǎng)貸”的現(xiàn)象發(fā)生，不僅使用戶不堪重負(fù)，也嚴(yán)重?fù)p害了平臺(tái)自身的利益。4.消費(fèi)者承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)較多消費(fèi)者交易時(shí)，遭遇各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能會(huì)引發(fā)不同的結(jié)果，但最終的結(jié)果是存在共性的。大數(shù)據(jù)時(shí)代可以通過(guò)各種技術(shù)途徑收集用戶的數(shù)據(jù)，有些是消費(fèi)者授權(quán)的，盡管大多是通過(guò)一些格式條款的方式獲取已有金融機(jī)構(gòu)授信信息，但至少消費(fèi)者是知情的；但另一些就是消費(fèi)者毫不知情的，比如通過(guò)爬蟲技術(shù)獲取的網(wǎng)頁(yè)瀏覽記錄等等。后者的獲取和使用顯然侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)我們手機(jī)注冊(cè)一類互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)時(shí)，只需要綁定手機(jī)號(hào)和身份證，平臺(tái)便能根據(jù)技術(shù)手段收集的信息自動(dòng)分析我們的信用評(píng)級(jí)，因?yàn)槭谛攀腔ヂ?lián)網(wǎng)消費(fèi)金融活動(dòng)中最基本也是最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。平臺(tái)除了與征信機(jī)構(gòu)合作來(lái)達(dá)到控制信用風(fēng)險(xiǎn)的目的以外，也會(huì)利用技術(shù)手段獲得想要的信息。此類技術(shù)手段為平臺(tái)分析數(shù)據(jù)提供了便利但無(wú)法保證消費(fèi)者的合法權(quán)益。比如利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)漏洞修改個(gè)人資料盜刷消費(fèi)信用額度等等。正是由于技術(shù)的中立性也加大了政府的監(jiān)管難度，無(wú)從辨別技術(shù)的使用用途，最后導(dǎo)致不僅消費(fèi)者信息容易泄露，也讓消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)難以維權(quán)。三、案例簡(jiǎn)介及焦點(diǎn)問(wèn)題分析（一）案例簡(jiǎn)介案例一：2017年11月2日，王某在某保健品公司專賣店購(gòu)買了264元的魚肝油膠囊，但該產(chǎn)品被認(rèn)定為假冒偽劣產(chǎn)品，王某將保健品公司訴至法院，并請(qǐng)求懲罰性賠償，被告以王某不是消費(fèi)者為由進(jìn)行抗辯，并出具了相關(guān)的證據(jù)，二審法院查明事實(shí)后駁回了王某的訴訟請(qǐng)求。案例二：2018年7月5日，李某在某百貨商貿(mào)公司服裝柜臺(tái)上花費(fèi)11100元購(gòu)買了三件衣服，但服裝被認(rèn)定為存在質(zhì)量安全問(wèn)題，李某將某百貨公司訴至法院，并要求懲罰性賠償，被告以李某不屬于“消費(fèi)者”為由抗辯，但出具的證據(jù)被法院認(rèn)定為無(wú)效，法院支持了李某的訴訟請(qǐng)求。案例三：陳某在燃放市煙花爆竹有限公司的煙花爆竹時(shí)導(dǎo)致手部受傷，在明確該產(chǎn)存在質(zhì)量安全問(wèn)題的情況下請(qǐng)求被告支付自身懲罰性賠償金，但二審法院以無(wú)法判定該公司是否明知其引燃時(shí)間不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，駁回了原告的上訴請(qǐng)求。（二）焦點(diǎn)問(wèn)題歸納1.消費(fèi)者身份認(rèn)定問(wèn)題案例一與案例二雖然屬于同種案件，而且案件中的原告都有另案起訴但未被采納的情況，其消費(fèi)者的身份不被認(rèn)同，但法院的判決結(jié)果大相徑庭。這進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)新《消保法》對(duì)消費(fèi)者的身份認(rèn)同還存在一定的問(wèn)題，“知假買假者”是否具有消費(fèi)者身份依然模糊不清。2.侵權(quán)案件中主觀狀態(tài)認(rèn)定及舉證責(zé)任問(wèn)題新《消保法》第五十五條第二款將“明知”作為經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的條件，但沒(méi)有規(guī)定其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致案例三的經(jīng)營(yíng)者主觀狀態(tài)不夠明確，給司法的實(shí)踐帶來(lái)了難題[陳朕.《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改與完善的思考——以后悔權(quán)和懲罰性賠償為例[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐,2017(11).]。此外，重大過(guò)失不符合懲罰性賠償責(zé)任的范疇，不利于責(zé)任的承擔(dān)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的舉證責(zé)任還存在分配不合理的情況，都增加了法律的適用難度。3.高價(jià)款商品適用懲罰性賠償?shù)睦Ь嘲咐暮桶咐宓那樾晤愃疲桥袥Q的結(jié)果不盡相同，案例四的懲罰性賠償依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是舊《消保法》“假一賠一”的規(guī)定，但案例五則適用的是新《消保法》第五十五條第一款“假一賠三”的規(guī)定，會(huì)增加企業(yè)銷售商的成本。四、對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題的法理分析（一）“消費(fèi)者”身份認(rèn)定問(wèn)題目前我國(guó)在法律上對(duì)消費(fèi)者并沒(méi)有一個(gè)明確的定義，使得農(nóng)民這一群體在自身權(quán)益的維護(hù)方面存在爭(zhēng)議。通過(guò)本文的案例分析發(fā)現(xiàn)，案例一與案例二本來(lái)屬于同種案件，但是判決結(jié)果大不一樣。這就是因?yàn)橄M(fèi)者身份認(rèn)同還不明確造成的，也充分體現(xiàn)了新《消保法》第二條的缺陷。但新《消保法》中規(guī)定的消費(fèi)者從經(jīng)營(yíng)者處購(gòu)買某商品的主觀目的要件并不明確，導(dǎo)致職業(yè)打假人與“知假買假”者之間的區(qū)別無(wú)法辨別，增加了司法審判的難度。（二）主觀狀態(tài)認(rèn)定及舉證責(zé)任問(wèn)題為了銜接《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條，我國(guó)新《消保法》第五十五條在舊《消保法》第四十九條中增加了第二款，將懲罰性賠償責(zé)任帶入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范疇，但只規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的懲罰性賠償責(zé)任，沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)者的懲罰性賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定還要求經(jīng)營(yíng)者的主觀狀態(tài)為“明知”[王露露.論我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)當(dāng)中的懲罰性賠償制度[J].法制博覽,2018(25):71-72.]。但侵權(quán)案件中消費(fèi)者“明知”的認(rèn)定還存在一定的問(wèn)題，司法界和理論界都存在爭(zhēng)議。此外，法律關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”中的“嚴(yán)重”也沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定，在主觀狀態(tài)很難確定的情況下，這就不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。（三）高價(jià)款商品適用懲罰性賠償?shù)睦Ь承隆断７ā返谝豢钜?guī)定：合同領(lǐng)域中消費(fèi)者需具備以下三個(gè)條件才可向法院起訴要求適用懲罰性賠償條款：按照生活常識(shí)，消費(fèi)領(lǐng)域的買賣雙方就商品或者服務(wù)達(dá)成交易意向且存在實(shí)際交易行為，即買賣雙方達(dá)成買賣合同；（1）經(jīng)營(yíng)者需在交易中有欺詐行為，但不要具體明確的損害結(jié)果；（2）消費(fèi)者需通過(guò)訴訟手段向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利即要求賣家賠付懲罰性賠償金。雖然有法院認(rèn)為：按照我國(guó)目前的消費(fèi)水平來(lái)看，汽車消費(fèi)屬于奢侈消費(fèi)，不適用于《消保法》有關(guān)懲罰性賠償條款的內(nèi)容，汽車局部欺詐卻以整車的價(jià)款為賠償標(biāo)準(zhǔn)，如果適用新《消保法》的“退一賠三”條款，顯然對(duì)商家的懲罰過(guò)重，適用舊《消保法》四十九條的“退一賠一”，則較為合理[郭曉霜.我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(下旬刊),2016(6):181-181.]。但“裁判文書網(wǎng)”平臺(tái)的數(shù)據(jù)則顯示，汽車領(lǐng)域適用“假一賠三”存在合理性?？傊?，我國(guó)目前《消保法》中的懲罰性賠償金僅以價(jià)款為標(biāo)準(zhǔn)，排除維權(quán)中的必要支出，覆蓋面較窄，也一定程度上增加了消費(fèi)者維權(quán)成本。五、完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償條款適用的建議（一）完善消費(fèi)監(jiān)管體系，確認(rèn)消費(fèi)者身份為了更好地認(rèn)同消費(fèi)者的身份，可以通過(guò)賦予購(gòu)買人“生活消費(fèi)”假設(shè)、細(xì)化“生活消費(fèi)”內(nèi)涵來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，分清生活消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)的區(qū)別。因此，知假買假者不適用新《消保法》，經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)收益大于消費(fèi)者的機(jī)會(huì)收益，但消費(fèi)者的機(jī)會(huì)成本大于經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)成本，這違背了新《消保法》的立法初衷。應(yīng)針對(duì)“知假買假”者確定其消費(fèi)者身份。以央行為主，同時(shí)以商務(wù)部、科技部、工信部、法制辦、稅務(wù)總局等其他部門為輔的監(jiān)管體系，明確監(jiān)管分工及合作機(jī)制。同時(shí)利用央行各地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)防范，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)消費(fèi)金融本身就有多領(lǐng)域性。另外，以央行主導(dǎo)，其他部門為輔的監(jiān)管體系建立仍需時(shí)間，所以為了加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)與合作，還需要建立一個(gè)信息共享平臺(tái)，由央行指定專門的人員負(fù)責(zé)與其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息共享，避免交叉監(jiān)管、監(jiān)管空白等問(wèn)題[[[]李磊：“論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的法律路徑”，《北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第4期，第69-71頁(yè)。]]。同樣，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的合作與協(xié)調(diào)也有利于對(duì)非法催收等違規(guī)違法問(wèn)題的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與解決。（二）完善侵權(quán)案件中懲罰性賠償條款的適用新《消保法》第五十五條第二款對(duì)經(jīng)營(yíng)者“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，但“明知”可分為確知和“推定的明知”兩種，我國(guó)目前我國(guó)在司法實(shí)踐當(dāng)中主要傾向于將其認(rèn)定為“推定的明知”，使其時(shí)包括“確定知道”和“推定知道”。一種是行為人自認(rèn)，經(jīng)營(yíng)者一般不會(huì)承認(rèn)自己明知會(huì)造成損害結(jié)果，且希望或放任損害發(fā)生。另一種就是“推定知道”，即通過(guò)其他客觀證據(jù)來(lái)推定經(jīng)營(yíng)者知道。此外，鑒于消費(fèi)者舉證責(zé)任過(guò)重的問(wèn)題，我國(guó)可以在新《消保法》中適當(dāng)減輕消費(fèi)者的舉證責(zé)任，而由經(jīng)營(yíng)者自己提供證據(jù)證明其提供瑕疵商品或服務(wù)時(shí)的主觀狀態(tài)。這一規(guī)定可以在新《消保法》第二十三條中加以明確。（三）完善懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)《消保法》中的懲罰性賠償金是以商品或服務(wù)價(jià)款為標(biāo)準(zhǔn)的，在目前的適用中還存在一定的困難，導(dǎo)致案件存在爭(zhēng)議。對(duì)此，我國(guó)需要附條件地設(shè)定懲罰性賠償金上限，降低因商品貨服務(wù)價(jià)款明顯較低時(shí)懲罰性賠償金確定的可疑性。鑒于高價(jià)款商品出現(xiàn)細(xì)微瑕疵時(shí)采取三倍賠償金額又過(guò)高，比如案例四中最高人民法院確認(rèn)了局部瑕疵按照整車價(jià)款進(jìn)行加倍賠償，對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)不太公平。因此，我國(guó)可以結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際，設(shè)定懲罰性賠償金上限，參照補(bǔ)償性賠償金的額度，要求法官可以在三倍賠償與補(bǔ)償性賠償之間根據(jù)案件具體情況決定懲罰性賠償金上限，這就需要充分考慮當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的人均收入等因素，提升判決的公平性。

六、結(jié)束語(yǔ)懲罰性賠償制度來(lái)源于英美法系，其在引入我國(guó)的過(guò)程中，由于一些缺陷問(wèn)題遭到了大陸法系國(guó)家學(xué)者的反對(duì)，但我國(guó)為了滿足實(shí)際的需求，依然在我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中引入了該制度，并取得了顯著的成果。但不可否認(rèn)，該制度雖然經(jīng)歷了兩次的丟該完善，依然存在些許不足，比如“消費(fèi)者”身份認(rèn)定問(wèn)題、主觀狀態(tài)認(rèn)定以及舉證責(zé)任問(wèn)題等，不利于消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。鑒于此，本文結(jié)合具體的案例以及我國(guó)的實(shí)際，提出了為“消費(fèi)者”賦予生活消費(fèi)假設(shè)、完善侵權(quán)案件中懲罰性賠償條款的適用、完善懲罰性賠償金標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)策，希望