《建設(shè)法規(guī)》案例分析1《建設(shè)法規(guī)》案例匯集《建設(shè)法規(guī)》案例分析1《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析1某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單位要保質(zhì)保量保工期完成學(xué)校的教學(xué)樓施工任務(wù)。工程竣工后，承包方向?qū)W校提交了竣工報(bào)告。學(xué)校為了不影響學(xué)生上課，還沒組織驗(yàn)收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了教學(xué)樓存在的質(zhì)量問題，要求施工單位修理。施工單位認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收，學(xué)校提前使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。試問：1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？2《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析1某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單1.本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校?？腕w是施工的教學(xué)樓。內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項(xiàng)權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，即按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承擔(dān)保修義務(wù)。3《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1.本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？答：因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。所以，一般質(zhì)量問題，應(yīng)由校方承擔(dān)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。因?yàn)槌邪揭严驅(qū)W校提交竣工報(bào)告，說明施工單位的自行驗(yàn)收已經(jīng)通過，學(xué)校教學(xué)樓僅供學(xué)校日常教學(xué)使用，不存在不當(dāng)使用問題，所以，該教學(xué)樓的質(zhì)量缺陷是客觀存在的。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請求仲裁或訴訟。4《建設(shè)法規(guī)》案例匯集2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為案情簡介1993年10月2日，某市帆布廠（以下簡稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊(duì)（以下簡稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，總造價(jià)為98.9萬元；承包方式為包工包料；開、竣工日期為1993年11月2日至1995年3月10日。自開工至1995年底，甲方付給乙方工程款、材料墊付封款共101.6萬元。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃5《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃5《建設(shè)法經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無資格承包此項(xiàng)工程。經(jīng)有關(guān)部門鑒定：該項(xiàng)工程造價(jià)應(yīng)為98.9萬元，未完工程折價(jià)為11.7萬元，已完工程的廠房屋面質(zhì)量不合格，返工費(fèi)為5.6萬元。受訴法院審理認(rèn)為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，超范圍經(jīng)營的民事行為無效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術(shù)等級范圍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款及《建設(shè)工程施工合同管理辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃6《建設(shè)法規(guī)》案例匯集經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；2、被告返還原告多付的工程款14.4萬元；3、被告償付因工程質(zhì)量不合格所需的返工費(fèi)5.6萬元。案例評析：建筑企業(yè)在進(jìn)行承建活動時(shí)，必須嚴(yán)格遵守核準(zhǔn)登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級范圍，禁止超資質(zhì)等級承建工程。本案被告的經(jīng)營范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項(xiàng)目，其技術(shù)等級不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對合同無效及工程質(zhì)量問題應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費(fèi)，并償還給原告多收的工程款。案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃7《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；案例評析：案例2：案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3月，被告人顧某(杭州市余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)個(gè)體建筑工匠)在沒有資質(zhì)承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與桐鄉(xiāng)某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒有采取有效的安全防范措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時(shí)許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時(shí)，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒有立柱或磚墩加固，天溝模板沒有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷的重大傷亡事故。8《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。法院同時(shí)考慮到被告人顧某在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已對各受害人的經(jīng)濟(jì)損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決：被告人顧某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑9《建設(shè)法規(guī)》案例匯集桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房[案例評析]我國《刑法》第134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。”重大責(zé)任事故罪的成立以行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生了“重大傷亡事故”或者造成了“其他嚴(yán)重后果”為必備條件。本案中，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)受到刑事追究。案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑10《建設(shè)法規(guī)》案例匯集[案例評析]案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑10《建設(shè)同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)，無資質(zhì)、超越承建范圍、違章施工建房的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，但愿本案血的教訓(xùn)能夠引起建房戶的關(guān)注，杜絕和遠(yuǎn)離無資質(zhì)建房，避免因一時(shí)貪圖小利造成無可挽回的損失。同時(shí)，有關(guān)部門要重視安全生產(chǎn)，加大對這方面的管理力度，從源頭上遏制這類事故的發(fā)生。案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑11《建設(shè)法規(guī)》案例匯集同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)案例分析4原告：李某被告：肖某、黃某１、基本案情2003年9月16日，肖某與沒有建筑資質(zhì)的農(nóng)民工黃某簽訂承攬建筑合同，由黃某為其建造一私人住宅。為方便施工，黃某在建筑工地內(nèi)挖建一個(gè)約60厘米深，面積達(dá)20多平方米的石灰池，石灰池周圍無任何標(biāo)志及防護(hù)設(shè)施。同年10月13日下午，工地對面居民李某5歲的女兒到工地玩耍，不慎跌落進(jìn)裝滿了石灰膏的池內(nèi)，后被人發(fā)現(xiàn)救起送醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，受害人雙目燒傷，共用去醫(yī)藥費(fèi)6400多元。事發(fā)后，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解未果，受害人遂向法院提起訴訟，要求肖某、黃某共同賠償其醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)報(bào)失8726元。12《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析4原告：李某12《建設(shè)法規(guī)》案例匯集

原告訴稱，造成受害人損害的主要原因是被告肖某將建房工程交由沒有建筑從業(yè)資質(zhì)的工匠黃某承攬，且黃某在挖建石灰池時(shí)沒有在石灰池周圍設(shè)置防護(hù)欄所致，肖某與黃某二人應(yīng)共同承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。二被告對石灰池周圍沒有設(shè)置防護(hù)欄、受害人因此經(jīng)濟(jì)損失８７２６元的事實(shí)無異議。但被告肖某認(rèn)為，自己已將建房工程發(fā)包，施工造成的任何損害與自己無關(guān)，請求法院駁回原告要求自己承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。被告黃某認(rèn)為，受害人掉落石灰池致傷是其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力而造成的，與他人無關(guān)，請求法院駁回原告的訴訟請求。13《建設(shè)法規(guī)》案例匯集原告訴稱，造成受害人損害的主要原因是被告肖某２、案件審理法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人各方對肖某將建房工程發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的黃某、石灰池周圍沒有設(shè)置防護(hù)欄、原告因掉落石灰池致傷并造成經(jīng)濟(jì)損失８７２６元的事實(shí)無異議，法院依法予以確認(rèn)。致使原告遭受此損失的主要原因是被告黃某在施工過程中疏忽大意，沒有按規(guī)定在石灰池周圍設(shè)置明顯標(biāo)志及防范設(shè)施所致，這與黃某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)、不懂施工安全規(guī)定有關(guān)，因此被告黃某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告肖某將建房工程交由被告黃某承建所簽訂的建筑合同，其性質(zhì)是承攬合同。被告肖某是定作人，被告黃某是承攬人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任。14《建設(shè)法規(guī)》案例匯集２、案件審理14《建設(shè)法規(guī)》案例匯集但黃某沒有取得相應(yīng)的建筑執(zhí)業(yè)資格，且被告肖某是房屋的受益人，其在選任承攬人上有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任；原告是一個(gè)只有5歲的完全無民事行為能力的幼童，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)時(shí)刻注意履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，防止安全事故發(fā)生，但卻因疏于管理、監(jiān)護(hù)不力造成原告遭受此傷害，對此損失，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為此，判決被告黃某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的60％，即5235.6元；被告肖某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的20％，即1745.2元；駁回原告的其他訴訟請求。各方當(dāng)事人對法院的判決沒有提起上訴。15《建設(shè)法規(guī)》案例匯集但黃某沒有取得相應(yīng)的建筑執(zhí)業(yè)資格，且被告肖某是房屋的受益人３、案例點(diǎn)評本案爭議的焦點(diǎn)集中在村鎮(zhèn)建房是否一定要由有建筑執(zhí)業(yè)資格的工匠來承建，這也是本案被告肖某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。對此問題，各地法院處理不一，有的認(rèn)為村鎮(zhèn)建房大多是低層建筑，不具有高度的危險(xiǎn)性，不必一定要由有資質(zhì)的人才可承包，現(xiàn)實(shí)中村鎮(zhèn)建房真正由有資質(zhì)的建筑工匠承建的比例也不多，因此應(yīng)根據(jù)國情區(qū)別對待。但是建筑業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，“質(zhì)量第一，安全第一”是建筑業(yè)的本質(zhì)要求，承建單位和從業(yè)人員的素質(zhì)如何將直接影響到施工的安全和工程的質(zhì)量。要求所有承包建筑工程的單位和個(gè)人必須具備相應(yīng)的資質(zhì)是十分必要的?！吨腥A人民共和國建筑法》對此也有明確規(guī)定。該法第二條第二款首先開宗明義地規(guī)定了“在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，實(shí)施對建筑活動的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法”，并對“建筑活動”做了以下定義：“本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套16《建設(shè)法規(guī)》案例匯集３、案例點(diǎn)評16《建設(shè)法規(guī)》案例匯集的線路、管道、設(shè)備的安裝活動?！边@就說明，凡是在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行各類房屋建筑（當(dāng)然也包括村鎮(zhèn)建房）及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動的，必須遵守建筑法。建筑法同時(shí)規(guī)定，承包建筑工程的單位和從事建筑活動的建筑施工企業(yè)以及從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，必須取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并只能在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。對發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位和未取得資質(zhì)證書承攬工程的，該法第六十五條也做出了相應(yīng)的罰則：“發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位的，或者違反本法規(guī)定將建筑工程肢解發(fā)包的，責(zé)令改正，處以罰款。未取得資質(zhì)證書承攬工程的，予以取締，并處罰款；有違法所得的，予以沒收?！北景副桓嫘つ硨⒔ǚ抗こ贪l(fā)包給沒有相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)的被告黃某承建是違反建筑法有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，法院判決其承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失是有法律依據(jù)的。17《建設(shè)法規(guī)》案例匯集的線路、管道、設(shè)備的安裝活動?！边@就說明，凡是在中華人民共和案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門批準(zhǔn)位置）放線后，發(fā)現(xiàn)擬建工程北端應(yīng)拆除的臨時(shí)建筑（花房），因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場后便做出將總平面位置進(jìn)行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移2M后開工。正當(dāng)乙方按平移后的工程位置挖完基槽時(shí)，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進(jìn)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)了問題，要求立即停工，向甲方開據(jù)5萬元人民幣罰款單，并要求工程原批準(zhǔn)的位置不得變動。乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書面通知后提出索賠如下。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬18《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方B研究所基建處：按到貴方仍按原平面位置進(jìn)行施工的通知后，我方將立即組織實(shí)施，但因平移2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開挖新基槽。所發(fā)生的此類費(fèi)用及停工損失應(yīng)由貴方承擔(dān)。1、所有橫墻基槽回填夯實(shí)費(fèi)用3.5萬元；2、重新開挖新的橫墻基槽費(fèi)用6.3萬元。3、86人停工20天損失費(fèi)2.52萬元。4、租賃機(jī)械工具費(fèi)1.88萬元。5、其他應(yīng)由甲方承擔(dān)的費(fèi)用0.8萬元，合計(jì)15萬元6、順延工期20天。甲方審核后批準(zhǔn)了乙方的索賠。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬19《建設(shè)法規(guī)》案例匯集B研究所基建處：案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬19《案例評析：此案是法制觀念淡薄在工程建設(shè)方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準(zhǔn)的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無章規(guī)。本案中，甲方如按報(bào)批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件?；虬幢Ａ艋ǚ糠桨溉?bào)規(guī)劃爭取批準(zhǔn)，都能避免20萬元的損失?，F(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程許可制度不認(rèn)真執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生。常見的違法現(xiàn)象有：批準(zhǔn)施工圖后又修改設(shè)計(jì)的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質(zhì)的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬20《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例評析：案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬20《建設(shè)法案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：1994年9月，原告楊前文依法取得某縣縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)用地許可證，有效期一年（1994年9月至1995年9月）。1995年至1996年，原告未申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即按照用地許可劃定的紅線建設(shè)完成第一、二、三層建筑物主體工程，后停止施工。1999年10月至2000年3月間續(xù)建完成第四、五、六層建筑物的主體工程，未裝修。2000年3月間，被告某縣建設(shè)局發(fā)現(xiàn)原告未申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自在規(guī)劃區(qū)界定的城南小區(qū)建設(shè)第六層建筑物，經(jīng)勘察并委托評估，面積為99平方米，整體造價(jià)29700元。同年4月2日，被告向原告送達(dá)城建監(jiān)察通知書，責(zé)令其停止建設(shè)，并于5月15日組織聽證會，聽取原告的陳述、申辯。21《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：21《建設(shè)法規(guī)》案例６月２７日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年２月、３月間，建設(shè)第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實(shí)施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》（下稱《實(shí)施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責(zé)令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）；并處罰款1485元。原告楊前文不服被告所作行政處罰，于2000年７月４日，向縣政府申請復(fù)議。９月２５日，縣政府作出行政復(fù)議決定，維持行政處罰決定。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰22《建設(shè)法規(guī)》案例匯集６月２７日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工審判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊前文未申請批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于１９９９年１０月至２０００年３月間，在縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)第四、五、六層建筑物的行為，其行為本身影響縣城城建規(guī)劃的行政管理。違反《城市規(guī)劃法》第三十二條、《實(shí)施辦法》第四十一、第四十四條的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。被告縣建設(shè)局根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條、《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對其中的第六層建筑處以５％法定幅度內(nèi)的罰款１４８５元，適用法律、法規(guī)正確，量罰適當(dāng)、公正，行政執(zhí)法程序合法。遂判決維持被告所作行政處罰決定。宣判后，原告楊前文不服，提起上訴。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰23《建設(shè)法規(guī)》案例匯集審判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊前文未申請批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃許二審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件進(jìn)行建設(shè)，影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。由此可見，適用本條規(guī)定的上述罰則，必須同時(shí)具備“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件”的違反建設(shè)工程規(guī)劃許可制度的行為條件，以及“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的具體的行為后果條件。本案被上訴人縣建設(shè)局雖然提供了充分的證據(jù)證明上訴人楊前文的建設(shè)行為，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但無法提供證明楊前文的建筑行為影響城市規(guī)劃，以及如何影響城市規(guī)劃的相關(guān)證據(jù)。為此，被上訴人適用《城市規(guī)劃法》第四十條以及《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對上訴人楊前文作出限期改正，并處罰款1485元的處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，該處罰決定依法應(yīng)予撤銷，原判予以維持是錯(cuò)誤的。遂依法判決，撤銷一審行政判決；撤銷縣建設(shè)局行政處罰決定。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰24《建設(shè)法規(guī)》案例匯集二審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)【背景資料】某省重點(diǎn)工程項(xiàng)目計(jì)劃于2004年12月28日開工，由于工程復(fù)雜，技術(shù)難度高，一般施工隊(duì)伍難以勝任，業(yè)主自行決定采取邀請招標(biāo)方式。于2004年9月8日向通過資格預(yù)審的A、B、C、D、E五家施工承包企業(yè)發(fā)出了投標(biāo)邀請書。該五家企業(yè)均按接受了邀請，并于規(guī)定時(shí)間9月20日~22日購買了招標(biāo)文件。招標(biāo)文件中規(guī)定，10月18日下午4時(shí)是招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間。評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在投標(biāo)截止時(shí)間這前，A、B、D、E四家企業(yè)提交了投標(biāo)文件，但C企業(yè)于10月18日下行5時(shí)才送達(dá)，原因是中途堵車。10月21日下午由當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持進(jìn)行了公開開標(biāo)。評標(biāo)委員會成員共有7人組成，其中招標(biāo)人代表3人（包括E公司總經(jīng)理1人、D公司副總經(jīng)理1人、業(yè)主代表1人）、技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人。評標(biāo)委員會于10月28日提出了書面評標(biāo)報(bào)告。B、A分列綜合得分第一、第二名。招標(biāo)人考慮到B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)，要求評標(biāo)委員會按照投標(biāo)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將A企業(yè)排名第一、B企業(yè)排名第二。11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》回答下面問題。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動25《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【背景資料】案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動25《建設(shè)法規(guī)

【問題】:1、業(yè)主自行決定采取邀請招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)？說明理由。2、C企業(yè)投標(biāo)文件是否有效？說明理由。3、請指出開標(biāo)工作的不妥之處，說明理由。4、請指出評標(biāo)委員會成員組成的不妥之處，說明理由。5、招標(biāo)人要求按照價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)評標(biāo)是否違法？說明理由。6、合同簽證的日期是否違法？說明理由。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動26《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【問題】:案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動26《建設(shè)法規(guī)》案例【問題解答】:

1、不妥。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第十一條）規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目中不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目，要經(jīng)過省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，方可進(jìn)行邀請招標(biāo)。（1分）因此，本案業(yè)主自行對省重點(diǎn)工程項(xiàng)目決定采取邀請招標(biāo)方式的做法是不妥的。2、無效。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第二十八條）規(guī)定，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。本案C企業(yè)的投標(biāo)文件送達(dá)時(shí)間遲于投標(biāo)截止時(shí)間，因此，該投標(biāo)文件應(yīng)被拒收。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動27《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【問題解答】:案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動27《建設(shè)法規(guī)》3、根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間的同一時(shí)間公開進(jìn)行。本案招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間是10月18日下午4時(shí)，但遲至10月21日下午才開標(biāo)，是不妥之處之一。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十五條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)由招標(biāo)人主持。本案由屬于行政監(jiān)督部門的當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持，是不妥之處之二。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動28《建設(shè)法規(guī)》案例匯集3、根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)4、根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十七條），與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入評標(biāo)委員會。本案由E公司總經(jīng)理、D公司副總經(jīng)理擔(dān)任評標(biāo)委員會成員是不妥的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》還規(guī)定評標(biāo)委員技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。本案技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家比例為4/7，低于規(guī)定的比例要求。5、違法。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十條）規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較。招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。按照投標(biāo)價(jià)格評標(biāo)不符合招標(biāo)文件的要求，屬于違法行為。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動29《建設(shè)法規(guī)》案例匯集4、根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十七條），與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人案例8某廠新建一車間，分別與市設(shè)計(jì)院和市某公司簽訂設(shè)計(jì)合同和施工合同。工程竣工后廠房北側(cè)墻壁發(fā)生裂縫。為此某廠向法院起訴市建某公司。經(jīng)勘察裂縫是由于地基不均勻沉降引起。結(jié)論是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的地質(zhì)資料不準(zhǔn)于是某廠又訴訟市設(shè)計(jì)院，市設(shè)計(jì)院答辯，設(shè)計(jì)院是根據(jù)某廠提供的地質(zhì)資料設(shè)計(jì)的，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)法院查證：某廠提供的地質(zhì)資料不是新建車間的地址資料，而是與該車間相鄰的某廠的地質(zhì)資料，事故前設(shè)計(jì)院也不知該情況。問題：事故的責(zé)任如何認(rèn)定?《建設(shè)法規(guī)》課件3030《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8某廠新建一車間，分別與市設(shè)計(jì)院和市某公司簽訂設(shè)計(jì)合同和案例8分析:設(shè)計(jì)合同的主體是某廠和市設(shè)計(jì)院，施工合同的主體是某廠和市建某公司。根據(jù)案情，由于設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的資料不準(zhǔn)，使地基不均勻沉降，最終導(dǎo)致墻壁裂縫事故，所以，事故涉及的是設(shè)計(jì)合同中的責(zé)權(quán)關(guān)系，而與施工合同無關(guān)，即市建某公司沒有責(zé)任。《建設(shè)法規(guī)》課件3131《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8分析:《建設(shè)法規(guī)》課件3131《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8在設(shè)計(jì)合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要對“資料的可參性負(fù)責(zé)”(《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第八條)，所以委托方提供假地質(zhì)資料是事故的根源，委托方是事故的責(zé)任者之一；市設(shè)計(jì)院接對方提供的資料設(shè)計(jì)，似乎沒有過錯(cuò)，但是直到事故發(fā)生前設(shè)計(jì)院仍不知道資料虛假，說明在整個(gè)設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)院并未對地質(zhì)資料進(jìn)行認(rèn)真的審查，使假資料濫竿充數(shù)，導(dǎo)致事故，否則，有可能防患于未然。所以，設(shè)計(jì)院也是責(zé)任者之一。由此可知：在此事故中，委托方(某廠)為直接責(zé)任者、主要責(zé)任者，承接方(設(shè)計(jì)院)為間接責(zé)任者、次要責(zé)任者?！督ㄔO(shè)法規(guī)》課件3232《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8在設(shè)計(jì)合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例原告：××建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所(以下簡稱設(shè)計(jì)事務(wù)所)原告：××建筑設(shè)計(jì)院(以下簡稱設(shè)計(jì)院)被告：××投資有限公司(以下簡稱投資公司)

1995.9，原告和原告某設(shè)計(jì)院下設(shè)的某分院(不具備法人資格)簽訂了聯(lián)合設(shè)計(jì)“

××商廈”協(xié)議。隨后，設(shè)計(jì)事務(wù)所、設(shè)計(jì)院某分院與被告簽訂設(shè)計(jì)合同。約定：兩原告為被告設(shè)計(jì)“××商廈”，總設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元。兩原告依約完成設(shè)計(jì)時(shí)，即通知被告付費(fèi)20萬元，被告未支付。經(jīng)催討未果，兩原告向人民法院提起訴訟，要求被告支付20萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。被告辯稱：被告的“××商廈”屬乙級建設(shè)項(xiàng)目，而設(shè)計(jì)事務(wù)所設(shè)計(jì)資質(zhì)屬丙級，屬越級設(shè)計(jì)。原告設(shè)計(jì)院無營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)建設(shè)部有關(guān)文件規(guī)定，不能從事地方上的設(shè)計(jì)，其下屬的某分院更不具有法人資格，故原、被告間簽訂的工程設(shè)計(jì)合同屬無效合同。由于兩原告的過錯(cuò)造成合同無效，被告不應(yīng)承擔(dān)設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元。3333《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例原告：××建筑設(shè)計(jì)事務(wù)案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案件審理一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：“××商廈”屬“乙級”項(xiàng)目，原告資質(zhì)屬“丙級”，設(shè)計(jì)院屬“乙級”，并具收費(fèi)資格證書、上海市勘察設(shè)計(jì)臨時(shí)許可證。1996.7.16，上海市勘察設(shè)計(jì)市場管理辦公室出具確認(rèn)意見，載明：設(shè)計(jì)院具備建設(shè)部建設(shè)工程乙級設(shè)計(jì)資質(zhì)，并取得進(jìn)滬許可；設(shè)計(jì)事務(wù)所具備丙級設(shè)計(jì)資質(zhì)?，F(xiàn)兩設(shè)計(jì)單位就“××商廈”工程聯(lián)合設(shè)計(jì)，根據(jù)建設(shè)部、上海市有關(guān)文件,兩單位之間橫向聯(lián)合符合國家有關(guān)政策,應(yīng)予確認(rèn)。兩原告與被告簽訂的工程設(shè)計(jì)合同可以認(rèn)定為有效合同。原告依約完成了合同約定的設(shè)計(jì)，而被告未支付設(shè)計(jì)費(fèi)屬違約,被告應(yīng)即支付所欠設(shè)計(jì)費(fèi)。被告辯稱原告設(shè)計(jì)資質(zhì)不符，無營業(yè)執(zhí)照不能從事地方上設(shè)計(jì)，而造成合同無效之理由不能成立，遂判決被告付兩原告設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元。被告不服一審判決,上訴至二審法院,請求撤銷一審判決。3434《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案件審理3434《建設(shè)法規(guī)案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案件審理二審法院經(jīng)審理認(rèn)為設(shè)計(jì)院某分院雖屬編外事業(yè)單位,但其簽約行為上級主管單位設(shè)計(jì)院承認(rèn)，并持總院資格證書對外承接任務(wù)；設(shè)計(jì)事務(wù)所雖屬丙級設(shè)計(jì)資質(zhì),但其與乙級資質(zhì)的設(shè)計(jì)院聯(lián)合設(shè)計(jì)符合國家有關(guān)規(guī)定,故設(shè)計(jì)院某分院、設(shè)計(jì)事務(wù)所與被告簽訂的本案工程設(shè)計(jì)合同有效。上訴人未依約支付設(shè)計(jì)費(fèi),應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚,處理并無不當(dāng)。判決駁回上訴,維持原判。《建設(shè)法規(guī)》課件3535《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案件審理《建設(shè)法規(guī)》課件案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案例評析合同當(dāng)事人的主體資格合法，是合同生效的必要條件。我國對工程勘察設(shè)計(jì)行業(yè)實(shí)行準(zhǔn)入制度，不具有相應(yīng)資質(zhì)等級條件的勘察設(shè)計(jì)企業(yè)不能承攬業(yè)務(wù)，也就不具有簽訂勘察設(shè)計(jì)合同的主體資格。本案發(fā)生在《建筑法》施行之前，盡管法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的規(guī)范性文件確認(rèn)了原告的主體資格，但第13條明確規(guī)定為“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級,經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動?！比绫景干婕暗慕ㄖこ添?xiàng)目屬“乙級”項(xiàng)目，所要求的設(shè)計(jì)單位應(yīng)為具有“乙級”資質(zhì)等級的單位。3636《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案例評析3636《建設(shè)案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案例評析本案的特殊之處在于兩原告實(shí)行聯(lián)合設(shè)計(jì)且資質(zhì)等級不同。關(guān)于聯(lián)合設(shè)計(jì)的資格認(rèn)定，在《建筑法》施行之前，這種資格認(rèn)定要求是比較寬松的，即當(dāng)其資質(zhì)等級不同時(shí)，以級別高的一方為主，并由其對工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。但在《建筑法》施行后，則從嚴(yán)要求。根據(jù)《建筑法》第27條第2款的規(guī)定，兩個(gè)以上不同資質(zhì)等級的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的,應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。這在審判工作中應(yīng)予以注意?！督ㄔO(shè)法規(guī)》課件3737《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例案例評析《建設(shè)法規(guī)》課案例9一家兒童醫(yī)院決定新建一棟心臟病房大樓，委托給一個(gè)頗有名望的工程咨詢公司進(jìn)行工程設(shè)計(jì)。醫(yī)院地下為黏土層，其性質(zhì)比較特殊。咨詢公司在投標(biāo)時(shí)選用了一個(gè)老資格、有經(jīng)驗(yàn)的咨詢工程師負(fù)責(zé)。中標(biāo)后，公司改由一個(gè)年輕的咨詢工程師負(fù)責(zé)，他對醫(yī)院地下黏土的特性不太熟悉，設(shè)計(jì)時(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤，將打樁的承載力算錯(cuò)，打樁選用優(yōu)質(zhì)材料。當(dāng)時(shí)客戶對選材比較滿意，但這掩蓋了承載力計(jì)算的錯(cuò)誤。開工后不久由于業(yè)主資金不足，設(shè)計(jì)做了修改，將樁柱和樁帽改為比較廉價(jià)的材料，但對工程計(jì)算的錯(cuò)誤未做糾正。這樣，在建設(shè)過程中，大樓的上部結(jié)構(gòu)發(fā)生了問題，整個(gè)建筑需要重建。問：誰應(yīng)對這起事故負(fù)責(zé)？為什么？《建設(shè)法規(guī)》課件3838《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例9一家兒童醫(yī)院決定新建一棟心臟病房大樓，委托給一個(gè)頗有名答：咨詢公司應(yīng)對這起事故負(fù)責(zé)。在我國，《建筑法》第三十七條規(guī)定：“建筑工程設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合按照國家規(guī)定制定的建筑安全規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，保證工程的安全性能?！钡谖迨l規(guī)定：“建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工的質(zhì)量必須符合國家有關(guān)建筑工程安全標(biāo)準(zhǔn)的要求，具體管理辦法由國務(wù)院規(guī)定。有關(guān)建筑工程安全的國家標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)確保建筑安全的要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂?！钡谄呤龡l規(guī)定：“建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款；造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得，并處罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！庇嘘P(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范是確定設(shè)計(jì)責(zé)任最重要的依據(jù)?！督ㄔO(shè)法規(guī)》課件3939《建設(shè)法規(guī)》案例匯集答：咨詢公司應(yīng)對這起事故負(fù)責(zé)。在我國，《建筑法》第三十七條規(guī)《建設(shè)法規(guī)》案例分析40《建設(shè)法規(guī)》案例匯集《建設(shè)法規(guī)》案例分析1《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析1某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單位要保質(zhì)保量保工期完成學(xué)校的教學(xué)樓施工任務(wù)。工程竣工后，承包方向?qū)W校提交了竣工報(bào)告。學(xué)校為了不影響學(xué)生上課，還沒組織驗(yàn)收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了教學(xué)樓存在的質(zhì)量問題，要求施工單位修理。施工單位認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收，學(xué)校提前使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。試問：1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？41《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析1某建筑公司與某學(xué)校簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單1.本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是某建筑公司和某學(xué)校?？腕w是施工的教學(xué)樓。內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項(xiàng)權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，即按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承擔(dān)保修義務(wù)。42《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1.本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？答：本案中的建設(shè)法2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？答：因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。所以，一般質(zhì)量問題，應(yīng)由校方承擔(dān)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。因?yàn)槌邪揭严驅(qū)W校提交竣工報(bào)告，說明施工單位的自行驗(yàn)收已經(jīng)通過，學(xué)校教學(xué)樓僅供學(xué)校日常教學(xué)使用，不存在不當(dāng)使用問題，所以，該教學(xué)樓的質(zhì)量缺陷是客觀存在的。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請求仲裁或訴訟。43《建設(shè)法規(guī)》案例匯集2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為案情簡介1993年10月2日，某市帆布廠（以下簡稱甲方）與某市區(qū)修建工程隊(duì)（以下簡稱乙方）訂立了建筑工程承包工程。合同規(guī)定：乙方為甲方建一框架廠房，跨度為12M，總造價(jià)為98.9萬元；承包方式為包工包料；開、竣工日期為1993年11月2日至1995年3月10日。自開工至1995年底，甲方付給乙方工程款、材料墊付封款共101.6萬元。到合同規(guī)定的竣工期限，未能完工，而且已完工程質(zhì)量部分不合格。為此，雙方發(fā)生糾紛。案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃44《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃5《建設(shè)法經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型非生產(chǎn)性建筑工程，無資格承包此項(xiàng)工程。經(jīng)有關(guān)部門鑒定：該項(xiàng)工程造價(jià)應(yīng)為98.9萬元，未完工程折價(jià)為11.7萬元，已完工程的廠房屋面質(zhì)量不合格，返工費(fèi)為5.6萬元。受訴法院審理認(rèn)為：工商企業(yè)法人應(yīng)在工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，超范圍經(jīng)營的民事行為無效。本案被告乙方承包建筑廠房，超越了自己的技術(shù)等級范圍。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法第七條第一款第一項(xiàng)、第十六條第一款及《建設(shè)工程施工合同管理辦法》第四條之規(guī)定，判決如下：案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃45《建設(shè)法規(guī)》案例匯集經(jīng)查明：乙方在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的經(jīng)營范圍為維修和承建小型1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；2、被告返還原告多付的工程款14.4萬元；3、被告償付因工程質(zhì)量不合格所需的返工費(fèi)5.6萬元。案例評析：建筑企業(yè)在進(jìn)行承建活動時(shí)，必須嚴(yán)格遵守核準(zhǔn)登記的建筑工程承建技術(shù)資質(zhì)等級范圍，禁止超資質(zhì)等級承建工程。本案被告的經(jīng)營范圍僅能承建小型非生產(chǎn)性建筑工程和維修項(xiàng)目，其技術(shù)等級不能承建與原告所訂合同規(guī)定的生產(chǎn)性廠房。因此被告對合同無效及工程質(zhì)量問題應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，承擔(dān)工程質(zhì)量的返工費(fèi)，并償還給原告多收的工程款。案例2：超資質(zhì)承建工程，合同無效，責(zé)任難逃46《建設(shè)法規(guī)》案例匯集1、原、被告所訂立的建筑工程承包合同無效；案例評析：案例2：案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3月，被告人顧某(杭州市余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)個(gè)體建筑工匠)在沒有資質(zhì)承建工業(yè)廠房的情況下，超越承建范圍，與桐鄉(xiāng)某搪瓷制品有限公司法定代表人胡某簽訂協(xié)議，承建該公司的球磨車間。在施工過程中，被告人顧某違反規(guī)章制度，沒有按照規(guī)定要求的施工圖施工，且沒有采取有效的安全防范措施，冒險(xiǎn)作業(yè)，留下事故隱患。2003年4月16日15時(shí)許，施工人員砌筑完球磨車間西墻后，在墻身頂部澆天溝時(shí)，由于墻身全部采用五斗一蓋砌筑，且中間沒有立柱或磚墩加固，天溝模板沒有落地支撐，致使墻身失穩(wěn)倒塌，造成高某被墻體壓住而死亡、沈某等3人輕傷、韓某輕微傷的重大傷亡事故。47《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑案情簡介：2003年3桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。法院同時(shí)考慮到被告人顧某在案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，且已對各受害人的經(jīng)濟(jì)損失作了賠償，確有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，依法作出如下判決：被告人顧某犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑48《建設(shè)法規(guī)》案例匯集桐鄉(xiāng)法院審理認(rèn)為，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房[案例評析]我國《刑法》第134條規(guī)定：“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑?！敝卮筘?zé)任事故罪的成立以行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，發(fā)生了“重大傷亡事故”或者造成了“其他嚴(yán)重后果”為必備條件。本案中，被告人顧某在無建筑資質(zhì)的情況下承建工業(yè)廠房，超越承建范圍，且在施工過程中違章作業(yè)，造成一起1人死亡4人受傷的重大傷亡事故，其行為已構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，依法應(yīng)受到刑事追究。案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑49《建設(shè)法規(guī)》案例匯集[案例評析]案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑10《建設(shè)同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)，無資質(zhì)、超越承建范圍、違章施工建房的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，但愿本案血的教訓(xùn)能夠引起建房戶的關(guān)注，杜絕和遠(yuǎn)離無資質(zhì)建房，避免因一時(shí)貪圖小利造成無可挽回的損失。同時(shí)，有關(guān)部門要重視安全生產(chǎn)，加大對這方面的管理力度，從源頭上遏制這類事故的發(fā)生。案例3：施工建房無資質(zhì)，釀成事故被判刑50《建設(shè)法規(guī)》案例匯集同時(shí)，本案也警示人們，在農(nóng)村個(gè)人建房以及個(gè)體工商業(yè)主建廠房時(shí)案例分析4原告：李某被告：肖某、黃某１、基本案情2003年9月16日，肖某與沒有建筑資質(zhì)的農(nóng)民工黃某簽訂承攬建筑合同，由黃某為其建造一私人住宅。為方便施工，黃某在建筑工地內(nèi)挖建一個(gè)約60厘米深，面積達(dá)20多平方米的石灰池，石灰池周圍無任何標(biāo)志及防護(hù)設(shè)施。同年10月13日下午，工地對面居民李某5歲的女兒到工地玩耍，不慎跌落進(jìn)裝滿了石灰膏的池內(nèi)，后被人發(fā)現(xiàn)救起送醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，受害人雙目燒傷，共用去醫(yī)藥費(fèi)6400多元。事發(fā)后，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)解未果，受害人遂向法院提起訴訟，要求肖某、黃某共同賠償其醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等經(jīng)濟(jì)報(bào)失8726元。51《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例分析4原告：李某12《建設(shè)法規(guī)》案例匯集

原告訴稱，造成受害人損害的主要原因是被告肖某將建房工程交由沒有建筑從業(yè)資質(zhì)的工匠黃某承攬，且黃某在挖建石灰池時(shí)沒有在石灰池周圍設(shè)置防護(hù)欄所致，肖某與黃某二人應(yīng)共同承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。二被告對石灰池周圍沒有設(shè)置防護(hù)欄、受害人因此經(jīng)濟(jì)損失８７２６元的事實(shí)無異議。但被告肖某認(rèn)為，自己已將建房工程發(fā)包，施工造成的任何損害與自己無關(guān)，請求法院駁回原告要求自己承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。被告黃某認(rèn)為，受害人掉落石灰池致傷是其監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力而造成的，與他人無關(guān)，請求法院駁回原告的訴訟請求。52《建設(shè)法規(guī)》案例匯集原告訴稱，造成受害人損害的主要原因是被告肖某２、案件審理法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人各方對肖某將建房工程發(fā)包給沒有建筑資質(zhì)的黃某、石灰池周圍沒有設(shè)置防護(hù)欄、原告因掉落石灰池致傷并造成經(jīng)濟(jì)損失８７２６元的事實(shí)無異議，法院依法予以確認(rèn)。致使原告遭受此損失的主要原因是被告黃某在施工過程中疏忽大意，沒有按規(guī)定在石灰池周圍設(shè)置明顯標(biāo)志及防范設(shè)施所致，這與黃某沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)、不懂施工安全規(guī)定有關(guān)，因此被告黃某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；被告肖某將建房工程交由被告黃某承建所簽訂的建筑合同，其性質(zhì)是承攬合同。被告肖某是定作人，被告黃某是承攬人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人原則上不承擔(dān)賠償責(zé)任。53《建設(shè)法規(guī)》案例匯集２、案件審理14《建設(shè)法規(guī)》案例匯集但黃某沒有取得相應(yīng)的建筑執(zhí)業(yè)資格，且被告肖某是房屋的受益人，其在選任承攬人上有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要民事賠償責(zé)任；原告是一個(gè)只有5歲的完全無民事行為能力的幼童，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)時(shí)刻注意履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，防止安全事故發(fā)生，但卻因疏于管理、監(jiān)護(hù)不力造成原告遭受此傷害，對此損失，其監(jiān)護(hù)人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為此，判決被告黃某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的60％，即5235.6元；被告肖某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的20％，即1745.2元；駁回原告的其他訴訟請求。各方當(dāng)事人對法院的判決沒有提起上訴。54《建設(shè)法規(guī)》案例匯集但黃某沒有取得相應(yīng)的建筑執(zhí)業(yè)資格，且被告肖某是房屋的受益人３、案例點(diǎn)評本案爭議的焦點(diǎn)集中在村鎮(zhèn)建房是否一定要由有建筑執(zhí)業(yè)資格的工匠來承建，這也是本案被告肖某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。對此問題，各地法院處理不一，有的認(rèn)為村鎮(zhèn)建房大多是低層建筑，不具有高度的危險(xiǎn)性，不必一定要由有資質(zhì)的人才可承包，現(xiàn)實(shí)中村鎮(zhèn)建房真正由有資質(zhì)的建筑工匠承建的比例也不多，因此應(yīng)根據(jù)國情區(qū)別對待。但是建筑業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，“質(zhì)量第一，安全第一”是建筑業(yè)的本質(zhì)要求，承建單位和從業(yè)人員的素質(zhì)如何將直接影響到施工的安全和工程的質(zhì)量。要求所有承包建筑工程的單位和個(gè)人必須具備相應(yīng)的資質(zhì)是十分必要的?！吨腥A人民共和國建筑法》對此也有明確規(guī)定。該法第二條第二款首先開宗明義地規(guī)定了“在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，實(shí)施對建筑活動的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法”，并對“建筑活動”做了以下定義：“本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套55《建設(shè)法規(guī)》案例匯集３、案例點(diǎn)評16《建設(shè)法規(guī)》案例匯集的線路、管道、設(shè)備的安裝活動?！边@就說明，凡是在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行各類房屋建筑（當(dāng)然也包括村鎮(zhèn)建房）及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動的，必須遵守建筑法。建筑法同時(shí)規(guī)定，承包建筑工程的單位和從事建筑活動的建筑施工企業(yè)以及從事建筑活動的專業(yè)技術(shù)人員，必須取得相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格證書，并只能在執(zhí)業(yè)資格證書許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。對發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位和未取得資質(zhì)證書承攬工程的，該法第六十五條也做出了相應(yīng)的罰則：“發(fā)包單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位的，或者違反本法規(guī)定將建筑工程肢解發(fā)包的，責(zé)令改正，處以罰款。未取得資質(zhì)證書承攬工程的，予以取締，并處罰款；有違法所得的，予以沒收?！北景副桓嫘つ硨⒔ǚ抗こ贪l(fā)包給沒有相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)的被告黃某承建是違反建筑法有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的，法院判決其承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失是有法律依據(jù)的。56《建設(shè)法規(guī)》案例匯集的線路、管道、設(shè)備的安裝活動?！边@就說明，凡是在中華人民共和案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方）4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門批準(zhǔn)位置）放線后，發(fā)現(xiàn)擬建工程北端應(yīng)拆除的臨時(shí)建筑（花房），因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場后便做出將總平面位置進(jìn)行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移2M后開工。正當(dāng)乙方按平移后的工程位置挖完基槽時(shí)，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進(jìn)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)了問題，要求立即停工，向甲方開據(jù)5萬元人民幣罰款單，并要求工程原批準(zhǔn)的位置不得變動。乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書面通知后提出索賠如下。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬57《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案情簡介：S建筑公司五處（乙方）中標(biāo)后，承接了B研究所（甲方B研究所基建處：按到貴方仍按原平面位置進(jìn)行施工的通知后，我方將立即組織實(shí)施，但因平移2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開挖新基槽。所發(fā)生的此類費(fèi)用及停工損失應(yīng)由貴方承擔(dān)。1、所有橫墻基槽回填夯實(shí)費(fèi)用3.5萬元；2、重新開挖新的橫墻基槽費(fèi)用6.3萬元。3、86人停工20天損失費(fèi)2.52萬元。4、租賃機(jī)械工具費(fèi)1.88萬元。5、其他應(yīng)由甲方承擔(dān)的費(fèi)用0.8萬元，合計(jì)15萬元6、順延工期20天。甲方審核后批準(zhǔn)了乙方的索賠。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬58《建設(shè)法規(guī)》案例匯集B研究所基建處：案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬19《案例評析：此案是法制觀念淡薄在工程建設(shè)方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準(zhǔn)的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無章規(guī)。本案中，甲方如按報(bào)批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件。或按保留花房方案去報(bào)規(guī)劃爭取批準(zhǔn)，都能避免20萬元的損失?，F(xiàn)實(shí)中，建設(shè)工程許可制度不認(rèn)真執(zhí)行的情況時(shí)有發(fā)生。常見的違法現(xiàn)象有：批準(zhǔn)施工圖后又修改設(shè)計(jì)的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質(zhì)的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬59《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例評析：案例5：只因不按法規(guī)辦，開工損失20萬20《建設(shè)法案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：1994年9月，原告楊前文依法取得某縣縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)用地許可證，有效期一年（1994年9月至1995年9月）。1995年至1996年，原告未申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即按照用地許可劃定的紅線建設(shè)完成第一、二、三層建筑物主體工程，后停止施工。1999年10月至2000年3月間續(xù)建完成第四、五、六層建筑物的主體工程，未裝修。2000年3月間，被告某縣建設(shè)局發(fā)現(xiàn)原告未申請建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自在規(guī)劃區(qū)界定的城南小區(qū)建設(shè)第六層建筑物，經(jīng)勘察并委托評估，面積為99平方米，整體造價(jià)29700元。同年4月2日，被告向原告送達(dá)城建監(jiān)察通知書，責(zé)令其停止建設(shè)，并于5月15日組織聽證會，聽取原告的陳述、申辯。60《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰案情：21《建設(shè)法規(guī)》案例６月２７日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于2000年２月、３月間，建設(shè)第六層建筑物的行為，違反《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（下稱《城市規(guī)劃法》）第三十二條、《福建省實(shí)施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》（下稱《實(shí)施辦法》）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責(zé)令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）；并處罰款1485元。原告楊前文不服被告所作行政處罰，于2000年７月４日，向縣政府申請復(fù)議。９月２５日，縣政府作出行政復(fù)議決定，維持行政處罰決定。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰61《建設(shè)法規(guī)》案例匯集６月２７日，被告作出行政處罰決定，認(rèn)定原告楊前文未取得建設(shè)工審判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊前文未申請批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，擅自于１９９９年１０月至２０００年３月間，在縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)第四、五、六層建筑物的行為，其行為本身影響縣城城建規(guī)劃的行政管理。違反《城市規(guī)劃法》第三十二條、《實(shí)施辦法》第四十一、第四十四條的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定。被告縣建設(shè)局根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條、《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對其中的第六層建筑處以５％法定幅度內(nèi)的罰款１４８５元，適用法律、法規(guī)正確，量罰適當(dāng)、公正，行政執(zhí)法程序合法。遂判決維持被告所作行政處罰決定。宣判后，原告楊前文不服，提起上訴。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰62《建設(shè)法規(guī)》案例匯集審判：一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊前文未申請批準(zhǔn)建設(shè)工程規(guī)劃許二審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件進(jìn)行建設(shè)，影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。由此可見，適用本條規(guī)定的上述罰則，必須同時(shí)具備“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件”的違反建設(shè)工程規(guī)劃許可制度的行為條件，以及“影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施”的具體的行為后果條件。本案被上訴人縣建設(shè)局雖然提供了充分的證據(jù)證明上訴人楊前文的建設(shè)行為，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但無法提供證明楊前文的建筑行為影響城市規(guī)劃，以及如何影響城市規(guī)劃的相關(guān)證據(jù)。為此，被上訴人適用《城市規(guī)劃法》第四十條以及《實(shí)施辦法》第五十九條的規(guī)定，對上訴人楊前文作出限期改正，并處罰款1485元的處罰，屬適用法律錯(cuò)誤，該處罰決定依法應(yīng)予撤銷，原判予以維持是錯(cuò)誤的。遂依法判決，撤銷一審行政判決；撤銷縣建設(shè)局行政處罰決定。案例6：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰63《建設(shè)法規(guī)》案例匯集二審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市規(guī)劃法》第四十條之規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)【背景資料】某省重點(diǎn)工程項(xiàng)目計(jì)劃于2004年12月28日開工，由于工程復(fù)雜，技術(shù)難度高，一般施工隊(duì)伍難以勝任，業(yè)主自行決定采取邀請招標(biāo)方式。于2004年9月8日向通過資格預(yù)審的A、B、C、D、E五家施工承包企業(yè)發(fā)出了投標(biāo)邀請書。該五家企業(yè)均按接受了邀請，并于規(guī)定時(shí)間9月20日~22日購買了招標(biāo)文件。招標(biāo)文件中規(guī)定，10月18日下午4時(shí)是招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間。評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在投標(biāo)截止時(shí)間這前，A、B、D、E四家企業(yè)提交了投標(biāo)文件，但C企業(yè)于10月18日下行5時(shí)才送達(dá)，原因是中途堵車。10月21日下午由當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持進(jìn)行了公開開標(biāo)。評標(biāo)委員會成員共有7人組成，其中招標(biāo)人代表3人（包括E公司總經(jīng)理1人、D公司副總經(jīng)理1人、業(yè)主代表1人）、技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人。評標(biāo)委員會于10月28日提出了書面評標(biāo)報(bào)告。B、A分列綜合得分第一、第二名。招標(biāo)人考慮到B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)，要求評標(biāo)委員會按照投標(biāo)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將A企業(yè)排名第一、B企業(yè)排名第二。11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。依據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》回答下面問題。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動64《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【背景資料】案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動25《建設(shè)法規(guī)

【問題】:1、業(yè)主自行決定采取邀請招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)？說明理由。2、C企業(yè)投標(biāo)文件是否有效？說明理由。3、請指出開標(biāo)工作的不妥之處，說明理由。4、請指出評標(biāo)委員會成員組成的不妥之處，說明理由。5、招標(biāo)人要求按照價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)評標(biāo)是否違法？說明理由。6、合同簽證的日期是否違法？說明理由。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動65《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【問題】:案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動26《建設(shè)法規(guī)》案例【問題解答】:

1、不妥。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第十一條）規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目中不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目，要經(jīng)過省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，方可進(jìn)行邀請招標(biāo)。（1分）因此，本案業(yè)主自行對省重點(diǎn)工程項(xiàng)目決定采取邀請招標(biāo)方式的做法是不妥的。2、無效。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第二十八條）規(guī)定，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。本案C企業(yè)的投標(biāo)文件送達(dá)時(shí)間遲于投標(biāo)截止時(shí)間，因此，該投標(biāo)文件應(yīng)被拒收。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動66《建設(shè)法規(guī)》案例匯集【問題解答】:案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動27《建設(shè)法規(guī)》3、根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間的同一時(shí)間公開進(jìn)行。本案招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間是10月18日下午4時(shí)，但遲至10月21日下午才開標(biāo)，是不妥之處之一。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十五條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)由招標(biāo)人主持。本案由屬于行政監(jiān)督部門的當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持，是不妥之處之二。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動67《建設(shè)法規(guī)》案例匯集3、根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)4、根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十七條），與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入評標(biāo)委員會。本案由E公司總經(jīng)理、D公司副總經(jīng)理擔(dān)任評標(biāo)委員會成員是不妥的?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》還規(guī)定評標(biāo)委員技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3。本案技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家比例為4/7，低于規(guī)定的比例要求。5、違法。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十條）規(guī)定，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對投標(biāo)文件進(jìn)行評審和比較。招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。按照投標(biāo)價(jià)格評標(biāo)不符合招標(biāo)文件的要求，屬于違法行為。案例7：某重點(diǎn)工程招投標(biāo)活動68《建設(shè)法規(guī)》案例匯集4、根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十七條），與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人案例8某廠新建一車間，分別與市設(shè)計(jì)院和市某公司簽訂設(shè)計(jì)合同和施工合同。工程竣工后廠房北側(cè)墻壁發(fā)生裂縫。為此某廠向法院起訴市建某公司。經(jīng)勘察裂縫是由于地基不均勻沉降引起。結(jié)論是結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的地質(zhì)資料不準(zhǔn)于是某廠又訴訟市設(shè)計(jì)院，市設(shè)計(jì)院答辯，設(shè)計(jì)院是根據(jù)某廠提供的地質(zhì)資料設(shè)計(jì)的，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)法院查證：某廠提供的地質(zhì)資料不是新建車間的地址資料，而是與該車間相鄰的某廠的地質(zhì)資料，事故前設(shè)計(jì)院也不知該情況。問題：事故的責(zé)任如何認(rèn)定?《建設(shè)法規(guī)》課件6969《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8某廠新建一車間，分別與市設(shè)計(jì)院和市某公司簽訂設(shè)計(jì)合同和案例8分析:設(shè)計(jì)合同的主體是某廠和市設(shè)計(jì)院，施工合同的主體是某廠和市建某公司。根據(jù)案情，由于設(shè)計(jì)圖紙所依據(jù)的資料不準(zhǔn)，使地基不均勻沉降，最終導(dǎo)致墻壁裂縫事故，所以，事故涉及的是設(shè)計(jì)合同中的責(zé)權(quán)關(guān)系，而與施工合同無關(guān)，即市建某公司沒有責(zé)任?！督ㄔO(shè)法規(guī)》課件7070《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8分析:《建設(shè)法規(guī)》課件3131《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8在設(shè)計(jì)合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要對“資料的可參性負(fù)責(zé)”(《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第八條)，所以委托方提供假地質(zhì)資料是事故的根源，委托方是事故的責(zé)任者之一；市設(shè)計(jì)院接對方提供的資料設(shè)計(jì)，似乎沒有過錯(cuò)，但是直到事故發(fā)生前設(shè)計(jì)院仍不知道資料虛假，說明在整個(gè)設(shè)計(jì)過程中，設(shè)計(jì)院并未對地質(zhì)資料進(jìn)行認(rèn)真的審查，使假資料濫竿充數(shù)，導(dǎo)致事故，否則，有可能防患于未然。所以，設(shè)計(jì)院也是責(zé)任者之一。由此可知：在此事故中，委托方(某廠)為直接責(zé)任者、主要責(zé)任者，承接方(設(shè)計(jì)院)為間接責(zé)任者、次要責(zé)任者?！督ㄔO(shè)法規(guī)》課件7171《建設(shè)法規(guī)》案例匯集案例8在設(shè)計(jì)合同中，提供準(zhǔn)確的資料是委托方的義務(wù)之一，而且要案例9建筑工程施工圖設(shè)計(jì)案例原告：××建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所(以下簡稱設(shè)計(jì)事務(wù)所)原告：××建筑設(shè)計(jì)院(以下簡稱設(shè)計(jì)院)被告：××投資有限公司(以下簡稱投資公司)

1995.9，原告和原告某設(shè)計(jì)院下設(shè)的某分院(不具備法人資格)簽訂了聯(lián)合設(shè)計(jì)“

××商廈”協(xié)議。隨后，設(shè)計(jì)事務(wù)所、設(shè)計(jì)院某分院與被告簽訂設(shè)計(jì)合同。約定：兩原告為被告設(shè)計(jì)“