財產保險合同轉讓的立法比較與啟示

——評新《保險法》第49條修改的“屬人主義”與“從物主義”之爭

河北經貿大學馮文麗博士電話：135823130910311－88990221郵箱：fengwen0909@財產保險合同轉讓的立法比較與啟示——評新《保險法》第49條1觀點摘要對于保險標的轉讓后，保險合同是否當然轉讓，有“屬人主義”與“從物主義”之爭。大多數學者認為，我國舊《保險法》關于財產保險合同轉讓的規(guī)定從“屬人主義”，新《保險法》從“從物主義”。本文認為，屬人特征是財產保險合同的固有特性，在任何時候都不能拋棄。保險立法單純強調“屬人主義”不利于保護受讓人的利益，而單純強調“從物主義”對保險人也有失公平。我國新《保險法》關于財產保險合同轉讓的修改并沒有徹底否定財產保險合同的屬人特性，而是對“從物主義”和“屬人主義”進行了結合與折衷，以實現同時保護保險人和受讓人權益的共贏。觀點摘要對于保險標的轉讓后，保險合同是否當然轉讓，有“屬人主2提綱財產保險合同轉讓的立法例財產保險合同轉讓的立法比較新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋我國財產保險合同轉讓的立法完善提綱財產保險合同轉讓的立法例3一．財產保險合同轉讓的立法例（一）屬人主義立法例（二）從物主義立法例（三）折衷主義立法例一．財產保險合同轉讓的立法例（一）屬人主義立法例4（一）屬人主義立法例“屬人主義”立法例在保險法中充分體現財產保險合同的屬人特性，即認為財產保險合同保障的是遭受損失的被保險人，而非遭受損失的財產。該立法例強調，保險標的轉讓后保險合同的轉讓應該受到一定程度的限制，即如果受讓人沒有取得保險人的同意或承認，原保險合同應視為終止。采“屬人主義”的保險法大多規(guī)定：除另有約定外，保險合同不隨標的的轉移而轉讓。屬人主義立法例可使保險人有機會對保險標的轉讓后的風險進行重新評價；但受讓人能否取得保單權利依賴于保險人的同意，在保險人同意前保險合同對于受讓人無效，存在保險空白期。（一）屬人主義立法例“屬人主義”立法例在保險法中充分體現財產5（二）“從物主義”立法例“從物主義”認為，既然保險標的已經轉讓給他人，隨保險標的而存在的保險利益也應一起轉移，以維持保險合同的效力。采“從物主義”的保險法規(guī)定：除另有約定外，保險標的轉讓后，保險合同仍為受讓人的利益而存在。受讓人在獲得標的物所有權后自動獲得了保單權利，對受讓人一方比較有利；但保險人失去了重新評價風險的機會，加大了經營風險。（二）“從物主義”立法例“從物主義”認為，既然保險標的已經轉6（三）“折衷主義”立法例“折衷主義”將“屬人主義”和“從物主義”相結合。一般規(guī)定，被轉讓的保險標的如果是不動產，遵循“從物主義”，合同隨標的轉讓而轉讓；被轉讓的保險標的如果是動產，則遵循“屬人主義”，合同在保險標的轉讓后效力終止。這種立法例主要考慮到“從物主義”使保險人責任過重，所以只在不動產轉移方面采用“從物主義”。（三）“折衷主義”立法例“折衷主義”將“屬人主義”和“從物主7二．財產保險合同轉讓的立法比較英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”，議定轉讓適用“屬人原則”日本適用“條件性從物”原則德國適用“先從物，后屬人”原則我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”二．財產保險合同轉讓的立法比較英美法系國家法定轉讓適用“從物8（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬人原則”保險標的因法定原因（如被保險人破產、死亡等）轉讓的，保險合同隨保險標的轉讓而自動轉讓，繼承人和破產管理人自動取得保險合同當事人的地位，即保險合同法定轉讓遵循“從物原則”。由于法定轉讓是因法律規(guī)定而發(fā)生的，即使保險標的的風險程度有所變動，也不是當事人的行為所致，為了保障受讓人的利益，保險人應繼續(xù)受保險合同的約束。（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬9（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬人原則”保險標的因意定原因而轉讓的，保險合同轉讓必須以取得保險人的同意為前提，不能隨保險標的的轉讓而自然轉讓，即保險合同的轉讓遵循“屬人原則”。既然保險標的的轉讓是根據當事人的約定發(fā)生的，保險標的的風險程度因此而發(fā)生變化的，自然是由當事人的行為所引起，如果承認保險合同也自然轉讓，顯然對保險人有失公允。因此應賦予保險人重新評價風險的機會，即不經保險人同意，原保險合同不發(fā)生轉讓。（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬10（二）日本適用“條件性從物”原則日本《商法典》第650條規(guī)定：“被保險人轉讓保險標的時，推定為同時轉讓了因保險合同而發(fā)生的權利。”“于前款情形，保險標的的轉讓顯著地變更或增加了危險時，保險合同的效力喪失。”可以理解為：保險標的轉讓后，在危險沒有顯著變更或增加的前提條件下，合同依然有效，遵循“從物原則”。（二）日本適用“條件性從物”原則日本《商法典》第650條規(guī)定11（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國《保險契約法》規(guī)定：投保人轉讓保險標的，投保人于其所有權存續(xù)期間內因保險合同所生之權利義務，也一同轉移給受讓人；讓與人或受讓人在保險標的轉讓時應立即通知保險人，保險人可以提前一個月通知受讓人而終止保險合同，但保險人在知悉轉讓后一個月內末終止合同的，其終止權消滅。（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國《保險契約法》規(guī)定：12（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國采用是把“從物主義”和“屬人主義”結合起來的“折衷主義”，以此實現同時保護受讓人和保險人的共贏：保險標的轉讓后，保險合同先隨保險標的一同轉讓，適用“從物原則”，消除保險空白期，保護受讓人的利益；但隨后對保險人賦予一個月的風險重新評價期，如果標的轉讓后風險程度顯著增加的，保險人可在一個月內終止合同，即保險合同在轉讓后的一個月內適用“屬人原則”。（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國采用是把“從物主義”13（四）我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”臺灣地區(qū)《保險法》第18條規(guī)定：“被保險人死亡或保險標的物所有權轉移時，保險契約另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在?！迸_灣地區(qū)《保險法》第28條規(guī)定：“要保人破產時，保險契約仍為破產債權人之利益而存在，但破產管理人得于破產宣告3個月內終止契約。其終止后之保險費已交付者，應返還之?！笨梢姡瑹o論是法定轉讓還是意定轉讓，保險合同均自動轉讓，適用“從物原則”。只是對破產所致的法定轉讓，規(guī)定“從物原則”只有3個月的適用期，3個月后保險合同必須終止。（四）我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”臺灣地區(qū)《保險法》第18條14（五）財產保險合同轉讓立法比較的啟示對于財產保險合同轉讓問題，上述立法均不同程度地采納了“從物主義”，似乎“從物主義”是保險立法潮流和趨勢。但本文認為，屬人特性是財產保險合同的重要特征，在任何情況下都不能舍棄。保險立法在采納“從物主義”對受讓人利益進行保護時，不能顧此失彼而放棄“屬人主義”，剝奪保險人對風險進行重新評價的機會。相比而言，德國《保險契約法》所采用的“先從物，后屬人”立法例，兼顧了“屬人主義”與“從物主義”，能較好地平衡保險人和受讓人的利益，從而是關于財產保險合同轉讓的較理想立法模式。（五）財產保險合同轉讓立法比較的啟示對于財產保險合同轉讓問題15三．新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義三．新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋新《保險法》遵循“16（一）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則舊《保險法》新《保險法》德國《保險契約法》第三十四條保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。第四十九條保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，……因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同?！槐ｋU人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。投保人轉讓保險標的，投保人于其所有權存續(xù)期間內因保險合同所生之權利義務，也一同轉移給受讓人；讓與人或受讓人在保險標的轉讓時應立即通知保險人，保險人可以提前一個月通知受讓人而終止保險合同，但保險人在知悉轉讓后一個月內末終止合同的，其終止權消滅。（一）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則舊《保險法》新《17（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因1.“先從物”原則是保險利益原則的重要體現在財產保險合同中，投保人對作為保險標的的特定財產的合法利益進行投保。當特定財產轉移時，保險利益隨之轉移，保險合同對原投保人因不具保險利益、欠缺合同標的而無效，而受讓人因繼承了保險標的所生之保險利益可使保險合同對其有效。因此，“先從物”原則是保險利益原則在保險標的轉讓后的充分體現。（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因1.“先從18（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因2.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定合同以其所發(fā)生的債權債務關系在時間上有無繼續(xù)性為標準，可以分為一時性合同和繼續(xù)性合同兩種。一時性合同，是指債權債務關系一次即可實現，如買賣、贈與等。繼續(xù)性合同則是指那些總給付在合同成立的時候沒有確定，隨著時間的增加合同的總給付也增加的合同。區(qū)別繼續(xù)性合同與一時性合同的意義在于，前者與情事變更原則有關，并多注重人的因素，其權利與義務原則上不得任意移轉。（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因2.“后屬192.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定保險合同的繼續(xù)性，表現為只要保險標的發(fā)生事故遭受損害，保險人就應負賠償責任，保險合同并不在理賠后歸于消滅。保險合同的繼續(xù)性，要求特別注重保險當事人之間的關系。被保險企業(yè)的組織方式、經營內容、信用記錄、行為傾向、員工結構、個人的性別、年齡、種族、嗜好和文化程度等，都會直接影響保險人的承保決定。因此，當保險合同的發(fā)生轉讓，被保險人發(fā)生變更時，必須及時通知保險人以使其有機會評價風險是否發(fā)生變化，如果風險增加，保險人有權提高保險費或解除合同。2.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定20（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義1.“先從物”原則有利于保護受讓人的利益舊《保險法》規(guī)定，保險合同轉讓要征得保險人同意后方可有效，這是典型的“屬人原則”。新《保險法》第49條第1款規(guī)定“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務”，確立了保險合同轉讓的“從物原則”，使受讓人在取得保險標的所有權時自動繼受保險合同上利益，避免了保險合同繼承的被動性和保險空白期，因而可以有效地、充分地保護受讓人的利益。（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義1.“先從21（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義2.“后屬人”原則有利于保護保險人的權益保險合同對于被保險人而言，是基于風險條件的或有債權合同。保險合同轉讓可以看作是債權轉移的一種。債權轉讓會對債務人產生一定的影響，為了保護債務人的利益，在程序上對債權轉讓作出了適當的限制，即轉讓應征得債務人同意或通知債務人。（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義2.“后屬22各國立法對債務人保護主要有三種規(guī)定：自由主義：即根據債權人與受讓人之間的合同即可轉讓，不必征得債務人的同意，也不必通知債務人。通知主義：雖不必征得債務人的同意，但必須將債權轉讓的事實及時通知債務人。債務人同意主義：即合同權利的轉讓必須經過債務人同意才能生效。三者比較：自由主義不利于保護債務人的利益，容易使債務人陷入需要雙重支付的糾紛之中；債務人同意主義不利于保護債權人的利益，因為債務人可能會濫用否決權，使債權轉讓形同虛設，不利于維護正常的交易秩序。各國立法對債務人保護主要有三種規(guī)定：23我國《合同法》權衡上述三種做法利弊，采納了通知主義。《合同法》第80條規(guī)定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。一方面避免債務人因不知情而受到損失；另一方面充分尊重了債權人處分債權的自由，有利于鼓勵債權轉讓，符合市場經濟發(fā)展的需要。保險合同是債權合同，因此保險合同轉讓必須符合一般債權轉移的法律要件——通知債務人?！缎卤ｋU法》第49條第2款規(guī)定的“保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外?！蔽覈逗贤ā窓嗪馍鲜鋈N做法利弊，采納了通知主義。24此外，由于保險合同是關于風險的特殊債權合同，風險因素對于保險人的或有債務轉化為真實債務至關重要。保險人的契約相對人（即投保人/被保險人）不同，保險人面臨的風險因素也就不同，保險人的債務負擔也會隨之變化。所以，在受讓人繼承保險合同的權利后，必須在一定期限內賦予保險人風險重新評價的權利，體現保險交易的公平性。新《保險法》第49條第三款規(guī)定“因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同?！贝送?，由于保險合同是關于風險的特殊債權合同，風險因素對于保險25四．我國財產保險合同轉讓的立法完善被保險人和受讓人如何及時履行通知義務的？書面還是口頭？有沒有通知如何界定？什么情況屬于危險顯著增加？怎么界定？誰來界定？四．我國財產保險合同轉讓的立法完善被保險人和受讓人如何及時履26四．我國財產保險合同轉讓的立法完善如被保險人、受讓人及時履行通知義務，保險人對于合同解除前因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，是否應當承擔賠償保險金的責任？被保險人、受讓人及時履行通知義務的，保險人不解除合同而是選擇增加保險費的，受讓人未繳納增加的保險費，即因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的，保險人是否應當承擔賠償保險金的責任？四．我國財產保險合同轉讓的立法完善如被保險人、受讓人及時履行27謝謝大家！謝謝大家！28財產保險合同轉讓的立法比較與啟示

——評新《保險法》第49條修改的“屬人主義”與“從物主義”之爭

河北經貿大學馮文麗博士電話：135823130910311－88990221郵箱：fengwen0909@財產保險合同轉讓的立法比較與啟示——評新《保險法》第49條29觀點摘要對于保險標的轉讓后，保險合同是否當然轉讓，有“屬人主義”與“從物主義”之爭。大多數學者認為，我國舊《保險法》關于財產保險合同轉讓的規(guī)定從“屬人主義”，新《保險法》從“從物主義”。本文認為，屬人特征是財產保險合同的固有特性，在任何時候都不能拋棄。保險立法單純強調“屬人主義”不利于保護受讓人的利益，而單純強調“從物主義”對保險人也有失公平。我國新《保險法》關于財產保險合同轉讓的修改并沒有徹底否定財產保險合同的屬人特性，而是對“從物主義”和“屬人主義”進行了結合與折衷，以實現同時保護保險人和受讓人權益的共贏。觀點摘要對于保險標的轉讓后，保險合同是否當然轉讓，有“屬人主30提綱財產保險合同轉讓的立法例財產保險合同轉讓的立法比較新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋我國財產保險合同轉讓的立法完善提綱財產保險合同轉讓的立法例31一．財產保險合同轉讓的立法例（一）屬人主義立法例（二）從物主義立法例（三）折衷主義立法例一．財產保險合同轉讓的立法例（一）屬人主義立法例32（一）屬人主義立法例“屬人主義”立法例在保險法中充分體現財產保險合同的屬人特性，即認為財產保險合同保障的是遭受損失的被保險人，而非遭受損失的財產。該立法例強調，保險標的轉讓后保險合同的轉讓應該受到一定程度的限制，即如果受讓人沒有取得保險人的同意或承認，原保險合同應視為終止。采“屬人主義”的保險法大多規(guī)定：除另有約定外，保險合同不隨標的的轉移而轉讓。屬人主義立法例可使保險人有機會對保險標的轉讓后的風險進行重新評價；但受讓人能否取得保單權利依賴于保險人的同意，在保險人同意前保險合同對于受讓人無效，存在保險空白期。（一）屬人主義立法例“屬人主義”立法例在保險法中充分體現財產33（二）“從物主義”立法例“從物主義”認為，既然保險標的已經轉讓給他人，隨保險標的而存在的保險利益也應一起轉移，以維持保險合同的效力。采“從物主義”的保險法規(guī)定：除另有約定外，保險標的轉讓后，保險合同仍為受讓人的利益而存在。受讓人在獲得標的物所有權后自動獲得了保單權利，對受讓人一方比較有利；但保險人失去了重新評價風險的機會，加大了經營風險。（二）“從物主義”立法例“從物主義”認為，既然保險標的已經轉34（三）“折衷主義”立法例“折衷主義”將“屬人主義”和“從物主義”相結合。一般規(guī)定，被轉讓的保險標的如果是不動產，遵循“從物主義”，合同隨標的轉讓而轉讓；被轉讓的保險標的如果是動產，則遵循“屬人主義”，合同在保險標的轉讓后效力終止。這種立法例主要考慮到“從物主義”使保險人責任過重，所以只在不動產轉移方面采用“從物主義”。（三）“折衷主義”立法例“折衷主義”將“屬人主義”和“從物主35二．財產保險合同轉讓的立法比較英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”，議定轉讓適用“屬人原則”日本適用“條件性從物”原則德國適用“先從物，后屬人”原則我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”二．財產保險合同轉讓的立法比較英美法系國家法定轉讓適用“從物36（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬人原則”保險標的因法定原因（如被保險人破產、死亡等）轉讓的，保險合同隨保險標的轉讓而自動轉讓，繼承人和破產管理人自動取得保險合同當事人的地位，即保險合同法定轉讓遵循“從物原則”。由于法定轉讓是因法律規(guī)定而發(fā)生的，即使保險標的的風險程度有所變動，也不是當事人的行為所致，為了保障受讓人的利益，保險人應繼續(xù)受保險合同的約束。（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬37（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬人原則”保險標的因意定原因而轉讓的，保險合同轉讓必須以取得保險人的同意為前提，不能隨保險標的的轉讓而自然轉讓，即保險合同的轉讓遵循“屬人原則”。既然保險標的的轉讓是根據當事人的約定發(fā)生的，保險標的的風險程度因此而發(fā)生變化的，自然是由當事人的行為所引起，如果承認保險合同也自然轉讓，顯然對保險人有失公允。因此應賦予保險人重新評價風險的機會，即不經保險人同意，原保險合同不發(fā)生轉讓。（一）英美法系國家法定轉讓適用“從物原則”

議定轉讓適用“屬38（二）日本適用“條件性從物”原則日本《商法典》第650條規(guī)定：“被保險人轉讓保險標的時，推定為同時轉讓了因保險合同而發(fā)生的權利?！薄坝谇翱钋樾?，保險標的的轉讓顯著地變更或增加了危險時，保險合同的效力喪失?！笨梢岳斫鉃椋罕ｋU標的轉讓后，在危險沒有顯著變更或增加的前提條件下，合同依然有效，遵循“從物原則”。（二）日本適用“條件性從物”原則日本《商法典》第650條規(guī)定39（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國《保險契約法》規(guī)定：投保人轉讓保險標的，投保人于其所有權存續(xù)期間內因保險合同所生之權利義務，也一同轉移給受讓人；讓與人或受讓人在保險標的轉讓時應立即通知保險人，保險人可以提前一個月通知受讓人而終止保險合同，但保險人在知悉轉讓后一個月內末終止合同的，其終止權消滅。（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國《保險契約法》規(guī)定：40（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國采用是把“從物主義”和“屬人主義”結合起來的“折衷主義”，以此實現同時保護受讓人和保險人的共贏：保險標的轉讓后，保險合同先隨保險標的一同轉讓，適用“從物原則”，消除保險空白期，保護受讓人的利益；但隨后對保險人賦予一個月的風險重新評價期，如果標的轉讓后風險程度顯著增加的，保險人可在一個月內終止合同，即保險合同在轉讓后的一個月內適用“屬人原則”。（三）德國適用“先從物，后屬人”原則德國采用是把“從物主義”41（四）我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”臺灣地區(qū)《保險法》第18條規(guī)定：“被保險人死亡或保險標的物所有權轉移時，保險契約另有訂定外，仍為繼承人或受讓人之利益而存在?！迸_灣地區(qū)《保險法》第28條規(guī)定：“要保人破產時，保險契約仍為破產債權人之利益而存在，但破產管理人得于破產宣告3個月內終止契約。其終止后之保險費已交付者，應返還之?！笨梢姡瑹o論是法定轉讓還是意定轉讓，保險合同均自動轉讓，適用“從物原則”。只是對破產所致的法定轉讓，規(guī)定“從物原則”只有3個月的適用期，3個月后保險合同必須終止。（四）我國臺灣地區(qū)適用“從物原則”臺灣地區(qū)《保險法》第18條42（五）財產保險合同轉讓立法比較的啟示對于財產保險合同轉讓問題，上述立法均不同程度地采納了“從物主義”，似乎“從物主義”是保險立法潮流和趨勢。但本文認為，屬人特性是財產保險合同的重要特征，在任何情況下都不能舍棄。保險立法在采納“從物主義”對受讓人利益進行保護時，不能顧此失彼而放棄“屬人主義”，剝奪保險人對風險進行重新評價的機會。相比而言，德國《保險契約法》所采用的“先從物，后屬人”立法例，兼顧了“屬人主義”與“從物主義”，能較好地平衡保險人和受讓人的利益，從而是關于財產保險合同轉讓的較理想立法模式。（五）財產保險合同轉讓立法比較的啟示對于財產保險合同轉讓問題43三．新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義三．新《保險法》財產保險合同轉讓的修法解釋新《保險法》遵循“44（一）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則舊《保險法》新《保險法》德國《保險契約法》第三十四條保險標的的轉讓應當通知保險人，經保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。第四十九條保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務。保險標的轉讓的，被保險人或者受讓人應當及時通知保險人，……因保險標的轉讓導致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同?！槐ｋU人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。投保人轉讓保險標的，投保人于其所有權存續(xù)期間內因保險合同所生之權利義務，也一同轉移給受讓人；讓與人或受讓人在保險標的轉讓時應立即通知保險人，保險人可以提前一個月通知受讓人而終止保險合同，但保險人在知悉轉讓后一個月內末終止合同的，其終止權消滅。（一）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則舊《保險法》新《45（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因1.“先從物”原則是保險利益原則的重要體現在財產保險合同中，投保人對作為保險標的的特定財產的合法利益進行投保。當特定財產轉移時，保險利益隨之轉移，保險合同對原投保人因不具保險利益、欠缺合同標的而無效，而受讓人因繼承了保險標的所生之保險利益可使保險合同對其有效。因此，“先從物”原則是保險利益原則在保險標的轉讓后的充分體現。（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因1.“先從46（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因2.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定合同以其所發(fā)生的債權債務關系在時間上有無繼續(xù)性為標準，可以分為一時性合同和繼續(xù)性合同兩種。一時性合同，是指債權債務關系一次即可實現，如買賣、贈與等。繼續(xù)性合同則是指那些總給付在合同成立的時候沒有確定，隨著時間的增加合同的總給付也增加的合同。區(qū)別繼續(xù)性合同與一時性合同的意義在于，前者與情事變更原則有關，并多注重人的因素，其權利與義務原則上不得任意移轉。（二）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的原因2.“后屬472.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定保險合同的繼續(xù)性，表現為只要保險標的發(fā)生事故遭受損害，保險人就應負賠償責任，保險合同并不在理賠后歸于消滅。保險合同的繼續(xù)性，要求特別注重保險當事人之間的關系。被保險企業(yè)的組織方式、經營內容、信用記錄、行為傾向、員工結構、個人的性別、年齡、種族、嗜好和文化程度等，都會直接影響保險人的承保決定。因此，當保險合同的發(fā)生轉讓，被保險人發(fā)生變更時，必須及時通知保險人以使其有機會評價風險是否發(fā)生變化，如果風險增加，保險人有權提高保險費或解除合同。2.“后屬人”原則由保險合同的繼續(xù)性特征決定48（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義1.“先從物”原則有利于保護受讓人的利益舊《保險法》規(guī)定，保險合同轉讓要征得保險人同意后方可有效，這是典型的“屬人原則”。新《保險法》第49條第1款規(guī)定“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務”，確立了保險合同轉讓的“從物原則”，使受讓人在取得保險標的所有權時自動繼受保險合同上利益，避免了保險合同繼承的被動性和保險空白期，因而可以有效地、充分地保護受讓人的利益。（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義1.“先從49（三）新《保險法》遵循“先從物，后屬人”原則的意義2.“后屬人”原則有利于保護保險人的權益保險合同對于被保險人而言，是基于風險條件的或有債權合同。保險合同轉讓可以看作是債權轉移的一種。債權轉讓會對債務人產生一定的影響，為了保護債務人的利益，在程序上對債權轉讓作出