曾運(yùn)乾經(jīng)學(xué)研究三書述評曾運(yùn)乾〔1884-1945〕，字星笠，湖南益陽縣桃花江人〔今屬益陽市桃江縣〕，歷任國立東北大學(xué)、中山大學(xué)、湖南大學(xué)國文系教授，先后講授過聲韻學(xué)、文字學(xué)和〔尚書〕、〔三禮〕、〔春秋〕等經(jīng)學(xué)課程，留下一批講義，其中部分結(jié)果以論文的形式發(fā)表在當(dāng)時(shí)各種報(bào)刊上，獲得學(xué)界好評，尤以精通聲韻學(xué)而蜚聲一時(shí)。曾運(yùn)乾于學(xué)無所不窺，上自群經(jīng)、子、史，旁逮天算、樂律，靡不通曉，非徒以聲韻名家也張舜徽：〔湘賢親炙錄〕，〔舊學(xué)輯存〕，華中師范大學(xué)出版社2008年，第1152頁。，實(shí)際上在經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域也有突出的成就。當(dāng)他病逝時(shí)，楊樹達(dá)即以為湘中學(xué)者承東漢許、鄭之緒以小學(xué)、音韻、訓(xùn)詁下手進(jìn)而治經(jīng)者，數(shù)百年來星笠一人罷了楊樹達(dá)：〔積微翁回憶錄〕，北京大學(xué)出版社2007年，第155頁。，陳鼎忠后來也在挽聯(lián)中感慨湘中失第一經(jīng)師，海內(nèi)斷千秋絕業(yè)陳鼎忠：〔曾運(yùn)乾傳〕，〔尊聞室賸稿〕，中華書局1997年，第972頁。。然而，學(xué)術(shù)界較多關(guān)注曾運(yùn)乾的聲韻學(xué)成就，對他的經(jīng)學(xué)研究不太留意研究曾運(yùn)乾聲韻學(xué)成就的論文，代表性的有：林炯陽〔論曾運(yùn)乾〈切韻〉五十一紐說〕，〔東吳文史學(xué)報(bào)〕第5期〔1986年8月出版〕，后收入〔林炯陽教授論學(xué)集〕，臺(tái)北文史哲出版社2000年，第99-116頁；伏俊連〔曾運(yùn)乾先生對中國聲韻學(xué)的出色奉獻(xiàn)〕，〔西北師大學(xué)報(bào)〕〔社會(huì)科學(xué)版〕1993年6期；郭晉稀〔〈音韻學(xué)講義〉前言〕，中華書局1996年，卷首第1-11頁；時(shí)建國〔曾運(yùn)乾的〈切韻〉五十一紐說〕，〔西北師大學(xué)報(bào)〕〔社會(huì)科學(xué)版〕1998年5期；時(shí)建國〔曾運(yùn)乾古韻三十部說略〕，〔古漢語研究〕2009年2期；陳新雄〔曾運(yùn)乾之古音學(xué)〕，〔中國語文〕2000年5期；林燾〔曾運(yùn)乾的古音研究〕，〔中國語音學(xué)史〕，語文出版社2010年，第297-299頁。對曾運(yùn)乾〔尚書正讀〕作研究的論文，僅見陳恒嵩〔曾運(yùn)乾〈尚書正讀〉述論〕，提交變動(dòng)時(shí)代的經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)家第八次學(xué)術(shù)研討會(huì)，臺(tái)北中研院中國文哲研究所主辦，2010年11月；陳志萍〔曾運(yùn)乾〈尚書正讀〉倒語研究〕，揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年6月；李斌、陳志萍〔曾運(yùn)乾〈尚書正讀〉語序觀芻論〕，〔湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)〕〔社會(huì)科學(xué)版〕2011年6期。。有鑒于此，本文專就曾運(yùn)乾研究〔尚書〕、〔詩經(jīng)〕與〔春秋〕的結(jié)果略作述評，藉以發(fā)潛德之幽光，張湘學(xué)之異彩。一〔尚書正讀〕述評〔尚書正讀〕是曾運(yùn)乾在中山大學(xué)講授〔尚書〕課程時(shí)所編講義，成稿于1936年，曾寄請楊樹達(dá)作序，后來又經(jīng)石印，用作湖南大學(xué)的講義今湖南省圖書館藏有〔尚書正讀〕稿本3冊及湖南大學(xué)石印本2冊。。據(jù)說由于顧頡剛推薦，中華書局加以整理，添加句讀，1964年正式出版，從此流傳于世〔尚書正讀〕重要是對今文28篇作箋注、解釋，通常先對句中個(gè)別疑難字詞作訓(xùn)釋，對有爭議的語句作句讀，然后闡釋全句或整段經(jīng)文，或者直接加以翻譯，最終目的是幫助讀者了解經(jīng)文大義。例如，〔皋陶謨〕開篇說：曰若稽古，皋陶曰：允迪厥德，謨明弼諧。禹曰：俞，怎樣？皋陶曰：都，慎厥身，修思永。惇敘九族，庶明勵(lì)翼，邇可遠(yuǎn)在茲。曾運(yùn)乾正讀如下：曰若稽古四字句絕，皋陶下屬為句。曰者，〔史記〕言帝舜朝，禹、伯益、皋陶相與語帝前，皋陶述其謀是也。允，信也。迪，蹈也。德者，〔管子心術(shù)〕篇云：德者道之舍。舍，謂得于心也。弼，輔也。諧，和也。言信由其德，則謨明而弼諧矣。俞，然也。怎樣，詢其詳也，〔論衡問孔〕篇云皋陶陳道帝舜之前，淺略未極。禹問難之，淺言復(fù)深，略指復(fù)分是也。都，於也，嘆詞。修，治也。永，久也。慎厥身句絕。修思永者，言修身當(dāng)思其可大可久也。惇，厚也。敘，秩敘也。庶，眾。明，賢明也。勵(lì)，勉。翼，輔也。言先修其身，次敘九族，又次以眾賢明作輔翼，則可大可久之業(yè)也。劉逢祿云：〔禮大學(xué)〕修齊治平，〔中庸〕九經(jīng)之義，本諸〔帝典〕，此四語亦總攝之。按：皋陶陳謨，前二語道其略，后四語道其詳，其旨一也。曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，中華書局1964年，第31頁。曾運(yùn)乾的這一番講解評說，有兩處是對歷來歧異的句讀作說明，重要工作是對允、迪、德、弼、怎樣、修思永等主要字句各作訓(xùn)詁、解釋，各依語境說明其意義或用法，再將允迪厥德，謨明弼諧稍加說解，將慎厥身，修思永。惇敘九族，庶明勵(lì)翼，邇可遠(yuǎn)在茲串在一起作淺白的翻譯，最后總括全段，指出皋陶陳謨，前二語道其略，后四語道其詳，其旨一也，揭示出皋陶前后兩語的異同。全書的情形基本如此。曾運(yùn)乾在疏解文句大意外，還喜歡對〔尚書〕各篇從整體上區(qū)劃章節(jié)，并將各節(jié)經(jīng)義用簡明的文字加以概括，使整篇經(jīng)文條理清楚，經(jīng)義連貫。例如，對于篇幅甚長的〔堯典〕，曾運(yùn)乾總共作了十次小結(jié)：從曰若稽古，帝堯曰放勛至黎民于變時(shí)雍，他下案語說以上渾言堯之德化曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第4頁。；從乃命羲和至允厘百工，庶績咸熙，他說以上治歷明時(shí)曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第13頁。；從帝曰疇咨若時(shí)登庸至九載績用弗成，他說以上三詢不得賢，為下文禪舜作張本曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第15頁。；從帝曰咨四岳，朕在位七十載至納于大麓，烈風(fēng)雷雨弗迷，他說以上言歷試諸艱曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第17頁。；從帝曰格汝舜，詢事考言至正月上日，受終于文祖，他說以上舜受堯禪曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第18頁。；從在璿璣玉衡至四罪而天下咸服，他說以上記舜攝政之大事曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第22頁。；在二十有八載，帝乃殂落段下，他說此節(jié)結(jié)束上半篇，皆堯時(shí)事曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第22頁。；在月正元日，舜格于文祖段下，他說此節(jié)總挈下半篇，皆舜時(shí)事曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第23頁。；從咨十有二牧至分北三苗，他說以上記舜命九官十二牧，無為之政，用人罷了曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第28頁。；最后一段，他說以上綜計(jì)一生曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第29頁。。曾運(yùn)乾先把〔堯典〕劃分為先說堯事、后說舜事的上、下篇，再在上、下篇內(nèi)各自分節(jié)，各作小結(jié)，使全篇文意顯白，條理井然。根據(jù)他的分節(jié)與小結(jié)，回首全文，發(fā)現(xiàn)脈絡(luò)清楚明晰，構(gòu)造緊湊，自始至終豁然貫穿，渾然一體，所謂二典通為一篇，宛如后世史家合傳體曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第2頁。，而晚出的〔古文尚書孔傳〕將〔堯典〕一分為二，別出慎徽五典下面為〔舜典〕，確是任意割裂經(jīng)文，實(shí)際上并未讀懂全篇。曾運(yùn)乾解讀〔尚書〕的最大特色，是嫻于語法，善審詞氣，往往捉住某些關(guān)鍵文句，分析文勢，審察文理，推究文脈，窺測文情，進(jìn)而鑿幽抉明，昭揭底蘊(yùn)，盡發(fā)前人之覆。例如，〔堯典〕中有一句我其試哉，前人多爭辯此句是帝堯語抑或四岳語，曾運(yùn)乾卻別作發(fā)明：今按：試即序文歷試諸艱之試。厘降二女，試以內(nèi)治也。慎徽五典至納于大麓，乃試以為臣之事也。此試字直貫至烈風(fēng)雷雨弗迷，據(jù)此知截慎徽五典下面為〔舜典〕者非也。曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第16頁。他接著又在納于大麓，烈風(fēng)雷雨弗迷一節(jié)下說：以上言歷試諸艱。晚出孔〔傳〕分帝曰欽哉以上為〔堯典〕，慎徽五典下面為〔舜典〕，姚方興又增曰若稽古等二十八字，均不知此文承上試字來。曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷一，第17頁。他緊抓一個(gè)試字，體味文氣，分析文理，不費(fèi)吹灰之力，就揭示出前儒妄分〔堯典〕的荒唐陋妄，真可謂目光如炬。又如，〔康誥〕非汝封刑人殺人，無或刑人殺人；非汝封又曰，劓刵人，無或劓刵人，歷來注家都忽略了又曰兩字按，孔穎達(dá)〔尚書正義〕留意到這兩字，解釋說：言又曰者，周公述康叔，豈非汝封又自言曰得劓刵人？此又曰者，述康叔之又曰。但這一講解評說難慊人意。，曾運(yùn)乾卻細(xì)心體味出其中的意蘊(yùn)，特意解釋說：又曰，書簡之記識(shí)，本作非非汝汝封封，如〔石鼓文〕君子員員，邋邋員斿之比。史臣讀之，作非汝封又曰，實(shí)當(dāng)兩讀非汝封。因周公誥康叔時(shí)，重言非汝封三字以提警之，鄭重之意，形諸言表。又周公各誥多重言，如〔洛誥〕孺子其朋，孺子其朋，〔無逸〕生則逸，生則逸，皆一語已足，必重言者，亦鄭重之意也。本文非汝封刑人殺人，無或刑人殺人，必重言非汝封劓刵人，無或劓刵人者，文勢、文情，亦兼著焉。曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷四，第163-164頁。他從又曰兩字中，發(fā)現(xiàn)周公誥命多重言的特點(diǎn)，揭明周公以重言表示鄭重的意圖，指出〔尚書〕兼著文勢、文情的妙處，真讓人欽佩信服他的敏銳。再如，〔洛誥〕周公誥命第一句朕復(fù)子明辟，曾運(yùn)乾解讀說：復(fù)，歸也。子，子成王也。辟，君也。復(fù)子明辟者，猶言歸政于爾也。此語為全篇大綱領(lǐng)，與后文惟周公誕保文武授命，惟七年相應(yīng)。篇首至永觀朕子懷德，皆載周公、成王關(guān)于復(fù)辟責(zé)任往來及面相酬答之辭，皆記言也。自戊辰，王在新邑至末，皆載成王至洛、親蒞祭享及命周公后之禮，皆記事也。周公攝政，七年而反，見于周、秦、漢人之記載，如〔逸周書〕、〔禮明堂位〕、〔尸子〕、〔荀子〕、〔韓非子〕及〔尚書大傳〕、〔韓詩外傳〕、〔史記〕、〔說苑〕等，不一而足。即依本經(jīng)論，如云其基作民明辟，基者，始也、謀也，如成王夙已親政，何言始謀作民明辟乎？又云乃為孺子頒，朕不暇聽，頒者，賦事也，若成王夙已親政，何言惟孺子頒，朕不暇聽乎？又云予小子其退，即辟于周，若本為明辟，何至是始言即辟于周乎？又云亂為四方新辟，若成王夙已即位，則當(dāng)云亂為四方舊辟矣，何言新辟乎？以此決復(fù)子明辟為周公歸政成王也。曾運(yùn)乾：〔尚書正讀〕卷五，第200頁。前人將復(fù)子明辟的復(fù)字，或解為復(fù)政，或解為復(fù)命，成為爭辯周公能否踐祚稱王的焦點(diǎn)，曾運(yùn)乾跳出本句，轉(zhuǎn)從全篇下手解讀此句，視之為〔洛誥〕全篇大綱領(lǐng)，并從篇中尋出相互照應(yīng)的語句，細(xì)味其中的語氣，說明周公此處確是公開昭告歸政成王，在〔逸周書〕、〔禮明堂位〕等文獻(xiàn)之外，以本經(jīng)自相證驗(yàn)，辨明周公攝政稱王的事實(shí)，堪稱舉重若輕的神來之解。〔尚書〕字詞晦澀，文句詰詘，雖經(jīng)漢、唐、宋、清無數(shù)名家注釋，仍然苦其難讀，〔尚書〕一經(jīng)，以詰詘謷牙為病者二千年矣楊樹達(dá)：〔曾星笠〈尚書正讀〉序〕，〔積微居小學(xué)金石論叢〕，中華書局1955年，第256頁。。曾運(yùn)乾汲取漢儒明通訓(xùn)詁、宋儒善審詞氣的優(yōu)點(diǎn)，利用自己精究音韻的優(yōu)點(diǎn)，綜合運(yùn)用音韻、訓(xùn)詁、語法、修辭等知識(shí)，以簡短的篇幅，將今文28篇講解評說得文從字順，明白如話，一舉破解千古難題，在〔尚書〕學(xué)史上留下驚人的業(yè)績。楊樹達(dá)曾非常形象地說，讀江聲、王鳴盛、孫星衍諸家〔尚書〕著述，往往讀一篇竟，有如聞異邦人語，但見其唇動(dòng)，聞其聲響，不知其意旨終何在也，而曾運(yùn)乾作〔尚書正讀〕，于訓(xùn)詁、辭氣二者，既極其精能矣，而又能以此通解全書，直不欲令其有一言之隔，讀者依其訓(xùn)釋以讀經(jīng)文，有如吾人讀漢、唐人之詔令奏議楊樹達(dá)：〔曾星笠〈尚書正讀〉序〕，第256-257頁。，可謂鮮明的比照。在給曾運(yùn)乾作傳時(shí)，楊樹達(dá)又評價(jià)說：由君〔正讀〕以讀〔尚書〕，有如讀唐、宋人之詔令奏議，清代三百年所未有也。楊樹達(dá)：〔曾星笠傳〕，〔積微居小學(xué)述林〕卷七，中華書局1983年新一版，第310頁。二〔毛詩說〕述評〔毛詩說〕是曾運(yùn)乾逝世后，由受業(yè)弟子將他有關(guān)〔詩經(jīng)〕的講稿、批記和學(xué)生的筆記匯抄而成，后來經(jīng)周秉鈞整理，交岳麓書社出版，雖不是一本完好的著作，從中可以窺見他研究〔詩經(jīng)〕的成就?！裁娬f〕的內(nèi)容包含對〔詩經(jīng)〕基本問題的論說和對〔風(fēng)〕、〔雅〕、〔頌〕各類詩篇的解讀、主要詩句的訓(xùn)釋，以講解評說詩意、講明訓(xùn)詁為主?！苍娊?jīng)〕研究結(jié)果諸多，最有代表性的著述有漢代毛公〔傳〕與鄭玄〔箋〕，唐代孔穎達(dá)〔毛詩正義〕，宋代朱熹〔詩集傳〕，清代胡承珙〔毛詩后箋〕、馬瑞辰〔毛詩傳箋通釋〕、陳奐〔詩毛氏傳疏〕、王先謙〔詩三家義集疏〕等。曾運(yùn)乾采用實(shí)事求是的態(tài)度，對前人訓(xùn)解〔詩經(jīng)〕的結(jié)果作了繼承與發(fā)展，重要表如今下面三個(gè)方面：其一，采擷。無論是詩篇的理解還是詩句的訓(xùn)釋，曾運(yùn)乾都留意汲取前人的意見，征引所及，既有〔詩序〕、毛〔傳〕、鄭〔箋〕、孔〔疏〕中的成說，也有朱熹、胡承珙、馬瑞辰、陳奐、戴震、王念孫、王引之、魏源、王先謙諸先儒及同時(shí)學(xué)者如楊樹達(dá)等人的新見，其中擷取朱熹、胡承珙、馬瑞辰、王先謙四家之說尤多。因而，〔毛詩說〕將歷代解〔詩〕的精華要髓聚集在一起，提供了特別豐富的信息，是一部簡明扼要的〔詩經(jīng)〕讀本，正如周秉鈞所說：經(jīng)過先生的挑選，這些材料能夠說都是精華要髓，這對后學(xué)來說，無疑是很難得珍貴的。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，岳麓書社1990年，前言第2頁。其二，疏證。對于前人尤其漢、唐學(xué)者訓(xùn)解〔詩經(jīng)〕的正確意見，曾運(yùn)乾從音韻、訓(xùn)詁、文獻(xiàn)等角度作了許多疏通證明的工作，進(jìn)一步說明前賢解〔詩〕的根據(jù)或來源。例如，孔〔疏〕在解詩之名義時(shí)，引〔禮記內(nèi)則〕鄭注詩之言承也，以為詩可訓(xùn)承，曾運(yùn)乾對此訓(xùn)釋作了說明：詩屬審母，古音在咍部；承屬禪母，古音在登部。審、禪音近，咍、登陰陽對轉(zhuǎn)，故詩得訓(xùn)為承也。今按：凡為詩者，必先有所觸動(dòng)，〔樂記〕所謂凡音之動(dòng)，由人心生也。感于物而動(dòng)，故形于聲?？资稀舱x序〕云：六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野；時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌。據(jù)此，則詩之訓(xùn)承，蒙受外來之觀感乃為詩也。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第1頁。他先根據(jù)音韻學(xué)原理說明詩可訓(xùn)承，再引〔樂記〕等說法表示清楚詩之訓(xùn)承的意蘊(yùn)所在，從音、義兩個(gè)層面作了特別清楚的解釋。又如，〔秦風(fēng)權(quán)輿〕夏屋渠渠，毛〔傳〕訓(xùn)夏為大，未解屋字，王肅述毛徑稱大屋，指屋宅言，孔〔疏〕斥其非，鄭〔箋〕屋，具也，孔〔疏〕以為是出自〔爾雅〕的正訓(xùn)，馬瑞辰征引〔周禮〕、〔儀禮〕和〔史記〕等記載作了論證，曾運(yùn)乾又從聲韻學(xué)的角度加以疏證：屋得釋為具者，屋為謳攝入聲字，具為謳攝，音本相近。屋在影母，具在見母，聲亦非遠(yuǎn)。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第93頁。再如，〔召南行露〕謂行多露中的謂字，鄭玄如字讀，馬瑞辰不以為然，根據(jù)〔詩經(jīng)〕句法，指出凡〔詩〕上言豈不、豈敢者，下句多言畏，又引〔釋名〕、〔說文〕之訓(xùn)及〔左傳〕杜注，提出謂，疑畏之假借，曾運(yùn)乾根據(jù)聲近假借的原理，作了補(bǔ)充論證：謂，于貴切。畏，于謂切。聲近假借。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第25頁。馬瑞辰雖根據(jù)充足，卻仍作疑詞，經(jīng)曾運(yùn)乾的論證，馬瑞辰之說變得堅(jiān)實(shí)可信。其三，糾改。凡遇前人解〔詩〕失其本意，或訓(xùn)詁不能穩(wěn)妥，曾運(yùn)乾大多根據(jù)〔詩〕義重加闡釋，對關(guān)鍵字句另作訓(xùn)解，對前人闕失進(jìn)行糾謬正訛。例如，朱熹針對〔詩序〕國史明乎得失之跡云云，批評說：〔詩〕之作，或出于公卿大夫，或出于匹夫匹婦，蓋非一人，而〔序〕以為專出于國史，則誤矣。其實(shí)，孔〔疏〕早已詳解國史二字，指出茍能制造文章，亦可謂之為史，不需要作史官。曾運(yùn)乾針對朱子的疏失，再次強(qiáng)調(diào)說：國史為國中之曉書史者，不必為國家史官也。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第6頁。又如，〔召南草蟲序〕說大夫妻能以禮自防也，詩中首句又說喓喓草蟲，趯趯阜螽，毛〔傳〕解為卿大夫之妻，待禮而行，隨從君子，鄭〔箋〕也說草蟲鳴，阜螽躍而從之，異種同類，猶男女嘉時(shí)以禮相求呼，都以為詩篇是寫大夫之妻于歸之事，譽(yù)其謹(jǐn)守禮節(jié)，如孔〔疏〕所釋經(jīng)言在室則夫唱乃隨，既嫁則憂欠妥其禮，皆是以禮自防之事，曾運(yùn)乾不認(rèn)同這些說法，提出一種新的解讀：按：生物之理，同聲相應(yīng)，同氣相求。草蟲鳴，阜螽躍而從之。雖同類而異種，諒為草蟲所不受。喻男女結(jié)婚而后，非其配偶，則雖有誘惑，亦不之從。古詩所謂使君自有婦，羅敷自有夫也。是之謂能以禮自防。毛、鄭均沒有能得其解。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第22頁。毛、鄭等讀〔序〕大夫妻為大夫之妻，曾運(yùn)乾則讀大如〔公羊〕“君子大居正之大，以為〔草蟲〕借蟲類以興喻人類，主張已婚男女應(yīng)當(dāng)遵禮守身，自發(fā)抵抗誘惑，不濫交媾，這種針對社會(huì)群眾的教化，較之毛、鄭僅就卿大夫之妻而立說，顯然有所超出。至于不以〔詩序〕為然的朱熹稱詩中未見以禮自防之意，主張以民間歌謠解〔詩〕的近人聲稱此詩是寫男女野合，與曾運(yùn)乾的解讀更是不可同日而語了。再如，〔行露〕誰謂女無家，何以速我獄，鄭玄以家為室家，解此句為今強(qiáng)暴之男召我而獄，不以室家之道于我，乃以侵陵，曾運(yùn)乾以為鄭〔箋〕不當(dāng)，另作新解：家，謂家資也?！捕Y檀弓〕君子不家于喪，即不資于喪也。〔書呂刑〕毋或私家于獄之兩辭，即毋或私資于獄之兩辭也。〔莊子列御寇〕單千金之家，即單千金之資也。鄭〔箋〕謂似有室家之道于我，義太迂曲。古制，獄訟必先納貨賄于官，見之于〔周禮〕可證。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第25頁?！残新缎颉趁餮哉俨犜A，曾運(yùn)乾從古代獄訟制度索解，對家字作了正確的訓(xùn)解。曾運(yùn)乾還對〔詩經(jīng)〕作了不少全新的講解評說與訓(xùn)釋，使〔毛詩說〕成為一部勝義紛披、質(zhì)量上乘的學(xué)術(shù)著作。例如，〔邶風(fēng)日月〕逝不古處，毛〔傳〕逝，逮，鄭〔箋〕解為及，視作實(shí)義詞，朱熹以為是發(fā)語詞，馬瑞辰從之，并作補(bǔ)證，王引之〔經(jīng)傳釋詞〕卷九也有專條論及，糾毛、鄭之失，曾運(yùn)乾則另作新訓(xùn)：按：逝為誓之假借?！舱f文〕：逝，往也。一讀若誓。此以讀若明假借之例。〔魏風(fēng)碩鼠〕逝將去女，適彼樂土，〔韓詩〕正作誓。本文逝不古處，言誓不以故舊之情相處也。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第36頁。又〔碩鼠〕逝將去女，鄭〔箋〕逝，往，曾運(yùn)乾再次提出：逝為誓之同聲假借字，或解作助詞者，非。〔說文〕：逝，讀若誓。以讀若明假借也。〔小雅杕杜〕期逝不至，而多為恤，〔易林益之鼎〕作期誓不至，室人銜恤，言家書之到，約期設(shè)誓，以為必至而竟不至，使我每為憂也。此誓、逝通作之證。曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第85頁。曾運(yùn)乾以同聲假借訓(xùn)逝為誓，并有〔韓詩〕、〔易林〕的異文作為佐證，言之成理，足備一說。曾運(yùn)乾對〔詩經(jīng)〕開篇關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲的講解評說，最能代表他解〔詩〕的新穎與獨(dú)特：〔淮南子泰族訓(xùn)〕：〔關(guān)雎〕興于鳥，而君子美之，謂其雌雄之不乖居也。王先謙〔詩三家義集疏〕云：不乖居，言不亂耦也?；蚋墓詾槌耍院稀擦信畟鳌?，非?！舱x〕：夫婦有別，則性純子孝，孝則忠。今案：孔穎達(dá)性純子孝之說，原于鄭康成。鄭君于〔禮郊特牲〕男女有別而父子親，釋之云：言人倫有別而氣性醇也。又于〔禮昏義〕男女有別，而后夫婦有義；夫婦有義，而后父子有親；父子有親，而后君臣有正，釋之曰：言子受氣性純則孝，孝則忠也。蓋男女無別則亂升，而淫僻之獄以起；男女無別則受氣性雜，而媢妒之氣不仁。近詒儕輩爭色之憂，遠(yuǎn)詒種族窳劣之?dāng)　９使耪Z謂夫婦有別而后父子有親者，非謂嫁娶定民始知母知父也，直謂嫁娶定而后人道立、種性良也。胎教之理，優(yōu)生之學(xué)，人道之始，忠孝之基，非毛、鄭，其誰知此乎？曾運(yùn)乾：〔毛詩說〕，第9頁。自從毛〔傳〕提出鳥摯而有別之說，據(jù)以發(fā)明后妃說樂君子之德，無不和諧，又不淫其色，慎固幽深，若關(guān)雎之有別焉，然后能夠風(fēng)化天下。夫婦有別則父子親，父子親則君臣敬，君臣敬則朝廷正，朝廷正則王化成之義，歷代儒者無不從維護(hù)綱常倫理的角度論說〔關(guān)雎〕的教化意義，曾運(yùn)乾卻獨(dú)辟蹊徑，從建立人道的倫理視角和優(yōu)生優(yōu)育的科學(xué)視角抉發(fā)詩意，其新穎別致令人嘆服。三〔春秋三傳通論〕述評湖南省圖書館藏有曾運(yùn)乾〔春秋三傳通論〕，石印本一冊，書根作〔三傳通論〕，正文首行題〔春秋三傳通論〕一，末行題〔春秋三傳〕終，版心則作〔春秋三傳講義〔國三〕〕，可知是供國文系三年級學(xué)生使用的〔春秋〕課程講義。書前無目次，書論及十個(gè)問題：一、〔春秋〕起源；二、〔春秋〕名義；三、孔子筆削；四、〔春秋〕大義；五、〔春秋左氏傳〕；六、古文經(jīng)傳；七、〔左氏〕教授；八、〔左氏〕立學(xué)；九、今古文爭訟；十、諸家注疏。其中一至四講述〔春秋〕的基本問題，五至九專述〔左傳〕的歷史，最后列舉歷代研究〔左傳〕的著述。曾運(yùn)乾講前九個(gè)問題，都是先抄寫各經(jīng)書、史籍和漢魏以來直到清末民初的學(xué)者有關(guān)該問題的論說，