證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁(yè)!主要內(nèi)容證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)中西證明標(biāo)準(zhǔn)的差異外國(guó)訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)美法系的證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑

觀點(diǎn)美國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)英國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)——內(nèi)心確信觀點(diǎn)德國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)日本的證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁(yè)!證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的負(fù)有證明責(zé)任的主體運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所要達(dá)到的程度證明標(biāo)準(zhǔn)是指訴訟中對(duì)案件事實(shí)等待證事項(xiàng)的證明所須達(dá)到的要求,也就是說(shuō),承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體提出證據(jù)進(jìn)行證明應(yīng)達(dá)到何種程序方能確認(rèn)待證事實(shí)的真?zhèn)?從而卸除其證明責(zé)任。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁(yè)!中西證明標(biāo)準(zhǔn)的差異立法層面對(duì)于刑事訴訟過(guò)程中所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑事法律的表述為“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，亦即，通常所說(shuō)的“客觀真實(shí)”或“絕對(duì)真實(shí)”。相比之下，西方法治國(guó)家的證明標(biāo)準(zhǔn)法律上的表述為“排除合理懷疑”或”內(nèi)心確信”，亦即，通常所說(shuō)的“相對(duì)真實(shí)”或“主觀真實(shí)”。實(shí)踐層面由于在訴訟證明中要形成對(duì)證據(jù)的質(zhì)和量都有很高的要求，在現(xiàn)實(shí)中常常都面臨證據(jù)“不充分”的情形。西方圍家已經(jīng)可以“依理”正大光明”的定罪，但在中國(guó)做出有罪判決往往是要“合法”的“遮遮掩掩”。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁(yè)!英美法系的證明標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑

所謂排除合理懷疑，并不是排除所有輕微可能的或者想象的懷疑，而是排除每一個(gè)合理的假設(shè)，是一種全面的證實(shí)、完全的確信或者道德上的確定性。

可見(jiàn)“排除合理懷疑”不是要求排除一切可能的懷疑，而僅要求排除的懷疑必須是理性的，不是虛幻的、想象的懷疑。

證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁(yè)!美國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)排除合理懷疑

——刑事訴訟公訴方證明有罪

“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)在美國(guó)專門(mén)適用于刑事訴訟的公訴方。公訴方承擔(dān)著證明被告人犯有所控罪行的所有實(shí)質(zhì)要素的任務(wù)。公訴人必須能夠證明達(dá)到超出合理懷疑的程度，才算完成了“證明責(zé)任”。換言之，事實(shí)裁判者聆聽(tīng)完公訴方的所有證據(jù)后，再把被告方的反駁證據(jù)考慮在內(nèi)，若覺(jué)得對(duì)被告人就是罪犯這一點(diǎn)還存在“合理的懷疑”，則不能判決被告人有罪，應(yīng)將其無(wú)罪開(kāi)釋。在美國(guó)刑事訴訟中，有罪裁定建立在事實(shí)裁判者認(rèn)為被告人有罪的基礎(chǔ)上。但事實(shí)裁定者既非案件事實(shí)的親歷者亦非目擊者，而是一個(gè)完全的局外人。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)法律用語(yǔ)，但適用該標(biāo)準(zhǔn)的卻往往是法律門(mén)外漢的陪審團(tuán)成員。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁(yè)!美國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)優(yōu)勢(shì)

——普通民事訴訟刑事訴訟被告人抗辯“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)又被稱為“蓋然性占優(yōu)勢(shì)（onaPreponderanceofProbability）”標(biāo)準(zhǔn)，主要適用于普通的民事訴訟。在刑事訴訟中被告人提出積極抗辯的，對(duì)抗辯事實(shí)的證明也適用該標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)優(yōu)勢(shì)不是從物理形態(tài)上指一方當(dāng)事人提供的證據(jù)在量上或證人數(shù)量上比相對(duì)方多，決不能以數(shù)量多寡定優(yōu)劣。從判例來(lái)看，美國(guó)法院有的采用“可能性（Probative）”一詞來(lái)進(jìn)行解釋，即“裁定事實(shí)的存在，比該事實(shí)的不存在，更為可能”。有的則使用“滿意（Satisfaction）”一詞進(jìn)行注解，即陪審員內(nèi)心獲得滿意即屬于證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁(yè)!英國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)

蓋然性占優(yōu)勢(shì)

——普通民事訴訟案件法官（或者事實(shí)審理者）是處于更為超然、消極的地位，由當(dāng)事人通過(guò)積極地提供和展示各種證據(jù)以便支持自己的訴訟主張。標(biāo)準(zhǔn)主要是使負(fù)有舉證責(zé)任一方當(dāng)事人為了支持自己的訴訟主張，必須向事實(shí)審理者承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任，只要當(dāng)事人通過(guò)庭審活動(dòng)中的舉證、質(zhì)證和辨論活動(dòng)，使得事實(shí)審理者在心證上形成對(duì)該方當(dāng)事人事實(shí)主張更趨相信上的較大傾斜，那么，該方當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)即告卸除。因此，英美法上的蓋然性規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)，是完全站在與雙方當(dāng)事人都保持相對(duì)距離，由一方當(dāng)事人駁倒另一方當(dāng)事人，進(jìn)而使事實(shí)審理者不得不傾向于接受一方當(dāng)事人的事實(shí)主張，而又不得不排除另一方當(dāng)事人的事實(shí)主張。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁(yè)!大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)——內(nèi)心確信“內(nèi)心確信”的證明標(biāo)準(zhǔn)雖然在形式上是主觀的，但它的內(nèi)容卻是客觀的，達(dá)到內(nèi)心確信程度的案件事實(shí)不是法官個(gè)人的純粹猜測(cè)。當(dāng)證據(jù)無(wú)法對(duì)指控的事實(shí)加以理性地、明確地證實(shí)時(shí)，法官個(gè)人的純粹主觀確信甚至直覺(jué)，都不足以成為判決的基礎(chǔ)。如果法官作出錯(cuò)誤的判斷，被告人可以借助法律救濟(jì)，由其他法官驗(yàn)證該判決形成過(guò)程能否被他們所理解。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁(yè)!德國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)信服（完全確信）

——法院的實(shí)體裁判信服標(biāo)準(zhǔn)適用于法院的實(shí)體裁判信服是指法官對(duì)當(dāng)事人主張的案件事實(shí)完全確信。完全信服的基礎(chǔ)既不是優(yōu)勢(shì)的可能性，也不是絕對(duì)的確定性，而是指法官作出裁判時(shí)沒(méi)有合理懷疑的狀態(tài)。為此，當(dāng)事人對(duì)主張的案件事實(shí)的證明需要達(dá)到排除合理懷疑程度，需要排除任何合理的可能性。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁(yè)!德國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)釋明

——（相當(dāng)可能性性）程序裁定釋明標(biāo)準(zhǔn)適用于程序裁判

釋明是指法官確信當(dāng)事人主張的事實(shí)具有相當(dāng)?shù)目赡苄?。該?biāo)準(zhǔn)適用于法律明確規(guī)定的情況，主要是程序事項(xiàng)或者主張，例如法官回避、訴訟費(fèi)援助、訴訟耽誤、扣押、臨時(shí)處置等。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁(yè)!日本的證明標(biāo)準(zhǔn)“證明”——讓法官確信待證事實(shí)，或者為了讓法官確信而進(jìn)行的訴訟行為一般來(lái)講，“證明”活動(dòng)必須使法官達(dá)到一種確信的狀態(tài)。所謂的“確信”即指社會(huì)上普通人的不夾雜任何疑念的相信，其程度不同于絲毫無(wú)疑義的自然科學(xué)的證明。雖然日本法律對(duì)民刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體而不同的表述，學(xué)理上也屢有爭(zhēng)議。但通說(shuō)認(rèn)為，從刑事訴訟涉及的是公民的人身自由生命和重大的名譽(yù)問(wèn)題等方面考慮，對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求應(yīng)當(dāng)比民事訴訟更高。在刑事訴訟中，認(rèn)定犯罪事實(shí)原則上要求證明“超越合理懷疑而達(dá)到確信”；在民事訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)只需要達(dá)到“證據(jù)優(yōu)勢(shì)程度”即可證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁(yè)!外國(guó)訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)西方的判斷標(biāo)準(zhǔn)體系——自由心證證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第13頁(yè)!觀點(diǎn)英國(guó)刑法學(xué)者塞西爾?特納指出：“所謂合理的懷疑，指的是陪審員對(duì)控告的事實(shí)缺乏道德上的確信。對(duì)有罪判的可靠性沒(méi)有把握時(shí)所存在的心理狀態(tài)。因?yàn)榭胤街蛔C明一種有罪的可能性（即使是根據(jù)或然性原則提出一種很強(qiáng)的可能性）是不夠的，而須將事實(shí)證明到道德上確信的程度——能夠使人信服，具有充分理由，可以據(jù)以作出判斷的確信程度?！庇?guó)著名法官丹寧勛爵的界定為“證明標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到妥適的確定。盡管這種標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到絕對(duì)的肯定性，但卻必須具有高度的蓋然性程度?！奔幽么舐?lián)邦最高法院所作的經(jīng)典解釋為“顧名思義，一項(xiàng)合理的懷疑準(zhǔn)確地說(shuō)就是一項(xiàng)建立在理性基礎(chǔ)上的懷疑，亦即建立在邏輯推理過(guò)程之上的懷疑。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第14頁(yè)!美國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)明晰可信

——特殊民事訴訟案件“明晰可信”標(biāo)準(zhǔn)適用于特殊的民事訴訟，如涉及刑事犯罪的民事訴訟至于哪些特殊的民事訴訟適用“明晰可信”標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)各州因?qū)嶓w法規(guī)定不同而范圍也不盡一致，通常是指包括涉及如下內(nèi)容的民事訴訟——詐欺、不當(dāng)影響（UndueInfluence）、生前口頭契約、滅失遺囑的內(nèi)容、口頭契約的履行、書(shū)面協(xié)議事項(xiàng)的撤銷或變更、因詐欺或疏忽或不合格而發(fā)生的行政行為等。需要指出，美國(guó)法院對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的用語(yǔ)不盡相同，除了“明晰可信”的用語(yǔ)外，還有“明晰可信的證據(jù)（byClearandConvincingEvidence）”、“明晰可信并滿意（Clear，ConvincingandSatisfactory）”、“明晰、確切、可信（Clear，CogentandConvincing）”、“明晰、不含混、滿意、可信（Clear，Unequivocal，SatisfactoryandConvincing）”等諸多說(shuō)法。從這些名稱不難發(fā)現(xiàn)，所謂“明晰可信”標(biāo)準(zhǔn)，就是要求事實(shí)裁判者內(nèi)心中必須相信訴爭(zhēng)事實(shí)“大有可能（HighlyProbable）”，即具有一種高度的可能性。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第15頁(yè)!英國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)超出合理懷疑

——刑事訴訟公訴方證明有罪在所有刑事案件中,檢察官必須提供足夠的證據(jù),且證實(shí)被告的有罪是"超越合理懷疑"(BeyondAReasonableDoubt).也就是說(shuō),在判決被告有罪時(shí),陪審員對(duì)被告是否有罪,不能有合理的懷疑.如果被告提供證據(jù)證實(shí)控方未能達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn),陪審員必須判被告無(wú)罪超出合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，又稱刑事標(biāo)準(zhǔn)，是刑事審判中公訴方為證實(shí)被告人有罪而必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第16頁(yè)!大陸法系的證明標(biāo)準(zhǔn)——內(nèi)心確信

法官對(duì)案件事實(shí)必須形成理性的、真誠(chéng)的確信，確信必須建立在合理的和科學(xué)的基礎(chǔ)之上。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第17頁(yè)!觀點(diǎn)根據(jù)法國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定“法律并不考慮他們通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心確信；法律并不要求他們必須追求充分和足夠的證據(jù)；法律只要求他們心平氣和、精神集中，憑自己的誠(chéng)實(shí)和良心，依靠自己的理智，根據(jù)有罪證據(jù)和辯護(hù)理由，形成印象，做出判斷。法律只向他們提出一個(gè)問(wèn)題：你是否已形成確信？這是他們的全部職責(zé)所在。”證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第18頁(yè)!德國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)表面證明

——（生活經(jīng)驗(yàn)）初步認(rèn)定表面證明標(biāo)準(zhǔn)適用于初步的認(rèn)定。

表面證明標(biāo)準(zhǔn)的具體適用因民事訴訟和刑事訴訟而異。在民事訴訟中，表面證明標(biāo)準(zhǔn)的主要問(wèn)題是對(duì)證明責(zé)任的分配規(guī)則的修正，特別是在賠償責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系證明方面，只要根據(jù)一般的生活經(jīng)驗(yàn)就可以認(rèn)定哪一方當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)。經(jīng)驗(yàn)規(guī)則來(lái)自于日常生活中反復(fù)進(jìn)行的典型事例，這既是適用表面證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)，也是其限制所在。不能將經(jīng)驗(yàn)規(guī)則和表面證明擴(kuò)展至非典型事例。證明標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外的適用共21頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第19頁(yè)!日本的證明標(biāo)準(zhǔn)在日本，證明標(biāo)準(zhǔn)也稱證明度，就是指認(rèn)定一定的事實(shí)或形成一定的訴訟關(guān)系所要求的證明