司法制度論文4400字_司法制度畢業(yè)論文范文模板導(dǎo)讀：司法制度論文一直以來(lái)都是許多人都十分看重的，十分是對(duì)于畢業(yè)生或者是評(píng)定職稱的學(xué)者來(lái)說(shuō)，更是重中之重，而論文寫作的好壞也都是會(huì)給將來(lái)的工作有很大好處的，本論文分類為法學(xué)論文，以下為我為大家整理的幾篇司法制度論文范文供大家參考。司法制度論文4400字(一)：現(xiàn)代少年司法制度的發(fā)展與改革論文犯罪是人類社會(huì)面臨的普遍問(wèn)題，少年犯罪與失足問(wèn)題也是各國(guó)需要積極應(yīng)對(duì)的共同課題。雖然人們很早就認(rèn)識(shí)到了少年罪錯(cuò)的特殊性，但是，直到工業(yè)革命以后，才逐步確立對(duì)少年保衛(wèi)優(yōu)先的理念，建立起專門針對(duì)少年的獨(dú)立司法體系。本文將在梳理美國(guó)、德國(guó)以及日本少年司法制度構(gòu)成和發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，歸納現(xiàn)代少年司法體系的類型和特點(diǎn)，并進(jìn)而分析現(xiàn)代少年司法體系的動(dòng)向與趨勢(shì)。從一體對(duì)待到體系獨(dú)立：現(xiàn)代少年司法制度的構(gòu)成從歷史上來(lái)看，各國(guó)很早就認(rèn)識(shí)到了未成年人犯罪的特殊性，而且對(duì)其采用了一定水平的憐憫、同情的態(tài)度。在中國(guó)，西周時(shí)期的三赦之法就曾經(jīng)規(guī)定了“赦幼弱〞的原則，對(duì)少年犯罪人給與赦免的特殊對(duì)待。中國(guó)的〔唐律疏議〕亦有規(guī)定：“諸年七十以上，十五下面，及廢疾，犯流罪下面，收贖。……九十以上，七歲下面，雖有死罪，不加刑。〞可見，在古代審慎用刑的思想指點(diǎn)下，根據(jù)年齡和罪錯(cuò)行為不同，我們國(guó)家對(duì)未成年人給與不同的處理懲罰辦法。無(wú)獨(dú)有偶，在日本古代社會(huì)，7歲下面的兒童完全不承當(dāng)刑事責(zé)任。古代羅馬法也有規(guī)定：7歲下面不承當(dāng)刑事責(zé)任，但14歲以上就要承當(dāng)完全刑事責(zé)任。即便在刑事處理懲罰中存在上述規(guī)定和做法，但總體上來(lái)看，古代社會(huì)并沒(méi)有產(chǎn)生針對(duì)未成年人的獨(dú)立司法體系。對(duì)于少年犯罪和少年不良行為，在進(jìn)行刑事制裁的時(shí)候，往往采用與成年人一體對(duì)待的方式，并不存在十分考慮未成年人的特點(diǎn)、單獨(dú)處理、單獨(dú)處理懲罰的制度框架，也沒(méi)有建立專門針對(duì)未成年人的特殊更生保衛(wèi)改造設(shè)備、機(jī)構(gòu)、人員以及程序設(shè)計(jì)。18以來(lái)，隨著工業(yè)革命的不斷發(fā)展，城市化進(jìn)程也帶來(lái)了犯罪率上升的問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)刑事司法和刑事執(zhí)法中不區(qū)分犯罪人的年齡、性別、刑期長(zhǎng)短、犯罪類型等，進(jìn)行一體處置，帶來(lái)了羈押、看管場(chǎng)所中的“犯罪感染〞問(wèn)題。十分是，未成年犯罪人與成年犯罪人一體關(guān)押，一些“有經(jīng)歷體驗(yàn)〞的年長(zhǎng)罪犯人向未成年犯罪人“教授經(jīng)歷體驗(yàn)〞，本來(lái)是處分和改造犯罪人的監(jiān)獄等設(shè)備變成了向未成年人教授犯罪經(jīng)歷體驗(yàn)的“犯罪學(xué)校〞。由此，許多犯罪少年變成了難以改造的累犯。同時(shí)，由于未成年犯罪人被置于重要為成年人設(shè)計(jì)的監(jiān)管環(huán)境中，這也造成了一些尚未發(fā)育成熟的未成年犯罪人大量死亡或者精神錯(cuò)亂的現(xiàn)象。19世紀(jì)末，隨著對(duì)少年進(jìn)行分別處理懲罰制度確實(shí)立，開始出現(xiàn)專門針對(duì)未成年人的司法機(jī)構(gòu)和司法制度。1899年，美國(guó)伊利諾伊州制訂了〔少年法庭法〕，并在芝加哥設(shè)置了上第一個(gè)少年法院。這一做法被美國(guó)其他各州紛紛效仿，到1925年，美國(guó)有46個(gè)州設(shè)立了少年法院。在德國(guó)，19世紀(jì)末以前，也不存在獨(dú)立的少年司法制度，但在刑法上區(qū)分了犯罪責(zé)任年齡。例如，1871年的德國(guó)〔帝國(guó)刑法典〕規(guī)定，不滿12周歲的人沒(méi)有刑事責(zé)任能力，罷了滿12周歲不滿18周歲的人具有相對(duì)刑事責(zé)任能力；對(duì)于不具有刑事責(zé)任能力或識(shí)別能力而不構(gòu)成犯罪的未成年人，不能給予刑事處理懲罰，但能夠?qū)⑺麄円扑椭粮谢逃龍?chǎng)所或矯治處罰場(chǎng)所進(jìn)行教育、矯治；對(duì)于要負(fù)刑事責(zé)任的未成年人，規(guī)定了在量刑上必需減輕處理懲罰，而且與成年罪犯一樣，他們將在普通的刑事司法程序中承受審訊。從歷史上來(lái)看，現(xiàn)代少年法制的建立，離不開生物科學(xué)、生理醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的發(fā)展?，F(xiàn)代天然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)提供的專業(yè)知識(shí)大大豐富了法學(xué)家們對(duì)于未成年人犯罪的理解和認(rèn)識(shí)。人們認(rèn)識(shí)到，少年犯罪不僅與其所處的社會(huì)環(huán)境、家庭環(huán)境有關(guān)，而且與其大腦和心理功能的發(fā)育不成熟有關(guān)。基于這種特殊性，采用有針對(duì)性的改造、更新辦法，進(jìn)而對(duì)未成年人進(jìn)行有效矯正，能夠使其更生和回歸社會(huì)的理念指點(diǎn)少年司法的理論和理論。建立針對(duì)未成年人的特殊的司法設(shè)備和程序設(shè)計(jì)，以解脫像對(duì)待成年犯罪人那樣的處分范式，實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的教育、保衛(wèi)和更生的目的。因而，這種保衛(wèi)主義的少年司法體系表現(xiàn)出如下特點(diǎn)。第一，通過(guò)立法建立了以獨(dú)立的少年司法制度為核心、包含矯正性法律在內(nèi)的少年法體系，貫徹對(duì)罪錯(cuò)少年保衛(wèi)和教育優(yōu)先的理念。無(wú)論是屬于普通法系的美國(guó)，還是屬于大陸法系的德國(guó)、日本，自20世紀(jì)以來(lái)，紛紛通過(guò)制訂成文法的方式，建立獨(dú)立的少年司法法律體系。“隨著少年法院運(yùn)動(dòng)的展開，到1945年，美國(guó)所有的州都通過(guò)了〔與伊利諾伊州〕類似的法律并建立了專門的少年案件審訊機(jī)構(gòu)。〞德國(guó)于1923年通過(guò)〔少年法院法〕后，歷經(jīng)數(shù)次修改，構(gòu)成了少年司法的制度框架。這些針對(duì)未成年人的成文法律，確立了旨在促進(jìn)少年更生、健康成長(zhǎng)的保衛(wèi)優(yōu)先的理念，而且在組織體系、程序設(shè)計(jì)等方面，針對(duì)失足少年的年齡、罪錯(cuò)行為的種類，建立了通過(guò)不同的程序、在不同設(shè)備中采用不同的更生辦法的基本制度。第二，獨(dú)立于普通司法體系的少年司法組織體系、對(duì)司法人員特殊的專業(yè)要求，成為少年司法的主要專業(yè)保障。20世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)不僅僅建立了獨(dú)立的少年司法專門機(jī)構(gòu)，而且大大提升了針對(duì)罪錯(cuò)少年的專業(yè)化司法水平。從事少年司法、矯正的人員不僅要具有法律專業(yè)知識(shí)，而且需要把握與未成年人有關(guān)的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等專門知識(shí)。第三，以責(zé)任年齡制度為基礎(chǔ)的對(duì)象區(qū)分制度是少年司法制度的核心內(nèi)容。雖然古代社會(huì)就存在根據(jù)年齡給與未成年減免處理懲罰的做法，但只要近代以來(lái)，才在生理學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)等知識(shí)體系發(fā)展的基礎(chǔ)上，根據(jù)年齡區(qū)分建立了責(zé)任年齡制度：區(qū)分未成年人〔少年〕與成年人、不同生理年齡階段的未成年人根據(jù)罪錯(cuò)行為承當(dāng)不同法律責(zé)任的制度。雖然在不同的歷史階段，各國(guó)對(duì)未成年人能否承當(dāng)責(zé)任、不同年齡階段的罪錯(cuò)少年承當(dāng)何種責(zé)任，怎樣對(duì)罪錯(cuò)少年采用合適的處遇方面多有不同，但根據(jù)少年的不同生理發(fā)育階段，對(duì)其罪錯(cuò)行為規(guī)定不同法律后果，給與不同處遇的基本制度，構(gòu)成了現(xiàn)代少年司法的核心內(nèi)容。在日本，根據(jù)少年的年齡和罪錯(cuò)行為不同，區(qū)分為犯罪少年、觸法少年、虞犯少年三類。所謂犯罪少年就是對(duì)于罪惡嚴(yán)重、需要承當(dāng)刑事責(zé)任的在14歲到20之間的少年；而觸法少年是指14歲下面、固然觸犯刑罰法令但不需要承當(dāng)刑事責(zé)任的少年。對(duì)于這兩類少年人群，由于其行為違背了有關(guān)刑法法令，因此需要通過(guò)家庭法院進(jìn)行調(diào)查與審訊，然后根據(jù)情形移送檢察官起訴。而“虞犯少年〞則是指根據(jù)該少年的性格或所處的環(huán)境，具有潛在犯罪或觸犯刑罰法令的危險(xiǎn)性和可能性的少年。根據(jù)日本〔少年法〕的規(guī)定，虞犯少年的行為類型包含：具有不服從監(jiān)護(hù)人正當(dāng)保衛(wèi)的習(xí)性；無(wú)正當(dāng)理由而缺乏對(duì)家庭的親近感；與有犯罪傾向的人或不道德的人交往，出入不健康場(chǎng)所；具有損害自己或別人道德涵養(yǎng)的習(xí)性。日本〔少年法〕對(duì)虞犯少年的規(guī)定，一方面擴(kuò)大了少年法的適用范圍，另一方面也具體表現(xiàn)出了對(duì)具有失足表現(xiàn)苗頭的少年的預(yù)防理念。第四，為了落實(shí)對(duì)未成年人保衛(wèi)優(yōu)先的理念，根據(jù)責(zé)任年齡的差別而設(shè)計(jì)的不同司法程序成為少年司法的主要內(nèi)容。在教育和保衛(wèi)優(yōu)先的理念下，無(wú)論是針對(duì)犯罪少年，還是針對(duì)觸法少年、虞犯少年，都要考慮其造成罪錯(cuò)時(shí)的不成熟性，同時(shí)，也要考慮到其可塑性和將來(lái)的成長(zhǎng)性。因此，少年司法程序應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出與成年司法程序不同的特點(diǎn)。在訴訟程序方面，二戰(zhàn)以后，大陸法系國(guó)家吸收了更多的英美對(duì)抗制訴訟程序的特點(diǎn)，通過(guò)控辯雙方對(duì)抗的庭審構(gòu)造來(lái)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，決定法律適用。但在少年司法中，卻表現(xiàn)出相反的趨勢(shì)。由于少年審訊的目的不僅僅是為了查明少年罪錯(cuò)事實(shí)自己，而且要查明造成少年罪錯(cuò)的環(huán)境和原因，以及確定恰當(dāng)?shù)谋Ｐl(wèi)辦法。第一，降低追查刑事責(zé)任的年齡。年齡是判定行為人能否為成年人的基礎(chǔ)，也是決定其能否需要承當(dāng)刑事責(zé)任，以及承當(dāng)何種責(zé)任的關(guān)鍵。對(duì)于能否需要未成年人承當(dāng)刑事責(zé)任，各國(guó)采用了不同的做法。日本、德國(guó)等帶有大陸法系特點(diǎn)的國(guó)家，通過(guò)統(tǒng)一的方式，以年齡為劃分根據(jù)、以罪錯(cuò)情形為補(bǔ)充，來(lái)確定能否承當(dāng)責(zé)任的年齡。在日本，上世紀(jì)末以來(lái)，也發(fā)生了一系列的兇殘少年犯罪，日本社會(huì)中也出現(xiàn)了降低刑事責(zé)任年齡的呼聲。2000年底，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了修改后的〔少年法〕，規(guī)定家庭法院能夠根據(jù)罪錯(cuò)形式，對(duì)低于16歲的少年移送檢察官處理。這樣本質(zhì)降低了刑事責(zé)任的年齡，對(duì)于沒(méi)有到達(dá)16歲、但被檢察官起訴并科處懲役、或者禁錮刑的少年，能夠在少年院加以羈押。在德國(guó)，也出現(xiàn)了類似的做法，“當(dāng)今的德國(guó)已經(jīng)不再主張將刑事責(zé)任能力從14周歲一概性地回調(diào)，不具備責(zé)任能力的少年能夠采用由少年法院適用家事法院的辦法〞。第二，少年司法程序出現(xiàn)了刑事司法化的苗頭。在保衛(wèi)主義優(yōu)先的司法形式下，少年司法程序設(shè)計(jì)與普通程序截然區(qū)分。21世紀(jì)以來(lái)，為了應(yīng)對(duì)新型少年犯罪形勢(shì)，也出現(xiàn)了加強(qiáng)少年司法程序與普通司法程序貫穿的趨勢(shì)，少年司法程序表現(xiàn)出刑事司法化的特點(diǎn)。日本自2000年以來(lái)，屢次修改〔少年法〕，十分是對(duì)處罰罪錯(cuò)少年的方式作出修改，吸收了更多的普通刑事司法元素，表現(xiàn)出嚴(yán)刑化的態(tài)勢(shì)。日本〔少年法〕第1條規(guī)定對(duì)未成年人實(shí)行保衛(wèi)主義。這就要求所有的少年案件都要移送到家庭法院，由家庭法院就少年的處遇作出決定。但修訂后的〔少年法〕要求，對(duì)于犯罪時(shí)到達(dá)16歲以上的少年，假如犯存心故意殺人、傷害致死、搶劫致死等重大犯罪、且造成被害人死亡的情況下，原則上要移送給檢察官審查起訴，也就是說(shuō)要由檢察官追查其刑事責(zé)任。通過(guò)這樣的修訂，日本少年司法也表現(xiàn)出對(duì)少年犯罪人加重處理懲罰的傾向。過(guò)去，對(duì)于家庭法院的保衛(wèi)處罰決定，只要少年一方能夠抗告，但修訂后的〔少年法〕也允許檢察官對(duì)家庭法院的處罰決定提起抗告，進(jìn)而使日本的少年審訊表現(xiàn)出刑事司法化的特點(diǎn)。第三，看重受害人的感受和意見。由于近現(xiàn)代少年司法貫徹教育、更生、保衛(wèi)優(yōu)先的方針，對(duì)被害人的考量并不充足，受害人在少年司法程序中沒(méi)有相應(yīng)的法律地位，無(wú)法參與和表達(dá)其意愿。但是，隨著社會(huì)整體犯罪政策的轉(zhuǎn)型，各國(guó)刑事司法體系越來(lái)越看重少年罪錯(cuò)受害人的感受，積極聽取犯罪受害人的意見。各國(guó)少年刑事司法改革也反映了這一態(tài)勢(shì)。例如，日本2008年修訂的〔少年法〕規(guī)定：在殺人等重大案件、交通生事案件造成死傷的案件中，假如受害當(dāng)事人申請(qǐng)旁聽，家庭法院考慮到加害少年的身心狀況，在不阻礙少年健康成長(zhǎng)的情況下，應(yīng)當(dāng)允許受害人旁聽；假如受害人提出申請(qǐng)，法院要就審理的狀態(tài)向被害人作出說(shuō)明；被害人原則上能夠閱讀或者復(fù)制案件記錄。在中國(guó)，雖然有關(guān)司法機(jī)構(gòu)對(duì)少年司法做了多方有益的探尋求索，但總體上來(lái)看，獨(dú)立少年司法體系尚未定型。中國(guó)的司法制度一方面面臨著怎樣針對(duì)未成年人的特點(diǎn)，進(jìn)行保衛(wèi)和更生的現(xiàn)代化課題；另一方面，在家庭社會(huì)構(gòu)造急劇變化，以及網(wǎng)絡(luò)化、信息化快速發(fā)展的時(shí)代背景下，中國(guó)也與歐美國(guó)家一樣，亟需回應(yīng)少年犯罪的新問(wèn)題。在這樣現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的雙重挑戰(zhàn)面前，精確認(rèn)識(shí)和把握各國(guó)少年司法制度的一般規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，將為創(chuàng)設(shè)具有中國(guó)特點(diǎn)的少年司法制度提供有益的參考。司法制度畢業(yè)論文范文模板(二)：清朝對(duì)明朝司法制度的繼承與創(chuàng)新論文內(nèi)容摘要：明清兩代的直訴制度是中國(guó)古代司法制度日益趨近成熟地表現(xiàn)，在明代，直訴制度經(jīng)過(guò)數(shù)千年的發(fā)展日益成熟，清朝建立后繼承了明朝的直訴制度，并對(duì)它加以創(chuàng)新。明清兩朝的直訴制度在設(shè)立時(shí)間、表現(xiàn)形式和處理方案上都有著極大地類似性與不同之處。直訴制度一方面起著平反冤案的作用，但另一方面也有著不足與缺陷，因而對(duì)直訴制度的研究是必不可少的。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：直訴制度；繼承；創(chuàng)新一、引言眾所周知，明朝國(guó)祚276年，清朝國(guó)祚268年。這兩個(gè)封建王朝國(guó)祚幾乎一樣，通過(guò)很多學(xué)者的研究，明清兩朝有著極為類似的統(tǒng)治制度，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、司法方面，有著驚人的類似性。清朝能享有268年的國(guó)祚，很主要的原因就是漢化，而漢化的詳細(xì)表現(xiàn)就在于清朝對(duì)于明朝各方面制度的繼承與創(chuàng)新。在司法制度上，直訴制度作為司法體系中的主要一環(huán)，在維系明清兩朝的統(tǒng)治起了主要的作用，因而被兩朝統(tǒng)治者看重。近年來(lái)的中國(guó)歷史學(xué)界，獨(dú)立的研究明清兩朝的直訴制度的學(xué)術(shù)結(jié)果層出不窮，但對(duì)于將明清兩朝的直訴制度聯(lián)絡(luò)起來(lái)看待兩者之間的繼承與創(chuàng)新，則是少之又少。二、明清兩朝直訴制度的設(shè)立時(shí)間、表現(xiàn)形式、處理方案〔一〕設(shè)立時(shí)間中國(guó)古代的直訴制度最早可追溯到西周時(shí)期的“路鼓〞“肺石〞等直頌制度，“路鼓〞到了西晉時(shí)期，有了一個(gè)愈加形象的名稱——登聞鼓。而“肺石〞也演化為冤鼓，或曰喊冤鼓。東漢的鄭玄注說(shuō)：“肺石，赤石也。窮民，天民之窮而無(wú)告者。〞登聞鼓是直訴制度的詳細(xì)表現(xiàn)形式之一。洪武元年〔1368年〕，明朝剛一成立，朱元璋下令“置登聞鼓于午門外，日令監(jiān)察御史一人監(jiān)之，凡民間刀筆，皆須自下而上，或府州縣省官及按察司官不為伸理，及有冤抑機(jī)密重情，許擊登聞鼓。〞順治元年〔1644年〕，清兵一入關(guān)，在監(jiān)察院設(shè)立登聞鼓，由御史負(fù)責(zé)監(jiān)管。從兩個(gè)王朝設(shè)立登聞鼓的時(shí)間來(lái)看，我們不難看出王朝統(tǒng)治者對(duì)直訴制度的看重。兩個(gè)王朝統(tǒng)治者在開國(guó)第一年即設(shè)立登聞鼓，可見直訴制度的確有緩和社會(huì)矛盾，穩(wěn)固國(guó)家統(tǒng)治的作用?！捕潮憩F(xiàn)形式所謂直訴，在明清兩代均叫做“叩閽〞，即封建國(guó)家的全體軍民直接向王朝最高統(tǒng)治者直接訴冤?！睬迨犯濉ば谭ㄖ尽持杏涊d：“其投廳擊鼓，或遇乘輿出郊，迎擊駕申述者，名曰‘叩閽’。〞在表現(xiàn)形式上，明朝直訴制度的形式重要表現(xiàn)為登聞鼓制度，邀車駕制度。清朝在直訴制度的形式上有很多方面沿襲明朝，但又根據(jù)王朝的實(shí)際統(tǒng)治需要加以創(chuàng)新。清朝繼承了這兩種重要形式，又吸納了歷朝歷代關(guān)于直訴制度的經(jīng)歷體驗(yàn)教訓(xùn)，增長(zhǎng)了上表制度、肺石制度和京控制度?！踩程幚矸桨浮泊竺髀伞骋?guī)定：“若迎車駕及擊登聞鼓而不實(shí)者，杖一百；事重者，從重論；得實(shí)者，免罪。〞〔