基于聚集分形的旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)演化研究[摘要]根據(jù)游覽景區(qū)空間構(gòu)造演化形式，采取聚集分形方法對(duì)桂林市游覽景區(qū)在1973年、1997年和2007年的空間構(gòu)造分組團(tuán)進(jìn)行了研究。研究表示清楚，桂林市市區(qū)組團(tuán)和陽(yáng)朔組團(tuán)游覽景區(qū)空間構(gòu)造的演化符合聚集分形形式，其中，市區(qū)組團(tuán)景區(qū)空間構(gòu)造演化為從點(diǎn)狀發(fā)展形式到聚集分形發(fā)展形式，陽(yáng)朔組團(tuán)景區(qū)空間構(gòu)造演化為從面狀發(fā)展形式到聚集分形發(fā)展形式。而興安組團(tuán)游覽景區(qū)空間構(gòu)造演化不符合聚集分形發(fā)展形式，表現(xiàn)出多中心共同發(fā)展特征。研究對(duì)桂林市游覽發(fā)展總體規(guī)劃確定的空間格局進(jìn)行了分析，指出桂林游覽發(fā)展格局現(xiàn)在狀況和規(guī)劃目的的差別。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取聚集維數(shù)單一指標(biāo)來(lái)研究游覽目的地總體空間構(gòu)造存在缺陷，與平均半徑指標(biāo)和生命周期方法聯(lián)合使用更有效。[本文關(guān)鍵詞語(yǔ)]聚集分形；聚集維數(shù)；空間構(gòu)造；游覽景區(qū)1引言作為我們國(guó)家首批對(duì)外開(kāi)放城市，桂林的游覽業(yè)在獲得長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)也面臨著游覽產(chǎn)品老化、競(jìng)爭(zhēng)力不足、市場(chǎng)吸引力下降、游覽效益增加緩慢等問(wèn)題。多年來(lái)，諸多的游覽研究者對(duì)桂林游覽業(yè)發(fā)展變化進(jìn)行了深切進(jìn)入的研究，重要集中在：(1)對(duì)游覽生命周期的研究，指出桂林游覽業(yè)在經(jīng)歷了引入期、成長(zhǎng)期后進(jìn)入了成熟期階段；(2)對(duì)桂林游覽形象的研究，以為桂林游覽游覽形象仍然應(yīng)圍繞“桂林山水〞來(lái)進(jìn)行構(gòu)建；(3)對(duì)桂林游覽布局的研究，提出應(yīng)充足發(fā)揮桂林的游覽影響力，構(gòu)建以桂林為核心建設(shè)環(huán)城游憩帶的設(shè)想，進(jìn)而輻射桂林周邊縣市構(gòu)成大桂林游覽圈；(4)對(duì)桂林游覽產(chǎn)品構(gòu)造的研究，以為應(yīng)結(jié)合桂林城市改造的契機(jī)發(fā)展城市游覽和會(huì)展游覽。作為以天然景觀為核心吸引物的游覽目的地，怎樣認(rèn)識(shí)桂林游覽發(fā)展格局現(xiàn)在狀況，合理布局，成為桂林游覽業(yè)再上臺(tái)階的主要問(wèn)題。2研究方法游覽地目的地發(fā)展變化很早就遭到人們的關(guān)注，既有整體上的研究，也有對(duì)游覽地內(nèi)部構(gòu)造演化的研究。巴特勒(butler)提出了有名的“游覽地生命周期理論〞，成為研究游覽地整體發(fā)展變化的經(jīng)典理論。游覽目的地的內(nèi)部構(gòu)造發(fā)展變化的研究早期多以“點(diǎn)—軸理論〞、增加極理論、“核心—邊沿理論〞等理論基礎(chǔ)上進(jìn)行。研究方法多采取空間分區(qū)描繪敘述、景觀構(gòu)造分析、空間聚類和游覽流等方法。采取分形方法研究游覽目的地空間構(gòu)造始于2080年代末期。布魯斯(bruce)首先在景觀空間構(gòu)造研究中采取了分形方法，指出分形方法能夠?qū)鹘y(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析補(bǔ)充完善，并以為結(jié)合分形方法進(jìn)行景觀開(kāi)發(fā)布局能夠提升景觀的審美價(jià)值。鮑威肯(en)等對(duì)北芬諾斯坎底亞25萬(wàn)km2的景觀進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)天然現(xiàn)象中自我類似性的存在，納賽尼爾(nathaniela.)等通過(guò)研究加利福尼亞圣加布里埃爾山地區(qū)景觀分布后指出氣候、地質(zhì)等因素導(dǎo)致景觀分形特性的產(chǎn)生。依莎貝拉(isabellethomas)等采取分形方法比照利時(shí)瓦隆地區(qū)的景觀空間構(gòu)成進(jìn)行了研究。安德斯(andreas)采取分形方法對(duì)沿海地貌沙丘植被景觀環(huán)境進(jìn)行了模仿。隨著分形方法在空間構(gòu)造研究中的引入，國(guó)內(nèi)戴學(xué)軍、馮淑華、李風(fēng)華等人分別對(duì)南京市、江西丹霞地貌和吐魯番的景區(qū)空間布局進(jìn)行了研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者在采取分形方法進(jìn)行研究時(shí)多集中分析單一時(shí)點(diǎn)游覽目的地的空間構(gòu)造。本文嘗試采取分形方法來(lái)比照不同時(shí)期上游覽目的地的空間構(gòu)造，尋找其中的發(fā)展規(guī)律。2．1游覽景區(qū)空間構(gòu)造演化形式游覽資源由天然環(huán)境和人文環(huán)境綜合構(gòu)成，由于天然環(huán)境自己具有分形特性，在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人類活動(dòng)也同樣具有分形特性，進(jìn)而導(dǎo)致游覽資源，以及以游覽資源為基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)的游覽景區(qū)也相應(yīng)地具有分形特性。游覽景區(qū)空間構(gòu)造的演化類似于有限擴(kuò)散集團(tuán)凝聚(diffusion-limitedclusteraggregation)形式。在游覽流的作用下，相鄰的游覽景區(qū)構(gòu)成游覽景群，隨著游覽流的流動(dòng)和不斷地聚集，構(gòu)成空間范圍更大的景觀組團(tuán)，在地理空間上表現(xiàn)為以中心景群為中心，通過(guò)游覽流聯(lián)絡(luò)的多條理的空間構(gòu)造。受天然地理環(huán)境和人文環(huán)境的影響，游覽景區(qū)在聚集時(shí)存在明顯的屏蔽效應(yīng)，在空間上都呈不規(guī)則的分支狀構(gòu)造，而且各分支之間存在很強(qiáng)的類似性。這種類似性決定了分形方法在研究景區(qū)空間分布演化方面是可行的。2．2聚集維數(shù)研究方法聚集維數(shù)研究方法是在游覽研究中運(yùn)用較多的一種分形研究方法。根據(jù)分形根據(jù)游覽景區(qū)空間構(gòu)造演化形式，假定：在景觀組團(tuán)空間范圍內(nèi)，各景區(qū)根據(jù)某種自類似規(guī)則圍繞其中心景區(qū)呈凝聚態(tài)分布，且回轉(zhuǎn)半徑與景觀組團(tuán)的半徑呈線形比例，即景觀組團(tuán)是各向均勻變化的，同時(shí)不考慮界限效應(yīng)，且景觀組團(tuán)不是一個(gè)幾何上的多重分形，則可確定作為景區(qū)數(shù)目n的函數(shù)與回轉(zhuǎn)半徑r(n)的關(guān)系：聚集維數(shù)的計(jì)算，首先是選定研究區(qū)域的中心景區(qū)，然后得到景觀組團(tuán)內(nèi)其他各景區(qū)到中心景區(qū)的間隔ri，再轉(zhuǎn)化為平均半徑rn，改變n得到一系列rn值，把(rn，n)繪成雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)圖，通過(guò)最小二乘法可求出聚集維數(shù)值d。聚集維數(shù)反映游覽景觀組團(tuán)的分布密度從中心景區(qū)向周邊不斷衰減特征，反映游覽景觀組團(tuán)的聚集性特征。在游覽目的地的演化經(jīng)過(guò)中，假如中心景區(qū)的游覽吸引力足夠大，在與其相鄰的景區(qū)的聚集中互相融合，構(gòu)成一個(gè)景觀組團(tuán)。同時(shí)在聚集的經(jīng)過(guò)中，中心景區(qū)始終會(huì)處于景觀組團(tuán)的相對(duì)中心的位置，并堅(jiān)持對(duì)四周地區(qū)的吸引和輻射作用。當(dāng)游覽目的地的空間范圍大于中心景區(qū)的吸引范圍時(shí)，一個(gè)景觀組團(tuán)不能涵蓋所有的景區(qū)時(shí)，則會(huì)同時(shí)存在多個(gè)景觀組團(tuán)，每個(gè)景觀組團(tuán)都圍繞各自中心景區(qū)分布。在二維空間上，歐氏維數(shù)為2。當(dāng)d＜2時(shí)，說(shuō)明景觀組團(tuán)分布從中心景區(qū)向四周腹地是密度衰減的，中心景區(qū)的聚集作用很強(qiáng)，周邊景區(qū)圍繞中心景區(qū)呈聚集態(tài)分布，景觀組團(tuán)整體游覽吸引力呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，具體表現(xiàn)出出規(guī)模遞增效益；當(dāng)d＞2時(shí)，景區(qū)分布密度隨著到中心景區(qū)的間隔的擴(kuò)大而增長(zhǎng)，說(shuō)明景觀組團(tuán)分布從中心景區(qū)向四周腹地是密度遞增的，周邊景區(qū)圍繞中心景區(qū)呈離心態(tài)分布，中心景區(qū)不具備中心性作用，景觀組團(tuán)的游覽吸引力是弱化的；當(dāng)d=2時(shí)，說(shuō)明各景區(qū)在景觀組團(tuán)內(nèi)的分布是均勻的，既不存在聚集現(xiàn)象，也不存在離心現(xiàn)象。3數(shù)據(jù)分析3．1研究時(shí)間確實(shí)定本文選取1973年、1997年和2007年3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)對(duì)桂林游覽景區(qū)的空間構(gòu)造進(jìn)行分析。其中，1973年桂林現(xiàn)代游覽業(yè)正式起步，反映桂林游覽產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本底狀況，1997年是桂林第一次編制游覽發(fā)展規(guī)劃的基期年，反映桂林游覽產(chǎn)業(yè)在無(wú)規(guī)劃指點(diǎn)下的自覺(jué)發(fā)展?fàn)顩r；2007年是桂林市對(duì)上輪游覽發(fā)展規(guī)劃修編的基期年，反映桂林游覽產(chǎn)業(yè)在游覽發(fā)展規(guī)劃指點(diǎn)下10年來(lái)的發(fā)展?fàn)顩r。3．2研究對(duì)象的選取和分組在對(duì)桂林市游覽景區(qū)進(jìn)行全面了解的基礎(chǔ)上，選取桂林市的aa級(jí)以上景區(qū)和獲省級(jí)以上稱號(hào)的景區(qū)為研究對(duì)象，并通過(guò)查閱〔桂林市志〕、〔桂林社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒〕以及對(duì)景區(qū)的實(shí)地訪問(wèn)，確定各景區(qū)的開(kāi)發(fā)開(kāi)放時(shí)間。研究對(duì)象確定為：1973年選取了14個(gè)景區(qū)，1997年選取了35個(gè)景區(qū)，2007年選取了57個(gè)景區(qū)。根據(jù)游覽景區(qū)之間的聯(lián)絡(luò)性，參考〔桂林市游覽發(fā)展總體規(guī)劃(2001－2020)〕所確定的“一個(gè)中心(桂林市區(qū))，兩個(gè)次中心(陽(yáng)朔、興安)〞的桂林游覽空間格局，把研究對(duì)象劃分為3個(gè)景觀組團(tuán)進(jìn)行研究：市區(qū)組團(tuán)，包含桂林市區(qū)和臨桂、靈川兩縣的景區(qū)，以桂林市區(qū)景群為中心，以象山景區(qū)為代表；陽(yáng)朔組團(tuán)，包含陽(yáng)朔、荔浦、永福、平樂(lè)、恭城5縣的景區(qū)，以陽(yáng)朔縣景群為中心，以陽(yáng)朔西街為代表；興安組團(tuán)，包含興安、資源、全州、龍勝、灌陽(yáng)5縣的景區(qū)，以興安縣景群為中心，以興安靈渠為代表。3．3數(shù)據(jù)來(lái)源本文數(shù)據(jù)來(lái)自筆者在參與2007年桂林市游覽發(fā)展規(guī)劃修編經(jīng)過(guò)中所采集的各景區(qū)的gps數(shù)據(jù)以及根據(jù)googleearth所查詢到的數(shù)據(jù)。采取map,s軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。3．4聚集維數(shù)的測(cè)算和分析根據(jù)2.2中介紹的聚集維數(shù)計(jì)算方法，分別以各景觀組團(tuán)的中心景群的代表景區(qū)為中心，計(jì)算各景觀組團(tuán)的相關(guān)數(shù)據(jù)，然后以(rn，n)繪成雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)圖，通過(guò)最小二乘法求出各景觀組團(tuán)的聚集維數(shù)值d。3．4．1市區(qū)組團(tuán)分析從表4看出，市區(qū)組團(tuán)的聚集維數(shù)d，明顯小于2，說(shuō)明市區(qū)組團(tuán)存在顯著的聚集分形特性，構(gòu)成了以市區(qū)景群為中心的景區(qū)聚集格局，空間構(gòu)造呈聚集發(fā)展形式。其原因應(yīng)在于：(1)在桂林游覽業(yè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中，位于桂林市區(qū)漓江兩岸的以象山景區(qū)為代表的“三山兩洞一江〞桂林游覽精華要髓游覽資源一直是桂林游覽的核心資源，對(duì)桂林城市區(qū)域周邊的景區(qū)具有強(qiáng)大的聚集融合作用；(2)從空間布局上看，市區(qū)組團(tuán)空間范圍狹小，由于象山景區(qū)處在市區(qū)組團(tuán)的幾何中心，景區(qū)發(fā)展空間遭到城市發(fā)展各方向上的約束差異不同不大，進(jìn)而構(gòu)成比較明顯的聚集發(fā)展形式?？傮w上d1呈明顯的增加趨勢(shì)，但在1973-1997年和1997-2007年兩個(gè)階段差別較大。(1)在1997年前d1值一直很小(d1＜1)，而且增加緩慢，市區(qū)組團(tuán)的發(fā)展呈現(xiàn)出嚴(yán)密圍繞中心景群的點(diǎn)狀發(fā)展形式，比照表1和表2能夠看出，1973年時(shí)桂林市景區(qū)的rn值都比較小，在1997，年前新增長(zhǎng)的景區(qū)也都分布在中心景群周邊較近的空間范圍內(nèi)。其重要原因應(yīng)在于：桂林市和桂林地區(qū)合并(1998年)之前，地、市行政區(qū)劃格局的存在產(chǎn)生了較明顯的屏蔽作用，制約了中心景群的聚集融合作用和輻射帶動(dòng)作用。(2)在1997-2007年之間，d1增加較快，并在2007年時(shí)到達(dá)一個(gè)較高水平(1.4963)，說(shuō)明市區(qū)組團(tuán)的發(fā)展已經(jīng)由點(diǎn)狀發(fā)展形式轉(zhuǎn)向以桂林市區(qū)景群為中心的聚集發(fā)展形式，2007年景區(qū)rn值明顯高于1997年rn值，說(shuō)明中心景群的聚集空間在不斷擴(kuò)大，桂林市區(qū)作為桂林市游覽中心的地位得到加強(qiáng)；(3)比照表2和表3能夠發(fā)現(xiàn)，在1997、2007年的10年中，很多位于桂林市中心的許多景區(qū)已經(jīng)不再是桂林市的重要接待景區(qū)。通過(guò)對(duì)這些景區(qū)的具體了解，除了青獅潭景區(qū)是列入桂林市飲用水水源地遭到水資源保衛(wèi)政策的限制外，其他景區(qū)都是由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力，接待游覽者人數(shù)大量下降而被淘汰的，其中，既有人造主題公園(民俗風(fēng)情園)也有天然主題的游覽景區(qū)(南溪山、穿山公園)和人文主題的游覽景區(qū)(西山公園、虞山公園)，說(shuō)明游覽產(chǎn)品生命周期的如今還是普遍存在的。3．4．2陽(yáng)朔組團(tuán)分析從表4看出，陽(yáng)朔組團(tuán)的聚集維數(shù)d2在不同的時(shí)期差別較大，而且存在明顯的減小趨勢(shì)，其中，在1973年時(shí)為當(dāng)年各組團(tuán)中最大值(7.4561)，而在2007年時(shí)又成為當(dāng)年各組團(tuán)中最小值(1.2288)，說(shuō)明陽(yáng)朔作為陽(yáng)朔組團(tuán)的中心的聚集作用越來(lái)越強(qiáng)。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可歸結(jié)為：(1)由于游覽業(yè)發(fā)展初期(1973年)陽(yáng)朔組團(tuán)景區(qū)數(shù)量較少，不能具體表現(xiàn)出出中心景群的聚集作用；(2)陽(yáng)朔組團(tuán)包含5個(gè)縣，空間范圍較廣，但優(yōu)勢(shì)游覽資源和游覽流重要集中在陽(yáng)朔縣域內(nèi)，受其影響，中心景群對(duì)空間的輻射聚集作用集中在陽(yáng)朔縣域空間內(nèi)，促進(jìn)了聚集性的增長(zhǎng)。總體上，d2值呈明顯的降低趨勢(shì)，但在1973-1997年和1997-2007年兩個(gè)階段差別較大。(1)在1997年前d2值一直很大，陽(yáng)朔組團(tuán)的發(fā)展呈現(xiàn)出背離中心景群的分散發(fā)展形式，比照表1和表2能夠看出，在1997年前新增長(zhǎng)的景區(qū)大多分布在間隔中心景群較遠(yuǎn)的空間范圍內(nèi)。其重要原因在于：周邊地區(qū)在中心景群游覽效益高的影響下，無(wú)視游覽流由中心向周邊逐步擴(kuò)散的客觀規(guī)律，盲目開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)離組團(tuán)中心景群的景區(qū)，無(wú)法和中心景群構(gòu)成良好的聚集融合效應(yīng)。(2)在1997-2007年之間，d2值進(jìn)一步下降，并在2007年時(shí)到達(dá)一個(gè)較低水平(d2＜2)，說(shuō)明陽(yáng)朔組團(tuán)的發(fā)展已經(jīng)由分散發(fā)展形式轉(zhuǎn)向以陽(yáng)朔縣城景群為中心的聚集發(fā)展形式，比照表2和表3能夠發(fā)現(xiàn)，在1997年后新增長(zhǎng)的景區(qū)大多圍繞中心景群在1997年半徑內(nèi)分布的，只要2個(gè)景區(qū)是(紅巖新村和金鐘山)的分布是超越該范圍的，景區(qū)rn值的變化愈加平緩，說(shuō)明中心景群的聚集空間固然沒(méi)有較大的擴(kuò)張，但聚集空間內(nèi)的聚集水平在不斷提升，陽(yáng)朔在桂林游覽規(guī)劃中作為桂林游覽業(yè)南部中心的設(shè)想得到了實(shí)現(xiàn)。(3)比照表2和表3能夠發(fā)現(xiàn)，陽(yáng)朔組團(tuán)中在中心景群同樣開(kāi)始出現(xiàn)由于游覽產(chǎn)品生命周期作用而導(dǎo)致的景區(qū)更新。3．4．3興安組團(tuán)分析興安組團(tuán)在1973年時(shí)只要靈渠一個(gè)景區(qū)，呈現(xiàn)單一點(diǎn)狀分布，無(wú)法進(jìn)行聚集維數(shù)的計(jì)算，因而，對(duì)北部景區(qū)的分析從1997年開(kāi)始。從表4看出，興安組團(tuán)的聚集維數(shù)d3在兩個(gè)時(shí)期差別很大，而且明顯增加。其中，在1997年時(shí)為當(dāng)年各組團(tuán)中最小值(0.5629)，在2007年時(shí)為當(dāng)年各組團(tuán)中最大值(2.7885)。但在1997年和2007年，興安組團(tuán)的rn值始終為各組團(tuán)中最大，說(shuō)明興安作為興安組團(tuán)的中心的聚集作用越來(lái)越弱。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可歸結(jié)為：(1)興安作為興安組團(tuán)的中心在空間上是成立的，在游覽發(fā)展早期周邊景區(qū)圍繞中心景群客觀存在，表現(xiàn)出一定的聚集性；(2)興安組團(tuán)包含5個(gè)縣，是桂林市最大的游覽組團(tuán)，各縣游覽發(fā)展環(huán)境差別較大，影響景區(qū)構(gòu)造演化的因素在空間上差異不同較大，同時(shí)由于縣域區(qū)劃格局的存在對(duì)游覽聚集構(gòu)成的屏蔽，導(dǎo)致景區(qū)在發(fā)展時(shí)無(wú)法遵照聚集性原則?？傮w上，d3值呈明顯的增加趨勢(shì)，但在1997年和2007年兩個(gè)時(shí)期差別較大。(1)在1997年d3值較小(d3＜1)，表現(xiàn)出較高的聚集性。通過(guò)計(jì)算景區(qū)rn發(fā)現(xiàn)周邊景區(qū)的rn值很高，說(shuō)明興安組團(tuán)的發(fā)展呈現(xiàn)出圍繞中心景群的大空間范圍內(nèi)的聚集發(fā)展形式，由于空間范圍太廣(rn＞20)，景區(qū)間缺乏有效的聯(lián)絡(luò)。固然d3值表現(xiàn)出明顯的聚集性，但由于周邊景區(qū)大多間隔中心景群較遠(yuǎn)，超越了游覽流的擴(kuò)散范圍，無(wú)法構(gòu)成良好的聚集融合效應(yīng)；(2)比照表2和表3能夠發(fā)現(xiàn)，在1997-2007年之間新增長(zhǎng)的景區(qū)大多處在遠(yuǎn)離中心景群的地域空間，只要1/3的景區(qū)是聚集在中心景群周邊的，景區(qū)rn值在第5和第6景區(qū)之間呈現(xiàn)出明顯的跳躍性，進(jìn)而導(dǎo)致d3值迅速增長(zhǎng)，并在2007年時(shí)到達(dá)一個(gè)較高水平(d4＞2)。說(shuō)明興安組團(tuán)發(fā)展呈現(xiàn)出背離中心景群的現(xiàn)象，中心景群對(duì)周邊景區(qū)的聚集性在削弱，興何在桂林游覽規(guī)劃中作為桂林游覽北部中心的設(shè)想在實(shí)際發(fā)展中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成了龍勝、資源、興安多中心共同發(fā)展的格局。3．4．4綜合分析通過(guò)對(duì)桂林市3個(gè)不同景觀組團(tuán)圓集維數(shù)的分析，發(fā)現(xiàn)桂林游覽空間格局中各組團(tuán)分布的地理空間特性和發(fā)展趨勢(shì)的差異不同：市區(qū)組團(tuán)以桂林市區(qū)為中心，由點(diǎn)狀發(fā)展形式(d1＜1)逐步向面狀發(fā)展形式(1＜d，＜2)擴(kuò)展；陽(yáng)朔組團(tuán)以陽(yáng)朔為中心，由分散發(fā)展形式(d2＞2)向面狀發(fā)展形式(1＜d2＜2)改變；興安組團(tuán)不存在明顯的中心，呈分散發(fā)展形式(d3＞2)或者多中心發(fā)展形式。分析表示清楚，市區(qū)組團(tuán)和陽(yáng)朔組團(tuán)的發(fā)展比較符合由中心向四周逐步擴(kuò)散的單中心的聚集擴(kuò)散形式，而興安組團(tuán)中心還不明確，發(fā)展形式有待進(jìn)一步研究和觀察。構(gòu)成這種狀態(tài)的原因重要在于：(1)游覽資源空間分布的差別。市區(qū)組團(tuán)和陽(yáng)朔組團(tuán)共同擁有以漓江為代表的桂林核心游覽資源：喀斯特地貌游覽資源。以漓江為廊道，桂林和陽(yáng)朔各自為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)成了典型的“兩點(diǎn)(桂林、陽(yáng)朔)一雙軸(漓江、桂(林)陽(yáng)(朔))〞發(fā)展形式，作為桂林游覽發(fā)展的重要區(qū)域。兩個(gè)組團(tuán)的中心景群對(duì)周邊地區(qū)的輻射聚集作用逐步加強(qiáng)，中心城(縣)區(qū)的核心地位得到加強(qiáng)；而興安組團(tuán)游覽資源多樣化，興安以歷史文化游覽資源為主，資源以丹霞地貌為主，龍勝以民族文化為主，三者之間文化差別大，空間間隔遠(yuǎn)，聯(lián)絡(luò)松懈，難于聚集，興安固然規(guī)劃為組團(tuán)的核心，但難以聚集周邊縣區(qū)。(2)地理環(huán)境和交通狀態(tài)的影響。市區(qū)組