——“兩稅合并”久議不決引發(fā)的思考公共政策制定過程中的博弈問題研究一、案例描述二、名詞解析三、問題分析目錄

CONTENTS一、案例描述二、名詞解釋1、博弈博弈是指在多決策主體之間行為具有相互作用時，各主體根據(jù)所掌握信息及對自身能力的認知，做出有利于自己的決策的一種行為。博弈論是指一種對參與博弈主體的行為發(fā)生相互的影響和作用時的決策以及這種相互影響下的決策均衡問題所進行的研究。利益博弈是指各個利益主體在各自的利益關(guān)系發(fā)生沖突時，雙方的策略選擇在對另一方產(chǎn)生制約的同時又均受到對方的制，受到對方影響的同時又影響對方得活動。公共政策制定中的利益博弈是政策參與者在公共政策制定過程中依據(jù)自身擁有的經(jīng)濟資源、社會資源、政治資源等的對比狀況，憑借說明、談判、交易與強迫等手段逼迫對方改變效用函數(shù)進而達成有利于自身的結(jié)果,最終實現(xiàn)雙方博弈均衡的過程。在公共政策制定過程中，不同利益主體的決策會影響到其他利益主體的決策。同時，不同利益主體的相應(yīng)決策也在相應(yīng)的受到其他主體選擇時決策和行動的影響。在多方的博弈下達成相互的妥協(xié)和退讓，從而達成一個都可接受的最終方案，實現(xiàn)公共政策的均衡。2、政策制定者和政策執(zhí)行者政策制定者公共政策的制定者指直接或間接地參加公共政策制定過程的個人、團體或組織，公共政策的制定者除了主要的政府主體之外，還應(yīng)當包含政黨、利益團體、公共組織、普通公民、新聞媒體等其他的制定主體。本案例中的政策制定者是財政部、國稅局、商務(wù)部和部分地方政府。政策執(zhí)行者政策的執(zhí)行者政策實施部門和這些部門是指的權(quán)力者。政策被最終確定后，要通過政府有關(guān)部門的實施將政策轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。本案例中的政策制定者是內(nèi)在企業(yè)和外資企業(yè)。3、FDIFDI英文全稱ForeignDirectInvestment，外國直接投資。FDI是現(xiàn)代的資本國際化的主要形式之一，按照國際貨幣基金組織(IMF)的定義FDI是指一國的投資者將資本用于他國的生產(chǎn)或經(jīng)營，并掌握一定經(jīng)營控制權(quán)的投資行為。也可以說是一國(地區(qū))的居民實體(對外直接投資者或母公司)在其本國(地區(qū))以外的另一國的企業(yè)(外國直接投資企業(yè)、分支企業(yè)或國外分支機構(gòu))中建立長期關(guān)系，享有持久利益并對之進行控制的投資，這種投資既涉及兩個實體之間最初的交易，也涉及二者之間以及不論是聯(lián)合的還是非聯(lián)合的國外分支機構(gòu)之間的所有后續(xù)交易。思考題1、“兩稅合并”進程中的博弈活動具有哪些特征？2、“兩稅合并”進程中出現(xiàn)多重博弈的根本原因是什么？3、“兩稅合并”進程中的博弈活動能夠引發(fā)你怎么樣的思考？（2）博弈持續(xù)時間長>>>>>1994對“兩稅合并”立法調(diào)研2007.3全國人民代表大會審議通過《企業(yè)所得稅法（草案）》2001倡議起草“兩稅合并”方案2004.8財政部、國稅總局將“兩稅合并”草案提交國務(wù)院2006.9國務(wù)院通過《企業(yè)所得稅法（草案）》2006.12全國人大常委會第25次會議審議通過《企業(yè)所得稅法（草案）》（4）博弈在社會上引起巨大反應(yīng)商界學(xué)界政界普通民眾一項經(jīng)濟政策能夠成為社會各界尤其是普通民眾生活中的熱點話題，其中必是包含了與多種社會主體息息相關(guān)的重要內(nèi)容，這也反映出“兩稅合并”的爭議性以及持不同觀點者博弈的激烈程度。2、“兩稅合并”進程中出現(xiàn)多重博弈的根本原因？（1）博弈重要一方的缺失常規(guī)經(jīng)濟政策的博弈，應(yīng)該存在于政策制定者和政策調(diào)整對象之間，但在“兩稅合并”的博弈中，由于正常狀態(tài)下的政策博弈因內(nèi)資企業(yè)者的“缺席”而中斷，使得博弈的重心轉(zhuǎn)移到政府各部門之間。（2）“兩稅合并”涉及多方利益關(guān)系博弈論基本假設(shè)人是有理性的，所謂理性的人是指博弈參與人清楚地了解自己的目標和利益所在，并始終從自身利益最大化的角度來做出選擇。博弈論研究理性的人之間是如何進行策略選擇的。“兩稅合并”涉及內(nèi)外資企業(yè)、財政部門、商務(wù)部為代表的部門與地方政府等多方利益關(guān)系，財政部、國稅總局和部分專家學(xué)者支持這項政策，而商務(wù)部、外資企業(yè)以及一些地方政府則持反對意見，雙方針鋒相對。（3）博弈環(huán)境的變遷在“兩稅合并”的博弈中，我國的內(nèi)部環(huán)境、外部經(jīng)濟環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展需求的轉(zhuǎn)變等的博弈環(huán)境的變化將發(fā)展需求集中地反映所得稅改革的要求，但博弈發(fā)生在政府部門內(nèi)部，出現(xiàn)政策制定者對政策調(diào)節(jié)對象沒有及時準確地做出具有前瞻性的調(diào)整的情況。（4）政府政績考核的弊端在“兩稅合并”這場博弈中，商務(wù)部和地方政府提出反對的意見，其主要原因在于“兩稅合并”影響到相關(guān)部門長期奉行的官員政績考核標準。不少地方或部門簡單地將能夠吸引多少外資，作為官員考核的一項關(guān)鍵指標，甚至把建立本地經(jīng)濟基礎(chǔ)的希望寄托在引進和利用外資上。“兩稅合并”的問題暴露出我國政府政績考核存在政績考核方式不科學(xué)、政績考核指標不全面、為求政績不計成本等缺陷。。（5）我國稅收立法的不足提議階段審議階段表決階段公布階段>>>我國的稅收立法程序“兩稅合并”其實是對企業(yè)所得稅法的改革，在“兩稅合并”的博弈過程中，沒有對稅收立法做好一系列長期的規(guī)劃，加上立法程序繁瑣，涉及部門和流程復(fù)雜，使得“兩稅合并”的博弈持續(xù)十幾年，使得本應(yīng)該為經(jīng)濟發(fā)展提供廣闊空間的新稅法遲遲停留在商談階段而無法正式進入立法程序。3、“兩稅合并”進程中的博弈活動能夠引發(fā)你怎么樣思考？“兩稅合并”進程中的博弈活動產(chǎn)生的負面效應(yīng)（1）政府公信力下降在“兩稅合并”進程中，政府是最主要和最具權(quán)威的政策制定主體。政府內(nèi)部各部門圍繞自己的利益對“兩稅合并”政策持不同的意見而產(chǎn)生分歧，財政部和國稅總局支持“兩稅合并”政策，商務(wù)部和部分地方政府主張延緩“兩稅合并”的意見，沒有體現(xiàn)公共政策為實現(xiàn)社會公眾對公共利益的訴求而制定的目標、方針政策和進行的資源配置的本質(zhì),使公眾對政策制定者產(chǎn)生懷疑，造成政府公信力下降。（2）政策制定效率低下在“兩稅合并”整個博弈活動中，博弈各方在博弈中所關(guān)注的核心問題隨著環(huán)境的變遷有所側(cè)重和轉(zhuǎn)移，因此導(dǎo)致博弈環(huán)境復(fù)雜、博弈過程漫長，在“兩稅合并”的實現(xiàn)進程的各個階段政府內(nèi)部各部門為順應(yīng)時代發(fā)展的潮流做出相應(yīng)的政策調(diào)整，必然會產(chǎn)生大量的人力、物力和財力，博弈時間過長造成了不必要的資源的浪費，使得政策制定效率低下。（3）控制公共政策制定的時間維度在制定公共政策的過程中，各種公共政策制定的程序在時間上都會做出相對應(yīng)的規(guī)定，如公共政策問題的審議和討論，公共政策方案的會議表決與通過等都會有相應(yīng)的時間程序上所做的的限定。從博弈的各個不同的角度來講，不同的公共政策制定參與者進行博弈時所要耗費和耗用的搜集相關(guān)信息資料的時間往往是不相同的，再加上各個不同的公共政策所包含和囊括的社會公共問題的爭議點與關(guān)注程度也同時存在不同的差異。因此在公共政策制定過程中控制時間是基于效率的提高提升的考慮，同時它也為公共政策制定中的各利益博弈主體提供和保障了一種較為明確的確定的對行為預(yù)期和對博弈環(huán)境的認識。（4）發(fā)揮思想庫對政策制定的作用思想庫又稱智庫、智囊團，是現(xiàn)代政策研究組織的別稱，是由專業(yè)人員組成的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域