Ch4國際產品責任法2022/12/26Ch4國際產品責任法Ch4國際產品責任法2022/12/26Ch4國際產品責任法1第一節(jié)產品責任法概述

INTRODUCTIONTOPRODUCTSLIABILITYLAWCh4國際產品責任法2第一節(jié)產品責任法概述

INTRODUCTIONTOPRCh4國際產品責任法3Ch4國際產品責任法3市場經濟的重要特征是物質產品的極大豐富，而不合格產品及缺陷產品也給人們的生活帶來了巨大的災難。司法實踐中的產品責任案例逐年增多，經濟的全球化及中國加入WTO后，涉外的產品責任案例屢見不鮮。Ch4國際產品責任法4市場經濟的重要特征是物質產品的極大豐富，而不合格產品及缺陷產引入案例：武漢森林野生動物園2000年年底購回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國公司答復稱：問題是由外在因素所致，不能退車。12月26日上午，車主請來5位大漢將車輛砸毀。

Ch4國際產品責任法5引入案例：Ch4國際產品責任法5奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費者應該負責。但是，按美國現(xiàn)在的產品責任法規(guī)定，在可預見的消費者誤用產品的情況下所產生的傷害，應該由廠商負責。

成熟的市場經濟國家——“即使消費者確實用錯了油，責任也應該由奔馳廠商來負?！盋h4國際產品責任法6奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當?shù)娜济绹浻幸粋€案例，消費者用螺絲刀去開啟不適合該刀型開啟的瓶罐，產生了事故，后來法院判定由螺絲刀生產廠家負責。另一個典型的案例是，通用汽車某一型號的卡車標明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車事故，法院仍然判定由通用汽車承擔責任。Ch4國際產品責任法7美國曾經有一個案例，消費者用螺絲刀去開啟不適合該刀型開啟的瓶按照成熟市場經濟國家的產品責任法，在可預見的消費者誤用產品的情況下所產生的傷害，應該由廠商負責。中國消費者與國外廠商(服務商)之間的消費糾紛：比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。為什么中國的消費者這么受“歧視”？問題的根源在于我們的市場經濟還在發(fā)展過程中，我們的法律還沒有完善到應有的程度，我們的市場運行規(guī)則還沒有完全理順。Ch4國際產品責任法8按照成熟市場經濟國家的產品責任法，在可預見的消費者誤用產品的19世紀末期開始，隨著科技的發(fā)展，產品的研發(fā)、設計、生產過程高度精密化和復雜化，產品信息偏離消費者的情況加劇，危險程度也隨之提高。一些制造商為了賺取利潤，粗制濫造，產品缺陷造成消費者的人身傷害和財產損失的案件也不斷增多。產品流通領域的產銷多層化、產品的國際化，使消費者與經營者的關系復雜，使消費者對產品的識別和選購發(fā)生困難。消費者的地位開始惡化，產品責任問題日漸成為帶有普遍性的社會問題。市場經濟的利益驅動導致了更多產品缺陷的產生Ch4國際產品責任法919世紀末期開始，隨著科技的發(fā)展，產品的研發(fā)、設計、生產過程成熟市場經濟國家的產品責任法也經歷了一個逐步發(fā)展的過程。早期嚴格意義的質量控制法來說，廠商只對產品制造過程中產生的質量問題負責。比如，裝可口可樂的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產的，所以不由可口可樂公司負責。隨著市場經濟成熟，產品責任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔責任的費用打入成本，從而最終將責任分攤到全體消費者身上，這樣就比個別消費者承擔更合理。承擔責任的費用落在誰的頭上Ch4國際產品責任法10成熟市場經濟國家的產品責任法也經歷了一個逐步發(fā)展的過程。承擔現(xiàn)代產品責任普遍適用嚴格責任，目前已經發(fā)展到有缺陷即有責任，無缺陷即無責任的階段。產品缺陷是承擔產品責任的基礎，更是產品責任法的核心。產品責任法的核心在于對“缺陷”一詞的解釋和定義，因為缺陷是任何權利要求的基礎。產品責任危機促使現(xiàn)代產品責任法的產生Ch4國際產品責任法11現(xiàn)代產品責任普遍適用嚴格責任，目前已經發(fā)展到有缺陷即有責任，產品責任法的主要研究問題產品的范圍如何界定？缺陷產品如何認定？產品責任由誰承擔？精神損害賠償如何適用？Ch4國際產品責任法12產品責任法的主要研究問題產品的范圍如何界定？缺陷產品如何認定一、

產品責任法的概念及特征1.概念產品責任法是調整產品制造者、銷售者，因生產、銷售有缺陷的產品而對產品的使用者實施侵權行為的各當事人之間各種權利義務的法律規(guī)范的總和，是指由于產品的缺陷造成消費者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財產損失而使產品的制造者或銷售者承擔責任的法律體系。產品責任法主要是確定產品的制造者和銷售者對生產或出售的產品所應承擔的責任。NextCh4國際產品責任法13一、

產品責任法的概念及特征1.概念Ch4國際產品責任法13Back生產者／銷售者消費者／使用者賠償Ch4國際產品責任法14Back生產者／銷售者消費者／使用者賠償Ch4國際產品責任法2．特征（1）它調整的對象是因產品有缺陷而導致的人身或財產損害而產生的賠償關系，不包括單純產品本身的質量問題。（2）產品責任法不僅解決賣方實施侵權行為時應承擔的責任問題，而且更重要的是調整沒有任何合同關系的當事方之間因缺陷產品的侵權行為而產生的賠償關系。（3）產品責任是一種損害賠償責任——產品賠償金不受合同標的的限制。NextCh4國際產品責任法152．特征Ch4國際產品責任法15產品缺陷與產品瑕疵產品瑕疵是契約法上的概念，是指產品規(guī)格、質量不符合法定或約定標準或不符合通常效用，而導致產品價值減少或貶損；產品缺陷是指存在于產品的設計、生產或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產品所必須合理安全要求的情形，能夠直接侵害使用者或消費者人身權或財產權，足以引起對他人權利或利益的損害。Ch4國際產品責任法16產品缺陷與產品瑕疵產品瑕疵是契約法上的概念，是指產品規(guī)格、質主要區(qū)別：產品瑕疵是指產品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產品標準，或者不符合產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況，但是產品不存在危機人身、財產安全的不合理的危險；產品缺陷是指產品中存在的不合理的危險性。Ch4國際產品責任法17主要區(qū)別：產品瑕疵是指產品不具備良好的特征和特性，不符合明示瑕疵產品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f明，否則是欺詐行為，要承擔責任。例如，銷售商品標識出“處理品”、“次品”、“等外品”予以出售，這類商品實際上即為瑕疵產品，經過明示是可以銷售的。缺陷產品則無論如何不能通過這種方式而投入流通。Ch4國際產品責任法18瑕疵產品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f明，否則是欺詐行為，責任性質不同因瑕疵與合同中的擔保責任相對應，所以其追究的是一種基于約定而產生的合同責任。缺陷是一種法定的侵權責任，其責任追究實行嚴格責任原則。Ch4國際產品責任法19責任性質不同Ch4國際產品責任法19A.設計方面的缺陷B.生產方面的缺陷C.指（警）示方面的缺陷D.科學上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷Back原材料缺陷制造裝配缺陷Ch4國際產品責任法20A.設計方面的缺陷原材料缺陷制造裝配缺陷Ch4國產品責任是一種特殊的侵權責任Back違約責任合同責任產品責任嚴格責任Ch4國際產品責任法21產品責任是一種特殊的侵權責任違約責任合二、產品責任法與買賣法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：保護買方利益區(qū)別：產品責任法具有公法性質，強制性；貨物買賣法屬于私法，靈活、任意，少數(shù)規(guī)定有強制性。買賣法要求雙方之間有合同關系，產品責任法不要求有合同關系。Ch4國際產品責任法22二、產品責任法與買賣法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：Ch4國際產品責任法三、產品責任所涉及的重要概念（一）產品指任何經過工業(yè)的物品包括移動與不可移動的各種有形以及天然產品。（二）缺陷——具有不合理的危險性。標準：1.消費者對產品安全性的期望2.效益——危險性分析（三）產品責任是指因產品缺陷而異致消費者傷亡或財產損失的產品制造者、銷售者應承擔的民事賠償責任。Ch4國際產品責任法23三、產品責任所涉及的重要概念（一）產品Ch4國際產品四、產品責任法的意義Ch4國際產品責任法24四、產品責任法的意義Ch4國際產品責任法24五、產品責任法的產生和發(fā)展（一）案例1無契約無責任原則原告馬車夫雇主被告賴特有合同關系無合同關系提供馬車讓其駕駛受傷英國最高法院敗訴Ch4國際產品責任法25五、產品責任法的產生和發(fā)展原告雇主被告有合同關系無合同關（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責任如1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認為把毒藥錯貼標簽會給任何得到它的人帶來急迫的危險，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關系，都應負過失責任。由于出售的商品對消費者的生命健康“具有急迫危險”,存在過失的制造者或者銷售者應對此負賠償責任。該案所確立的這種規(guī)則把責任擴大到因疏忽而制造產品的制造者或銷售者身上。Ch4國際產品責任法26（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責任C原告托馬斯商店被告溫切斯特有合同關系無合同關系銷售藥品受傷紐約州最高法院勝訴提供藥品但有誤固有的危險性Ch4國際產品責任法27原告商店被告有合同關系無合同關系銷售藥品受傷紐約州最勝訴提供（三）案例3

過失產品責任制——現(xiàn)代意義的產品責任法1916年美國的“麥克弗森訴別克汽車公司案”被告別克汽車公司向汽車零售商出售一輛別克汽車，零售商又把此車售給原告麥克弗森。由于一車輪在制造上有缺陷，致使汽車在行進中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關證據(jù)表明，如果事前被告對車輪進行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒有這樣做。而由于原告并非直接從被告那里直接購得該汽車，所以被告應否承擔過失責任成為爭論的焦點。

Ch4國際產品責任法28（三）案例3過失產品責任制——現(xiàn)代意義的產品責任法Ch判決中指出：具有急迫危險性的產品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類物品，而應擴大到對人身有危險性的一切物品。如果一切物品制造上有過失，依其本質，可合理確定將使生命和軀體處于危險之中，那么它就是一件危險物品。Ch4國際產品責任法29判決中指出：具有急迫危險性的產品概念并不局限于毒藥、爆炸物或原告麥克弗森經銷商被告別克汽車有合同關系無合同關系銷售汽車因輪胎爆炸而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車辯解：輪胎不是其生產疏忽責任Ch4國際產品責任法30原告經銷商被告有合同關系無合同關系銷售汽車因輪胎爆炸而受傷紐該判決：Ch4國際產品責任法31該判決：Ch4國際產品責任法31六、

產品責任立法概況（一）世界產品責任立法概況產品責任法是20世紀以來主要發(fā)達國家新興的法律部門。產品種類日益增多，其內在性能和操作的復雜性加強，法律所奉行的“買者注意”無法切實保護消費者的利益，“賣者注意”原則被提上日程。Ch4國際產品責任法32六、

產品責任立法概況（一）世界產品責任立法概況Ch4國際產Ch4國際產品責任法33Ch4國際產品責任法33就立法體系而言，現(xiàn)代各國產品責任法主要由以下內容構成：Ch4國際產品責任法34就立法體系而言，現(xiàn)代各國產品責任法主要由以下內容構成：Ch4第二節(jié)美國產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEU.S.Ch4國際產品責任法35第二節(jié)美國產品責任法

PRODUCTSLIABILITY缺陷損害消費者疏忽生產者/銷售者賠償一、產品責任訴訟依據(jù)美國產品責任法（州法）是一種由疏忽責任為原則、以違反擔保為原則，最后發(fā)展成為以嚴格責任為原則的特殊的侵權行為法。（1）疏忽說疏忽是指產品的生產者或銷售者有疏忽之處，致使產品有缺陷，而且由于這種缺陷消費者的人身或財產遭到損害，對此，該產品的生產者和銷售者應承擔責任。Ch4國際產品責任法36缺陷損害疏忽賠償一、產品責任訴訟依據(jù)Ch4國際產品責任法36

Ch4國際產品責任法37Ch4國際產品責任法37（2）違反擔保說Ch4國際產品責任法38（2）違反擔保說Ch4國際產品責任法38案例分析：1932年“巴克斯特訴福特汽車公司案”是關于明示擔保之訴。被告通過廣告宣傳產品質量，原告相信了廣告而向銷售商購買汽車，因不符合所宣傳的質量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒有合同關系的制造商提起損害賠償之訴。Ch4國際產品責任法39案例分析：Ch4國際產品責任法39原告巴克斯特零售商被告福特汽車有合同關系無合同關系銷售汽車因玻璃碎片而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車保證防碎玻璃起訴其違反擔保Ch4國際產品責任法40原告零售商被告有合同關系無合同關系銷售汽車因玻璃碎片而受傷紐（3）誤示說無需存在合同關系。原告須證明不實的宣傳造成傷害的直接原因。（無須證明欺騙或疏忽）不正確表示錯誤判斷購買、使用消費者宣傳產品銷售者侵權責任Ch4國際產品責任法41（3）誤示說不正確表示錯誤判斷宣傳產品侵權責任Ch4國際產品（4）嚴格責任說嚴格責任又稱侵權法上的無過失責任。按照這種理論，只要產品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財產遭受損失，該產品的生產者和銷售者都應對此負責。產品缺陷/不合理危險消費者生產者/銷售者賠償Ch4國際產品責任法42（4）嚴格責任說產品缺陷/不合理危險消費者生產者/銷售者賠償對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利：Ch4國際產品責任法43對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利：Ch4國際產案例分析：原告格林曼的妻子買了一件組合電動工具（既能當鋸、鉆，又能成為木料車床）作為1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。1957年原告買來能使該工具作為車床用的必要附件。當按照制造商宣傳冊的說明正常使用了幾次這個工具鋸木后，在之后的一次使用中，突然飛出一塊木頭擊中他的前額，使他受了重傷。十個半月后，原告以違反擔保和過失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。Ch4國際產品責任法44案例分析：Ch4國際產品責任法44原告格林曼被告尤巴電器公司無須證明明示擔保的存在因電動工具而受傷加州上訴法院勝訴無須證明存在疏忽Ch4國際產品責任法45原告被告無須證明明示擔保的存在因電動工具而受傷加州上訴勝訴無本案的判決是產品責任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。本案中，法院判決原告勝訴，依據(jù)的不是擔保責任，而是侵權法中的嚴格責任。特雷諾法官在判決中指出：“當一個制造商將一件產品投放到市場中時，如果明知它將不經檢查而使用，而此項產品被證明含有致使人受到傷害的缺陷，那么該制造商在侵權方面負有嚴格責任。”此即所謂產品責任法上著名的“格林曼規(guī)則”。該規(guī)則標志著嚴格責任在產品責任領域被正式確立下來。

Ch4國際產品責任法46本案的判決是產品責任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。Ch4國際產品該判決表明，法院的側重點從生產者的行為轉移到產品的性能上。只要產品存在缺陷，并造成人身或者財產損害，該產品的生產者就應承擔責任，不管生產者是否存在過失，也不管生產者是否提供了擔保。從而避免了在過失責任下的舉證困難，也消除了擔保責任下的種種限制。

Ch4國際產品責任法47該判決表明，法院的側重點從生產者的行為轉移到產品的性能上。C二、承擔產品責任的條件及其抗辯理由（一）承擔產品責任的條件——原告舉證（以嚴格產品責任為例）1.必須有損害或損失的事實2.產品具有缺陷——不合理的危險。缺陷推定原則。3.產品的缺陷是造成損害或損失的直接原因（近因）。4.產品的缺陷是在生產者把該產品投入市場時就存在的。Ch4國際產品責任法48二、承擔產品責任的條件及其抗辯理由（一）承擔產品責任的條件—（二）被告的抗辯1．

擔保的排除或限制在產品責任訴訟中，如果原告以被告“違反擔?！睘槔碛蓪ζ淦鹪V，被告如果已經在合同中排除了各種明示或默示擔保，他就可以提出擔保已被排除作為抗辯。Ch4國際產品責任法49（二）被告的抗辯1．擔保的排除或限制Ch4國際產品責任法42．

承擔疏忽與相對疏忽承擔疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產品時也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，也有疏忽在侵權之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產品責任訴訟中，如果一旦確認原告有“承擔疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。目前很多州采用相對疏忽。相對疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對減少其索賠的金額，而不是象“承擔疏忽”那樣使原告不能向被告請求任何損害賠償?，F(xiàn)在，美國許多州都把相對疏忽原則適用于嚴格責任之訴。Ch4國際產品責任法502．承擔疏忽與相對疏忽Ch4國際產品責任法503．自擔風險原告已經知道產品有缺陷或帶有危險性；盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風險的境地；由于原告甘愿冒風險而使自己受到損害。目前，采用相對疏忽的各州規(guī)定，自擔風險只能作為原告減少其索賠的依據(jù)，而不能完全阻止原告索賠。Ch4國際產品責任法513．自擔風險目前，采用相對疏忽的各州規(guī)定，自擔風險只能作為4．非正常使用產品或誤用、濫用產品在產品責任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產品或誤用、濫用產品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責任。如果這種對產品的誤用或濫用是在被告可能合理預見的范圍之內，被告就必須采取措施予以防范，否則不能免除責任。Ch4國際產品責任法524．非正常使用產品或誤用、濫用產品Ch4國際產品責任法525．

擅自改動產品如果原告對產品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責任。Ch4國際產品責任法535．擅自改動產品Ch4國際產品責任法536．帶有不可避免的不安全因素的產品如果某種產品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權衡利弊，該產品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產品的被告可以要求免除責任。（藥物最為典型）Ch4國際產品責任法546．帶有不可避免的不安全因素的產品Ch4國際產品責任法54三、在產品責任訴訟中原告可以請求賠償?shù)姆秶?．對人身傷害的損害賠償

（1）難受與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（在全部賠償中占很大比重）（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費用；（5）身體殘廢。Ch4國際產品責任法55三、在產品責任訴訟中原告可以請求賠償?shù)姆秶?．對人身傷害的損2．

財產損失的賠償通常包括替換受損壞的財產或修復受損財產所支出的合理費用3．

商業(yè)上損害賠償有缺陷的產品價值與完好、合格的產品的價值（合同價金）之間的差價4．

懲罰性的損害賠償如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。Ch4國際產品責任法562．

財產損失的賠償Ch4國際產品責任法56四、產品責任法對美國對外貿易的影響

在處理涉外的產品責任爭議案件時往往涉及以下兩個問題：1．管轄權問題美國各州都制訂了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權的標準。這種法律叫“長臂法”。Next什么是長臂法？Ch4國際產品責任法57四、產品責任法對美國對外貿易的影響在處理涉外的產品責任爭議即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（MinimumContacts），而且原告所提權利要求和這種聯(lián)系有關時，該法院就對被告具有屬人管轄權，可以對被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國外。Back充分保護買方權益Ch4國際產品責任法58即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（Minimu2．法律適用問題在涉外的產品責任訴訟中，按照美國的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當事人的責任，即產品在什么地方對消費者或用戶造成了損害，就適用那個地方的法律來確定產品的生產者和銷售者的責任。近年來，美國一些有影響的州，如紐約州和加利福尼亞州，已經不再堅持適用損害發(fā)生地法，而轉為適用對原告最為有利的地方的法律，以保護美國原告的利益。Ch4國際產品責任法592．法律適用問題Ch4國際產品責任法59第三節(jié)歐洲主要國家的產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEEUROCOUNTRIESCh4國際產品責任法60第三節(jié)歐洲主要國家的產品責任法

PRODUCTSLIA英國法：疏忽責任嚴格責任；法律適用，侵權行為地法德國：嚴格責任，被告住所地原則法國：逐漸形成嚴格責任原則，被告所在地法院的普通管轄權，侵權行為地（即損害發(fā)生地）法院管轄權。Ch4國際產品責任法61英國法：疏忽責任嚴格責任；法律適用，侵權第四節(jié)關于產品責任的國際公約

INTERNATIONALCONVENTIONONPRODUCTSLIABILITY

Ch4國際產品責任法62第四節(jié)關于產品責任的國際公約

INTERNATIONAL一、《斯特拉斯堡公約》與《產品責任指令》（一）《斯特拉斯堡公約》即《關于造成人身傷害與死亡的產品責任歐洲公約》1977年生效（二）歐盟《產品責任指令》1985年每個國家具體實施程度不一樣NextCh4國際產品責任法63一、《斯特拉斯堡公約》與《產品責任指令》Ch4國際產品責任法1．采取無過失責任原則2．關于生產者的定義3．關于產品的定義4．關于缺陷的定義5．關于損害賠償注意《指令》對痛苦的補償有所保留，這一點與美國產品責任法有所不同。6．對產品責任的抗辯（1）無罪責。生產者能證明他沒有罪責。（2）時效。時效已過。（3）賠償?shù)淖罡哳~。BackCh4國際產品責任法641．采取無過失責任原則Ch4國際產品責任法64二、《關于產品責任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公約》）的適用范圍是目前國際唯一一部有關產品責任方面的沖突法公約，在國際范圍內解決產品責任法律適用的問題，且僅適用于無合同關系的當事人之間所發(fā)生的糾紛。Ch4國際產品責任法65二、《關于產品責任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公1.《公約》適用的產品責任類型2.《公約》對產品、損害及責任主體的規(guī)定（1）成品或零部件的制造者；（2）自然產品的生產者；（3）產品的供應者（4）在產品準備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關人員，包括修理員及倉庫管理人員；（5）以上人員的代理人或雇員Ch4國際產品責任法661.《公約》適用的產品責任類型Ch4國際產品責任法66（二）《公約》對產品責任的法律適用的原則Ch4國際產品責任法67（二）《公約》對產品責任的法律適用的原則Ch4國際產品責任法海牙公約：第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時，則適用的法律應為被控負有責任的人的主要營業(yè)地所在國的國內法，除非請求人根據(jù)傷害地所在國的國內法提出請求。Ch4國際產品責任法68海牙公約：第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時，則適第五節(jié)我國的產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFCHINACh4國際產品責任法69第五節(jié)我國的產品責任法

PRODUCTSLIABILI一、我國產品責任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》《中華人民共和國藥品管理法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《工業(yè)產品質量責任條例》等主要立法依據(jù)是《中華人民共和國民法通則》1993年《中華人民共和國產品質量法》，2000年修訂，目前仍在發(fā)生法律效力。Ch4國際產品責任法70一、我國產品責任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》《中二、我國產品責任法中有關產品責任的主要內容（一）關于產品的定義1.必須是經過加工、制作的產品2.必須是用于銷售的物品3.可以進行移動的4.建設工程（不動產）、軍工產品、核產品不適用本法規(guī)定（二）關于歸責原則無過錯責任（三）關于責任主體產品的制造者、銷售者Ch4國際產品責任法71二、我國產品責任法中有關產品責任的主要內容（一）關于產品的定（四）對合同關系的要求及連帶責任的規(guī)定（五）關于缺陷的定義是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。（六）關于受保護的利益（七）對產品責任的抗辯免責條件：未將產品投入流通的；產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在；將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在。Ch4國際產品責任法72（四）對合同關系的要求及連帶責任的規(guī)定Ch4國際產品責任法7（八）損害賠償?shù)姆秶?、造成人身傷害的賠償：2、造成受害人死亡的賠償3、造成財產損失的賠償（九）關于時效的規(guī)定訴訟時效期2年Ch4國際產品責任法73（八）損害賠償?shù)姆秶鶦h4國際產品責任法73各國產品責任法對比表類別中國美國歐盟管轄法院被告住所地或侵權地或產品制造、銷售地長臂管轄、最低限度聯(lián)系被告地法律適用侵權行為地法、侵權人主營地法；被侵權人經常居所地損害發(fā)生地、對原告最有利地法損害發(fā)生地或受害人住所地法國內立法《產品質量法》《消費者權益保護法》各州立法《關于產品責任的指令》權利主體受害人受害人受害人責任主體主要是生產商、銷售商生產銷售各環(huán)節(jié)商主要是生產者歸責原則嚴格責任疏忽、擔保、嚴格責任嚴格責任賠償范圍不包括懲罰性賠償包括懲罰性賠償有最高賠償額限制訴訟時效2年各州立法3年產品范圍限于加工、制造用于銷售的產品，不包括建設工程和軍工產品范圍廣泛可移動物品，不包括未經加工的初級農產品Ch4國際產品責任法74各國產品責任法對比表類別中國美國歐盟管轄法院被告住所地或侵權案例：長期服藥治療青春痘三年后抑郁自殺

2008年7月30日的晚上，24歲的朱驍從17樓飛身而下，自殺身亡，這個年輕人生前是江蘇省宿遷市人民醫(yī)院的一名見習醫(yī)生，剛剛從徐州醫(yī)學院畢業(yè)一年。他為什么會自殺呢？父母百思不得其解，幾經查找，他們把導致孩子自殺的原因鎖定在一種名叫異維A酸的藥上面。朱驍大三的時候，長了一臉青春痘，于是開始服用這種名叫異維A酸的藥。服藥一段時間以后，藥的效果的確好，臉上的青春痘明顯少了，皮膚也變得光滑了。但是朱驍停藥后不久，臉上的青春痘就又長出來了，而且比以前長得更加厲害。朱驍之后就繼續(xù)服藥，身體有反應，精神也有了反應。一年半以后，他好像變了個人似的。

Ch4國際產品責任法75案例：長期服藥治療青春痘三年后抑郁自殺

200藥品說明書上關于藥的不良反應是這樣描述的：皮膚會干燥、瘙癢、疼痛發(fā)炎、瘀斑，視力會引起障礙，會頭痛頭暈，出血精神癥狀、抑郁，腦壓增高，毛發(fā)疏松，骨質疏松。血脂血糖升高，血小板下降等等。父親朱東承查閱了大量的資料，他得知這種藥最早是產于美國的，他立即通過一個在美國學藥理的親戚，找到了一份美國產的異維A酸膠丸的說明書。這份說明書長達46頁，非常詳細地介紹了藥品的毒副作用以及相關注意事項，其中提到“有一些用了異維A酸膠丸的病人會產生自殘或者想要結束自己生命的想法，一些人試圖自殺，而且有些人確實自殺了”。Ch4國際產品責任法76藥品說明書上關于藥的不良反應是這樣描述的：皮膚一份國外某廠家生產的一種異維A酸膠丸的說明書足足有46頁，其中所寫的內容十分全面，包括具體哪些人不能服用該藥，使用者在用藥前要注意些什么。僅在精神健康影響方面，說明書上就寫到：“該藥可引發(fā)抑郁、幻聽、自殺。一些服用該藥的病人會產生自殘或者想要結束自己生命的想法。一些人試圖自殺，而且有些人的確自殺了。如果你或者你的家庭成員發(fā)現(xiàn)你有如下標癥和抑郁或者幻聽的癥狀，請立即停止服用該藥，并且聯(lián)系你的醫(yī)生。停止服藥后，如果你還存在以上癥狀，你依然需要進一步的心理治療?！眹猱a異維A酸的說明書上，僅關于精神影響這一項，就寫了幾頁之多，而國內該產品的說明書只寫了“精神癥狀、抑郁”六個字。Ch4國際產品責任法77一份國外某廠家生產的一種異維A酸膠丸的說明書足足有46頁2008年底，朱東承夫婦向法院提起了訴訟——藥品說明書有瑕疵，藥品的毒副作用導致了兒子自殺，藥廠應該進行賠償。制藥企業(yè)的說法是：第一，說明書上已經標注這種藥不能長期連續(xù)服用，朱驍卻服用了長達3年。第二，美國產品的說明書不能作為中國法庭判案的證據(jù)。第三，說明書這么寫實經過醫(yī)藥主管部門批準的，藥廠沒有責任。第四，說抑郁沒有錯，因為抑郁一詞本身就包含自殺企圖。第五，沒有證據(jù)證明朱驍是因為服用異維A酸膠丸，患上抑郁導致自殺身亡的。只提“抑郁”二字，不用寫明有“自殺的可能”，說明書這樣寫有沒有缺陷呢？

Ch4國際產品責任法782008年底，朱東承夫婦向法院提起了訴訟——藥品說明書有瑕疵法院審理后認為，被告作為藥品生產商，對藥品副作用的表述，應該規(guī)范、清楚、全面，而被告未能詳盡的例舉，因此存在過錯，對朱驍?shù)乃劳鰬敵袚?5%的責任。2009年7月，法院判決制藥企業(yè)賠償原告各項費用5萬5千多元。Ch4國際產品責任法79法院審理后認為，被告作為藥品生產商，對藥品副作用的表述，演講完畢，謝謝聽講!再見，seeyouagain2022/12/26Ch4國際產品責任法演講完畢，謝謝聽講!再見，seeyouagain202280Ch4國際產品責任法2022/12/26Ch4國際產品責任法Ch4國際產品責任法2022/12/26Ch4國際產品責任法81第一節(jié)產品責任法概述

INTRODUCTIONTOPRODUCTSLIABILITYLAWCh4國際產品責任法82第一節(jié)產品責任法概述

INTRODUCTIONTOPRCh4國際產品責任法83Ch4國際產品責任法3市場經濟的重要特征是物質產品的極大豐富，而不合格產品及缺陷產品也給人們的生活帶來了巨大的災難。司法實踐中的產品責任案例逐年增多，經濟的全球化及中國加入WTO后，涉外的產品責任案例屢見不鮮。Ch4國際產品責任法84市場經濟的重要特征是物質產品的極大豐富，而不合格產品及缺陷產引入案例：武漢森林野生動物園2000年年底購回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國公司答復稱：問題是由外在因素所致，不能退車。12月26日上午，車主請來5位大漢將車輛砸毀。

Ch4國際產品責任法85引入案例：Ch4國際產品責任法5奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當?shù)娜加驮斐傻?，意思是消費者應該負責。但是，按美國現(xiàn)在的產品責任法規(guī)定，在可預見的消費者誤用產品的情況下所產生的傷害，應該由廠商負責。

成熟的市場經濟國家——“即使消費者確實用錯了油，責任也應該由奔馳廠商來負?！盋h4國際產品責任法86奔馳公司代表稱，汽車運行的問題主要是由于消費者用了不恰當?shù)娜济绹浻幸粋€案例，消費者用螺絲刀去開啟不適合該刀型開啟的瓶罐，產生了事故，后來法院判定由螺絲刀生產廠家負責。另一個典型的案例是，通用汽車某一型號的卡車標明了載重量為0.5噸，但使用者卻超載到0.8噸而造成翻車事故，法院仍然判定由通用汽車承擔責任。Ch4國際產品責任法87美國曾經有一個案例，消費者用螺絲刀去開啟不適合該刀型開啟的瓶按照成熟市場經濟國家的產品責任法，在可預見的消費者誤用產品的情況下所產生的傷害，應該由廠商負責。中國消費者與國外廠商(服務商)之間的消費糾紛：比如東芝事件、比如豐田賠償差別待遇，再比如奔馳事件。為什么中國的消費者這么受“歧視”？問題的根源在于我們的市場經濟還在發(fā)展過程中，我們的法律還沒有完善到應有的程度，我們的市場運行規(guī)則還沒有完全理順。Ch4國際產品責任法88按照成熟市場經濟國家的產品責任法，在可預見的消費者誤用產品的19世紀末期開始，隨著科技的發(fā)展，產品的研發(fā)、設計、生產過程高度精密化和復雜化，產品信息偏離消費者的情況加劇，危險程度也隨之提高。一些制造商為了賺取利潤，粗制濫造，產品缺陷造成消費者的人身傷害和財產損失的案件也不斷增多。產品流通領域的產銷多層化、產品的國際化，使消費者與經營者的關系復雜，使消費者對產品的識別和選購發(fā)生困難。消費者的地位開始惡化，產品責任問題日漸成為帶有普遍性的社會問題。市場經濟的利益驅動導致了更多產品缺陷的產生Ch4國際產品責任法8919世紀末期開始，隨著科技的發(fā)展，產品的研發(fā)、設計、生產過程成熟市場經濟國家的產品責任法也經歷了一個逐步發(fā)展的過程。早期嚴格意義的質量控制法來說，廠商只對產品制造過程中產生的質量問題負責。比如，裝可口可樂的玻璃瓶炸了，由于玻璃瓶是其他廠家生產的，所以不由可口可樂公司負責。隨著市場經濟成熟，產品責任法有了發(fā)展。由于廠商可以將承擔責任的費用打入成本，從而最終將責任分攤到全體消費者身上，這樣就比個別消費者承擔更合理。承擔責任的費用落在誰的頭上Ch4國際產品責任法90成熟市場經濟國家的產品責任法也經歷了一個逐步發(fā)展的過程。承擔現(xiàn)代產品責任普遍適用嚴格責任，目前已經發(fā)展到有缺陷即有責任，無缺陷即無責任的階段。產品缺陷是承擔產品責任的基礎，更是產品責任法的核心。產品責任法的核心在于對“缺陷”一詞的解釋和定義，因為缺陷是任何權利要求的基礎。產品責任危機促使現(xiàn)代產品責任法的產生Ch4國際產品責任法91現(xiàn)代產品責任普遍適用嚴格責任，目前已經發(fā)展到有缺陷即有責任，產品責任法的主要研究問題產品的范圍如何界定？缺陷產品如何認定？產品責任由誰承擔？精神損害賠償如何適用？Ch4國際產品責任法92產品責任法的主要研究問題產品的范圍如何界定？缺陷產品如何認定一、

產品責任法的概念及特征1.概念產品責任法是調整產品制造者、銷售者，因生產、銷售有缺陷的產品而對產品的使用者實施侵權行為的各當事人之間各種權利義務的法律規(guī)范的總和，是指由于產品的缺陷造成消費者或者使用者甚至旁觀者的人身傷害或死亡以及造成財產損失而使產品的制造者或銷售者承擔責任的法律體系。產品責任法主要是確定產品的制造者和銷售者對生產或出售的產品所應承擔的責任。NextCh4國際產品責任法93一、

產品責任法的概念及特征1.概念Ch4國際產品責任法13Back生產者／銷售者消費者／使用者賠償Ch4國際產品責任法94Back生產者／銷售者消費者／使用者賠償Ch4國際產品責任法2．特征（1）它調整的對象是因產品有缺陷而導致的人身或財產損害而產生的賠償關系，不包括單純產品本身的質量問題。（2）產品責任法不僅解決賣方實施侵權行為時應承擔的責任問題，而且更重要的是調整沒有任何合同關系的當事方之間因缺陷產品的侵權行為而產生的賠償關系。（3）產品責任是一種損害賠償責任——產品賠償金不受合同標的的限制。NextCh4國際產品責任法952．特征Ch4國際產品責任法15產品缺陷與產品瑕疵產品瑕疵是契約法上的概念，是指產品規(guī)格、質量不符合法定或約定標準或不符合通常效用，而導致產品價值減少或貶損；產品缺陷是指存在于產品的設計、生產或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產品所必須合理安全要求的情形，能夠直接侵害使用者或消費者人身權或財產權，足以引起對他人權利或利益的損害。Ch4國際產品責任法96產品缺陷與產品瑕疵產品瑕疵是契約法上的概念，是指產品規(guī)格、質主要區(qū)別：產品瑕疵是指產品不具備良好的特征和特性，不符合明示采用的產品標準，或者不符合產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況，但是產品不存在危機人身、財產安全的不合理的危險；產品缺陷是指產品中存在的不合理的危險性。Ch4國際產品責任法97主要區(qū)別：產品瑕疵是指產品不具備良好的特征和特性，不符合明示瑕疵產品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f明，否則是欺詐行為，要承擔責任。例如，銷售商品標識出“處理品”、“次品”、“等外品”予以出售，這類商品實際上即為瑕疵產品，經過明示是可以銷售的。缺陷產品則無論如何不能通過這種方式而投入流通。Ch4國際產品責任法98瑕疵產品明示后可以出售?！懊魇尽奔醋鞒稣f明，否則是欺詐行為，責任性質不同因瑕疵與合同中的擔保責任相對應，所以其追究的是一種基于約定而產生的合同責任。缺陷是一種法定的侵權責任，其責任追究實行嚴格責任原則。Ch4國際產品責任法99責任性質不同Ch4國際產品責任法19A.設計方面的缺陷B.生產方面的缺陷C.指（警）示方面的缺陷D.科學上不能發(fā)現(xiàn)的缺陷Back原材料缺陷制造裝配缺陷Ch4國際產品責任法100A.設計方面的缺陷原材料缺陷制造裝配缺陷Ch4國產品責任是一種特殊的侵權責任Back違約責任合同責任產品責任嚴格責任Ch4國際產品責任法101產品責任是一種特殊的侵權責任違約責任合二、產品責任法與買賣法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：保護買方利益區(qū)別：產品責任法具有公法性質，強制性；貨物買賣法屬于私法，靈活、任意，少數(shù)規(guī)定有強制性。買賣法要求雙方之間有合同關系，產品責任法不要求有合同關系。Ch4國際產品責任法102二、產品責任法與買賣法的聯(lián)系與區(qū)別聯(lián)系：Ch4國際產品責任法三、產品責任所涉及的重要概念（一）產品指任何經過工業(yè)的物品包括移動與不可移動的各種有形以及天然產品。（二）缺陷——具有不合理的危險性。標準：1.消費者對產品安全性的期望2.效益——危險性分析（三）產品責任是指因產品缺陷而異致消費者傷亡或財產損失的產品制造者、銷售者應承擔的民事賠償責任。Ch4國際產品責任法103三、產品責任所涉及的重要概念（一）產品Ch4國際產品四、產品責任法的意義Ch4國際產品責任法104四、產品責任法的意義Ch4國際產品責任法24五、產品責任法的產生和發(fā)展（一）案例1無契約無責任原則原告馬車夫雇主被告賴特有合同關系無合同關系提供馬車讓其駕駛受傷英國最高法院敗訴Ch4國際產品責任法105五、產品責任法的產生和發(fā)展原告雇主被告有合同關系無合同關（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責任如1852年的：托馬斯訴溫切斯特案件，被告由于過失把顛茄劑這一毒藥貼以蒲公英制劑的標簽，出售給藥劑師。藥劑師又將此藥賣給原告，致原告中毒。法院判原告勝訴，認為把毒藥錯貼標簽會給任何得到它的人帶來急迫的危險，不論藥物的合法使用者是否與被告有合同關系，都應負過失責任。由于出售的商品對消費者的生命健康“具有急迫危險”,存在過失的制造者或者銷售者應對此負賠償責任。該案所確立的這種規(guī)則把責任擴大到因疏忽而制造產品的制造者或銷售者身上。Ch4國際產品責任法106（二）案例2突破上述原則，但僅限于“固有的危險性”責任C原告托馬斯商店被告溫切斯特有合同關系無合同關系銷售藥品受傷紐約州最高法院勝訴提供藥品但有誤固有的危險性Ch4國際產品責任法107原告商店被告有合同關系無合同關系銷售藥品受傷紐約州最勝訴提供（三）案例3

過失產品責任制——現(xiàn)代意義的產品責任法1916年美國的“麥克弗森訴別克汽車公司案”被告別克汽車公司向汽車零售商出售一輛別克汽車，零售商又把此車售給原告麥克弗森。由于一車輪在制造上有缺陷，致使汽車在行進中突然翻倒致原告麥克弗森受到傷害。有關證據(jù)表明，如果事前被告對車輪進行合理的檢查就能發(fā)現(xiàn)其缺陷，但被告沒有這樣做。而由于原告并非直接從被告那里直接購得該汽車，所以被告應否承擔過失責任成為爭論的焦點。

Ch4國際產品責任法108（三）案例3過失產品責任制——現(xiàn)代意義的產品責任法Ch判決中指出：具有急迫危險性的產品概念并不局限于毒藥、爆炸物或其他同類物品，而應擴大到對人身有危險性的一切物品。如果一切物品制造上有過失，依其本質，可合理確定將使生命和軀體處于危險之中，那么它就是一件危險物品。Ch4國際產品責任法109判決中指出：具有急迫危險性的產品概念并不局限于毒藥、爆炸物或原告麥克弗森經銷商被告別克汽車有合同關系無合同關系銷售汽車因輪胎爆炸而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車辯解：輪胎不是其生產疏忽責任Ch4國際產品責任法110原告經銷商被告有合同關系無合同關系銷售汽車因輪胎爆炸而受傷紐該判決：Ch4國際產品責任法111該判決：Ch4國際產品責任法31六、

產品責任立法概況（一）世界產品責任立法概況產品責任法是20世紀以來主要發(fā)達國家新興的法律部門。產品種類日益增多，其內在性能和操作的復雜性加強，法律所奉行的“買者注意”無法切實保護消費者的利益，“賣者注意”原則被提上日程。Ch4國際產品責任法112六、

產品責任立法概況（一）世界產品責任立法概況Ch4國際產Ch4國際產品責任法113Ch4國際產品責任法33就立法體系而言，現(xiàn)代各國產品責任法主要由以下內容構成：Ch4國際產品責任法114就立法體系而言，現(xiàn)代各國產品責任法主要由以下內容構成：Ch4第二節(jié)美國產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEU.S.Ch4國際產品責任法115第二節(jié)美國產品責任法

PRODUCTSLIABILITY缺陷損害消費者疏忽生產者/銷售者賠償一、產品責任訴訟依據(jù)美國產品責任法（州法）是一種由疏忽責任為原則、以違反擔保為原則，最后發(fā)展成為以嚴格責任為原則的特殊的侵權行為法。（1）疏忽說疏忽是指產品的生產者或銷售者有疏忽之處，致使產品有缺陷，而且由于這種缺陷消費者的人身或財產遭到損害，對此，該產品的生產者和銷售者應承擔責任。Ch4國際產品責任法116缺陷損害疏忽賠償一、產品責任訴訟依據(jù)Ch4國際產品責任法36

Ch4國際產品責任法117Ch4國際產品責任法37（2）違反擔保說Ch4國際產品責任法118（2）違反擔保說Ch4國際產品責任法38案例分析：1932年“巴克斯特訴福特汽車公司案”是關于明示擔保之訴。被告通過廣告宣傳產品質量，原告相信了廣告而向銷售商購買汽車，因不符合所宣傳的質量而造成損害，原告據(jù)此向和他沒有合同關系的制造商提起損害賠償之訴。Ch4國際產品責任法119案例分析：Ch4國際產品責任法39原告巴克斯特零售商被告福特汽車有合同關系無合同關系銷售汽車因玻璃碎片而受傷紐約州最高法院勝訴提供汽車保證防碎玻璃起訴其違反擔保Ch4國際產品責任法120原告零售商被告有合同關系無合同關系銷售汽車因玻璃碎片而受傷紐（3）誤示說無需存在合同關系。原告須證明不實的宣傳造成傷害的直接原因。（無須證明欺騙或疏忽）不正確表示錯誤判斷購買、使用消費者宣傳產品銷售者侵權責任Ch4國際產品責任法121（3）誤示說不正確表示錯誤判斷宣傳產品侵權責任Ch4國際產品（4）嚴格責任說嚴格責任又稱侵權法上的無過失責任。按照這種理論，只要產品有缺陷，對使用者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身遭受傷害或使他們的財產遭受損失，該產品的生產者和銷售者都應對此負責。產品缺陷/不合理危險消費者生產者/銷售者賠償Ch4國際產品責任法122（4）嚴格責任說產品缺陷/不合理危險消費者生產者/銷售者賠償對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利：Ch4國際產品責任法123對原告來說，以嚴格責任為依據(jù)對被告起訴最為有利：Ch4國際產案例分析：原告格林曼的妻子買了一件組合電動工具（既能當鋸、鉆，又能成為木料車床）作為1955年圣誕節(jié)禮物送給原告。1957年原告買來能使該工具作為車床用的必要附件。當按照制造商宣傳冊的說明正常使用了幾次這個工具鋸木后，在之后的一次使用中，突然飛出一塊木頭擊中他的前額，使他受了重傷。十個半月后，原告以違反擔保和過失為由起訴了零售商和制造商，要求賠償。Ch4國際產品責任法124案例分析：Ch4國際產品責任法44原告格林曼被告尤巴電器公司無須證明明示擔保的存在因電動工具而受傷加州上訴法院勝訴無須證明存在疏忽Ch4國際產品責任法125原告被告無須證明明示擔保的存在因電動工具而受傷加州上訴勝訴無本案的判決是產品責任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。本案中，法院判決原告勝訴，依據(jù)的不是擔保責任，而是侵權法中的嚴格責任。特雷諾法官在判決中指出：“當一個制造商將一件產品投放到市場中時，如果明知它將不經檢查而使用，而此項產品被證明含有致使人受到傷害的缺陷，那么該制造商在侵權方面負有嚴格責任。”此即所謂產品責任法上著名的“格林曼規(guī)則”。該規(guī)則標志著嚴格責任在產品責任領域被正式確立下來。

Ch4國際產品責任法126本案的判決是產品責任法發(fā)展歷史上重要的里程碑。Ch4國際產品該判決表明，法院的側重點從生產者的行為轉移到產品的性能上。只要產品存在缺陷，并造成人身或者財產損害，該產品的生產者就應承擔責任，不管生產者是否存在過失，也不管生產者是否提供了擔保。從而避免了在過失責任下的舉證困難，也消除了擔保責任下的種種限制。

Ch4國際產品責任法127該判決表明，法院的側重點從生產者的行為轉移到產品的性能上。C二、承擔產品責任的條件及其抗辯理由（一）承擔產品責任的條件——原告舉證（以嚴格產品責任為例）1.必須有損害或損失的事實2.產品具有缺陷——不合理的危險。缺陷推定原則。3.產品的缺陷是造成損害或損失的直接原因（近因）。4.產品的缺陷是在生產者把該產品投入市場時就存在的。Ch4國際產品責任法128二、承擔產品責任的條件及其抗辯理由（一）承擔產品責任的條件—（二）被告的抗辯1．

擔保的排除或限制在產品責任訴訟中，如果原告以被告“違反擔?！睘槔碛蓪ζ淦鹪V，被告如果已經在合同中排除了各種明示或默示擔保，他就可以提出擔保已被排除作為抗辯。Ch4國際產品責任法129（二）被告的抗辯1．擔保的排除或限制Ch4國際產品責任法42．

承擔疏忽與相對疏忽承擔疏忽是指原告（受害者）在使用被告所提供的有缺陷的產品時也有疏忽之處，由于雙方面的疏忽而使原告受到傷害。按照普通法早期所確立的原則，也有疏忽在侵權之訴中是一種充足的抗辯理由。因此，在以疏忽為依據(jù)提起的產品責任訴訟中，如果一旦確認原告有“承擔疏忽”，原告就不能向被告要求任何損害賠償。目前很多州采用相對疏忽。相對疏忽是指盡管原告方面也有一定的疏忽，但是法院只是按原告的疏忽在引起損害中所占的比重，相對減少其索賠的金額，而不是象“承擔疏忽”那樣使原告不能向被告請求任何損害賠償。現(xiàn)在，美國許多州都把相對疏忽原則適用于嚴格責任之訴。Ch4國際產品責任法1302．承擔疏忽與相對疏忽Ch4國際產品責任法503．自擔風險原告已經知道產品有缺陷或帶有危險性；盡管如此原告也甘愿將自己置于這種危險或風險的境地；由于原告甘愿冒風險而使自己受到損害。目前，采用相對疏忽的各州規(guī)定，自擔風險只能作為原告減少其索賠的依據(jù)，而不能完全阻止原告索賠。Ch4國際產品責任法1313．自擔風險目前，采用相對疏忽的各州規(guī)定，自擔風險只能作為4．非正常使用產品或誤用、濫用產品在產品責任訴訟中，如果原告由于非正常地使用產品或誤用、濫用產品，使自己受到損害，被告可以以此為理由提出抗辯，要求免除責任。如果這種對產品的誤用或濫用是在被告可能合理預見的范圍之內，被告就必須采取措施予以防范，否則不能免除責任。Ch4國際產品責任法1324．非正常使用產品或誤用、濫用產品Ch4國際產品責任法525．

擅自改動產品如果原告對產品或其中部分零部件擅自加以變動或改裝，從而改變了該產品的狀態(tài)或條件，致使自己遭受損害，被告就可以以原告擅自改變產品的狀態(tài)或條件為理由提出抗辯，要求免除責任。Ch4國際產品責任法1335．擅自改動產品Ch4國際產品責任法536．帶有不可避免的不安全因素的產品如果某種產品即使正常使用，也難以完全保證安全，而且權衡利弊，該產品對社會公眾是有益的，是利大于弊的，則制造或銷售這種產品的被告可以要求免除責任。（藥物最為典型）Ch4國際產品責任法1346．帶有不可避免的不安全因素的產品Ch4國際產品責任法54三、在產品責任訴訟中原告可以請求賠償?shù)姆秶?．對人身傷害的損害賠償

（1）難受與疼痛；（2）精神上的痛苦和苦惱；（在全部賠償中占很大比重）（3）收入的減少和掙錢能力的減弱；（4）合理的醫(yī)療費用；（5）身體殘廢。Ch4國際產品責任法135三、在產品責任訴訟中原告可以請求賠償?shù)姆秶?．對人身傷害的損2．

財產損失的賠償通常包括替換受損壞的財產或修復受損財產所支出的合理費用3．

商業(yè)上損害賠償有缺陷的產品價值與完好、合格的產品的價值（合同價金）之間的差價4．

懲罰性的損害賠償如果有過錯的被告全然置公共政策于不顧，受損害的原告可以要求法院給予懲罰性的損害賠償。Ch4國際產品責任法1362．

財產損失的賠償Ch4國際產品責任法56四、產品責任法對美國對外貿易的影響

在處理涉外的產品責任爭議案件時往往涉及以下兩個問題：1．管轄權問題美國各州都制訂了一些法律用以確定法院對不居住在美國的被告是否享有對人的管轄權的標準。這種法律叫“長臂法”。Next什么是長臂法？Ch4國際產品責任法137四、產品責任法對美國對外貿易的影響在處理涉外的產品責任爭議即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（MinimumContacts），而且原告所提權利要求和這種聯(lián)系有關時，該法院就對被告具有屬人管轄權，可以對被告發(fā)出傳票，哪怕被告在州外甚至國外。Back充分保護買方權益Ch4國際產品責任法138即只要被告和立案法院所在地存在某種“最低聯(lián)系”（Minimu2．法律適用問題在涉外的產品責任訴訟中，按照美國的沖突法規(guī)則通常是適用損害發(fā)生地法來確定當事人的責任，即產品在什么地方對消費者或用戶造成了損害，就適用那個地方的法律來確定產品的生產者和銷售者的責任。近年來，美國一些有影響的州，如紐約州和加利福尼亞州，已經不再堅持適用損害發(fā)生地法，而轉為適用對原告最為有利的地方的法律，以保護美國原告的利益。Ch4國際產品責任法1392．法律適用問題Ch4國際產品責任法59第三節(jié)歐洲主要國家的產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFTHEEUROCOUNTRIESCh4國際產品責任法140第三節(jié)歐洲主要國家的產品責任法

PRODUCTSLIA英國法：疏忽責任嚴格責任；法律適用，侵權行為地法德國：嚴格責任，被告住所地原則法國：逐漸形成嚴格責任原則，被告所在地法院的普通管轄權，侵權行為地（即損害發(fā)生地）法院管轄權。Ch4國際產品責任法141英國法：疏忽責任嚴格責任；法律適用，侵權第四節(jié)關于產品責任的國際公約

INTERNATIONALCONVENTIONONPRODUCTSLIABILITY

Ch4國際產品責任法142第四節(jié)關于產品責任的國際公約

INTERNATIONAL一、《斯特拉斯堡公約》與《產品責任指令》（一）《斯特拉斯堡公約》即《關于造成人身傷害與死亡的產品責任歐洲公約》1977年生效（二）歐盟《產品責任指令》1985年每個國家具體實施程度不一樣NextCh4國際產品責任法143一、《斯特拉斯堡公約》與《產品責任指令》Ch4國際產品責任法1．采取無過失責任原則2．關于生產者的定義3．關于產品的定義4．關于缺陷的定義5．關于損害賠償注意《指令》對痛苦的補償有所保留，這一點與美國產品責任法有所不同。6．對產品責任的抗辯（1）無罪責。生產者能證明他沒有罪責。（2）時效。時效已過。（3）賠償?shù)淖罡哳~。BackCh4國際產品責任法1441．采取無過失責任原則Ch4國際產品責任法64二、《關于產品責任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公約》）的適用范圍是目前國際唯一一部有關產品責任方面的沖突法公約，在國際范圍內解決產品責任法律適用的問題，且僅適用于無合同關系的當事人之間所發(fā)生的糾紛。Ch4國際產品責任法145二、《關于產品責任的法律適用公約》（一）《公約》（《海牙公1.《公約》適用的產品責任類型2.《公約》對產品、損害及責任主體的規(guī)定（1）成品或零部件的制造者；（2）自然產品的生產者；（3）產品的供應者（4）在產品準備或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的有關人員，包括修理員及倉庫管理人員；（5）以上人員的代理人或雇員Ch4國際產品責任法1461.《公約》適用的產品責任類型Ch4國際產品責任法66（二）《公約》對產品責任的法律適用的原則Ch4國際產品責任法147（二）《公約》對產品責任的法律適用的原則Ch4國際產品責任法海牙公約：第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時，則適用的法律應為被控負有責任的人的主要營業(yè)地所在國的國內法，除非請求人根據(jù)傷害地所在國的國內法提出請求。Ch4國際產品責任法148海牙公約：第六條凡第四條和第五條指定的法律都不適用時，則適第五節(jié)我國的產品責任法

PRODUCTSLIABILITYLAWOFCHINACh4國際產品責任法149第五節(jié)我國的產品責任法

PRODUCTSLIABILI一、我國產品責任法的歷史發(fā)展《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》《中華人民共和國藥品管理法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《工業(yè)產品質量責任條例》