中國：不遵守規(guī)則的世界----看完后太震撼了校內(nèi)上還沒見過絕對的好文章所以就轉(zhuǎn)來了大家也看看(原創(chuàng)）群體犯罪心理——就在你我之間，當(dāng)代國民群體的劣根性淺析來源：木子李鵬的日志在我們對西方世界了解得太多時，卻對自身了解得實在太少，乃至于一切的憧憬與藍(lán)圖都是建立在一個不能融合的土地上。

首先我來講個故事，這是發(fā)生在幾年前的“安利退貨門事件”，故事發(fā)生在中國經(jīng)濟(jì)最活躍的城市——上海（本人也是上海人)：

自九十年代后期，隨著跨過企業(yè)進(jìn)入中國，西方世界與中國才在基本的生活層面真正開始相互接觸。在跨國企業(yè)大批量遷往中國的過程中，一家名叫“安利（Amway）”的美國保健品跨國公司，也希望在這片它并不熟悉的土地上開展藍(lán)圖。

作為一家排名世界500強(qiáng)、并且是前三十名的國際知名企業(yè)，安利公司直銷制度體系顯得非常獨特，并且被世界首富比爾蓋茨另眼相看，形容為“最無懈可擊的激勵制度”、被哈佛MBA和中國人大MBA列為教材案例，這家公司自然是實力雄厚，對中國市場充滿了期待。

然而，正是這家巨型企業(yè)，在中國最繁榮的城市上海，領(lǐng)略到的是東方人的不可思議之處：

剛進(jìn)入中國的安利，一切制度是以它在歐美的設(shè)計為標(biāo)準(zhǔn)。按美國安利規(guī)定，產(chǎn)品實行“無因全款退貨”：不管任何原因，如果顧客在使用后感到不滿意，哪怕一瓶沐浴露用得一滴不剩，只要瓶還在，就可以到安利退得全款——注意哦，是退全款！這項制度在美國施行了很久，一直是安利公司的信譽(yù)和品牌象征，退貨率微乎其微(估計那"微"也是在美國的中國人)，安利的產(chǎn)品是優(yōu)質(zhì)的。然而在中國，精明的國人很快以“特色”的方式震撼了美國人：很多中國人回家把剛買的安利洗碗液、洗衣液倒出一半，留用，然后再用半空的瓶子、甚至全空的瓶子去要求全額退款。在上海，剛剛開業(yè)不久的安利公司，每天清早門口排起了退款的長長隊伍，絡(luò)繹不絕，人潮涌動，一時間，令安利的美國人大吃一驚。

美國人怎么也搞不明白：作為擁有半個世紀(jì)經(jīng)營經(jīng)驗、一整套完整制度體系的安利企業(yè)帝國，他們“全額退款制度”在西方實行一直良好，為何到了中國，竟然遭遇如此數(shù)量巨大的退貨？真的是產(chǎn)品質(zhì)量不好嗎，以致于引起成百上千的中國老百姓要求退貨？

但由于承諾在先，安利還是頂著每天的巨大虧損，忠實履行了退貨承諾。然而，令人更加驚異的現(xiàn)象發(fā)生了：一方面是產(chǎn)品銷售量劇增，大大超乎公司的預(yù)期；可另一方面，拿著空瓶子前來退貨的顧客也越來越多，最后竟然達(dá)到每天退款高達(dá)100萬元，還得倒貼30萬元產(chǎn)品——終于讓美國安利吃不消了！從這之后，安利公司迅速對中國的制度進(jìn)行修改：產(chǎn)品用完一半，只能退款一半；全部用完，則不予退款！自此，安利（中國）改變了其公司制度，轉(zhuǎn)變了原先安利（美國）的營銷模式，開始逐步領(lǐng)悟“中國特色”。

傻乎乎的美國人被精明的中國老百姓耍懵了，上海市民們在這場“退貨風(fēng)波”中或許暗自冷笑，為自己得到的小便宜而沾沾自喜。很多美國人至今也搞不明白：為什么他們被哈佛大學(xué)引以為豪的最先進(jìn)的制度體系、被譽(yù)為“完美無懈可擊的一整套激勵制度”，在中國這片神奇的土壤上，竟遭遇滑鐵盧般的慘??？

中國人，真是太奇怪了，這完全是一個不遵守游戲規(guī)則的世界。

在已故的美國作家阿倫特、法國社會心理學(xué)家勒龐的筆下，現(xiàn)實社會中有一群這樣的人：群氓。他們并沒有犯什么傷天害理的罪行，為的只是圖自己的小便宜、或是盲目從眾，而最終的結(jié)果卻是導(dǎo)致了整個社會群體的混亂、更大的丑惡，對整個社會造成極大的損害（信用損害、道德?lián)p害、物質(zhì)損害——如果我們倒退回30年前，是不是能找到似曾相識的情景？），而真正的罪魁禍?zhǔn)讌s無法從他們當(dāng)中找到，因為他們每個人并不是大奸大惡。阿倫特因此也稱之為“平庸的邪惡”。

事實上，這種“平庸的邪惡”現(xiàn)象普遍發(fā)生在我們中國民眾身上，大大小小的事件，層出不窮，就在你我周圍，也就是你我每個人心照不宣的小伎倆。尤其，發(fā)生在中國最發(fā)達(dá)的城市、最具有現(xiàn)代公民素質(zhì)的城市——上海，這樣一件當(dāng)年轟動的“退貨門事件”，無疑是給國人自己打了一記重重響亮的耳光！

透過這個經(jīng)濟(jì)層面的現(xiàn)象，我們發(fā)現(xiàn)的是一個令人尷尬的中國現(xiàn)象：即使是西方最優(yōu)的制度和文化（被哈佛與世界首富認(rèn)可），到了中國，就陷入泥潭，不僅不能有效實行，反而被國人給“特色化”、同化了。

記不太清楚是誰（可能是新加坡總理李光耀），曾經(jīng)說過一段話，大概意思是：任何制度的設(shè)計、哪怕是世界頂尖學(xué)府和精英設(shè)置的體系，都經(jīng)不起中國人的糟蹋，因為中國人是最精于鉆空子的，無孔不入，即使是堪稱完美的制度也仍然防不勝防，所以，唯一的辦法就是——用專制手段。

這段話大概是這個意思，一直在我腦海中印象深刻。當(dāng)然，這樣的話會令今天我們所有有良知、有現(xiàn)代公民素質(zhì)的中國人感到憤怒，會刺激我們大多數(shù)網(wǎng)上的憤怒青年們。我們的社會在發(fā)展，我們已經(jīng)是全球不可忽視的力量，能夠左右世界經(jīng)濟(jì)格局，我們應(yīng)該有條件擁有最完善的制度、應(yīng)該達(dá)到美國那樣的社會憧憬。怎么可以說，我們沒有資格具備現(xiàn)代公民的素質(zhì)呢？

然而事實或許恰恰正是這樣：我們確實仍然是一群群氓！并且，這種群氓心理在中國社會的各個角落，無孔不在。

我有幾位大學(xué)同學(xué)，在政府部門的縣、鎮(zhèn)一級做公務(wù)員，多年的好友，只要有時間，平常電話、網(wǎng)絡(luò)常常聯(lián)系，都能與他們交流一些東西。有一位同學(xué)就說，現(xiàn)在基層的問題多如牛毛，事情不大，卻整天像蒼蠅一樣嗡嗡地難以處置，上也不得，下也不得，上不敢得罪，下也不敢得罪，而當(dāng)?shù)乩习傩盏囊恍┳鳛楦屗扌Σ坏茫硐氡滑F(xiàn)實的無奈取代。

他說的有一個事件很值得讓我深思：一個外地貨車，運(yùn)的是某種食用油（大概是吧，我是聽說的），行至到該鄉(xiāng)村的崎嶇道路時，因為路面不平，翻了車，貨袋破了，黃油流了出來。司機(jī)急的是團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，不知如何是好，這時，該地的村民們出現(xiàn)了，一個、兩個、三個、四個……越來越多，司機(jī)心想：這下有救了，有人幫忙來了！誰知這些村民們個個拿著袋子，并不是來救援，竟然是沖上前裝油，一袋、兩袋……裝得滿滿，喜滋滋地拎回家去！司機(jī)驚得目瞪口呆，卻又無可奈何，攔不住，而村民們更加有恃無恐，甚至去扯那些本沒有破的貨運(yùn)袋子，把完好的口袋全撕破了，汩汩的油流出來，不長時間，一整車的貨就分到了這些村民手中，他們一個個喜形于色，仿佛白白撿了天大的便宜，卻把那司機(jī)氣煞得是怒火朝天，卻無計可施。

貨運(yùn)車不是一輛，后面跟著來的司機(jī)們?nèi)寂?，?lián)合起來找當(dāng)?shù)卣?，要求賠償，懲罰那些“刁民”。政府倒是挺重視，派人前來處理，可村民們不答應(yīng)，死活不肯把黃油還給司機(jī)，雙方發(fā)生沖突，有人員損傷。鬧到后來，村民們不肯善罷甘休，大罵政府是吃里扒外的東西，向著外地人，要求政府必須對村民們賠償精神、損傷。于是乎，這件令人無奈而兩邊不是人的事件，最終還是讓當(dāng)?shù)卣龀鲎尣?，對兩方都進(jìn)行安慰，自己掏腰包補(bǔ)償雙方，才得以消停。

該同學(xué)是當(dāng)事人之一。他在大學(xué)時，也曾是憤世嫉俗的青年，侃侃而談天下大事，動輒自言“以后我要是當(dāng)政了就如何如何”之類話語，如今在基層干了兩年，當(dāng)年的意氣風(fēng)發(fā)早已不見，有的只是無奈的苦笑，說：罷了罷了，在中國，就是這樣……想必再多過幾年，這樣的事再見得更多，也就心態(tài)麻木，睜一只眼閉一只眼，任它風(fēng)雨欲來，我已巋然不動了。

農(nóng)民們辛苦，但并不一定善良；農(nóng)民們不容易，但他們同樣愚昧無知。對于當(dāng)代的知識分子來說，我們似乎天然地把農(nóng)民這個群體當(dāng)作值得同情的對象，但我們恰恰沒能夠真正深入他們的生活，了解到他們思維的本質(zhì)。這些“群氓”們在自己田間地頭、自己狹小地盤上，同樣為了爭奪利益而相互內(nèi)斗：為占小便宜而損人利己的群體思維模式、農(nóng)村里為爭灌水溉田而相互拆臺、為爭山林而兩村人大打出手、為了點蠅頭小利不惜偷盜電線放火燒山、還有最為頻繁的地方利益兩伙村民相互間、動輒就是扛鋤頭群毆不怕事小、或是張家長、李家短然后恩怨相互往死里整……總之，魯迅的一句話：可憐之人，必有可恨之處。

中國地域差距之大，現(xiàn)象可謂千差萬別。上海的市民們瘋狂退貨的舉動、與田村老農(nóng)們瘋狂搶貨的舉動，在我看來，卻并無二致，恰恰是映照了我們這個時代——或者說是千百年來一直未變的國人群體心理。我的眼前浮現(xiàn)出的是這樣的群氓——無論是在高樓大廈的繁華城市、還是在窮鄉(xiāng)僻壤的山間田邊，他們都為著自己心里的小算盤、小利益做精確的打算，想著的是那點便宜，如何才能最快、最有效地到達(dá)自己手里？

說到這里，我又想起一個中國特色的現(xiàn)象：領(lǐng)取退休金。

中國老一代人們的退休，通常是從自己單位、機(jī)關(guān)里領(lǐng)取退休金，而由于老人們的行動不便，這種按時領(lǐng)取退休金的行為通常由子女們代領(lǐng)。而在中國，許多老人去世之后，子女們不主動通知原單位、并且繼續(xù)以老人的名義領(lǐng)取養(yǎng)老金的現(xiàn)象普遍存在，有新聞報道曾有老人去世十年后，其子女依舊在以老人的名義去領(lǐng)養(yǎng)老金。事實上，這種“群體貪小便宜”的現(xiàn)象在中國早已是公開的秘密，全國大大小小成百上千城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不知有多少老人的子女們在鉆這樣漏洞。乃至于傳出某市鎮(zhèn)的單位，大呼退休金不夠發(fā)，不得已要求退休老人必須拿當(dāng)天報紙親自拍照片，證實本人還活著，才能領(lǐng)取養(yǎng)老金——當(dāng)然，這引起老人們的子女群體的抗議，認(rèn)為是對人格的歧視。而在領(lǐng)取退休金的背后，卻通常是人們潛意識里的心態(tài)：反正是國家的錢，既然沒阻止我領(lǐng)，也沒發(fā)現(xiàn)，我為什么不領(lǐng)？我這不算貪污犯罪吧？

中國有成千上萬個城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和單位機(jī)關(guān)，這種公然在老人死后、繼續(xù)以老人名義領(lǐng)取退休金的中國特色方式，數(shù)目之多，倘若真的一五一十嚴(yán)查起來，恐怕嚴(yán)重得驚人。這其中，數(shù)量上占多數(shù)是平頭百姓的退休職工，他們的子女為貪圖老人的幾百元退休金，年年月月如此，盡管他們個體認(rèn)為區(qū)區(qū)幾百元并不算違法，但這種“群體犯罪”的可怖性恰恰展現(xiàn)了中國人內(nèi)心的劣根。這讓我想起了八十多年前的魯迅所寫的《再論雷峰塔的倒掉》一文，一個有著千百年歷史背景、西湖十景之一的文物建筑——雷峰塔，因為老百姓們傳說此塔的磚塊搬回家可以“辟邪”，于是紛紛偷挖雷峰塔的磚頭，你一塊，我一塊，紛紛搬回家，按人民群眾的說法是：我就搬一塊磚頭，不算犯法啊。于是，最終，雷峰塔在這樣“集體無意識犯罪”的行為下，轟然倒塌，尸骨無存！

這，才是我們的人民的真實本質(zhì)。

這種思維的普遍性，深入每個人的內(nèi)心，不論是高高在上的官員，還是普通的平頭百姓，只要任何人得到了鉆空子的機(jī)會，就會不擇手段地去撈取最大利益，并且，他們并不認(rèn)為這是可恥，而是心安理得地接受這一切、身體力行地去為之去“爭取”。

現(xiàn)實社會中的許多現(xiàn)象，給予我們一個巨大的問號：難道制度真正能夠解決所有問題嗎？對于精明算計的國人來說，恐怕任何完美的制度都依然能被鉆漏洞，所有的體制都約束不了國人。

當(dāng)這個時代的人們在高呼“完善體制”時，我恰恰認(rèn)為，制度是不能解決一切問題的，其實質(zhì)的問題首先在于“人”。同樣是乘坐公交車，在美國為了鼓勵人們出門坐公交，規(guī)定凡乘坐四十五次以上（無人監(jiān)督），就可申請領(lǐng)取一定的獎金，美國人都很遵守這條規(guī)則，而不少中國人卻借此虛報次數(shù)，以獲取獎金；在澳洲，有一條規(guī)定“不得擅自從國外寄食品、或不知名中草藥物進(jìn)入澳洲，否則將嚴(yán)厲查處，如果難以查到國外的寄件人，就會對該國國內(nèi)的收件人進(jìn)行罰款”，澳洲人從未想過這條規(guī)則有何漏洞，而有中國人卻為了整別人，竟故意寄違禁品去澳洲，利用該規(guī)則，以使收件人受到懲罰。

同樣的制度，同樣的環(huán)境里，美國、澳洲可以遵守，而國人卻絞盡腦汁地尋找漏洞。對此，我們該做如何解釋呢？

魯迅筆下，雷峰塔的轟然倒塌，歸功于每個“百姓”的功勞，每個人貪一點小便宜，抱一塊磚回家，造就了一個悲劇。而如果全民參與這種“群體犯罪”的話，恐怕倒掉的就不只是一座雷峰塔那么簡單。

我不禁要問：誰說人民就是善良的、無辜的？

如果說那些借老人名義領(lǐng)取退休金的子女們，貪的只是一點點小錢。那么在曾經(jīng)《南方周末》所報道的一則“重慶市民假結(jié)婚騙取房子”的新聞中，我們看到的是平民百姓們更加觸目驚心的“群氓”行為：

重慶市的一個小鎮(zhèn)——人和鎮(zhèn)，竟然在2005年創(chuàng)造了世界上最不可思議的離婚記錄。這個人口僅有2萬人的小鎮(zhèn)，短短一年時間里竟有1795對夫婦離婚，然后是假結(jié)婚、假再婚、復(fù)婚。這種滑稽的群體表演，原因在于重慶市的一份征地補(bǔ)償辦法規(guī)定：一、一對夫妻只能分一套房，但離了婚單獨立戶，就可以各分一套房，并以優(yōu)惠的價格購買；二、配偶為城鎮(zhèn)戶口且無住房，可以申請多分配一間屋，從一室一廳變?yōu)橐皇覂蓮d。

如此優(yōu)惠、良好的保障制度，在中國這片神奇的土壤上，再一次遭遇類似“安利退貨”般的嘲弄，這再一次讓我質(zhì)疑：究竟是制度本身的問題，還是這個社會群體出了問題？

據(jù)《南方周末》報道，該鎮(zhèn)的老百姓無論年齡大小，紛紛踴躍加入離婚隊伍?！按謇锢咸珷斃咸哦紒黼x婚了”，“七八十歲走不動路，兒孫扶著來的、背著來的都有，一大家人，有說有笑地排隊”。面對如此離婚熱潮，高新區(qū)管委會副主任徐南雄很無奈地說：“55號令規(guī)定離婚分戶可分房，新婚姻法又簡化了離婚程序，我們沒有理由去阻止離婚?！?/p>

而對于大多數(shù)村民們來說，離婚只是第一步，接下來是更加復(fù)雜的任務(wù)：再婚。于是人們又一次行動起來，最關(guān)鍵的是找人。村民們發(fā)動一切親朋好友，在政策劃定的“老重慶9區(qū)12縣城鎮(zhèn)戶口”范圍內(nèi)尋找結(jié)婚對象。村民們甚至開始“懸賞”，賞價從最初的六七千元一路飆升到上萬，重賞之下“丈夫”和“妻子”源源不斷涌來。

這樣的事例我不想再說了，在我們這片特色的土地上，一切皆有可能。沒有辦不到，只有想不到，國人對于體制、環(huán)境的超強(qiáng)適應(yīng)能力，還有極具特色的現(xiàn)實想象能力，真是令人驚嘆叫絕而又不可思議。

歷朝歷代，百姓們通常會大罵貪官、大罵權(quán)力壟斷者，因為那些人往往有比我們更順捷的渠道，去獲取本不應(yīng)得的利益。我們常常說：官是黑的、丑惡的，而民都是無辜的、善良的——其實這是自欺欺人的說辭。在“安利退貨”、“農(nóng)民搶黃油”、“退休老人子女冒領(lǐng)退休金”這些發(fā)生在平民百姓身上的事情中，我沒有發(fā)現(xiàn)“人民”的任何善良之處，恰恰相反，我發(fā)現(xiàn)的是：普通百姓只要一旦獲得了某種權(quán)力（哪怕是臨時的），有機(jī)會更改游戲規(guī)則時，他們表現(xiàn)出來的群體犯罪行為、集體竊取，與那些貪官、腐化分子的作為沒有兩樣，甚至表現(xiàn)得更明目張膽，更加令人可怖，因為——每個人都堂而皇之地認(rèn)為自己無錯。民與官，不過是同屬一個共同的群體罷了。而這個群體，就是我等諸位國人。

當(dāng)阿倫特在用其筆調(diào)描述“群氓”的現(xiàn)象時，她是否知道，這個詞語真正、徹底地適用于我們這個國度。

個體的行為，孤立來看，并不足以產(chǎn)生多么嚴(yán)重的影響，而一旦這個群體的每一個人都如此的話，將會匯聚成為一股洪流，產(chǎn)生極大危害。對于國人來說，不可能有真正的公平公正。倘若有一天，我們真能施行一個公平公正的體制、或是自上而下的進(jìn)行全面改造，那么我相信，這一切終究被國人的小便宜、小利益、小團(tuán)體心理所取代，漸漸演化的仍然是頗具中國特色的你我之間的算計、搶奪，乃至亙古不變的“窩里斗”、“相互拆臺”。

在今天國人的思維里，1966-1976這段延續(xù)十年的歷史事件一直是國家與民族丑陋的傷疤(文化大革命)。作為每一個平頭百姓的個體，都有理由對這段歷史充滿了義憤填膺般的憤恨。幾乎所有的人民都將其歸罪于國家的領(lǐng)袖，認(rèn)為這完全是個人集權(quán)下的惡果——這種說法尤其盛行于今天40-60歲這一代人當(dāng)中，他們今天成為了社會的主導(dǎo)群體，自然有了對過往歷史的評價權(quán)。

然而事實恰恰不是這樣。如果不是國人群體本身就擁有驚人的破壞力，如果不是因為人們相互之間本就有猜忌、嫉妒、互整的傳統(tǒng)心理，如果不是我們這個民族千百年來積累下來的群體犯罪思維，我很難相信，僅僅憑借某個人的號召，就能掀起如此大的一股浪潮？國人的“選擇性失明”的劣根性再一次暴露無遺：恰恰是40-60歲這一年齡階段的人們，在當(dāng)年那場延續(xù)十年的事件當(dāng)中，正值他們青春歲月的憤怒青年時代——正是他們，主演了這場悲劇，他們舉一反三地發(fā)揮自己的破壞力和想象力，將整個民族的劣根性進(jìn)行了一次經(jīng)典的登場演出。

回想當(dāng)年，這些20多歲的年輕人，與今天許許多多的網(wǎng)上的憤怒青年一樣，高呼“革命”、“革新”、“造反有理”，對現(xiàn)行制度的一切充滿了憤恨和挑釁，他們目中無人、見人就咬。這個群體對上級、長輩的反叛，演化成從“文斗”的大字報、“破四舊”，發(fā)展到“武斗”的打砸搶、抄家，紅衛(wèi)兵秉持著“激進(jìn)的就是正義”的狂熱信仰，對國家機(jī)關(guān)、政府體系進(jìn)行破壞性的沖擊，尤其在對待那些當(dāng)年打江山的老革命、老同志時，這些年輕人把他們內(nèi)心的狠毒表現(xiàn)得淋漓盡致：肆意踢打、辱罵，剃成癩痢頭以示人格侮辱，戴高帽、掛貼牌進(jìn)行游街，私闖民宅抄家，肆意沒收他人財產(chǎn)……這無異于一場大規(guī)模群體犯罪，而犯罪的人們竟然將此稱作“正義”。發(fā)展到后來，就是砸教堂、搗廟宇、挖墳?zāi)埂⒎贌幕浼?、毀壞文物古跡，以后的受害者逐步涉及到工商業(yè)者、上層民主人士、名作家、名演員、中學(xué)教師——而在這其中，紅衛(wèi)兵們的內(nèi)部又演化出不同的勢力代表，“造反派”、“極左派”、“保守派”，他們相互間爭權(quán)奪利，大打出手，儼然是整個社會以“正義紅旗”的名義，變成了黑社會式的江湖世界。

中國式的“群氓”們無比狂熱，群體犯罪的丑惡心理下，是比“安利退貨”、“搬倒雷峰塔”嚴(yán)重數(shù)千倍的社會損傷。

我們需要真正反思的，是這樣一個問題：為什么領(lǐng)袖的三言兩語，就能輕而易舉地調(diào)動起整個群體的狂熱？——這根源恰恰不在某個人的威信力量，而在于這個群體本身就擁有著恐怖的群體犯罪心態(tài)。這是一場規(guī)模浩大的“中國群氓們”的歷史性演出。而作為民族的最高領(lǐng)袖者，無疑是洞悉了民族心理的這種丑惡心態(tài)的。只不過，領(lǐng)袖負(fù)責(zé)打開了這個潘多拉魔盒后，魔盒里的所有卑劣人格、心態(tài)都一涌而出，就再也控制不住，延續(xù)達(dá)十年之久。

與其說是領(lǐng)袖引導(dǎo)了民眾的行為，倒不如說，這是民眾們集體無意識的利用領(lǐng)袖的言辭、來達(dá)到人民內(nèi)心深處隱藏的目的。當(dāng)年的紅衛(wèi)兵、紅小兵們肆意抄家、打人、凌辱他人的人格時，往往借助的是領(lǐng)袖的語錄，一句“毛主席教導(dǎo)我們”就足以掩蓋他們自身的邪惡。我的外公、爺爺當(dāng)年都曾被游街示眾，而將他們打倒、羞辱的那些紅衛(wèi)兵們，恰恰是當(dāng)年那些他們用盡心血培養(yǎng)的青年干部。與今天的社會現(xiàn)狀類似，在那個年代的這群年輕人心里，對老一輩人充滿了不信任，在這些青年眼里，那些老頑固思想落后、早已被糖衣炮彈的“資產(chǎn)階級”、“里通外國”所腐化，他們正是“禍國殃民”、“殘害群眾”的罪魁禍?zhǔn)住趺崔k？紅衛(wèi)兵們，兄弟姐妹們，都響應(yīng)起來吧，“革命無罪，造反有理”——革那些老頑