法律應(yīng)不應(yīng)該與道德脫鉤正方反方正方一辯進(jìn)行陳詞一環(huán)節(jié)開宗明義，法律作為國家強制力保障的社會規(guī)則。是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。重在保障社會統(tǒng)治秩序和國家發(fā)展。而道德則是是非善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，包含了道德情感。直覺和習(xí)俗。法律和道德都受到社會生產(chǎn)生活狀況的影響。掛鉤是指法律和道德兩者完全綁定。就如同我們今天說港幣幣值和美元幣值掛鉤。就是指港幣幣值和美元幣值保持完全同等比例的漲跌，脫鉤則是指其解除上述狀態(tài)。但我們不排除脫鉤的二者之間仍有間歇影響。或者有些相同一致的部分，就好比港幣即使和美元脫鉤了，一者的變化仍然可能通過影響國際貿(mào)易而改變另一者?；蛘叩礁蹘藕兔涝匀豢赡芤驗榻鹑陲L(fēng)暴而共同改變。所以這些間接影響和相同一致的部分并不能論證對方辯友的立場。我們應(yīng)該分析的是法律應(yīng)否有和道德不一致的地方，我方認(rèn)為，必須要保證這種不一致，否則將會帶來巨大的社會災(zāi)難。第一，法律如果以道德掛鉤將會破壞法律的穩(wěn)定性，嚴(yán)肅性，和可預(yù)測性。直接無力維護(hù)國家的穩(wěn)定和秩序。眾所周知，道德是一個多元多變多層的復(fù)雜體系。不同的倫理流派，社會階層有著不同的道德觀。自由主義強調(diào)個人自由而社群主義注重傳統(tǒng)習(xí)俗。不同派別互相矛盾，卻又難分高下使得法律不知道與誰掛鉤。即使當(dāng)時有相對主流道德觀也未必真有利于國家發(fā)展。商鞅變法時規(guī)定男子成年便應(yīng)與父母分家，雖然大大違背了秦國的家庭倫理，但是幫助國家征收了大量的戶口稅。使其擺脫貧困的窘境成為戰(zhàn)國七雄之首，而且與道德掛鉤的法律也會因為輿論的非理性善變而讓民眾無所適從。當(dāng)我們看到3歲敘利亞小孩偷渡過程中喪命。歐洲都認(rèn)為應(yīng)該接納更多的難民。而當(dāng)法國發(fā)生恐怖襲擊時，大家卻拒絕再更多的接受難民，認(rèn)為會危害到自己的安全。如果法律像道德一樣的飄忽不定朝令夕改又怎么能讓民眾，準(zhǔn)確的預(yù)測到自己以后的行為呢？更何況道德的評價遍及我們生活的方方面面不同維度。男朋友小氣，女朋友拜金，路人見死不救都往往受到道德的評判。如果法律與其掛鉤。難道我們要出臺法律規(guī)定男朋友小氣關(guān)3年女朋友拜金罰八千嗎？一旦法律接管生活的每一個細(xì)節(jié)，如此龐大的社會司法成本。沒有哪一個國家可以負(fù)擔(dān)更會讓法律淪為笑柄。第二，道德重在考察人的內(nèi)心法律重在約束人的行為。整天想殺人只是品德問題，有了殺人的行為才是法律問題。如果二者掛鉤要求法律也去管制人內(nèi)心的思想當(dāng)會導(dǎo)致論心定罪的混亂局面，因為根本不能判定他內(nèi)心如何變化？政府只能以牽強的理由將人入罪。在中國歷史上眼神的變化，可以成為腹中誹謗他人的信號。一句清風(fēng)不識字，何故亂翻書，更可以成為不敬君王大逆不道的證據(jù)，這樣的白色恐怖將會扼殺國家的一切活力，如何能忍？就算真能用法律公正的約束人的內(nèi)心也會導(dǎo)致對美德的消解。試問特蕾莎修女的奉獻(xiàn)不再是一種美德，只是手法而已。難道不可悲嗎？綜上所述，我方堅持認(rèn)為法律應(yīng)與道德脫鉤，謝謝。反方四辯對正方一辯進(jìn)行質(zhì)詢。我說我要脫衣服是不是我身上先得有衣服。但是脫下的衣服也是我的呀這個邏輯點在于今天你說要脫鉤是不是現(xiàn)狀上已經(jīng)是先掛鉤的。脫鉤是完全解綁你說這是現(xiàn)狀下是掛鉤之后你要脫鉤是不是這個意思。因為都跟脫衣服一樣身上得有衣服才能脫下來吧法律和道德并沒有掛鉤，你脫衣服，這是一種。脫下的動作所以對方辯友認(rèn)為，今天他是沒有掛鉤的，但是你還是要沒有掛鉤。這點我方覺得有點奇怪，好，再問一下你脫鉤（掛鉤？）的定義是要兩首完全聯(lián)系在一起對不對？脫鉤（掛鉤）是完全綁定而不是完全聯(lián)系在一起今天我說我的生活跟我的女朋友是掛鉤的這意味著我上廁所的時候我打辯論的時候，我睡覺的時候，都要去想著我的女朋友都要被她影響嗎？托呆（一辯舌頭已經(jīng)打結(jié)了）是一種狀態(tài)，你與女朋友的這些狀態(tài)不能用我們的這種（打斷）對，今天我在戀愛狀態(tài)，一般情況下，我會覺得我的生活跟我女朋友是掛鉤的，可是不代表我生活時時刻刻都與我女朋友掛鉤（這里應(yīng)該是想說綁定在一起？）那我不覺得你的生活與你女朋友時時刻刻掛鉤。而且說你女朋友時時刻刻在一起對，這不是說時時刻刻在一起，但是他還是我女朋友，還是掛鉤對吧啊對你的影響深刻不在這。好，您方第一個論點告訴我們，因為每一個地區(qū)它的道德。是不一樣的，因此，如果我們借由道德來影響法律的話會影響法律的穩(wěn)定性對吧不是說每個地方的道德不一樣，而是說每一個道德的流派不一樣。對，我們知道不同的地區(qū)它主導(dǎo)的流派是不一樣的，比如說美國的加州它相對來說比較保守他不允許墮胎。美國的北部的州他比較自由，它允許墮胎，那么我們因地適宜啊。不同的地區(qū)，我依據(jù)不同的主流道德觀去調(diào)整我們的道德調(diào)整法律為什么不好呢？錯了，之所以不同地方有不同的原則或者是法律是因為他符合不同地方國家政府的統(tǒng)治需求。（打斷）所以說你方認(rèn)為，今天的法律，他所依靠的是要掛鉤的，不應(yīng)該是道德而是統(tǒng)治需求。那么統(tǒng)治需求是不是說是國家利益呢？對，我們覺得今天的法律就是代表統(tǒng)治階級的意志，就是統(tǒng)治需求OK，所以說今天的法律要掛鉤的是利益，為了利益可以犧牲道德為了利益您方也可以人權(quán)對不對？不對，商鞅變法時期，我們看到我們犧牲了。。。（？）（打斷）商鞅變法他有沒有犧牲人權(quán)呢？我們說的一段時間的鐵血政策可以。。。（打斷）好，現(xiàn)在理清了，您方是要為了國家利益犧牲人權(quán)，我們說不可以，這是我們的區(qū)別。反方一辯進(jìn)行陳詞一環(huán)節(jié)。大家好。今天我方的觀點是法律與道德不應(yīng)該脫鉤。首先讓我們銘記幾個概念。所謂法律包括立法司法執(zhí)法3個層面。而道德。是民族經(jīng)過長期的演化。理清的善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以說道德是一種的長期演化的過程，（開始即興駁論）對方辯友不要把輿論拿出來說這種東西叫道德。而民意這種東西也不是道德，充其量只是一時的非理性宣泄，所以說到底我給大家舉個例子，在印尼的屠華慘案中。屠華是當(dāng)時社會的民意。你不能講說在印尼的文化中，因為利益就去殺人這件事就是道德的。而法律的存在，它是有兩個目的的，第一維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定。第二宣傳教化民眾，促進(jìn)社會和諧的。我們今天講辯題中不脫鉤啊這是指道德是法律制定和運行的重要基石之一。這里基石的意思是說我們在法律當(dāng)中。要綜合考量道德和其他基石的因素。比如說對方辯友今天所講的國家統(tǒng)治利益。以避免法律的形式正義和法律的兩個目的相沖突從而最大可能地實現(xiàn)法律的目的。基于此我方從法律的兩個目的出發(fā)，分別闡述法律為何不應(yīng)該與道德脫鉤。第一在法律中適當(dāng)?shù)目剂康赖驴梢栽黾臃傻目蓤?zhí)行性。彌補法律，因為僵硬而造成的社會漏洞。一方面在立法過程當(dāng)中法律要因地制宜。對當(dāng)?shù)毓逃械墓伦龀鲆稽c讓步。這樣才使得人們更加接受和服從法律。避免了社會矛盾。明末清初滿洲人強行推行不符合儒家文化的衣冠和發(fā)型。直接導(dǎo)致人民反抗，從而造成了嘉定三屠和揚州十日。另一方面在司法和執(zhí)法的過程中。道德也可以彌補法律僵硬時候產(chǎn)生的漏洞。在美國的紐約州（某某人）為了遺產(chǎn)毒殺了自己的祖父。這筆遺產(chǎn)其實祖父早就已經(jīng)立下遺囑是要給他。而當(dāng)時的美國法律并沒有規(guī)定說殺人就不可以得到被害者的遺產(chǎn)。最后法官還是剝奪了他的遺產(chǎn)繼承權(quán)，并確立了一條法律原則。即任何人不能從其錯誤中獲取利益。法律終究是有限的，是滯后的，而犯罪的愈發(fā)靈活而（聽不清）。當(dāng)僵硬的法律不能有效地阻止靈活的犯罪分子鉆法律漏洞的時候。通過道德的適當(dāng)彌補，可以避免社會因法律漏洞而造成的混亂。因此。在更加可執(zhí)行的法律和更加周全的規(guī)則可以使社會秩序更加的穩(wěn)定。第二在冰冷的法律條文之中加入一些溫暖人心的道德考量可以避免惡法懲善揚惡，促進(jìn)社會和諧。在中國，婚姻法第46條規(guī)定離婚過程中有過錯一方要給予無過錯一方補償，而這個法律的司法解釋更是明確指出，如果有確鑿證據(jù)證明對方出軌。在分割財產(chǎn)時可對其少分。這其實是在向社會倡導(dǎo)一種婚姻和家庭中的忠貞觀。在美國為了防止無良醫(yī)生謀財害命，沒有得到行醫(yī)執(zhí)照的行醫(yī)者會被嚴(yán)懲的。然而就在1935年（某某人）因為請不起醫(yī)生，他的兒子重病瀕死。這個時候，他的鄰居古特就很恰巧他是一個德國的兒科醫(yī)生。在當(dāng)時他并沒有拿到美國的行醫(yī)執(zhí)照。最后古特冒著坐牢和被驅(qū)逐出境的風(fēng)險出手救了莫菲的兒子啊。可是在當(dāng)時他就因為其他醫(yī)生的告密而身陷囹圄。法官最后的裁決是古特雖然他違反了法律。但是違法是為了尊重法律最基本人權(quán)的最基本的人權(quán)至上的原則。最后裁定他是無罪的。試想，如果當(dāng)時法官做出了相反的裁決，那么今天的美國公民會生活在一個什么樣的世界中，假如以對方辯友今天用純粹的國家利益來考量我相信古特根本不會做這個事情。原因也很簡單，因為他要自行承擔(dān)破壞社會利益和統(tǒng)治階級利益的這樣的一個風(fēng)險。所以說到底。當(dāng)懲戒壞人的法律變成了阻止行善的攔路虎。法律應(yīng)該從道德出發(fā)給予適當(dāng)?shù)淖尣讲拍苷嬲宫F(xiàn)法律的威嚴(yán)和道德力量，促進(jìn)社會整體和諧發(fā)展。綜上所述，我們認(rèn)為道德不應(yīng)該與法律斗脫鉤正方四辯對反方進(jìn)行質(zhì)詢理清一下脫鉤概念，今天我們有一點點重合，那叫脫鉤還是沒脫鉤。我方講脫鉤是重要基石之一，不是有一點點重要基石其實是一個很含混的概念。我方的意思是說。今天你我雙方的論證任務(wù)究竟是說您方要論證就是，有一些東西法律當(dāng)中有，道德當(dāng)中也有，您方就是論戰(zhàn)成功這個意思嗎？是這個意思，沒有問題也就是說法律之中一部分有的就是道德當(dāng)中也有就算您方論證成功是吧不是，是道德是法律的重要基石重要基石這個東西很含混了，你方認(rèn)為這個一部分有一部份沒有就可以了是吧這個跟你方的統(tǒng)治利益的基石是一樣的，這一點大家我們論證責(zé)任是一樣的。所以只要你的論證成功我的就論證不成功換句話說，如果說今天我們談美元跟港幣掛鉤是說美元有的時候漲，港幣也漲，有的時候美元漲，港幣不漲這樣也是您方概念上的掛鉤是不是給您兩點反駁，第一點。今天您說的這種掛鉤叫掛鉤，但你沒有說我這種不叫。第二點，我跟我女朋友掛鉤不代表我時時刻刻都要跟他在一起，因為我又不是連體嬰兒談戀愛港幣跟美元掛鉤就是這種是官方的經(jīng)濟(jì)學(xué)上的官方用詞，它是一個術(shù)語，對，所以你要說我的這種不對。。。你跟你女朋友掛鉤，生活當(dāng)中誰這么說話？那我再給你來個例子好了，生存要跟吃飯掛鉤不代表我每時每刻都要吃飯，我長得胖又不是飯桶好嗎所以今天您方要說生存要跟吃飯掛鉤，這句話的意思究竟是哪一個官方場合用到的術(shù)語，我方不明白，請您之后慢慢舉證，再看第二點，您方說這個社會當(dāng)中有些法外開恩的例子。剛才您方遺產(chǎn)的例子當(dāng)中想說那個案件當(dāng)中，你方把法外開恩的原因是說因為考慮到道德對不對對，沒問題那么想請問如果我允許一個人謀殺他的祖父來獲得遺產(chǎn)的話，會不會鼓勵這個社會上更多人用謀殺方式來獲得遺產(chǎn)所以這種時候我們就說這種行為是一種不好的行為嘛（打斷）明白，所以說這個時候如果允許這個行為，統(tǒng)治者考慮的是這個社會普遍的治安狀況而不是考慮這個東西道德與否（打斷）不對不對不對不對，你只是講你這種可能性也可以。你要給我們論證為什么我這種可能性不對我只想說您剛才那樣輕易得出你方的結(jié)論。這樣歸因是不負(fù)責(zé)的不是不是，我們有法官的判詞。這個結(jié)論究竟是怎樣的我們雙方說都不算。是看法官怎么想，您需不需要我念一下，哦，您不敢讓我念沒關(guān)系（打斷）明白，那我再想請問。你方剛才在說今天掛鉤一定是要這個東西先掛上去再拖下去才叫脫鉤對不對。那我們中國歷史上也有一個時期，它實際上理智道德跟法制是結(jié)合得十分緊密的，我們叫春秋決獄。放到更大的一個層面上的時候來說，法律跟道德慢慢分得越來越開從更高層上面來說是不是可以說是一種脫鉤的局面這種脫鉤之前有道德。。。（打斷）顯然是有的（結(jié)束）謝謝（通過打斷，強行結(jié)論，不給對方回答和解釋）正方二辯進(jìn)行陳詞二大家好，先理清定義。今天對方辯友說的脫鉤的概念有點霸道，對方對方一辯就覺得他跟他女朋友是掛鉤。在這里面有情侶吧，什么時候我們會說我跟我男朋友掛鉤，跟我女朋友掛鉤，你哪里跟哪里在這樣掛著啊，麻煩講清楚一點好不好？吃飯跟生存掛鉤，其實我們也不這么講吧，吃飯是你保持生存的一個方式。如果我們說那吃面也可以生存的話，其實不一定吃飯跟生活掛鉤啊。所以只談掛鉤，其實是很單一性的，是綁定在一起的，好嗎？脫鉤就是解除綁定，就這么簡單。我希望對方辯友不要舉出其他平時生活不那么用的例子來探討，打定義戰(zhàn)是蠻無聊的。脫歐的概念是解除綁定，掛鉤的話就是完全一致的，變化方向也是。程度也是，所以我接著來探討法律跟道德兩者應(yīng)不應(yīng)該脫鉤。對方舉出一些例子試圖去論證不應(yīng)該，為什么？因為法律跟道德不脫鉤的話會有好處。剛才有講到法外開恩呢？我殺了你拿那遺傳，聽上去不道德。所以法律跟道德變成一致了。聽上去是好的結(jié)果是由法律跟道德掛在一起帶來的好的結(jié)果，仔細(xì)想，是嗎？我是因為你覺得殺人不道德突然改嗎，那么以前為什么不敢。恰恰是這個案例太惡劣了，如果這個時候。我還要維持原來的法律會影響社會治安。（舉現(xiàn)場會殺得血流成河的例子）這為什么會說當(dāng)時這個法律會有所改變。不是靠道德，而是因為他認(rèn)識到了社會秩序需要他這樣子去變。所以對方辯友最大一個問題是歸因錯誤，把一些法律跟道德看似一致的帶來的好處都?xì)w結(jié)成法律跟道德掛鉤時候帶來的好處。因此不該脫鉤。這是他論證邏輯上的問題。好，那再看第二點錯誤，以偏概全。對方辯友只看到了掛鉤在一起看似帶來的好處，記住，是看似，的好處，這點說了不歸他方的好處。那么他沒有看到掛鉤在一起的壞處，壞處是什么呢？簡單講渣男不道德吧，有沒有法律是管制渣男，沒有。小三不道德吧，有沒有法律管制小三，沒有。對吧。還有拜金什么，太多東西是不道德了，因為道德是規(guī)范人的內(nèi)心的，它覆蓋滲透人的生活方方面面的。法律是什么，法律的目標(biāo)是為了維持國家穩(wěn)定的發(fā)展。所以他就是有一個很硬性的未來怎樣對國家發(fā)展好怎樣有利于維護(hù)國家穩(wěn)定他就怎樣去做。所以有重合的時候當(dāng)然有可能嘛，比如說不殺人維護(hù)國家穩(wěn)定啊，殺人不道德所以不去殺人，出于道德。這只是重合而已。但是如果將他們掛鉤在一起，要么是小三渣男等等問題全部判罪大家看過奇葩說吧，就可以知道道德有多么多變。（這里介紹時很不恰當(dāng)）法律依托道德這個不確定的東西的時候，他的穩(wěn)定性去哪？道德如此跳躍有沒有法律可以依的時候，要如何維持社會的穩(wěn)定？所以我方認(rèn)為道德跟法律應(yīng)該脫鉤反方三辯對正方二辯進(jìn)行質(zhì)詢。您方的掛鉤是完全綁定對吧掛鉤是完全綁定，脫鉤解除綁定我的生活和辯論脫不了關(guān)系，脫不了鉤，這意味著我的生活中每時每刻都要辯論嗎不對，脫不了關(guān)系和脫不了鉤不是一個概念辭海上的掛鉤的定義是有關(guān)系。我生活跟辯論肯定有掛鉤嘛。這樣我每天都要打，睡覺都要打嗎。我解釋一下，有關(guān)系就叫掛鉤，那我跟您也掛鉤了，我跟在場各位都掛鉤了，跟您跟您女朋友的關(guān)系不是一模一樣了嗎？因為你不影響我?？墒寝q論會影響我生活，同樣的道理，道德也會影響法律，因此這才是掛鉤我怎么就不能影響你，我打得超好您方今天就輸，打得超爛您方今天就贏如果你打得超好讓我輸了我的比賽，那你和我辯論，這場比賽的辯論當(dāng)然有掛鉤。我們一起打比賽也有聯(lián)系，那我按您方標(biāo)準(zhǔn)也是掛鉤咯所以你舉得美元的例子和我方的例子其實是一樣的道理，只是掛鉤的程度不一樣而已。我再問第二個問題，您方立場邏輯，掛鉤是無時無刻不在一起，那么法律是與什么有掛鉤。與統(tǒng)治者利益，統(tǒng)治者需求那么統(tǒng)治者提出再不合理的要求，法律也必須要依從對不對看各個地區(qū)統(tǒng)治需求本身可能有差異當(dāng)統(tǒng)治者需要哪怕加入貪污的法律也要對不對？如果統(tǒng)治者認(rèn)為當(dāng)時社會有這個需求那就要你看，所以你也是看情況而定。雙方都是看情況而定，掛鉤不是無時無刻在一起嘛。要看統(tǒng)治需求好，我再確認(rèn)一點，第二點就是說今天道德本身就有矛盾的可能性。所以不應(yīng)該納入法律當(dāng)中，不做考量基石是嗎要考量不代表要掛鉤這是之前的問題了，我的問題很簡單，按照您的說法，法律本身顧不顧及正義有的正義有沒有可能有爭議的時候有那按照你的邏輯來說，法律本身是不是也不應(yīng)該和正義掛鉤。不應(yīng)該只看到正義就盲目跟他掛鉤，要看這個社會需不需要不應(yīng)該只看到正義，這個時候是不是還是和正義掛鉤？不是，對方辯友（打斷）所以法律和正義不掛鉤，是脫鉤對嗎不一定，聽我解釋行嗎接下來請你們?nèi)q來解釋為什么法律和正義脫鉤，第三點，女仆本身是不是要聽從主人的決定，要追隨主人的決定，有掛鉤這不是掛鉤啊所以女仆要做什么就做什么了，沒有掛鉤了對吧這不叫掛鉤，就像我和你有聯(lián)系就叫掛鉤，和觀眾們都掛鉤嗎對方辯友，我們不是你說的那么簡單，我們說有影響，他影響了他決定，今天主人的爸爸和媽媽有矛盾了，這個女仆能不能等他們做出大致的決定之后才做決定要怎么做對方辯友，雖然我不可以反問，但我真的很想問我和在場各位這種關(guān)系是掛鉤嗎沒問題，待會會解釋反方二辯進(jìn)行陳詞今天一個道理很簡單。法律應(yīng)該與道德掛鉤代表了什么？代不代表時時刻刻都要掛鉤我方講的是我的生活與我的女朋友掛鉤，不代表我每時每刻都要掛鉤，今天掛鉤代不代表著唯一掛鉤，也不是。我們今天講道德是法律考量的重要基石之一。可能還有其他的基石，比方說您方講的統(tǒng)治階級的利益，比方一些程序正義，邏輯自洽的原則也是他的重要基石。今天我的成績和努力是掛鉤的，但是有可能我的運氣也跟成績掛鉤的對不對，說不定我的小抄和我的成績也掛鉤呢對不對。今天我道德和法律去掛鉤，也不代表道德是法律必須遵從的最高原則，因為今天女朋友對我很重要，對不起可能我媽媽對我更重要，對吧？所以今天對方辯友最大的問題是您方想要灑灑脫脫打?qū)崙?zhàn)主義分析法學(xué)派。打統(tǒng)治階級的利益才是國家的利益，您方就不要再虛偽地披上道德的一層外衣，講說我們也要適量的考量道德嘛，其實沒有。其實今天您方講得很簡單，今天就是大多數(shù)人的利益是什么？國家覺得自己統(tǒng)治階級利益是什么我們就要這么做那我今天就覺得，惡法非法，今天統(tǒng)治者。不能以自己的利益為衡量來決定這個國家要什么，而是要看，大多數(shù)人的利益是什么，大多數(shù)人所秉持的道德觀什么，對方辯友覺得道德可以隨便變隨時就變了。但是道德是件這么簡單隨時就可以變的事情嗎？我們說道德是什么，是一個國家是一個民族在一個長遠(yuǎn)的歷史發(fā)展中累積起來的一種理性的善惡標(biāo)準(zhǔn)。他今天必須為大多數(shù)人所遵從，是一個理性的，不是想變就可以變的。我方今天能遵守道德可以帶來一個什么樣的好處？只有人民從內(nèi)心深處去服從這樣的一種道德的觀念。才可能在他未來的生活中真正的去遵循它并且能夠為日后的利益帶來更多的好處。所以這也是為什么道德在生活中能夠給民眾帶來好處的原因。第二個對方辯友今天講利益就不會變。利益會不會也隨時可以變化呢？比方我們看到從古到今17世紀(jì)到19世紀(jì)世紀(jì)，多少的國家秉持著統(tǒng)治階級利益就是利益。我講社會最大化就可以最大化，造成多少社會的慘劇。希特勒講為了國家的福祉猶太人也可以驅(qū)逐出去。今天法國的時候有恐怖主義，按照您說利益最大化的話，是不是應(yīng)該把這些法國的穆斯林趕出去。因為他們有可能發(fā)動恐怖襲擊嘛。把他們趕出去最好，因為這個時候國家才是最安全的。所以看到?jīng)]有？您方的利益也可以隨時變化，按照您方來說，你的國家福祉也不能確定，所以說。不要推道德低端，也不要說利益有多好。這樣才能公平比較。謝謝。正方三辯對反方質(zhì)詢。對方辯友你好（這時反方二辯還在和四辯討論，導(dǎo)致倉促站起來反應(yīng)有些遲鈍）請教您了，一條鐵軌上兩輛火車，朝同一個方向前進(jìn)，這兩個火車他掛鉤嗎？兩輛火車掛鉤。什么意思？這兩輛火車掛不掛鉤，連在一起嗎兩輛火車，一前一后朝同一個方向前進(jìn)，掛鉤嗎？掛鉤兩輛火車喔，難道所以火車都掛鉤的嗎？看他們是磁力還是同步而已同步那我覺得可能不掛鉤所以看朝一個方向前進(jìn)，并不代表掛鉤，沒錯，比如說有的人外表謙謙君子啊，但是內(nèi)心卻骯臟齷蹉。比如假如今天我方四辯搶了我的最佳辯手，我內(nèi)心在罵他，這時我不是一個有道德的辯手吧我方講得是社會道德啊，不是看個人的道德。法律怎么治我罪我，社會道德認(rèn)為偽君子是不道德對不對不一定，看情況所以偽君子是道德的咯？君子是道德的吧，那么偽君子就不是道德的嘛，那我請問您了，這種不道德的行為，法律怎么治我罪您想要論證什么？我待會告訴你，這種不道德的行為法律怎么治他罪根據(jù)證據(jù)推定啊，不道德的行為為什么要判罪，有罪通過證據(jù)證明你有罪就好了。怎么證明我內(nèi)心的想法。為什么要證明你內(nèi)心的想法因為我內(nèi)心齷齪你內(nèi)心齷齪有罪嗎但是我不道德沒錯吧。我不道德，但是不用治你罪啊這就是道德和法律脫鉤的地方嘛，下一個問題。有的人認(rèn)為同性戀道德，有的人認(rèn)為這不道德，那你方到底跟哪一個道德標(biāo)準(zhǔn)掛鉤呢。今天道德不等于具體的道德準(zhǔn)則，我方覺得法律應(yīng)該扮演的角色是，等待同性戀和異性戀有一個爭議之后再做決策（）哪一個法條不是具體的。我就想請問了，同性婚姻合法化這個法條到底跟哪個道德準(zhǔn)則掛鉤。我方今天講的是。不應(yīng)該現(xiàn)在就來決定同性戀和異性戀是不是合法的，還應(yīng)該等一等，渣男不犯法吧，不道德吧是，可以算是不道德所以不道德也不犯法，所以你看道德都有體現(xiàn)在哪里了？謝謝。反方三辯質(zhì)詢小節(jié)對方辯友今天做了很多偷換概念，他說掛鉤就是要像兩輛火車一樣長時間粘著走才叫掛鉤。而我方則舉出了很多生活中小小掛鉤的例子，誰對誰錯呢，其實雙方都沒有錯，因為這是掛鉤程度上的差別而已，我們雙方都是掛鉤，所以你并沒有否認(rèn)我方立場，這是關(guān)鍵第二點，對方辯友說我們今天從頭到尾只是論證了法律和道德只是同行而已，同時得到一樣的結(jié)論，但是之間沒有關(guān)系。但是我們告訴你，法律和道德不是同行，而是因為道德去影響了法律而得到這個結(jié)論像我方舉出的所有例子當(dāng)中，救人但是沒有行醫(yī)證的時候，這是犯法的，照法律應(yīng)該這么做?？墒且驗檫@個案例當(dāng)中見義勇為得到效果是道德的行為。法律才去寬恕這個行為，同樣的道理啊。殺人騙財產(chǎn)的例子，殺人應(yīng)該還是可以得到財產(chǎn)，但是因為道德的原因，法律制訂了騙人得到的財產(chǎn)不能得到所以今天我們不是論證同行而是論證有影響，第三，你告訴我說所有的例子當(dāng)中道德本身就是這種情況，有這種人。為什么不全部納入法律當(dāng)中呢，因為今天掛鉤不代表要納入所有，我說，今天教科書應(yīng)該和經(jīng)典掛鉤啊。應(yīng)該和這些經(jīng)典的著作有關(guān)系吧，就算是金瓶梅也要納入進(jìn)去嗎，不可能嘛，所以掛鉤不代表要掛鉤所有，只要是有，OK了我就定下來，不可以了我就再考慮，為什么這不叫掛鉤這是對方辯友需要解釋的，謝謝正方三辯質(zhì)詢小結(jié)好，先回應(yīng)對方正義應(yīng)不應(yīng)該與法律脫鉤的例子，法律里面有個名字叫做追溯時效我殺你超過20年我不可以再判你罪。對方辯友按照您方的定義這算正義嗎，不正義對不對，但是法律還是這樣做了。何況正義本身就是很多元的概念，功利主義和自由主義的正義就是不一樣。您說不應(yīng)該脫鉤的話應(yīng)該掛哪個主義的正義呢，對方辯友請您給我解釋清楚。第二，我們理清一下定義啊，我們今天討論脫鉤，先明白什么叫掛鉤，火車頭和火車掛上了鉤就是我往前你就往前，我往后你就往后。港幣和美元掛上了鉤就是美元升，港幣一定升，美元降港幣一定降，有沒有例外，有，一旦有例外，就是他們脫鉤了，他們之間不再掛鉤了，所以這個定義不要再爭論。再我們來看，剛剛我方質(zhì)詢提出的一些例子，第一，我方說我在我心中謀殺我方四辯，這個不道德，但是不關(guān)法律事，沒錯，因為它法律是約束我們行為的。道德是約束我們內(nèi)心的，這個兩者本質(zhì)上的差別，我方又說了，有的人認(rèn)為同性戀道德，有的人認(rèn)為不道德，這是因為我們的道德是多元的，我們的法律是必須唯一的。而且我們的法律對這些行為產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)的。在這點也是對沖的，我方還說了，說渣男他不道德，但是他卻不犯法。這是為什么呢？因為道德對萬事萬物都會有一個評價，但是在法典里面我們除了明確禁止的條文之外，剩下的我們都是允許的。他們之間涵蓋的細(xì)致程度是不一樣，想問對方辯友了，您方一直說我們論證法律統(tǒng)治階級的利益掛鉤，因為很違常識，這里有一個最基本的法理的概念，您聽清楚了。統(tǒng)治階級在法律里面就是人民，人民的利益是什么，是社會的安定，所以法律與社會安定他是掛鉤的，所以對方辯友在立論中你舉個例子。滿洲人實施暴行啊，殺祖父啊，莫非的兒子被救啊這些東西。我們的執(zhí)政者制定法律的時候不是在考慮道德啊。他只是在考慮一個社會的穩(wěn)定，實現(xiàn)社會成本的最大化而已。對方辯友在理論中另外一個例子是說，婚姻賠償?shù)睦?。我方很奇怪，中國的傳統(tǒng)道德觀念里面，什么時候告訴我們說婚姻應(yīng)該用金錢來衡量，我們認(rèn)為愛情應(yīng)該是無價的，這跟道德哪里一致了。所以在現(xiàn)實生活中道德的事情歸道德去管，法律的事情交給法律去辦，謝謝。自由辯論正方先發(fā)言想請教您，您方今天論證任務(wù)是不是只要論證有的時候有影響就叫有掛鉤我想反問您，如果說什么時候都在一起叫掛鉤的話，那么法律跟什么是掛鉤的。跟人民的利益啊跟社會的安定啊，不是告訴你了嗎？如果根據(jù)人民利益就代表說是掛鉤的話，法國害怕ISIS恐怖分子在國家里面，未來整體人民的利益，我們要把少部分回教徒剔除在外對不對？對方辯友，國內(nèi)也有ISIS啊。對，為了人民的利益，如果他們發(fā)現(xiàn)屠殺部分的富商和有利于中國的GDP或者說有利于他們發(fā)動戰(zhàn)爭是不是也要這么做，有了希特勒屠殺猶太人。這個時候就要考慮長遠(yuǎn)利益的，如果在這個時候我可以任意屠殺國內(nèi)居民，這個國內(nèi)的法治也就不復(fù)存在，或者他說這個時候只不過考慮長遠(yuǎn)利益而已。大家都不要給我開上帝視角，在那個時候，你是只能決定那個時候的歷史吧，你不能夠跟我講能考量到50年后的歷史吧。你方案例是不是道德什么全都可以包進(jìn)去道德等等都是參與因素，但真正決定我們怎么樣制定法律就是統(tǒng)治利益，就回應(yīng)您方法國的例子，那道德也是多變的，要怎么體現(xiàn)，看到敘利亞小孩好可憐接收難民吧，看到有法國人說不接不接，這樣的法律怎么樣制定？對方辯友講的很好，參考因素嘛，所以你看你都把它列入到參考因素之一，對方辯友你還告訴我不掛鉤，按照您方邏輯，您方法律和什么掛鉤對方辯友已經(jīng)退讓了，我方今天只論證參考因素，想請問今天這個課本里面的參考答案也是我的參考因素我跟課本掛鉤嗎？對方辯友，先回答我方問題，法律的參考因素不可能是有一個的。那么按照這個邏輯只有一個的話，法律跟世界掛鉤都是不掛勾對不對？我方在這里再告訴您一遍，法律跟人民的利益跟社會安定是掛鉤的。您剛告訴我們不要開上帝視角，但是我們認(rèn)為統(tǒng)治者就是該表現(xiàn)聰明一點，什么意思??？不僅要聰明五十年，美國當(dāng)時艾森豪威爾總統(tǒng)推行了黑白平權(quán)法令，但是大家都不接受。總統(tǒng)派軍隊派空降兵護(hù)送黑人小孩去學(xué)校，一待就是在學(xué)校呆半年，這就是違背了當(dāng)時的道德，難道不是提前了50年嗎。您方人民利益社會穩(wěn)定你怎么判斷的告訴我。當(dāng)你覺得現(xiàn)在黑白不平權(quán)，人民利益更大了？錯，我方是說人民利益也是不確定的，人民利益模糊的時候，這時候你要拿什么來參考很簡單的，我們國家那么多執(zhí)政者，我們花那么多納稅人的錢去養(yǎng)他們干什么，就是預(yù)測將來的政策嘛，商鞅變法的時候，他們強制人們分居，這個時候不符合道德吧，但是不分居就沒有稅收，秦國就要滅亡了，這時候結(jié)果好不好。對方辯友自相矛盾了，您方如果說法律與某樣?xùn)|西掛鉤，那么只能以他為參考因素，可是您方告訴我們，在實際操作時一會兒是看人民的意見一會兒是看（？）的意見。所以在您方立場上，法律不與任何東西掛鉤。錯，都參考，但決定因素就一個就是統(tǒng)治利益，就問您方了，按您方看大多數(shù)的意志，我看集體，那商鞅變法黑人平權(quán)是怎么推動。社會帶來的延誤您方承不承擔(dān)的起啊。照您方今天統(tǒng)治階級利益，我們今天把少數(shù)富人把抓起來打死把錢分給窮人，請教您這樣的利益是不是最大這樣不符合社會的長遠(yuǎn)利益所以我們沒有這樣做。你方不要推極端說我們多數(shù)人的道義，那我方還推你們地方集權(quán)主義呢，這樣比較有沒有意思呢。還想請問您了，您方人民意志到底是什么很簡單，一個國家的長治久安，國家長遠(yuǎn)發(fā)展嘛。還想知道，比如這樣個例子，您方說法律跟道德掛鉤，那么想請問了，中美兩國的文化的家庭觀念不太一樣，美國呢可能覺得老人老了以后就應(yīng)該獨立生活，中國呢覺得這應(yīng)該贍養(yǎng)老人，這時這是兩國教育文化道德不同的情況之下怎么樣有同樣的贍養(yǎng)老人政策，如何比較。我倒想請教對方辯友，您方的國家長治久安包不包括人心向善，包不包括社會和諧，包不包括鄰里溫暖，包不包括所謂的道德利益考量。如果有包括，您方的民眾的利益考量跟我方有什么差別？考慮得比你多，你單一以他為依據(jù)，我們綜合考量最終還是要看權(quán)益嘛，按照您方說的只看道德會不會產(chǎn)生很多和現(xiàn)在不一樣的結(jié)果，商鞅當(dāng)時只考慮當(dāng)時的道德倫理為什么會推動變法如果只能是單一才叫掛鉤的話，那我生活生存也是有吃食物喝水，所以我生活因為有喝水的原因，所以吃食物并不算我生活的掛鉤因素之一對吧對，不掛鉤所以我們生活跟食物不掛鉤，跟水不掛鉤，跟空氣不掛鉤，跟什么掛鉤？本來就沒有這么說的嘛，還是想請問對方辯友，您在那么多的元素里面，實際上無非是說一個國家的道德也是一個國家長遠(yuǎn)發(fā)展的因素之一，但是對方辯友，有沒有這個國家的長遠(yuǎn)發(fā)展不發(fā)展符合當(dāng)時當(dāng)下的道德因素的，有沒有這個情況。為什么你說不可以這么說就不可以這么說，字典里面掛鉤的意思就是有聯(lián)系啊。所以我真的跟全世界的人某種程度上都可以說有聯(lián)系咯，呼吸著同一片，仰望同一片天空的，算不算聯(lián)系呢，那全部人都掛鉤咯當(dāng)然不可以這么虛的一個聯(lián)系，而要講究實際的影響。我方的問題是在法律的制定過程當(dāng)中和司法過程當(dāng)中就量刑上面有道德的因素，你告訴我這個時候為什么是不掛鉤？我們今天再舉個例子，也是官方的關(guān)于這個掛鉤的一個用法，我們說，公務(wù)員的工資跟他的級別掛鉤，意思就是說只要它的級別一漲它的基本工資會跟著漲。沒有例外，這種情況對照您方是不是你告訴我是無一例外的情況，按照常識我的工資也跟我的能力掛鉤，是不是我能力一漲，一定要工資加呢。對，所以你的能力最終也要落實到你的級別上，你的工資才會漲，是同樣道理，今天您方的道德最終也要落實到這個社會的長治久安上，我們才會選擇他。一個股票的漲跌跟這個國家的GDP跟這個國家的經(jīng)濟(jì)有關(guān)系，是不是GDP一漲股票也要一定跟著漲呢，沒有這么絕對的掛鉤關(guān)系的嘛。對方辯友，我們不說他掛鉤，我覺得我們定義已經(jīng)解釋得很清楚了，我方提出了商鞅變法，黑白平權(quán)，看到很多制度的推進(jìn)，您方能不能正面回應(yīng)其中任何一個都好了。來來來，按實例，按照您方的利益考量。今天我為了生存去偷面包和為了作惡去偷面包是不是一樣的我們不是看個人的利益我們是看整個社會的安定，就告訴您啊，參考不叫做掛鉤，今天我們參考評委的意見，我跟哪個評委去掛鉤了，他愿不愿意跟我掛？請教您如果一個人為了給母親治病去偷錢，結(jié)果您判了他死刑或是20年監(jiān)禁這樣會不會造成民怨沸騰，這樣的民怨包不包括您方社會安定在內(nèi)，請問為了母親治病去偷錢道不道德，你告訴我他是相對道德的，那這時判他坐牢的話會不會激起民怨沸騰所以還是影響民怨影響治安才會判嘛，所以今天不考慮道德才會影響治安影響社會利益，所以要保持社會利益就必須考量道德和道德掛鉤。所以我們今天就講的很清楚，對方辯友三番五次說考量因素之一就不是，那我今天肉丸子外面包了一層面粉改叫肉包子，我吃掉之后我就沒有吃肉，這是個什么邏輯？對方辯友舉出很多例子說他都不考量道德，我們今天說有掛鉤不代表所有事情要考量，就好像最后只講大部分情況下，有道德的影響和作用在就叫做掛鉤了而且我方也不知道商鞅變法那個時候您方為什么可以說這么理直氣壯，我方今天就是覺得你今天按照統(tǒng)治階級的利益，對人民的福祉就不一定是最好的，為什么您總是說最好的也從來沒有給我解釋。而我方告訴您的是，如果人們能夠?qū)Φ赖抡嬲慕邮芤院蟛还苁菆?zhí)法成本也可以降低，民眾日后長遠(yuǎn)的利益和幸福感也可以增加，為什么不是更好的反方四辯總結(jié)陳詞同樣將商鞅變法的例子。每一個法系每一套說法都有適合的時代和不適合的時代如果今天我們是戰(zhàn)國時期，我們的國家面臨的是外族入侵，的確。美國都有戰(zhàn)時動員法令，那個社會上相對的獨裁一點沒有關(guān)系。今天我們要打造的。今天日本要入侵了嗎，今天不對。在今天沒有必要像您方那樣。在今天這個和平年代就問自己一句話。國家是我們的國家還是那些獨裁者的國家。國家是老百姓的國家還是幾個官員的國家。如果答案跟我們一樣站在我們這一方是我們的國家的話。要憑什么？你們幾個精英，你們幾個官員，你們幾個官二代說了算呢。憑什么？您方解釋一下。我方覺得這是我們的國家。按照我們道德來辦事。這才是合理的。沒有必要像您那樣。你那樣做風(fēng)險太大，因為我們都不愿意成為你的奴隸。就這么簡單。好，再往下推，為什么說，今天，法律要與道德掛鉤，我們講的按照法理概念來說，就是法律當(dāng)中的。公序良俗原則，什么時候需要他，我們講的這個聯(lián)系，是必須要存在，因為在有一些情況下，這些情況永遠(yuǎn)出現(xiàn)是必須要存在。所以呢？如此重要，因此法律要與道德掛鉤，什么時候？當(dāng)我們制定的法律一開始設(shè)想得非常美好，就好比那個莫非的案例，為什么要設(shè)立這個。你沒有行醫(yī)執(zhí)照就不能去救別人呢。我們害怕我們的人民被那些非法行醫(yī)者迫害嘛，可是我們不是全能的上帝，法律是死的，我不可能在制定的時候就知道未來50年未來100年會發(fā)生什么。這不是七龍珠，沒有那個眼鏡一看就知道武力值多少，沒有這一回事的。如果說有這么一回事，每個都是全能的上帝，就不需要法律的對不對？這是因為如此，我們的道德是什么？我們的道德就在這個時候做出了保障啊。他不但是保障了我們，當(dāng)我們是那個伍德醫(yī)生，面對這個兩難的境界，我們救了人還要被中級法院