論共同過失犯罪的存在可能性摘要：科學(xué)技術(shù)改變了人們的生活方式，便捷人們的工作，與此同時也對人的意識形態(tài)有了相應(yīng)的改變，人的生活有了新的方式--時代在向前邁進(jìn)。中國正處于崛起的時代，這就更需要每一個中國人要有更高的思想覺悟，來處理正由于處于這個特殊的時期所產(chǎn)生的一系例問題，其中在發(fā)展的過程中埋下大量的制險源急需解決，加之人們法律意識、責(zé)任意識的沒有隨著提升，由此引發(fā)的社會矛盾也會凸顯出來，使之犯罪率不斷攀升--突出的表現(xiàn)是共同過失犯罪越來越突出，給社會造成了嚴(yán)重的危害。因此，在刑事司法尤其是理論研究上，都應(yīng)該加強(qiáng)對過失犯罪的懲治和防范。所謂的共同過失犯罪，通常認(rèn)為是指二人以上的過失行為共同導(dǎo)致一定的危害結(jié)果，因而分別構(gòu)成犯罪的情況。盡管從實質(zhì)意義上講，共同過失犯罪已不屬于共同犯罪之范疇，但由于它與共同犯罪有著千絲萬縷的客觀聯(lián)系，從中能讓我們更好的去了解共同過失犯罪。共同過失犯罪在刑法理論中是一個復(fù)雜細(xì)致的問題，如何有效的保護(hù)社會健康發(fā)展和保障人權(quán)不受侵犯需要我們更為深層次的思考，從而能夠做到有罪必罰、罰當(dāng)其罪和合理的追究數(shù)個過失犯罪人的刑事責(zé)任，還社會一個公平公正的環(huán)境。本文關(guān)于共同過失犯罪成立的存在想從起源頭入手，去找尋如何更正確認(rèn)識共同過失犯罪，因此在可能性上去分析是本文的重點。關(guān)鍵詞：法律意識責(zé)任意識同過失犯罪共同正犯TOC\o"1-3"\h\u11470摘要： 頁第一章共同過失犯罪成立的可能性辨析隨著社會科技的不斷發(fā)展，人們的生活方式也隨之改變，人們的人生觀，價值觀也豐富起來，與此同時對人的要求也隨之改變，但以社會經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的犯罪現(xiàn)象也越來越復(fù)雜。在人們的現(xiàn)實生活中，由共同過失行為而導(dǎo)致的嚴(yán)重危害社會的刑事案件卻屢屢出現(xiàn)，但在刑事立法中對共同過失行為卻沒有合理的認(rèn)定，不利于公平合理地追究共同過失行為人的刑事責(zé)任。因此研究共同過失犯罪對刑法理論的發(fā)展和司法實踐都具有十分重要的意義，究其共同過失犯罪的源頭希望能找出更合理的認(rèn)識共同過失犯罪，只有更正確的認(rèn)識共同過失犯罪，才能分析出更為合理的解決辦法。根據(jù)我國刑法第25條第2款規(guī)定：”二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！痹摲l已經(jīng)很明確提出了共同過失犯罪不作為共同犯罪處理。但是由于每個人對犯罪的理解和看法的不同也決定了對其犯罪的形式會有著不同的理解，因此，本部分將對共同過失犯罪成立的可能性進(jìn)行一定的辨析。第一節(jié)有關(guān)于共同過失犯罪的理論觀點共同過失犯罪能否構(gòu)成共同犯罪，一直是國內(nèi)外刑法理論界爭論不休的頭疼問題。但刑法理論界關(guān)于共同過失犯罪能否成立共同犯罪的主流的觀點有三種：肯定說、否定說和限制肯定說。并在各國立法中尋找突破口。1．肯定說肯定說的觀點認(rèn)為共同過失犯罪成立共同犯罪，一般以行為共同說和目的行為論為其理論基礎(chǔ)。行為共同說只需要有共同的客觀行為，主觀上即使存在過失，也可成立共犯。目的行為論認(rèn)為過失行為也應(yīng)當(dāng)是一種意識行為，是一種違反注意義務(wù)的不注意的目的行為，由此二人以上的共同過失行為構(gòu)成共同犯罪成立?？隙ㄕf為“行為共同說”的學(xué)者所倡導(dǎo)，日本刑法學(xué)家大場茂馬、藤木勘三郎、岡田朝太郎以及前蘇聯(lián)刑法學(xué)家特拉伊寧等學(xué)者都主張共同過失犯罪肯定說。所謂“共犯”是指犯罪的成立乃由數(shù)人共同加擔(dān),至于加擔(dān)，則不問其出于故意還是過失，也不問其為故意之罪還是過失之罪,凡一犯罪成立，有數(shù)人共同行為時，便成立共犯，惟出于故意者為故意共犯，出于過失者為過失共犯。[1]木村龜二也認(rèn)為“行為共同說只需要共同行為的意思就足夠了，不需要對結(jié)果的共同意思，因而也不需要故意的共同，只要有共同行為的意思，所有的共同者對全部責(zé)任都要承擔(dān)責(zé)任。”這一理論也在一些國家的刑事立法中得到支持，例如意大利現(xiàn)行的《羅科法典》就在其第113條中明確規(guī)定“在過失犯罪中，當(dāng)危害結(jié)果是由數(shù)人的合作造成時，對每人均處以為該犯罪規(guī)定的刑罰。犯罪共同說雖被我國刑法界廣泛采納，但行為共同說體現(xiàn)了刑法學(xué)與社會學(xué)的交叉，更有助于突破傳統(tǒng)刑法理論的局限，把法律實踐問題帶到社會的宏觀背景中去解決。我國本世紀(jì)初期的刑法學(xué)者也堅持過失共犯論,此種見解還曾影響到我國當(dāng)時的刑事立法。如1912年頒布的《中華民國暫行新刑律》第35條規(guī)定：“于過失罪,有共同過失者,以共犯論。”另外，最高人民法院2000年11月10日通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該司法解釋第5條第2款明確規(guī)定“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”，表明行為共同說已在犯罪共同說上開了口子。2．否定說否定說否定共同過失犯罪屬于共同犯罪，并認(rèn)為共同犯罪僅限于共同故意犯罪，由此共同犯罪需要各行為人之間有犯罪需要的意思聯(lián)絡(luò)并對危害結(jié)果的發(fā)生持希望或者放任態(tài)度，其主觀上必須是故意，二人以上故意實施共同犯罪行為的才能構(gòu)成共同犯罪。但共同過失犯罪不具有這種犯罪所需的意思聯(lián)絡(luò)，因此不能構(gòu)成共同犯罪。主張犯罪共同說的學(xué)者認(rèn)為，共同犯罪以雙方具有故意的共通為必要，因此，過失犯罪不可能存在共同正犯，存在過失教唆、幫助他人的行為時，即使他人實施了故意之行為，也不成立過失教唆犯與幫助犯，另外故意教唆、幫助他人實施過失犯罪的，也不成立共犯。否定說以我國刑法典為依據(jù)，明確規(guī)定：“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！鼻易顬殛P(guān)鍵的是，“作為共同犯罪應(yīng)該具有共同的犯罪行為，只有行為構(gòu)成一個有機(jī)的整體，行為人彼此之間的意思聯(lián)絡(luò)，互相配合，互相支持，才能成立共同犯罪，而這一點，共同過失犯罪恰恰是不具有的”。目前我國刑法理論通常認(rèn)為，犯罪共同說與行為共同說都有失片面，而應(yīng)把兩者有機(jī)地結(jié)合起來，從而將我國刑法中的主客觀相統(tǒng)一之原則貫徹到底。中國的刑法理論界普遍未將共同過失犯罪納入共同犯罪之范疇，刑事司法也立足于現(xiàn)有的刑事立法及刑法理論，將共同過失犯罪只視為過失犯罪的一種特殊情況，而不當(dāng)作一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)。究其原因，乃是認(rèn)為承認(rèn)共同過失犯罪，就必然背離刑法中共同犯罪的理論，有走“客觀歸罪”之嫌疑。3．限制肯定說從過失犯罪的性質(zhì)上講限制肯定說認(rèn)為，對二人以上的過失行為而導(dǎo)致犯罪結(jié)果的，通常不能作為共同正犯，但當(dāng)法律對共同行為人科以共同的注意義務(wù)，共同行為人共同違反了該注意義務(wù)時，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。持限定肯定說的學(xué)者認(rèn)為，從過失犯的性質(zhì)上看，對二人以上的共同過失行為導(dǎo)致危害結(jié)果，通常不能認(rèn)為成立共同過失犯罪，但當(dāng)法律對共同行為人科以共同的注意義務(wù)，共同行為人違反了該義務(wù)時，就應(yīng)當(dāng)肯定他們的行為構(gòu)成共同過失犯罪。但教唆犯與幫助犯的體樣，以因果關(guān)系的終斷而存在，而他人過失行為的介入，其因果關(guān)系便不為之中斷。在這種場合，雖然產(chǎn)生間接正犯的體樣，卻不產(chǎn)生共犯關(guān)系。故成立共同過失犯罪，必須具有以下條件：第一，法律上必須有共同的注意義務(wù)。這種注意義務(wù)是隨著科技、工業(yè)的發(fā)展，社會分工的日益精細(xì)，在相互分工、協(xié)作、依賴的工作中衍生出來的。當(dāng)法律對各行為人科以共同的注意義務(wù)時，特別是具有協(xié)作關(guān)系的行為人從事伴隨著危險的業(yè)務(wù)之際，各行為人不僅自己要遵守義務(wù)，還必須盡到使具有協(xié)作關(guān)系的他人的行為也不具有違法性的義務(wù)。第二，存在著二人以上者共同包含著發(fā)生屬于某犯罪要素的一定結(jié)果的高度危險性行為。并且在因果關(guān)系不能查明的場合，如果不承認(rèn)過失的共同正犯，就顯然不合理。持這種觀點的典型代表為日本刑法學(xué)者大冢仁，其認(rèn)為“在基于數(shù)個行為人的過失惹起了犯罪性結(jié)果的場合，不是只根據(jù)行為人存在共同行為就當(dāng)然能夠成立過失共同正犯的，只限于共同行為人具有共同注意義務(wù)并且存在共同的違反時，才能認(rèn)為成立共同過失犯的共同正犯。”共同犯罪有事實上的共同犯罪與法律上的共同犯罪之分。事實上的共同犯罪應(yīng)該包括共同故意犯罪與共同過失犯罪，這就如同犯罪分為故意犯罪和過失犯罪一樣。而法律上的共同犯罪則是對事實上的共同犯罪的一種法律確認(rèn)，其范圍應(yīng)當(dāng)取決于客觀存在的共同犯罪現(xiàn)象以及懲治共同犯罪的司法實務(wù)的需要。共同過失犯罪是指兩人以上的共同過失犯罪，主體之間沒有犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)，因此與共同故意犯罪相比較，其社會危險性明顯要小于共同故意犯罪。但是在現(xiàn)實生活中，兩人以上因為共同過失而給社會帶來嚴(yán)重危害的行為是大量存在的，雖然行為人之間沒有犯罪故意的意思聯(lián)絡(luò)，但是他們都存在沒有盡到必要注意義務(wù)的過失，因此我們可以有條件的認(rèn)定兩人以上共同過失而實施的危害社會的行為成立共同過失犯罪，這樣才能提高社會主體的注意力度，從而保護(hù)利益不受到侵害。所以本人贊同限定肯定說，當(dāng)共同過失行為符合一定的條件時則成立共同過失犯罪。各國的立法各國的立法為例，涉及共同過失犯罪的規(guī)定主要有三種模式：⑴、明確否定共同過失犯罪的成立,規(guī)定共同犯罪是二人或二人以上故意共同參加實施某項犯罪，排除了過失犯罪也能成立共同犯罪的可能。譬如《蘇俄刑法典》第17條和《蒙古刑法典》第13條。⑵、模糊規(guī)定。規(guī)定了二人以上共同實行了犯罪者為共同正犯，至于是共同故意還是還是共同過失，則沒有規(guī)定，而是由學(xué)說和判例去解釋。日本刑法典第60條規(guī)定：二人以上共同實行犯罪的，都是正犯。第61條規(guī)定：教唆他人實行犯罪的，判處正犯的刑罰。第62條規(guī)定：幫助正犯的，是從犯。近年日本的判例也承認(rèn)了過失共同犯罪的成立。⑶、明確肯定共同過失犯罪。1930年的《意大利刑法典》第113條規(guī)定：在過失重罪中，如果結(jié)果是由多個人的合作引起的，對其中的每個人都按法律為該罪規(guī)定的刑罰處罰。由此可見，共同過失犯罪在實施的刑法中也并非一律不予認(rèn)可。那么，從立法論的角度，是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)共同過失犯罪呢?本文認(rèn)為，這需要從理論上考查共同過失犯罪的成立是否與共同犯罪的本質(zhì)相悖——這也是大多數(shù)學(xué)者反對成立共同過失犯罪的理由;還需要從司法實踐、刑事政策等角度考查共同過失犯罪有無成立的必要性。以日本的一個案件為例不難發(fā)現(xiàn)共同過失行為造成的犯罪，其行為人的行為也是一個互相配合、互相支持的統(tǒng)一體，所以應(yīng)當(dāng)成立共同犯罪。例如：甲、乙二人是在同一地道中一起從事通信線路施工的工作人員，當(dāng)他們同時退出地道時，本來應(yīng)當(dāng)相互檢查他們使用的兩個焊接燈是否熄滅，卻因為疏忽而沒有檢查，以致焊接燈的火焰燃燒了布制的防護(hù)帶，從而燒毀了很多通信電纜。東京地方法院1992年1月23日判決甲、乙成立業(yè)務(wù)上失火罪的共同正犯。理由是：本案中，甲、乙二人一起從事著危險的工作，負(fù)有互相檢查兩人所使用的焊接燈是否熄滅的共同注意義務(wù)，卻因為兩人的不注意而沒有履行該共同的注意義務(wù)，從而導(dǎo)致了火災(zāi)事故的發(fā)生。就本案來說，雖然甲、乙二人并沒有犯罪故意，雙方之間也沒有意思聯(lián)絡(luò)，但是作為從事相同職務(wù)行為的行為人，他們負(fù)有共同的注意義務(wù)。這種義務(wù)不但要求他們自己防止危害結(jié)果的發(fā)生，而且要求督促他人防止危害結(jié)果的發(fā)生。但是由于他們的過失，行為人并沒有盡到自己的注意義務(wù)。同時，行為人懈怠的心情也助長了他人的不注意。在本案的情形下，行為人所具有的共同注意義務(wù)將其緊密的聯(lián)結(jié)在一起。行為人在其懈怠的共同心情的支配下，實施了違反共同注意義務(wù)的共同行為，從而導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。此時，很難說各行為人的行為是單純的過失行為的競合，其行為實際上已經(jīng)結(jié)合成為一個互相配合、互相支持的統(tǒng)一整體，必然的而非偶然的導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，所以應(yīng)當(dāng)成立共同過失犯罪。更何況，本案由于無法判明具體的因果行為，即到底是誰的行為造成了危害結(jié)果，若不按共同犯罪進(jìn)行處理，則很難對行為人進(jìn)行處罰。從中不難發(fā)現(xiàn)，共同過失犯罪的成立與共同犯罪的本質(zhì)其實并不相悖，在現(xiàn)行的刑法理論框架內(nèi)更應(yīng)該承認(rèn)共同過失犯罪的。第二節(jié)司法實踐相關(guān)案件與此同時，我們從司法實踐、刑事政策等角度承認(rèn)共同過失犯罪成立需要有更清醒的認(rèn)識。有些案件就不能得到妥當(dāng)?shù)奶幚?，否認(rèn)過失共同犯罪在一定程度上是有阻礙的作用。除此之外，還有一類是各行為人過失地發(fā)生了認(rèn)識錯誤的案件。例如，甲、乙商定共同狩獵，由于兩人的不注意，誤認(rèn)人為野獸，兩人同時開槍，結(jié)果打死了被誤認(rèn)為野獸的人。但究竟是誰的子彈打中了該人，無法查明。這種場合，如果不認(rèn)為甲、乙成立過失共同犯罪，就會導(dǎo)致事實上是過失地造成了危害結(jié)果的行為人在法律上卻不受處罰的現(xiàn)象。另一類是各行為人過失地造成了加重結(jié)果的案件。例如，趙某和錢某共謀傷害孫某，在共同傷害的過程中，由于趙某和錢某的不注意，傷害過重導(dǎo)致孫某死亡。這種場合，能夠認(rèn)為趙某和錢某之構(gòu)成傷害罪的共同犯罪而不構(gòu)成傷害致死罪的共同犯罪嗎?如果不構(gòu)成傷害致死罪的共同犯罪，誰對孫某的死亡負(fù)責(zé)?如果肯定趙某和錢某構(gòu)成傷害致死罪的共同犯罪，作為其前提，首先就要肯定過失共同犯罪。為了克服這一矛盾，有必要突破通說，肯定過失共同犯罪的成立。事實上，在審判實踐中存在按共同犯罪地原則處理共同過失犯罪的情況。例如，相約在一陽臺上，選中離陽臺8.5米左右處一顆樹干上的廢瓷瓶為目標(biāo)比賽槍法(共用一枝某型半自動步槍)。兩人輪流各射擊子彈3發(fā)，均未打中。但其中一發(fā)子彈穿過樹林，飛至離陽臺100余米附近，將行人龍某打死。雖然不能查明擊中被害人的子彈由誰所發(fā)，但重慶市九龍區(qū)人民法院以及重慶市中級法院，均認(rèn)定兩被告人構(gòu)成過失犯罪，各判處4年有期徒刑，但卻沒有適用刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定。像這類的類似這樣的案件，并不少見。另外，從刑事政策的角度而言，也有必要肯定共同過失犯罪。在現(xiàn)代工業(yè)社會，隨著科技的發(fā)達(dá)，專業(yè)性強(qiáng)、危險性大的工作越來越多，但并非人人都能適應(yīng)該類工作的要求，導(dǎo)致過失犯罪在犯罪整體中所占的比例增大。對此，一方面有必要在工作管理中加強(qiáng)工作人員之間的協(xié)作，賦予工作人員互相監(jiān)督的義務(wù);另一方面，也有必要以這種相互監(jiān)督的義務(wù)為基礎(chǔ)，在工作人員的過失行為導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生時，追究其過失共同犯罪的刑事責(zé)任。第三節(jié)本文觀點闡述我們應(yīng)當(dāng)肯定以行為共同說為基礎(chǔ)的肯定說和以犯罪共同說為基礎(chǔ)的否定說對理論產(chǎn)生的時期里解決共同過失犯罪問題都起到過一定的非常積極的作用，可從刑法理論發(fā)展的角度來講的話，兩種學(xué)說也存在極大的局限性。肯定說在一定程度上發(fā)展了共同犯罪理論，對于更好地解決現(xiàn)實生活中的共同過失行為導(dǎo)致一系例危害結(jié)果發(fā)生的共同過失犯罪行為提供了理論上的支撐，對于刑法的社會保障功能實現(xiàn)具有一定的現(xiàn)實意義。可正由于該說過分強(qiáng)調(diào)客觀行為的共同，從而忽視了主觀方面的差異性，這就難免有客觀歸罪之嫌，從而擴(kuò)大了刑罰對象，這有悖于刑法的謙抑性原則。說完肯定說，那么否定說有怎么樣呢？下面我們來說說否定說。以犯罪共同說為基礎(chǔ)的否定說，則立足于怎么更好的保障人權(quán)，保護(hù)人們的正當(dāng)權(quán)利并努力著。雖然在一定程度上限制了刑罰的擴(kuò)張，由此同時可能會出現(xiàn)對過失犯無法處罰的情形，會助長不好的社會風(fēng)氣，形成不好的影響，增加犯罪各種心理，給社會埋下不安的隱患，有違刑罰的公正性的同時也使社會不安定起來，從而影響刑法社會保障功能的實現(xiàn)。共同過失犯罪是客觀存在的一種社會現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)肯定共同過失犯罪也是共同犯罪的形態(tài)之一。正是因為共同過失犯罪具備各過失行為人違反共同注意義務(wù)的共同行為，具備各過失行為人共同過失的主觀心理態(tài)度，所以，對共同過失犯罪的行為人以共同犯罪認(rèn)定和處罰，不違背主客觀相統(tǒng)一的刑事責(zé)任原則。是現(xiàn)階段較為可行的辦法。通過上述的描述，個人有著自己的一些不成熟的看法，個人認(rèn)為，共同過失犯罪需要有界定的階段，通過特定的時間特定的地點，特定的環(huán)境，以及特定的情節(jié)，挖掘細(xì)節(jié)，從中找出符合事實真相的大致的情況，根據(jù)所產(chǎn)生的影響酌情量刑，分階段分步驟的對共同過失犯罪進(jìn)行更合理分析。第四節(jié)共同過失犯罪確立的實際作用1.共同過失犯罪的確立，對于實現(xiàn)刑法的公平，公正是很好的典范刑法的確立在于懲罰犯罪、保護(hù)人民，即制裁違法犯罪行為以更好地保護(hù)人民的合法權(quán)益不受非法的侵犯。刑法以刑罰的規(guī)定來保護(hù)人民的正當(dāng)?shù)臋?quán)利，當(dāng)然也會對刑罰權(quán)作出制約防止心術(shù)不正的人濫用刑罰權(quán)而侵犯人權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，對共同過失犯罪的否定，會導(dǎo)致共同犯罪認(rèn)定的范圍過小，從而有失刑法的公平正義。再者共同過失犯罪在人們的生活中是客觀存在的社會現(xiàn)象，我們不能否認(rèn)，如果這種共同過失犯罪不予以打擊的話，會導(dǎo)致人們慢慢放縱犯罪，讓人們失去保護(hù)自己合法權(quán)利的意識，不利于刑法的公平公正的實現(xiàn)。最后從司法實踐來看，多人共同過失行為這一類型所造成嚴(yán)重危害社會安定的案件有很多，甚至其危害后果嚴(yán)重程度在一部分案件中超過了故意犯罪，如果對這種犯罪現(xiàn)象不作為相應(yīng)的處罰的話，勢必會造成罪犯逃脫法律應(yīng)有制裁，以至于在一定程度上引起社會公眾不滿，繼續(xù)縱容話，會讓不法分子心存僥幸得不到相應(yīng)的懲罰，公眾也會慢慢的一一效法。2.共同過失犯罪的確立，一定程度上完善理論和立法上的不足刑事立法是用來指導(dǎo)司法實踐的，但立法往往滯后于司法實踐，這是現(xiàn)實的問題。人們對于刑法理論的研究，不能只停留在對現(xiàn)行刑法條文的注釋記憶，更應(yīng)在具體的司法實踐中不斷摸索總結(jié)、反復(fù)論證，理性地分析、接納，而不是一味排斥、否定。鑒于此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將共同過失犯罪可能性作細(xì)致的分析，來完善共同過失犯罪可能出現(xiàn)的情況，并對其相應(yīng)的情況做出合理的量刑，以便立法能盡快的跟上司法實踐，豐富現(xiàn)有刑法理論，有利于彌補(bǔ)我國刑法理論關(guān)于特殊犯罪理論的立法缺陷。3.共同過失犯罪的確立，能提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本訴訟程序上，共同犯罪案件一般都是合并審理的，除非遇有特殊情況才會單獨(dú)審理。這樣便于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本。再者現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，共同過失犯罪要分別定罪處罰，這就會導(dǎo)致對屬于同一案件中的不同被告人重復(fù)進(jìn)行審理，徒增法官的工作量，無疑增加了訴訟成本，當(dāng)然也降低了訴訟效率，而且如果分別審理各被告人會互相推諉，否認(rèn)事實，拒不認(rèn)罪，存在無法消除的弊端，給案件審理帶來諸多不便。對行為人共同過失行為合力造成的法益侵害，理應(yīng)作為一個整體而進(jìn)行合并審理。4.共同過失犯罪的確立，能更好的貫徹落實我國的刑事政策我國實行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，共同過失犯罪的確立有利于貫徹落實我國的這種刑事政策。首先，共同過失犯罪的確立能實現(xiàn)刑事責(zé)任的合理分擔(dān)。其次，共同過失犯罪的確立能預(yù)防或者減少犯罪。對負(fù)有共同注意義務(wù)的行為人，在他們不履行或者不正確履行共同注意義務(wù)而造成現(xiàn)實危害時，應(yīng)當(dāng)對嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任者予以刑罰威懾，實現(xiàn)刑罰的功能。

第二章共同過失犯罪的構(gòu)成條件以及成立范圍第一節(jié)共同過失犯罪的構(gòu)成條件1.犯罪主體共同過失犯罪作為共同犯罪的一種特殊的形態(tài)，其犯罪主體當(dāng)然要符合我國關(guān)于犯罪主體的規(guī)定。也就是說，只有達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力的人才會成為共同過失犯罪的犯罪主體并且人數(shù)限定在二人或二人以上。本文認(rèn)為，這種主張對共同過失犯罪主體身份進(jìn)行限制的做法是一定程度上是合理的也有不合理的地方。因為并不是只有高科技、工業(yè)發(fā)達(dá)的領(lǐng)域中的職業(yè)才有共同注意義務(wù)，即便是普通職業(yè)活動領(lǐng)域，由于工作上的相互協(xié)助、協(xié)作、監(jiān)督也會導(dǎo)致共同注意義務(wù)的產(chǎn)生。雖然共同注意義務(wù)是共同過失犯罪成立的前提，但是沒有必要將犯罪主體資格作出特殊的限制。如果把共同過失犯罪主體限定在負(fù)有法律規(guī)定或者職務(wù)、業(yè)務(wù)要求的義務(wù)的人，將會導(dǎo)致司法實踐中很多共同過失犯罪得不到應(yīng)有制裁。實際上共同注意義務(wù)的要求已經(jīng)限制了共同過失犯罪的成立范圍，無需再對犯罪主體作出特殊限制。2.犯罪主觀方面共同過失犯罪要求行為人在主觀上表現(xiàn)為共同犯罪過失。共同犯罪過失要求各行為人在主觀罪過上均表現(xiàn)為過失，并且是“共同”的，并要求各行為人的過失能夠形成一個整體，并產(chǎn)生一定的危害，而聯(lián)絡(luò)需要酌情考慮，本文上述也存在沒有聯(lián)絡(luò)也產(chǎn)生過失的案例。具體指行為人在負(fù)有特定共同注意義務(wù)的場合，由于各自的過失，不履行或者不正確履行應(yīng)當(dāng)履行的共同注意義務(wù)，導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的主觀心理態(tài)度。共同過失犯罪能否成立，共同過失是不可或缺的要素。而共同注意義務(wù)是判斷共同過失是否存在的前提。第一，共同注意義務(wù)的界定。共同注意義務(wù)是成立共同過失犯罪的前提和核心。認(rèn)定共同注意義務(wù)，關(guān)鍵是要正確理解“共同”的含義。林亞剛教授從縱、橫兩方面予以界定：“是指各行為人不僅負(fù)有要防止自己行為產(chǎn)生違法結(jié)果的注意義務(wù)，而且負(fù)有督促其他與自己的活動有關(guān)，負(fù)有相同注意義務(wù)，注意防止發(fā)生違法結(jié)果的義務(wù)?！北疚馁澇闪謥唲偨淌诘挠^點，并且認(rèn)為要符合幾個條件才能成就共同注意義務(wù)。第二，共同注意義務(wù)的來源。具體來講，共同注意義務(wù)主要來源于：①法律明文規(guī)定的義務(wù)。②職務(wù)或義務(wù)上要求的義務(wù)。③共同先行行為引起的義務(wù)。④法律行為要求的義務(wù)。第三，共同過失的界定。本文認(rèn)為，盡管共同過失犯罪不具有共同故意犯罪意義上的犯意聯(lián)絡(luò)，也不具有共同的犯罪目的，但在主觀上必須存在共同過失，而且共同過失只能由各行為人共同的過于自信的過失構(gòu)成。因為只有當(dāng)各行為人認(rèn)識到自己負(fù)有特定共同注意義務(wù)并且對于懈怠履行共同注意義務(wù)的行為可能會引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生有認(rèn)識，同時對他人這種怠于履行共同注意義務(wù)的過失行為可能引發(fā)危害結(jié)果的發(fā)生也有認(rèn)識，便在各行為人之間產(chǎn)生認(rèn)識上的意思聯(lián)絡(luò)，在這種狀況之下才能認(rèn)定各行為人之間存在共同過失。盡管各行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生均持否定態(tài)度，但是畢竟由于各行為人的共同過失行為導(dǎo)致了危害結(jié)果的實際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)追究各行為人的刑事責(zé)任。而對于疏忽大意的過失，由于對危害結(jié)果的發(fā)生是沒有認(rèn)識的，因此這種過失心理各行為人之間無法產(chǎn)生意思上的聯(lián)絡(luò)，只是偶然的聯(lián)系在一起，當(dāng)然不符合共同犯罪的實質(zhì)，所以不能構(gòu)成共同過失犯罪，各行為人只對自己的過失行為承擔(dān)刑事責(zé)任，分別定罪處罰。3.犯罪客觀方面共同過失犯罪客觀方面要求各行為人之間有違反共同注意義務(wù)的共同過失行為、危害結(jié)果以及共同過失行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系等。其中共同過失行為是成立共同過失犯罪的客觀基礎(chǔ)。第一，各行為人之間存在違反共同注意義務(wù)的共同過失行為。所謂共同過失行為，是指在共同過失犯罪中，各個行為人都不僅自己沒有履行注意義務(wù)，防止結(jié)果的發(fā)生，也沒有履行督促共同行為的其他人防止結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù)。第二，共同過失行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果的發(fā)生。共同過失犯罪是結(jié)果犯，發(fā)生嚴(yán)重的危害結(jié)果是確定共同過失犯罪刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)和邏輯起點。沒有危害結(jié)果，就無從談起共同過失犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)。第三，共同過失行為與危害結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。共同過失犯罪中的因果關(guān)系，是指共同過失行為是“因”、危害結(jié)果是“果”，二者之間存在引起與被引起的關(guān)系。共同過失犯罪中的因果關(guān)系還必須具有“合力性”。這種“合力性”是指各行為人的共同過失行為之和是危害結(jié)果發(fā)生的原因，合力導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。4.共同主體犯罪主體必須是二人以上，且各行為人必須達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。達(dá)到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力這兩個條件都是必需的，缺一不可，否則就不能構(gòu)成共同過失犯罪。同時，在共同過失犯罪中，對犯罪主體的身份還應(yīng)有特殊的要求，即共同過失犯罪的犯罪主體應(yīng)該是根據(jù)法律規(guī)定或職務(wù)、職業(yè)要求有共同的特定注意義務(wù)的人。比如沒有共同注意義務(wù)的幾個行為人，由于不特定的原因而共同實施過失行為導(dǎo)致某一危害結(jié)果的發(fā)生，并不以過失共同犯罪論處，只能作為過失犯罪的竟合或過失犯的同時犯。因此，共同過失犯罪的主體是具有共同注意義務(wù)的共同行為人。5.違反共同注意義務(wù)的過失行為共同過失犯罪各行為人之間負(fù)有共同注意義務(wù)而沒有履行該注意義務(wù)，過失的導(dǎo)致了該危害結(jié)果的發(fā)生。共同注意義務(wù)的范圍大體包括以下四個方面：其一，共同注意義務(wù)的范圍應(yīng)限定在法律、法規(guī)明文規(guī)定的注意義務(wù)范圍內(nèi)。其二，行為人職務(wù)上或業(yè)務(wù)上要求的注意義務(wù)。其三，因先行行為產(chǎn)生的注意義務(wù)。其四，基于常理、習(xí)慣產(chǎn)生的注意義務(wù)。對該處“共同”的理解，理論界有不同的解釋，如林亞剛博士認(rèn)為：“共同是指相互注意、相互協(xié)作、相互關(guān)注的注意義務(wù)”，又有日本學(xué)者做出如下表述：“一方面對他方的行為必須一直注意”、“各行為人對其他共同者的行為相互具有應(yīng)當(dāng)一直慎重予以關(guān)注的場合”、“共同行為人僅對自己的行為有注意義務(wù)是不夠的，對其他同伴的行為也應(yīng)當(dāng)顧及”。通過上文所述我們應(yīng)認(rèn)識到共同注意義務(wù)主要源于法律的明文規(guī)定，職務(wù)和業(yè)務(wù)的要求以及日常生活中所要求的重要注意義務(wù)。因此，構(gòu)成共同過失犯罪的行為是違反共同注意義務(wù)的共同行為。6.共同過失行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系這里的共同過失行為，是指各行為人均未妥善履行共同注意義務(wù)而實施的導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的作為或不作為。其具體的表現(xiàn)方式可以是共同的作為，共同的不作為或者是數(shù)種作為與不作為的混合。然而在此處的過失行為我們認(rèn)為應(yīng)該是過失實行行為，因此對現(xiàn)實生生活中存在的過失教唆和過失幫助不以共同過失犯罪來罪定罪量刑。就行為發(fā)生的時間來看，共同過失行為的實施既可能是同時實施，也可能是先后實施的。正是由于這些也許相同或也許彼此并不相同或并不同時發(fā)生的行為共同導(dǎo)致了法定危害結(jié)果的發(fā)生，從而使得共同過失犯罪的客觀基礎(chǔ)成立。7.過失心理這種違反共同注意義務(wù)上具有的過失心理要求“行為人之間具有共同不注意的過失犯罪的心理態(tài)度，即有著過失犯罪意識的聯(lián)系和互動”。在設(shè)定這種意思聯(lián)系和互動時，我們不可能說是犯罪意圖的聯(lián)絡(luò)，而只要求各行為人之間表現(xiàn)為一種注意義務(wù)的共同心情，行為之間也只是表現(xiàn)為一種互助、互動、相互促進(jìn)的關(guān)系即可。[13]過失犯罪要求行為人必須具有疏忽大意或過于自信的過失心理,只有當(dāng)二個以上的行為人存在違反共同注意義務(wù)具有共同過失時才使得各行為人的過失行為連結(jié)成為一個統(tǒng)一整體。在共同過失犯罪中,雖然在主觀上各行為人不存在共同故意犯罪那樣明確的意思聯(lián)絡(luò),不存在共同的犯罪目的,但是,在共同過失犯罪中,各行為人在違反共同注意義務(wù)上存在共同的懈怠,這種懈怠不僅使行為人個人違反了阻止危害結(jié)果發(fā)生的注意義務(wù),同時也助長了他人的不注意，即各行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能會導(dǎo)致危害后果的發(fā)生,因為疏忽大意或過于自信而麻痹了自己的思想，同時,因為各個行為人的義務(wù)具有關(guān)聯(lián)性,其個人的不注意又直接導(dǎo)致或助長了他人的不注意的心理,從而違背了所負(fù)有的提示和警告義務(wù)。由此可見，正是由于各行為人的過失心理從而組合成為導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的總體的過失心理,這便使得共同過失犯罪的主觀基礎(chǔ)成立。第二節(jié)共同過失犯罪的認(rèn)定1.共同過失行為的認(rèn)定共同過失犯罪以共同過失行為為前提，其客觀條件包括：一．行為人實施了過失行為，作為和不作為都可以。二．行為人共同引起了違法結(jié)果的發(fā)生。從行為樣態(tài)而言，共同過失犯罪通常表現(xiàn)為三種形式：過失的共同作為。在此種情況下，各行為人都過失地實施了刑法分則所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件之積極行為。例如甲乙二人在山頂共同將巨石推落，因疏忽大意而將行人丙砸死。過失的共同不作為。在此種情況下，各行為人都有義務(wù)實行并且能夠?qū)嵭心撤N積極的行為，但由于共同過失而沒有實行，以致造成危害社會之結(jié)果。在認(rèn)定過失的共同不作為的時候，應(yīng)首先查明行為人是否具有實施某種積極行為之義務(wù)，如果各行為人不具有這一義務(wù)，甚或只是一方具有義務(wù)，另一方不具有義務(wù)，則都不能構(gòu)成此處所謂的過失的共同不作為。例如一個醫(yī)生和一個護(hù)士都因為疏忽大意而沒有對病人進(jìn)行必要的救助而使病人死亡。一方過失的作為與另一方過失的不作為所構(gòu)成的共同過失犯罪。此種情況下，一方過失地實施了刑法分則規(guī)定的積極行為，另一方具有實行某種行為的義務(wù)且能夠?qū)嵭卸磳嵭?，以致造成危害社會之結(jié)果。例如一個護(hù)士配了一劑藥過量的藥準(zhǔn)備注射到病人體內(nèi)，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)后因過于自信認(rèn)為不會有危險而并未阻止其注射，結(jié)果造成病人受傷。司法實踐中，在具體認(rèn)定共同過失犯罪時，在把握其客觀行為方式之后，需要確定其客觀行為與所造成的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。過失犯罪是結(jié)果犯，以一定犯罪結(jié)果的發(fā)生作為構(gòu)成犯罪的必備要件。而共同過失犯罪則是過失犯罪的一種特殊形態(tài)，因此它也是結(jié)果犯，且通常表現(xiàn)為多因一果之關(guān)系。在二人以上共同過失的情況下，如果各行為人的行為互相作用共同造成某一危害結(jié)果，那么，這些過失行為與危害結(jié)果之間都具有因果關(guān)系，各行為人都應(yīng)對危害結(jié)果承擔(dān)罪責(zé)。當(dāng)然，在司法實踐中往往還會出現(xiàn)因果關(guān)系中斷之情況，也即先導(dǎo)行為已經(jīng)造成了一個危害結(jié)果，但在因果持續(xù)發(fā)展的過程中，介入了其他行為，導(dǎo)致原因果鏈條中斷。在把握這個問題時，我們只需以直接因果關(guān)系來判定即可。2.共同過失的認(rèn)定共同過失犯罪是指，在具有共同注意義務(wù)的場合，兩人以上的行為人由于過失違反自己的注意義務(wù)，共同引起基本內(nèi)容相同的違法結(jié)果產(chǎn)生的一種犯罪形態(tài)。共同過失犯罪的成立除了要具有共同犯罪的主體條件及客觀條件外，還必須符合一定的主觀條件。主觀條件是指行為人之間具有共同不注意的過失犯罪的心理態(tài)度，即有著過失犯罪的意思聯(lián)絡(luò)和互動。在主觀上，共同過失犯罪中的行為人不可能具有共同故意犯罪那樣存在意思聯(lián)絡(luò)和共同的犯罪目的。但是，由于行為人之間在違反共同注意義務(wù)上有著過失犯罪意思的聯(lián)絡(luò)與互動，各行為人都應(yīng)當(dāng)注意并促使其他的共同行為人也加以注意，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或雖已預(yù)見，但輕信自己或他人能夠避免違法結(jié)果的發(fā)生，正是由于各行為人都沒有加以注意，懈怠了對共同注意義務(wù)的履行，產(chǎn)生了不注意的共同過失心理，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。如前所述，共同過失通常有三種形態(tài)：一是共同疏忽大意的過失；二是共同過于自信的過失；三是一方疏忽大意與另一方過于自信混合而成的共同過失。在二人以上在違反共同注意義務(wù)造成危害社會的結(jié)果的情況下，認(rèn)定其是否構(gòu)成共同過失犯罪，就需要首先查明各行為人對于危害結(jié)果是否都出于過失。若各行為人對于危害結(jié)果都是出于過失，則為共同過失，可成立共同過失犯罪；若一方為過失，另一方?jīng)]有過失，則不能以共同過失犯罪論處。第三節(jié)共同過失犯罪的定罪與處罰1.共同過失犯罪的定罪如上文所述，共同過失犯罪必須是兩個以上的行為人因過失共同實施違反共同注意的義務(wù)而導(dǎo)致法定危害結(jié)果的發(fā)生的犯罪形態(tài)。在因果關(guān)系不能查明的情況下，如果不承認(rèn)過失的共同犯罪顯然不合理時，也應(yīng)按共同過失犯罪論處。因此，與共同犯罪不同，不能一概的以部分行為對全部責(zé)任負(fù)責(zé)來定罪量刑，而應(yīng)該區(qū)別對待。其一，以同一罪名論處。根據(jù)兩人以上過失共同犯罪的因果關(guān)系是否明確，按照同一罪名論處分為以下兩種：兩個以上的各過失行為人基于共同的過失心理、違反共同的必要注意義務(wù)、造成法定的危害結(jié)果產(chǎn)生，在這種情況下存在過失的共同正犯，應(yīng)以同一罪論處；兩個以上的各過失行為人沒有履行必要的注意義務(wù)造成法定的危害結(jié)果產(chǎn)生，而該危害結(jié)果和共同行為者各自的過失之間的因果關(guān)系很難確定又不能查明的情況下，按照“部分行為全部責(zé)任”的共同犯罪的原則，以共同過失犯罪論處。其二，以不同罪名分別論處。在共同行為人各自都有過失且彼此之間不具有必要注意義務(wù)或存在過失教唆與幫助行為的場合，需要證明各個實行行為、結(jié)果以及兩者之間的因果關(guān)系，由于不滿足按照共同過失犯罪一罪處罰的條件，因此只能根據(jù)各行為人的行為性質(zhì)、惡意程度以及危害結(jié)果分別單獨(dú)定罪量刑。2.共同過失犯罪的處罰明確區(qū)分共同過失犯罪和過失競合原則過失共同正犯的問題，是指兩個人以上的行為人在共同實施一定的行為時由于全體成員的不注意導(dǎo)致引起過失犯罪的該當(dāng)構(gòu)成要件的結(jié)果，對這些人是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過失犯的共同正犯進(jìn)行處罰，還是僅僅作為過失犯的同時犯進(jìn)行處罰的問題上，對共同過失犯罪進(jìn)行定罪量刑時一定要對共同過失犯罪和過失競合加以明確的區(qū)分。共同過失犯罪是有共同注意義務(wù)的各行為人由于過失造成了統(tǒng)一的危害結(jié)果，而過失競合只是各過失行為的同時或先后的偶合，如：某醫(yī)生因疏忽大意為病人開錯了藥，一個護(hù)士在配置該藥物時又過量并注射到人體內(nèi)，醫(yī)生與護(hù)士先后偶合的過失行為結(jié)果導(dǎo)致了病人的死亡。共同過失犯罪按照共同犯罪的處罰原則處罰,而過失競合按照一般過失犯罪的處罰原則加以處罰,即按照他們所犯的罪分別處罰。在對共同過失犯罪進(jìn)行處罰時不能任意加大處罰范圍,違背刑法的罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。部分行為全部責(zé)任原則按傳統(tǒng)過失犯罪的處罰原則,即各過失犯罪人獨(dú)立責(zé)任原則,每個行為人只對共同造成的危害結(jié)果負(fù)部分責(zé)任,而這部分責(zé)任是與其過失行為相適應(yīng)的責(zé)任。而事實上不承認(rèn)共同過失犯罪的傳統(tǒng)刑法理論卻無法提供較確切的方法來進(jìn)行合理的責(zé)任分配,這樣會出現(xiàn)刑事責(zé)任承擔(dān)的不平衡。在對共同過失犯罪之各行為人具體裁量刑罰時應(yīng)當(dāng)明確,對共同過失犯罪人只有從共同過失行為的整體性出發(fā),堅持主客觀相統(tǒng)一,才能真正體現(xiàn)罪責(zé)刑相統(tǒng)一的原則。因此對共同過失犯罪應(yīng)適用部分行為全部責(zé)任原則,每個行為人對危害結(jié)果都負(fù)有責(zé)任,只有這樣才能避免刑事責(zé)任承擔(dān)的不平衡,做到不枉不縱、罪責(zé)刑相適應(yīng)。3.區(qū)別責(zé)任原則。對共同過失犯罪行為人之間的定罪量刑并不是對所有的行為人都科以相同的刑罰,各行為人的法定刑是有區(qū)別的。共同過失犯罪人的刑事責(zé)任大小是由過失程度和過失行為對結(jié)果的原因力的大小來決定的,因此在確定各行為人刑事責(zé)任大小時,既要考察行為人的過失程度,又要考察行為人在共同過失犯罪中所處的地位及作用。在對共同過失行為人定罪量刑時，不能不分青紅皂白地對不同法律地位的人追究同等刑事責(zé)任,要將主觀和客觀兩個方面有機(jī)的結(jié)合起來才能準(zhǔn)確確定各行為人的刑事責(zé)任，只有這樣才不違背主客觀相一致的量刑原則。共同責(zé)任原則這是由共同過失犯罪人主觀上未盡共同注意義務(wù)的共同過失和客觀上的共同行為的整體性特征決定的在共同過失犯罪中，各個行為人違背共同注意義務(wù)的過失和行為的互動協(xié)作結(jié)合成一個有機(jī)整體，共同指向過失犯罪的侵害結(jié)果，過失地導(dǎo)致法定危害結(jié)果的發(fā)生，所以全體共同過失犯罪行為人對危害結(jié)果應(yīng)付共同責(zé)任。在對共同過失犯罪具體量刑時，主要應(yīng)考慮各共同過失犯罪人的過失程度及其危害行為對危害結(jié)果的原因力的大小。其一，過失程度。共同過失犯罪人的罪責(zé)大小，首先取決于過失程度。凡是過失程度大的，罪責(zé)也大；過失程度小的，罪責(zé)也小，甚至可以不予以定罪處罰。至于各共同過失犯罪人過失程度的考察，則應(yīng)將過失程度的一般考察方法與共同過失犯罪的特點結(jié)合起來加以認(rèn)定。具體來說，應(yīng)從以下幾個方面著手：看注意義務(wù)的要求程度。這需要根據(jù)行為人所從事的活動、業(yè)務(wù)及所實施的行為加以判斷。據(jù)此，對于行為人的注意義務(wù)要求程度越高，則其過失程度就越高；反之，對其注意義務(wù)要求越低，則注意義務(wù)就越低。(2)看注意義務(wù)的可履行程度。行為人被賦予的注意義務(wù)的可履行程度，決定了行為人的過失程度。注意義務(wù)越容易履行，而行為人卻未能履行的，則其過失程度就越重；反之，注意義務(wù)越難履行，而行為人也未能履行的，則其過失程度就越輕。(3)看行為人違反注意義務(wù)的程度。行為人違反注意義務(wù)的程度愈強(qiáng)，其過失程度愈強(qiáng)；違反注意義務(wù)的程度愈弱，則其過失程度愈弱。此外，犯罪過失的程度還受到行為的動機(jī)與起因等其他諸種因素的影響，這是我們考察行為人之過失程度時，也需要把握的。其二，原因力之大小。共同過失犯罪人的罪責(zé)大小，還決定于各過失行為對于危害結(jié)果的原因力之大小。原因力大小的決定，一般應(yīng)建立在過失程度相同或相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上。在過失程度相同