河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年第2期(總第142期)犯罪嫌疑人虛假供述識(shí)別的心理分析①——以貪污賄賂犯罪為例王耀世1 呂瑞萍2(1．鄭州市管城區(qū)人民檢察院，河南鄭州450004；2．河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，河南鄭州450046)摘要：說(shuō)謊是人的天性，偵訊中貪污賄賂嫌疑人虛假供述呈現(xiàn)自愿、屈從、內(nèi)化多種樣態(tài)。趨利避害的本能，高的智商、情商，位高權(quán)重、專業(yè)、一對(duì)一隱蔽性等特征，使嫌疑人供述更具欺騙性，偵訊難度更大。實(shí)踐中偵查員對(duì)“承認(rèn)所做之事的陳述”內(nèi)心確信度很高；而對(duì)“否認(rèn)所做之事的陳述”多有質(zhì)疑，兩種有悖常理的例外，恰恰挑戰(zhàn)的是人的經(jīng)驗(yàn)、思維定勢(shì)和認(rèn)知判斷能力。經(jīng)驗(yàn)與思維定勢(shì)，既體現(xiàn)技能、水平，又易導(dǎo)致偏差、錯(cuò)誤。大千世界，人生百態(tài)，一切皆有可能，抽絲剝繭、去偽存真，真相只有一個(gè)。把握貪污賄賂嫌疑人的情境心理，借助心理學(xué)訊問(wèn)技術(shù)、不失為破解偵訊難題一種新選擇。關(guān)鍵詞：貪污賄賂；嫌疑人；虛假供述；心理；識(shí)別中圖分類號(hào)：D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095—3275(2014)02—0115—08現(xiàn)階段虛假供述的研究主要集中在一般刑事案件的偵訊之中，而貪污賄賂犯罪很少涉及。一方面是基于貪污賄賂犯罪的普遍性；另一方面是有罪推定的心理定勢(shì)的影響。所以人們很少關(guān)注嫌疑人有沒(méi)有冤情。而且偵訊中情境心理實(shí)證研究‘11也很少。我們研究的目的是為了提高偵查員的偵查素養(yǎng)，減少認(rèn)知偏差發(fā)生，增強(qiáng)破獲貪污賄賂犯罪案的能力。一、虛假供述內(nèi)涵及價(jià)值取向虛假是指不真實(shí)。供述是陳述的一種，是嫌疑人借助言語(yǔ)以表達(dá)自己的經(jīng)歷或思想的一種方式。虛假供述又謂之不實(shí)陳述或虛偽陳述以及虛假自白等。單從字面意思上看，虛假供述就是嫌疑人對(duì)自·收稿日期：2013—09—04基金項(xiàng)目：本文系最高人民檢察院科研項(xiàng)目“貪污犯罪心理與偵查對(duì)策研究”的階段性研究成果之一(項(xiàng)目編號(hào)：GJ2012C26)。作者簡(jiǎn)介：1．王耀世(1971一)，男，河南汝州人，鄭州市管城區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)，省檢察業(yè)務(wù)專家，法學(xué)碩士；2．呂瑞萍(1965一)，女，河南西平人，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院法學(xué)教授，法學(xué)碩士。①課題組在河南省各地市、區(qū)檢察院隨機(jī)抽取37位一線偵查員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)訪談，并發(fā)放開放式問(wèn)卷調(diào)查。通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)：反貪干警更愿意接手取證及證據(jù)固定都較容易的貪污案件，認(rèn)為賄賂犯罪偵查中線索少，通過(guò)口供獲取的證據(jù)線索的致命弱點(diǎn)是不穩(wěn)定、易反復(fù)，證據(jù)固定的難度、風(fēng)險(xiǎn)都比較大。問(wèn)卷中“貪污賄賂犯罪案件偵訊中存在的問(wèn)題”項(xiàng)偵查員給出的答案是：線索查找難、取證難、突破難。貪污賄賂偵查的瓶頸問(wèn)題是：技術(shù)偵查跟不上、偵查手段缺失，初查手段難以適應(yīng)辦案需要(缺少初查證據(jù))，看守所泄密嚴(yán)重、領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)等。同時(shí)，調(diào)查中我們不斷感受到偵查員對(duì)掌握偵查技術(shù)以證實(shí)犯罪的心理需求以及偵查謀略認(rèn)知、應(yīng)用的迫切愿望。這種需求、愿望，在隨后的問(wèn)卷中也得到驗(yàn)證。針對(duì)“你是通過(guò)什么方法識(shí)別虛假供述的?”統(tǒng)計(jì)結(jié)果：通過(guò)肢體語(yǔ)言和神情識(shí)別的占29％；利用訊問(wèn)技巧、證言發(fā)現(xiàn)利用矛盾、反復(fù)提問(wèn)、轉(zhuǎn)移視線等方法識(shí)別謊言的占29％；利用物證識(shí)別的占35％；利用邏輯推理識(shí)別謊言的24％；不會(huì)識(shí)別的1人占2．7％。從調(diào)研結(jié)果看，肢體語(yǔ)言、偵查謀略方法以及物證各占30％，如果把肢體語(yǔ)言也歸于偵查謀略，貪污賄賂犯罪偵查中應(yīng)用謀略識(shí)別占據(jù)六成的高位。偵查員對(duì)證實(shí)貪污賄賂犯罪的強(qiáng)烈的心理需求與迫切愿望，可能影響對(duì)虛假供述的客觀判斷。1】5萬(wàn)方數(shù)據(jù)河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年第2期己過(guò)去經(jīng)歷或未經(jīng)歷過(guò)的事情做出的否定與肯定的不實(shí)陳述。這種不實(shí)陳述有故意為之，也有無(wú)意為之。人們普遍認(rèn)為虛假供述就是說(shuō)謊，是嫌疑人針對(duì)指控說(shuō)謊。蒙田在《論說(shuō)謊》中談到說(shuō)謊就是說(shuō)違心話。那么虛假供述應(yīng)該包括“否認(rèn)自己做過(guò)的事”，“承認(rèn)自己未做過(guò)的事”兩部分，當(dāng)然地排除了承認(rèn)自己做過(guò)的事和否認(rèn)自己未做過(guò)的事。中西方虛假供述都體現(xiàn)在法律規(guī)范與研究方面，都傾向于通過(guò)規(guī)范偵查行為，減少對(duì)嫌疑人的心理強(qiáng)制、重壓方面予以保障。虛假供述實(shí)質(zhì)上包括有無(wú)虛假的事實(shí)存在、有無(wú)影響意志自由的因素存在以及具體內(nèi)容三個(gè)層面。把握虛假供述應(yīng)從供述有無(wú)虛假事實(shí)、是否有意志自由以及心理特征三方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一，審查判斷供述有無(wú)虛假事實(shí)存在。其中虛假就是行為人將其經(jīng)驗(yàn)予以歪曲、擴(kuò)張、減少、潤(rùn)色或沖淡。因而虛假供述應(yīng)該包括承認(rèn)未為之事的陳述、夸大未為之事的陳述、部分否認(rèn)已為的陳述以及添油加醋或避重就輕的陳述。我國(guó)刑事訴訟法中使用供述與辯解來(lái)表達(dá)犯罪嫌疑人與被告人的陳述。其中供述和辯解意義不同，供述字面意思和立法者的本意是指承認(rèn)有罪的陳述，而辯解則是針對(duì)指控所做的無(wú)罪、罪輕的陳述，是對(duì)指控事實(shí)的否認(rèn)或部分否認(rèn)。司法界理解的虛假供述，則包括各種意義上的謊言。比如，有意供述不符合事實(shí)真相的情況和材料；故意否認(rèn)實(shí)際上存在而自己又顯然知道的事實(shí)；對(duì)已經(jīng)知道的案件事實(shí)中的某些情節(jié)，雖明知應(yīng)該供述，但卻故意回避只字不提；當(dāng)偵查人員問(wèn)及有關(guān)事實(shí)和情節(jié)時(shí)，借口遺忘而拒不供述明知的事實(shí)。其中，包括“不承認(rèn)指控之事”的陳述，理由是“已經(jīng)做了，還不承認(rèn)”就是說(shuō)謊。這種建立在有罪推定基礎(chǔ)之上的推理；沒(méi)有考慮到無(wú)罪的可能。試想如果嫌疑人沒(méi)有為所控之事，否認(rèn)豈不天經(jīng)地義，承認(rèn)反而為虛假陳述。因而筆者認(rèn)為應(yīng)該把“不承認(rèn)指控之事陳述”排除在虛假供述之外，才是最為公正的選擇。其次，沉默權(quán)是基于人趨利避害的本能而設(shè)計(jì)的，屬于正當(dāng)權(quán)利范疇。雖然有罪嫌疑人否認(rèn)已犯之罪可以不追究，但法律并沒(méi)有賦予嫌疑人說(shuō)謊的權(quán)利。正如米蘭達(dá)規(guī)則賦予嫌疑人沉默權(quán)的同時(shí)，還限制了其陳述的自由度，即“但你所說(shuō)的所有的話都將成為呈堂證供”。新刑事訴訟法關(guān)于沉默權(quán)、不得自證其罪以及非法證據(jù)排除等規(guī)則的確立，從制度層面規(guī)范了偵查行為，據(jù)此，司法實(shí)踐中虛假供述應(yīng)該把“否認(rèn)指控事實(shí)的陳述”排除在外。第二，客觀上有無(wú)影響意志自由的因素。西方學(xué)者認(rèn)為虛假供述包括由供述需要誘導(dǎo)的供述，或故意偽造供述，或者供述內(nèi)容與事實(shí)不符。之后柯夫舒等人把虛假供述只限定在承認(rèn)“未為行為”的陳述。也就是說(shuō)“實(shí)質(zhì)是當(dāng)供述者對(duì)犯罪行為進(jìn)行具體供認(rèn)時(shí)，要么沒(méi)有犯罪，要么對(duì)犯罪行為一無(wú)所知”。那么影響人的意志自由的因素有哪些?一個(gè)基本原則是凡是挑戰(zhàn)人體極限的因素、挑戰(zhàn)人自然理性的因素以及挑戰(zhàn)人應(yīng)有權(quán)利的因素，都可能影響人的自由意志。一是超越生理極限的行為。?？死盏仍敿?xì)分析過(guò)拘押場(chǎng)所自然環(huán)境影響嫌疑人心理狀態(tài)的途徑。社會(huì)隔離、喪失感、疲勞、饑餓、缺乏睡眠、身體和情緒痛苦、威脅等都是影響嫌疑人作出任何決定和陳述可靠性的有力因素。二是作出根據(jù)法律不可能實(shí)現(xiàn)的承諾，即所謂的誘供。這種承諾，影響左右了嫌疑人的意志自由。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：實(shí)踐中偵查人員關(guān)于坦白從寬的承諾沒(méi)法兌現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)上是超越法律規(guī)定的承諾，德國(guó)刑事訴訟法是明令禁止的。三是語(yǔ)言的暗示，包括催眠、洗腦等影響人意志的自由的技術(shù)。四是有無(wú)精神能力。即由于自身的生理心理障礙，影響其辨認(rèn)和控制能力。比如，智障、精神分裂等。這些因素導(dǎo)致判斷力削弱、精神混亂和定向力障礙、暗示感受性提高。最終會(huì)影響到嫌疑人供述時(shí)的自由意志。第三，從嫌疑人社會(huì)心理特征上看，心理學(xué)界把虛假供述分為虛構(gòu)、強(qiáng)迫——順從、強(qiáng)迫——內(nèi)化；英國(guó)的古德瓊森又根據(jù)壓力的大小，把虛假供述分為自愿型(內(nèi)在的壓力專指虛假供述的心理需求)；壓迫——內(nèi)化性(監(jiān)禁——非監(jiān)禁壓力)；壓迫——依從性(監(jiān)禁——非監(jiān)禁壓力)心]。其中，強(qiáng)迫與壓迫有程度上有區(qū)別：前者強(qiáng)調(diào)客觀影響，后者強(qiáng)調(diào)自主能力；后者進(jìn)一步擴(kuò)大了嫌疑人權(quán)利保護(hù)的范圍。再者，導(dǎo)致虛假供述的直接的壓力源就是內(nèi)在的心理需求、監(jiān)禁與非監(jiān)禁。這三種情況行為人的心理狀態(tài)各不相同。虛構(gòu)是完全自愿的，有悖常理、自然理性的行為，這樣的虛假供述更多的是滿足其變態(tài)的心理需求。此外，對(duì)于有辨認(rèn)障礙、控制障礙的行為人來(lái)講，其虛假供述的動(dòng)機(jī)并非故意，但存在感知覺障礙、記憶障礙、意識(shí)障礙以及思維、意志、情感等障礙，影響嫌疑人的精神能力。而順從、內(nèi)化則是強(qiáng)勢(shì)訊問(wèn)壓力之下嫌疑人的異常反應(yīng)。這兩種心理與第一種相比，排除行為人嚴(yán)重障礙的情況，但不排除外力影響之下的一般心理障礙存在的可能。1】6萬(wàn)方數(shù)據(jù)王耀世 王耀世 呂瑞萍：犯罪嫌疑人虛假供述識(shí)別的心理分析二、貪污賄賂犯罪虛假供述的歸因分析(一)經(jīng)濟(jì)人、理性人的本能首先，貪污賄賂犯罪人否認(rèn)已為之事，這是最容易理解的行為。因?yàn)橼吚芎?、求?lè)避苦，獲得利益最大化是人自我保護(hù)的心理本能。人的一切行為都是建立在這種本能需求的基礎(chǔ)之上，而且都受這些本能的驅(qū)使。所以犯罪嫌疑人否認(rèn)所犯罪行，也是非常自然之事。而無(wú)辜者否認(rèn)指控的情形，更是理性人生存本能的自然而然的反應(yīng)。其次，難以理解的是，人怎么會(huì)承認(rèn)自己未為之事?他們?cè)谑裁辞闆r下會(huì)承認(rèn)自己未為之事?這些問(wèn)題同樣可以從趨利避害、人求樂(lè)避苦獲得利益最大化的本能來(lái)分析。一是羈押期間的瀑布效應(yīng)壓力。貪污賄賂犯罪人從社會(huì)精英淪為階下囚，從自由狀態(tài)到禁閉羈押狀態(tài)，巨大的心理落差是其消極心理、對(duì)立情緒的主要壓力源。二是環(huán)境重壓之下，嫌疑人的人格扭曲，導(dǎo)致習(xí)得性無(wú)助。美國(guó)心理學(xué)家津巴多的模擬監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步印證了環(huán)境壓力對(duì)囚犯心理的沖擊力。該實(shí)驗(yàn)選取心理健康的大學(xué)生扮演看守與囚犯，目的是揭示特殊角色、特殊環(huán)境下人的行為心理變化。結(jié)果實(shí)驗(yàn)卻因囚犯扮演者無(wú)法忍受壓力而終止，而且他們還出現(xiàn)不同程度人格扭曲。如，對(duì)權(quán)威的奉守、順從等，甚至有失去自主性、去人性化傾向。再次，欲求被剝奪，激發(fā)攻擊本能。心理學(xué)視角下，人的需求與情緒的好壞密切相關(guān)。當(dāng)嫌疑人地位、金錢、權(quán)勢(shì)都化為云煙，原有的正當(dāng)需求被剝奪、無(wú)從滿足時(shí)，直接誘發(fā)各種負(fù)面情緒。進(jìn)而激發(fā)嫌疑人的各種類型的攻擊行為；包括指向他人、社會(huì)怨言、仇恨；也包括指向自己的攻擊行為，就演變?yōu)槠乒拮悠扑ぃ昕乇卣J(rèn)的虛假陳述①。(二)虛假供述的社會(huì)心理學(xué)依據(jù)從人的社會(huì)屬性上看，社會(huì)人需要和追求認(rèn)同，找尋歸屬感、安全感、需要獲得尊重進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。所以獲取認(rèn)同，保護(hù)自己不受傷害、避免痛苦是犯罪人的共性。在這種社會(huì)需求驅(qū)動(dòng)下，說(shuō)謊、從眾動(dòng)機(jī)下的虛假供述自然而然產(chǎn)生，具體分析如下：1．謊言的生理、心理機(jī)制。首先，隨著生物的進(jìn)化，人類的大腦皮層越來(lái)越發(fā)達(dá)，但它變得越來(lái)越不“真實(shí)”，說(shuō)謊成為社會(huì)生活中的一種常態(tài)。研究發(fā)現(xiàn)，謊言有個(gè)體模式和關(guān)系模式¨糾兩種。一般來(lái)講說(shuō)謊完全是為了滿足個(gè)人需要而主動(dòng)欺騙他人的自然、非自然行為，這就是個(gè)體模式。這種模式在貪污賄賂犯罪中體現(xiàn)為反偵查、反訊問(wèn)計(jì)謀的使用，排除一般犯罪中一些變態(tài)的、無(wú)聊的、非理性的犯罪游戲行為。其次，是在一種特定情景模式下的謊言模式，如，阿希著名的從眾實(shí)驗(yàn)就是驗(yàn)證關(guān)系模式下的謊言，個(gè)體為了避免不必要的沖突，選擇犧牲個(gè)人主見，與群體保持一致并獲得群體認(rèn)同的一種謊言。在訊問(wèn)情境中雙方心理交鋒，嫌疑人掌握主動(dòng)權(quán)的、能動(dòng)的謊言與主動(dòng)權(quán)掌握在偵查人員手中的被動(dòng)謊言是兩種場(chǎng)、兩種博弈。前者是嫌疑人占據(jù)主動(dòng)，偵查人員遭蒙蔽；后者是嫌疑人不堪壓力而說(shuō)謊，并沒(méi)有受騙人存在。在偵查階段，這種謊言被用來(lái)解釋無(wú)辜犯罪人的虛假供述。嫌疑人的這種被動(dòng)謊言，純粹是偵查員強(qiáng)勢(shì)訊問(wèn)的結(jié)果，與個(gè)人智商、情商無(wú)關(guān)。2．虛假供述的構(gòu)成要素。在心理學(xué)中，產(chǎn)生虛假供述主要被描述為自愿型、強(qiáng)制依從型和強(qiáng)制內(nèi)化型¨4o三種心理依據(jù)。具體表現(xiàn)如下：第一，獲得關(guān)注的變態(tài)心理、無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的自罰補(bǔ)償、有智障和精神分裂癥、愚忠、希望寬大處理。心態(tài)是人心理活動(dòng)的大背景，行為人所有的心理活動(dòng)都是在心態(tài)這一大背景下發(fā)生。人的精神狀態(tài)、反應(yīng)的能力直接左右人的心理活動(dòng)。監(jiān)禁的壓力、偵查員的強(qiáng)勢(shì)、語(yǔ)言的暗示，都有可能影響到嫌疑人的精神狀態(tài)。另外，從心理變態(tài)的內(nèi)涵上看，當(dāng)行為人出現(xiàn)辨認(rèn)障礙和控制障礙，不能辨認(rèn)和控制自己的行為時(shí)，就屬于精神障礙的范疇。有精神障礙的嫌疑人是非理性的嫌疑人。其虛假供述是指帶有精神①高廣泛焦慮的個(gè)體的注意偏向是對(duì)情境刺激的注意轉(zhuǎn)移困難，而在不確定情境下，也會(huì)對(duì)情境性刺激的直接的注意敏感性。楊智輝．廣泛焦慮的個(gè)體的注意偏向[J]．心理學(xué)報(bào)，2011年2期。117萬(wàn)方數(shù)據(jù)河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年第2期病性特征、具有夸大犯罪事實(shí)、炫耀等行為表現(xiàn)。如果貪污賄賂犯罪人存在兩類障礙或其中一類障礙，則視障礙程度的輕重，對(duì)虛假供述作出評(píng)價(jià)。只有偵查員辨識(shí)能力提高了，才能減少對(duì)虛假供述的誤判(斷)。因而，其辨認(rèn)、控制能力有無(wú)障礙是評(píng)價(jià)其責(zé)任能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)，辯護(hù)律師可根據(jù)邦尼規(guī)則對(duì)精神錯(cuò)亂做無(wú)罪辯護(hù)。第二，訊問(wèn)情境壓力下的心理扭曲。首先，德國(guó)心理學(xué)家勒溫的心理場(chǎng)論，認(rèn)為人的行為是個(gè)體人格與周圍情境的函數(shù)B=F(P，E)。特定情境下的心理，直接影響、決定個(gè)體的行為。據(jù)此，虛假供述就是嫌疑人失去人身自由、羈押狀態(tài)下，針對(duì)各種樣態(tài)訊問(wèn)的心理反應(yīng)的產(chǎn)物。因而，虛假供述需考慮主、客觀的影響因素，還要考慮個(gè)體共性的心理本能、特質(zhì)以及特定環(huán)境影響下的情境心理等因素。其次，情境與心理相互作用論。根據(jù)信息加工理論，告訴我們嫌疑人虛假供述產(chǎn)生的心理機(jī)制(S—O—R)。包括內(nèi)化機(jī)制(s—O，R—O)和外化機(jī)制(O—R，O—s)。其中，s是表示外界刺激，O是表示內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)，R是表示外在的行為反應(yīng)。S影響O決定R；反過(guò)來(lái)R強(qiáng)化、弱化O，O又影響對(duì)s的選擇、取舍。為了逃避重壓和無(wú)法忍受的環(huán)境刺激，嫌疑人只為獲得即時(shí)利益，作出虛假供述。所以各國(guó)刑事訴訟法對(duì)產(chǎn)生虛假供述條件的限制，就是依據(jù)人心理活動(dòng)的規(guī)律設(shè)定的。第三，無(wú)辜嫌疑人的虛假供述的動(dòng)機(jī)、暗示、從眾心理。一是在失去意志自由的情況下，為了保全自己當(dāng)時(shí)的利益而為的行為；--是為了工具性獲利的目的。為了工具性獲利而進(jìn)行供述后，持續(xù)不斷的提問(wèn)就會(huì)繼續(xù)下去，貪污賄賂犯罪嫌疑人就會(huì)被顯然相信其有罪的偵查人員搞得越來(lái)越糊涂，越來(lái)越迷惑。無(wú)辜的犯罪嫌疑人完全不知道自己犯罪，經(jīng)過(guò)細(xì)致入微的訊問(wèn)與言語(yǔ)暗示、潛移默化之后，嫌疑人由懷疑到最終確信自己“犯罪”。不僅做出供認(rèn)，而且逐漸相信自己是有罪的。其機(jī)理是從眾和受暗示，往往人在一種高度易受暗示性狀態(tài)下，“真和假在犯罪嫌疑人的心理上變得極易混淆”下面的實(shí)驗(yàn)，可以證明訊問(wèn)中暗示的影響作用。實(shí)驗(yàn)(Lofius，1997)將受試者分為數(shù)組，先是共同觀看一段汽車相撞的意外事件錄影。之后主試以不同的語(yǔ)氣向被試提問(wèn)。對(duì)一組問(wèn)道：據(jù)估計(jì)，兩車“撞毀”時(shí)，其行車速度是多少哩?對(duì)另一組則問(wèn)道：據(jù)估計(jì)，兩車“相撞”時(shí)，其行車速度是多少哩?結(jié)果顯示：有“撞毀”一詞組，答案40哩以上，“相撞”字樣組，答案是30哩以上。一周后，所有被試再測(cè)。問(wèn)：上次觀看的“交通意外事件”，汽車上有沒(méi)有撞碎玻璃(看過(guò)的影片中根本沒(méi)有撞碎玻璃的事實(shí))?結(jié)果發(fā)現(xiàn)：原“撞毀”一詞組，有30％以上回答有；“相撞”一詞組的被試14％回答有。該實(shí)驗(yàn)也可從側(cè)面證明語(yǔ)氣不同、誘導(dǎo)暗示語(yǔ)不同，足以誤導(dǎo)貪污賄賂嫌疑人作出虛假供述。從心理學(xué)原理上看，心理是內(nèi)隱的，行為是外顯的，心理決定行為，行為是心理的外在表現(xiàn)。實(shí)踐中，我們很難把握人的心理、改變個(gè)體的行為，不過(guò)我們能夠改變的是，造成嫌疑人產(chǎn)生虛假供述的外在環(huán)境，因而實(shí)踐中盡量減少外界壓力源，減少、避免虛假供述的發(fā)生。(三)嫌疑人特質(zhì)與情境心理影響作用第一，貪污賄賂犯罪人的定勢(shì)心理影響。定勢(shì)分為思維定勢(shì)和行為定勢(shì)兩種。這兩種定勢(shì)在嫌疑人身上表現(xiàn)為：或擺出仰臉看天的官家勢(shì)、或東拉西扯擺龍門陣，不進(jìn)入訊問(wèn)角色。其次嫌疑人的定勢(shì)心理與說(shuō)謊的行為習(xí)慣密切相關(guān)。雖然，人都會(huì)說(shuō)謊，但政客說(shuō)謊張口就來(lái)。貪污賄賂犯罪人或是曾經(jīng)身居高位或要職，或事業(yè)上的成功人士；或有錢有勢(shì)、或人脈廣、圈子大，或向上討好、邀功、放衛(wèi)星、向下恩威并用，或欺或瞞，八面玲瓏。長(zhǎng)此以往，習(xí)慣成自然，定勢(shì)自然成。有罪嫌疑人雙規(guī)和被指控犯罪之后，由原來(lái)的享有特權(quán)呼風(fēng)喚雨，到淪為階下囚，經(jīng)歷了大起大落，形成了極大的心理落差。但應(yīng)對(duì)訊問(wèn)時(shí)，其特質(zhì)定向與情境定向相一致，自恃甚高、自以為是、或狂妄自大特性，也會(huì)自覺不自覺地表現(xiàn)出來(lái)u5‘。比如成克杰案，偵查人員回憶訊問(wèn)期間他的表現(xiàn)，成克杰多次聲稱：“我這個(gè)委員長(zhǎng)能任勞不能任怨，誰(shuí)要搞得我不舒服走著瞧!”足見嫌疑人不可一世的定勢(shì)心理。此外，這種定勢(shì)心理還表現(xiàn)為粉飾自己、不甘寂寞，或否認(rèn)犯罪，或避重就輕。第二，貪污賄賂犯罪人悔罪心理影響。嫌疑人自由受到限制，將要直面罪行以及受到懲罰，因而失落、恐懼、僥幸、悔恨心理和泄壓的沖動(dòng)交織在一起。嫌疑人感到大勢(shì)已去，繼而針對(duì)其父母、孩子的罪責(zé)感和良心的譴責(zé)，也有作出虛假供述的動(dòng)力。在場(chǎng)被動(dòng)模式中，如果偵查人員已確信嫌疑人是真犯，】】8萬(wàn)方數(shù)據(jù)王耀世 王耀世 呂瑞萍：犯罪嫌疑人虛假供述識(shí)別的心理分析那么嫌疑人在訊問(wèn)中的陳述，不管是真是假都會(huì)得到周圍支持。也就是說(shuō)嫌疑人迎合場(chǎng)的壓力而說(shuō)出的謊言注定不是被揭露而是被支持¨引。實(shí)踐中貪污賄賂嫌疑人承認(rèn)未為之事的虛假供述的比率有多高?一般情況下，如果被訊問(wèn)的嫌疑人有罪的基本比率很高(I>95％)，即使仍然強(qiáng)制供述，那么發(fā)生虛假供述危險(xiǎn)還是很低。相反，如果有罪的犯罪嫌疑人基本比率很低(<50％)，虛假供述的危險(xiǎn)就大大增加¨¨?，F(xiàn)階段貪污賄賂犯罪案件中，還沒(méi)有曝光、糾正過(guò)冤假錯(cuò)案，這與貪污賄賂犯罪率高，發(fā)生虛假供述的危險(xiǎn)低可能有關(guān)。三、識(shí)別貪污犯罪虛假供述的心理學(xué)方法(一)識(shí)別虛假供述的心理學(xué)方法根據(jù)我們的調(diào)研，反貪一線偵查員，對(duì)貪污賄賂犯罪偵查最需解決的問(wèn)題，總結(jié)為：一是擴(kuò)寬獲得取信息渠道。加大信息量初查要做實(shí)，掌握大量信息(線索)。二是偵查技術(shù)、心理謀略等手段缺失問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)也是對(duì)偵查謀略、測(cè)謊、讀心之術(shù)的需求問(wèn)題。三是提高偵查員的偵查素質(zhì)、水平。在心理學(xué)的偵訊方法中，無(wú)論是測(cè)謊，還是與身體語(yǔ)言和微表情相關(guān)的讀心之術(shù)，他們都是根據(jù)人生命的自然反應(yīng)來(lái)把握人的情緒心理的。在虛假供述識(shí)別時(shí)，需要把握讀心術(shù)就是兩個(gè)“走”字：一是走近。是距離上或資料上的近距離接觸或直接物證的掌握。二是心理上走進(jìn)，了解他為什么會(huì)在某個(gè)問(wèn)題上有異常反應(yīng)，心理為什么會(huì)出現(xiàn)沖突，為何沖突等。循著這些線索鋪展開來(lái)，就會(huì)加大掌握的信息量，證據(jù)的發(fā)現(xiàn)與固定就有了保證。1．嫌疑人虛假供述的測(cè)謊儀篩查。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)檢察系統(tǒng)的反貪部門，幾乎都有犯罪生理心理測(cè)試儀，同時(shí)都有部分偵查員參與測(cè)謊的操作培訓(xùn)。這是難得的鑒別虛假供述的資源和技術(shù)。偵查的過(guò)程就是一個(gè)尋找各種線索的過(guò)程，貪污與反貪污就是一種博弈，誰(shuí)掌握的信息多，誰(shuí)的偵查謀略多，誰(shuí)就能在那場(chǎng)心理交鋒或博弈中占據(jù)主動(dòng)。對(duì)于測(cè)謊儀一般人有這樣的誤解：認(rèn)為測(cè)謊儀就是測(cè)行為人是否說(shuō)謊，其實(shí)，測(cè)謊就是測(cè)真，測(cè)謊儀測(cè)的是行為人是否知情。測(cè)謊正是建立在測(cè)查行為人是否知情基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪是否知情的篩查就是幫助審查判斷證據(jù)①。在英美國(guó)家，對(duì)刑事案件的偵查過(guò)程中，事先都要進(jìn)行測(cè)謊篩查。如果不能通過(guò)測(cè)謊，偵查員就有了有罪的基本判斷。美國(guó)的心理學(xué)家查爾斯·漢斯說(shuō)過(guò)：“我測(cè)試過(guò)很多精神病患者和殺人犯，當(dāng)他們說(shuō)謊時(shí)，他們都不能通過(guò)測(cè)試?！?Honts，引自《圓滑》，1998)¨副課題組認(rèn)為應(yīng)根據(jù)中國(guó)貪污賄賂犯罪實(shí)際，參考國(guó)外的問(wèn)卷、經(jīng)驗(yàn)，編寫設(shè)計(jì)測(cè)謊問(wèn)卷，并通過(guò)篩查，尋找更多的破案線索。測(cè)謊儀鑒別針對(duì)指控的否定時(shí)，可根據(jù)雙方的反應(yīng)來(lái)判斷。有罪的否定，他的思維過(guò)程增加了相應(yīng)的環(huán)節(jié)，如“找出虛假供述之謎需要解決謊言是什么；承認(rèn)犯罪的心理機(jī)制；編制虛假供述；以謊言展開的自白”【l釗等四環(huán)節(jié)，反應(yīng)時(shí)加長(zhǎng)；而無(wú)辜者的否定則完全不同，推測(cè)會(huì)有所不同。2．觸動(dòng)心靈的動(dòng)態(tài)觀察。觀察法是心理學(xué)方法中最常見、最實(shí)用、最易操作的方法技術(shù)。觀察法包括客觀觀察和自我觀察，直接觀察和間接觀察等。其直接觀察就是在訊問(wèn)實(shí)踐中的察言觀色，觀察行為人的外部表現(xiàn)，包括身體語(yǔ)言、非言語(yǔ)行為、表情、微表情等。第一，做一個(gè)細(xì)心、稱職的觀察者。面對(duì)犯罪案件偵查中虛假供述識(shí)別難度大的特點(diǎn)，首先要從細(xì)微處和周圍環(huán)境中去觀察。弗洛伊德說(shuō)過(guò)，如果一個(gè)人用眼睛去看，耳朵去聽，他確信沒(méi)有一個(gè)凡人能保守住秘密。如果他的雙唇緊閉，他會(huì)用指尖交談，背叛無(wú)孔不入。FBI偵破專家的(FBI教你破解身體語(yǔ)言密碼》一書中，觀察占據(jù)首位，而且不同視角的觀察也占據(jù)讀心的首位啪J。在我國(guó)觀察法的應(yīng)用，最早可以追溯到周朝的“五聽”：一日辭聽；二日色聽；三日氣聽；四日耳聽；五日目聽。通過(guò)五聽，察言觀色幫助確定口供的的真實(shí)性。另外，清代衙門口的對(duì)聯(lián)也概括了訊問(wèn)中察言觀色的重要：聽訟當(dāng)審事實(shí)，觀色偽，則自然曲直分明；斷案須采言詞，察心理，庶不致是非顛倒。上聯(lián)強(qiáng)調(diào)了“觀”，下聯(lián)強(qiáng)調(diào)①根據(jù)最高檢1999年對(duì)四川省檢察院的批復(fù)：測(cè)謊結(jié)論不能作為證據(jù)使用，但可以幫助偵查人員審查、判斷證據(jù)。119萬(wàn)方數(shù)據(jù)河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年第2期了“察”，可見觀察在訊問(wèn)以及詢問(wèn)中的重要性。第二，了解情緒特征及其反應(yīng)。情緒就是客觀事物是否符合自己需要的態(tài)度的體驗(yàn)。嫌疑人自然的情緒反應(yīng)，也可能暴露其內(nèi)心需求，讓謊言泄底。實(shí)踐中兩種供述不太好區(qū)別。針對(duì)屈從與內(nèi)化兩種狀態(tài)下的虛擬供述，有罪嫌疑人否認(rèn)已為之事與無(wú)罪嫌疑人否認(rèn)未為之事的供述的識(shí)別。首先，有罪嫌疑人有三種謊言是說(shuō)謊者最難擺脫的：一是擔(dān)心被識(shí)破的恐懼感；二是說(shuō)謊的罪惡感；三是欺騙的快感心1|。嫌疑人在訊問(wèn)中的行為表現(xiàn)，或恐懼，或內(nèi)疚，或滿足。這三種情緒通過(guò)身體語(yǔ)言和微表情的觀察，可窺見端倪。除此之外，針對(duì)指控的否認(rèn)，嫌疑人情緒都很激動(dòng)，甚至出現(xiàn)憤怒。但同為憤怒，有罪的與無(wú)辜的嫌疑人的憤怒不同。無(wú)辜嫌疑人是真的氣憤，有時(shí)還會(huì)被激怒，因?yàn)樗麄儗?duì)被指控或懷疑的犯罪是無(wú)辜的。有罪的嫌疑人會(huì)假裝憤怒。兩種憤怒很難區(qū)分，其不同在于，無(wú)辜者憤怒持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，而有罪嫌疑人維持這一情緒狀態(tài)是很難的。其次，在間接觀察中，談話就是最基礎(chǔ)有效的觀察。同時(shí)還可以通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、作品分析等方法了解職務(wù)犯罪人的心理。甚至我們可以武斷地說(shuō)，偵查中任何方法、謀略都是為了觀察，提高偵查員的識(shí)別、判斷和推理能力。第二，觀察基線行為的把握。雖然對(duì)于生命的反應(yīng)規(guī)則，各個(gè)種族的人都不例外，但是每個(gè)民族每個(gè)人，又都有自己特有的反應(yīng)模式。偵查員需要在訊問(wèn)、與嫌疑人互動(dòng)時(shí)尋找基線行為。并且需對(duì)行為人基線行為與特定情境中的反應(yīng)進(jìn)行比對(duì)，才能找出異常的行為反應(yīng)。每個(gè)人都有自己的基線行為(日常生活中的行為)，當(dāng)嫌疑人的行為違背了基線行為時(shí)，這就代表一定發(fā)生了什么事兒。訊問(wèn)時(shí)一個(gè)人行為的變化很重要，它會(huì)告訴我們行為人的思想、情感、興趣和意圖。第三，認(rèn)識(shí)普遍存在的身體語(yǔ)言與微表情線索。應(yīng)鮑、瑞德和伯里克在其《偵查技巧和技術(shù)》一書中，認(rèn)為說(shuō)謊的行為線索包括姿勢(shì)變化、視線轉(zhuǎn)移、下意識(shí)動(dòng)作(敲打后腦勺、摸鼻子、拉拉頭發(fā)、把衣服上的線頭等)，說(shuō)話時(shí)把手放在嘴上或眼睛上，藏手(把它們放在身下)或者藏腳(把它們放在椅子下)舊1。其實(shí)，人體就像一個(gè)布告板，通過(guò)手勢(shì)、姿態(tài)、面部表情和肢體動(dòng)作向人們傳達(dá)一個(gè)人的思想。留心觀察自己和別人的行為、語(yǔ)言、一舉一動(dòng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)是它們出賣了我們的性格口3|。Ekman認(rèn)為破綻和說(shuō)謊的線索比比皆是：表情變化、身體行為、聲調(diào)變化、口水的頻頻吞咽、呼吸的深淺變化、說(shuō)話停頓或打結(jié)、口誤、微表情、肢體動(dòng)作的失誤等，都會(huì)泄露說(shuō)謊的蛛絲馬跡。比如，頻繁的眨眼，又叫視覺阻斷，是在行為人感覺受到威脅或碰到不喜歡的事情時(shí)的身體反應(yīng)。這種身體語(yǔ)言和微表情的心理依據(jù)就是行為人的心理與情緒。心理決定行為，心理需求左右情緒，情緒的外化就表現(xiàn)為身體語(yǔ)言和微表情。第四，識(shí)別職務(wù)犯罪人“轉(zhuǎn)移”與“遺忘”的例外線索。蒙田認(rèn)為：說(shuō)謊就是說(shuō)違心話。既是違心，違的是個(gè)人內(nèi)在的正義、良心。一般說(shuō)謊的人會(huì)產(chǎn)生恐懼、內(nèi)疚、罪責(zé)感和快感等情緒線索，不過(guò)經(jīng)過(guò)時(shí)間越久，消極情緒的反應(yīng)越不明顯。司法實(shí)踐中，一些貪污賄賂犯罪案件，偵查時(shí)距離實(shí)施該行為已過(guò)10年、20年之久，行為人難免會(huì)存在遺忘、錯(cuò)構(gòu)的情況。因而一些庭審現(xiàn)場(chǎng)直播的犯罪案件，被告人并沒(méi)有愧疚、罪惡感等情緒線索。如果假定事實(shí)存在的話，被告人的無(wú)情緒線索只能用“轉(zhuǎn)移”和“遺忘”來(lái)解釋。其遺忘的心理依據(jù)是：一般情況下行為人對(duì)虛假事實(shí)的相信，是隨著時(shí)間推移，逐步建立起來(lái)的，不斷重復(fù)強(qiáng)調(diào)的結(jié)果，行為人也會(huì)確信不疑。加之，中國(guó)傳統(tǒng)仕文化的影響，職務(wù)犯罪人與一般的搶劫殺人、強(qiáng)奸等刑事犯罪人相比，更少罪責(zé)感、良心的譴責(zé)和內(nèi)疚，甚至有可能是一種變態(tài)的自豪感。3．自由聯(lián)想法的應(yīng)用。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，偵查員普遍反映案件的信息量太少，線索少、取證難。自由聯(lián)想法訊問(wèn)法，能夠拓寬信息收集的范圍，在不經(jīng)意中暴露出更多的心理或線索。訪談過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)一些閱歷豐富的老偵查員，他們辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，又善于總結(jié)，一些難以攻克拿下的硬骨頭，在聰明的獵手面前，乖乖就范。其中屢試不爽的招數(shù)①，就是讓嫌疑人放開了就看似無(wú)關(guān)的問(wèn)題傾訴、偵查員認(rèn)真地傾聽，既能減少其負(fù)①Higgins(2007)提出的調(diào)節(jié)匹配效應(yīng)，導(dǎo)致嫌疑人供述的動(dòng)機(jī)、情緒和行為增強(qiáng)。汪玲等．特質(zhì)性與情境性調(diào)節(jié)定向匹配效應(yīng)的一致性[C]．心理學(xué)報(bào)，2011年第5期。120萬(wàn)方數(shù)據(jù)王耀世 王耀世 呂瑞萍：犯罪嫌疑人虛假供述識(shí)別的心理分析性情緒①，滿足職務(wù)犯罪人虛榮心，又能聲東擊西掌握更多的信息與線索。言多必失，出現(xiàn)破綻，自然無(wú)法圓場(chǎng)。4．故事(供述)復(fù)述法的應(yīng)用。心理學(xué)原理告訴我們：陳述必先經(jīng)知覺、記憶等心理活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。首先嫌疑人必須經(jīng)歷或從整體上了解被控事實(shí)；其次通過(guò)編碼、記憶、保存在大腦皮層中；最后在一定情境中把它再現(xiàn)出來(lái)。嫌疑人如實(shí)陳述包括經(jīng)歷、記憶的保存和再現(xiàn)，而謊供的思維過(guò)程，又增加了四個(gè)環(huán)節(jié)：一是想一想什么是真實(shí)的；二是估計(jì)一下對(duì)手；三是編制出謊言；四是琢磨一下用什么樣的行為表現(xiàn)出來(lái)。因而虛假供述有罪嫌疑人需要感知、內(nèi)化兩種不同“事實(shí)”，一種是真實(shí)的情形，另一種是虛假的情形；需要兩份記憶，承擔(dān)兩種“事實(shí)”保存、遺忘與再現(xiàn)。最終真假混淆，使供述出現(xiàn)矛盾。這眾多的環(huán)節(jié)、反應(yīng)時(shí)間加長(zhǎng)，為識(shí)別虛假供述提供了幫助。根據(jù)這一原理，我們可以編制與案情類似的故事，讓嫌疑人復(fù)述，當(dāng)他記不起來(lái)時(shí)，會(huì)根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)編制一些情節(jié)。結(jié)果會(huì)出現(xiàn)嫌疑人供述的穿幫，無(wú)法自圓其說(shuō)的情況。甚至可以根據(jù)嫌疑人的口供，改變次序從后到前進(jìn)行復(fù)述，如果是有罪嫌疑人，謊言可以不攻自破。究其原因，Ekman認(rèn)為一是無(wú)法預(yù)知什么時(shí)候需要說(shuō)謊；二是說(shuō)辭變得不夠周全，無(wú)法應(yīng)付形勢(shì)的變化；三是不記得自己講過(guò)的說(shuō)辭、拙劣的說(shuō)辭，都很容易成為線索，導(dǎo)致謊言穿幫。5．九步訊問(wèn)法的應(yīng)用。九步訊問(wèn)法又稱里德方法，是英博、里德等人依照人心理演變的規(guī)律，設(shè)計(jì)的一套行之有效的訊問(wèn)程式。里德是主要的踐行者。這九步包括提出正面指控、展開審訊主題、阻止再次否認(rèn)、反駁異論、抓住注意力、控制消極情緒、提出問(wèn)題選擇、查明犯罪細(xì)節(jié)和制作書面筆錄。這種方法要體現(xiàn)出偵查人員的全程把控，以及訊問(wèn)過(guò)程的主動(dòng)權(quán)。這是一種高效、規(guī)范、強(qiáng)勢(shì)的帶有心理強(qiáng)制意味的訊問(wèn)方法。對(duì)于缺乏偵訊經(jīng)驗(yàn)的偵查員來(lái)說(shuō)，應(yīng)用訊問(wèn)的程式，有利于把握訊問(wèn)的主動(dòng)。它是一種比較規(guī)范的心理學(xué)訊問(wèn)方法，但帶有一定的心理強(qiáng)制成分，也有可能會(huì)導(dǎo)致虛假供述，使無(wú)辜者被犯罪的可能發(fā)生。但作為貪污賄賂犯罪人來(lái)說(shuō)，這種被犯罪的可能性相對(duì)較小。而且在聯(lián)合國(guó)反腐敗公約中，針對(duì)腐敗案件，甚至推進(jìn)“誘惑偵查的方式”，這種心理強(qiáng)制方法因而會(huì)有被廣泛應(yīng)用的空間。(二)遠(yuǎn)離路西法效應(yīng)津巴多的模擬監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中，另一部分扮演獄警的大學(xué)生被試，其間心理同樣發(fā)生扭曲。他們對(duì)囚犯具有侮辱、攻擊行為，甚至使用暴力達(dá)到無(wú)以復(fù)加的地步。后來(lái)津巴多把“獄警”的這種行為變化，以圣經(jīng)中的天使路西法命名，把路西法從天使變成魔鬼撒旦的過(guò)程描述為路西法效應(yīng)Ⅲ1。這種效應(yīng)也可以解讀為心理定勢(shì)，心理定勢(shì)中的偏見就是認(rèn)知偏差。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為：任何一個(gè)人都不可能信仰某種實(shí)際上至少跟他的思維能力和表象能力相矛盾的東西，那么每一種信仰方式就都同時(shí)是一種思維方式瞄J。個(gè)人從事某種職業(yè)久了就容易形成心理定勢(shì)，進(jìn)而演變?yōu)榱?xí)慣化了的行為方式。偵查員對(duì)揭露和懲治犯罪的職責(zé)的信仰，也決定其與之相關(guān)的思維方式。調(diào)查中針對(duì)“你希望你辦理的案件以無(wú)罪結(jié)案還是以有罪結(jié)案”選項(xiàng)，84％的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)是有罪結(jié)案，只有16％人選擇“實(shí)事求是、看壓重、看工作需要和疑罪從無(wú)”。理由是既然立案，說(shuō)明嫌疑人存在問(wèn)題。由此可以推斷，偵查員在揭露與懲治犯罪的同時(shí)，必然伴生相應(yīng)的認(rèn)知偏差。人的知覺具有選擇性，不同專業(yè)或職業(yè)的信仰，決定了不同的選擇。同樣是“調(diào)查一個(gè)事實(shí)”，心理學(xué)家會(huì)問(wèn)：“可能性是怎么樣的?”相反律師、法官和一般人會(huì)用是或否、對(duì)或錯(cuò)這樣的方式思考問(wèn)題，這是法律制度對(duì)超經(jīng)驗(yàn)直覺的依賴ⅢJ。再如，如果我們問(wèn)心理學(xué)家、偵查員、律師和法官同樣的問(wèn)題：“你是通過(guò)什么方式判斷真實(shí)?”每個(gè)人都可能說(shuō)要看證據(jù)，但是每個(gè)人確定證據(jù)的方法是不同的。心理學(xué)家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性觀察做出回答，他們認(rèn)為真實(shí)就是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性(0．05的水平)，它意味著如果某種結(jié)果是不到5％的可能性發(fā)生，就可能是偶然地或巧合地發(fā)生。如此這般，要想避免定勢(shì)的負(fù)面影響，減少認(rèn)知偏差，唯一的途徑就是以開放的心態(tài)，引進(jìn)、豐富、完①中性與負(fù)性刺激是個(gè)體主觀負(fù)性感受和皮膚電反應(yīng)增高．原琳等認(rèn)知評(píng)價(jià)對(duì)主觀情緒感受和生理活動(dòng)的作用．心理學(xué)報(bào)，2011年第8期。121萬(wàn)方數(shù)據(jù)河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年第2期善自己的思維方式。偵查員利用自己職業(yè)的優(yōu)勢(shì)，尋求發(fā)現(xiàn)新的途徑與方法，取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)，借鑒心理學(xué)這種經(jīng)驗(yàn)性觀察方式，偵查員對(duì)嫌疑人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，揭開虛假供述者的面紗，讓真相大白于天下。參考文獻(xiàn)：[1]李紓．行為研究所關(guān)心的實(shí)證方法——問(wèn)題與解答[J]．心理科學(xué)，2010，(1)：1．[2][4][7][英]GisliH．Gudjonsson．審訊與供述心理學(xué)手冊(cè)[M]．樂(lè)國(guó)安，等譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2008．156，240，181，167，155．[3][6][9][日]浜田壽美男．自白心理學(xué)[J]．片成男譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2006．37，41，15．[5]汪玲等．特質(zhì)性與情境性調(diào)節(jié)定向匹配效應(yīng)的一致性[J]．心理學(xué)報(bào)，2011，(5)：553—560．[8][12][英]AldertVrij．說(shuō)謊心理學(xué)[M]．鄭紅利譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007．5，5．[10][美]納瓦羅等．FBI教你破解身體語(yǔ)言[M]．王麗譯．長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2009．13—23．[11][美]?？寺f(shuō)謊[M]．北京：生活·新知·讀書三聯(lián)書店，2008．28．[13][美]勞倫斯，S．里斯曼．司法心理學(xué)[M]．吳宗憲等譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2004．5，5．[14][美]津巴多．路西法效應(yīng)——好人如何變成惡魔[J]．孫佩紋等譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店．2010．[15][德]費(fèi)爾