第十章排除犯罪性的行為

第一節(jié)排除犯罪性的行為概述第二節(jié)正當(dāng)防衛(wèi)第三節(jié)緊急避險(xiǎn) 1、正當(dāng)防衛(wèi)的概念及成立條件

2、緊急避險(xiǎn)的概念及成立條件本章重點(diǎn)提示：第一節(jié)排除犯罪性的行為概述一、排除犯罪性的行為的概念和特征所謂排除犯罪性的行為，又稱(chēng)排除社會(huì)危害性的行為，是指行為在客觀上具有一定的加害性，在表象上具備刑法分則所規(guī)定的某罪的犯罪構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上該行為不僅不具有社會(huì)危害性，而是對(duì)國(guó)家和社會(huì)有益的行為。排除犯罪性的行為具有以下特征：1、客觀上造成一定的損害。2、實(shí)質(zhì)上并不具有社會(huì)危害性。3、排除犯罪性行為的種類(lèi)及成立條件原則上應(yīng)由刑法明文規(guī)定。1、正當(dāng)防衛(wèi)2、緊急避險(xiǎn)3、依照法令的行為4、執(zhí)行上級(jí)命令的行為5、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為6、經(jīng)權(quán)利人承諾的行為二、排除犯罪性的行為的種類(lèi)三、排除犯罪性的行為的意義

1、有利于認(rèn)清犯罪的本質(zhì)特征，明確罪與非罪的界限。

2、有利于正確理解和把握犯罪構(gòu)成的規(guī)定性。

3、有利于公民充分行使法定權(quán)利，履行法定義務(wù)，維護(hù)多方面的合法權(quán)益。第二節(jié)

正當(dāng)防衛(wèi)一、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和意義（一)正當(dāng)防衛(wèi)的概念正當(dāng)防衛(wèi)，是指防衛(wèi)人針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為，采取對(duì)不法侵害者本人造成損害的方法，以使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受侵害的行為?！缎谭ā返?0條第1款規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！保ǘ┱?dāng)防衛(wèi)的意義

1、有利于及時(shí)有效地制止和抵御不法侵害，以使國(guó)家利益、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益免受侵害。

2、有利于有效地威懾犯罪分子，從而減少和預(yù)防犯罪。

3、有利于鼓勵(lì)公民勇敢地同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。二、正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件正當(dāng)防衛(wèi)的成立必須同時(shí)符合以下五個(gè)條件:（一）必須有實(shí)際的不法侵害存在（假想防衛(wèi)問(wèn)題）（二）必須是不法侵害正在進(jìn)行（防衛(wèi)不適時(shí)問(wèn)題）（三）必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行（四）必須是為了保護(hù)合法權(quán)利免受不法侵害（防衛(wèi)挑撥、相互斗毆問(wèn)題）（五）防衛(wèi)行為不能明顯超過(guò)必要限度造成重大損害正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度的判定：第一，防衛(wèi)的限度是制止不法行為所必需的，即防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度以及造成的損害結(jié)果是制止不法侵害行為所必需的。第二，沒(méi)有明顯地超過(guò)必要限度從而造成重大損害。特殊防衛(wèi)權(quán)問(wèn)題：《刑法》第20條3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！比?、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任（一）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍罘佬l(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度并且造成重大損害的情形?！缎谭ā返?0條2款規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)既有緊密的聯(lián)系又存在本質(zhì)的區(qū)別：二者的聯(lián)系表現(xiàn)在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的前四個(gè)條件，而只是對(duì)限度條件的違反；本質(zhì)區(qū)別在于由于防衛(wèi)限度的超越，防衛(wèi)行為發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)化，由正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為轉(zhuǎn)化為一種不法的侵害。（二）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)亩ㄗ镆话阏f(shuō)來(lái)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式是過(guò)失。在極少數(shù)情況下，可能是間接故意，即明知會(huì)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，而仍然放任這種結(jié)果發(fā)生。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的一種犯罪形態(tài)，并非獨(dú)立罪名。在處理防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌讣r(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件中防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目陀^事實(shí)及主觀罪過(guò)形式，依照刑法分則的有關(guān)條款來(lái)確定罪名，如過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪等。（三）防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牧啃虒?duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆缸锶?，在處理時(shí)應(yīng)當(dāng)正確適用刑法分則的有關(guān)條款，依法酌情減輕或者免除處罰。第三節(jié)緊急避險(xiǎn)一、緊急避險(xiǎn)的概念緊急避險(xiǎn)，是指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利避免正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一個(gè)較小的合法權(quán)益的行為?！缎谭ā返?1條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！倍?、緊急避險(xiǎn)的成立條件緊急避險(xiǎn)的成立必須同時(shí)符合以下五個(gè)條件:（一）必須是合法利益受到危險(xiǎn)的威脅危險(xiǎn)來(lái)源：（1）自然力，如火災(zāi)、洪水、地震、山崩、海嘯、狂風(fēng)以及航空器或船舶在航行中遭遇惡劣天氣等；（2）動(dòng)物的自發(fā)侵襲，如猛獸追趕、惡狗撲咬、受驚牲畜狂奔等。（3）自然人的違法犯罪行為，如遭遇暴力侵襲而以損害第三人財(cái)物的方式進(jìn)行抵擋；（4）基于特定的危難困境，如為了搶救病人未經(jīng)允許駕駛他人汽車(chē)將病人送往醫(yī)院，在荒原、森林或沙漠中迷路的人，因缺糧斷水生命危急，迫不得已損害他人財(cái)產(chǎn)以自救。（二）必須是危險(xiǎn)正在發(fā)生（避險(xiǎn)不適時(shí)問(wèn)題）（三）必須是在迫不得已的情況下實(shí)施從當(dāng)時(shí)的情形看，除了采取避險(xiǎn)行為外，別無(wú)他法能夠避免危險(xiǎn)。（四）必須是為使合法權(quán)益免受危險(xiǎn)的侵襲包括兩層含義：一是所保全的利益必須是合法的利益，為保全國(guó)家利益、公共利益、本人合法利益或者他人合法利益，均可實(shí)行緊急避險(xiǎn)。二是避險(xiǎn)人必須出于正當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)意圖，即在遭受危險(xiǎn)的緊急情況下，基于對(duì)危險(xiǎn)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，為保全合法權(quán)益才實(shí)行避險(xiǎn)的行為。根據(jù)《刑法》第21條3款的規(guī)定，在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得因?yàn)楸苊獗救说暮戏?quán)益免受危險(xiǎn)的損害而實(shí)行緊急避險(xiǎn)。（五）必須是不能超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害所謂必要限度，根據(jù)緊急避險(xiǎn)行為的性質(zhì)和目的，應(yīng)理解為避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)當(dāng)小于所要避免的損害，而不能等于更不能大于所要避免的損害。一般來(lái)說(shuō)，人身權(quán)益大于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而人身權(quán)益中生命權(quán)又是最高權(quán)益；至于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大小，可用財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行比較。三、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)及其刑事責(zé)任避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，是指避險(xiǎn)行為超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有損害的情況。避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)具有兩方面的特征：其一，避險(xiǎn)行為客觀上超過(guò)了必要限度造成了不應(yīng)有的損害，即避險(xiǎn)行為所造成的損害等于或大于所要保護(hù)的利益。其二，行為人對(duì)過(guò)當(dāng)?shù)男袨榧敖Y(jié)果主觀上具有罪過(guò)，即存在故意或過(guò)失，這是其承擔(dān)刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)?！缎谭ā返?1條2款規(guī)定，對(duì)于避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為，量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。四、緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的異同相同之處：緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)雖然都是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)利益和其他合法權(quán)益免受損害，而對(duì)他人的利益造成一定損害的行為，同屬排除犯罪性的行為的范疇。不同之處：從直觀現(xiàn)象上看，正當(dāng)防衛(wèi)是正義對(duì)不法的斗爭(zhēng)，而緊急避險(xiǎn)則是在合法與合法之間進(jìn)行取舍。具體區(qū)別：1、危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危害只能是來(lái)源于人的不法侵害行為，而緊急避險(xiǎn)的危害則可以是包括不法侵害行為等四個(gè)方面——現(xiàn)實(shí)生活中更多的是源自自然災(zāi)害和動(dòng)物的自發(fā)侵襲。2、行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)只有在無(wú)其他方法迫不得已的情況下才能實(shí)施，而正當(dāng)防衛(wèi)則沒(méi)有這種限制——即使在有其他方法可以避免時(shí)也可以實(shí)施防衛(wèi)。法律鼓勵(lì)公民勇敢地同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，而不是簡(jiǎn)單消極地放棄抵抗以求自保。3、損害程度的要求不同。緊急避險(xiǎn)所造成的損害，只能小于所要保護(hù)的利益，而正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可以超過(guò)所要保護(hù)的利益，如婦女在遭遇暴力性侵犯時(shí)無(wú)法選擇手段而殺死犯罪人。4、損害的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)所損害的只能是不法侵害者本人的利益，而緊急避險(xiǎn)則損害的只能是危險(xiǎn)源以外的第三者的合法權(quán)益。這一點(diǎn)是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的根本區(qū)別。在危險(xiǎn)源系不法侵害、不法侵害又欲置被害人于死地（被害人只有抵抗）的情況下，如果防衛(wèi)人（避險(xiǎn)人）損害的是侵害人的利益，則屬正當(dāng)防衛(wèi)；如果損害的是第三者的利益，則屬緊急避險(xiǎn)。如以損害財(cái)物的方式抵擋兇殺行為，則應(yīng)根據(jù)財(cái)物的歸屬來(lái)區(qū)分損害行為的性質(zhì)。1、規(guī)定排除犯罪性的行為有何意義?思考提示：刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在于鼓勵(lì)公民勇敢地同不法侵害行為作斗爭(zhēng)，規(guī)定緊急避險(xiǎn)的目的在于提倡公民在遭遇危險(xiǎn)時(shí)積極避險(xiǎn)。2、成立正當(dāng)防衛(wèi)的條件是什么?思考提示：從《刑法》第20條的規(guī)定中分解