他山之石可攻玉他山之石可攻玉行政審判工作基本情況的回顧行政案件案件類型的基本構(gòu)成行政案件的構(gòu)成排名國(guó)土資源類，占46%；治安處罰類12%房屋登記類8%社會(huì)保障類占4%行政審判工作基本情況的回顧行政案件案件類型的基本構(gòu)成（二）行政機(jī)關(guān)被告率、應(yīng)訴率鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府縣（市）人民政府公安機(jī)關(guān)住建局人社局（二）行政機(jī)關(guān)被告率、應(yīng)訴率（三）案件敗訴率

被告為人民政府的土地確認(rèn)案件，占36%，高于平均敗訴率被告為人社部門的工傷認(rèn)定案件，占21%，低于平均敗訴率被告為住建局的房屋登記案件，占8%被告為公安機(jī)關(guān)的治安案件，占4%（三）案件敗訴率

被告為人民政府的土地確認(rèn)案件，占36%，高敗訴原因分析

（一）工傷情形復(fù)雜多樣，認(rèn)定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)不一（二）審理主體在認(rèn)識(shí)上存在差異（三）審理主體在利益平衡上的優(yōu)先保護(hù)存在差異（四）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否為前置程序的認(rèn)識(shí)問(wèn)題敗訴原因分析

（一）工傷情形復(fù)雜多樣，認(rèn)定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)不一存在的問(wèn)題1.對(duì)申請(qǐng)人的舉證行為未作具體規(guī)定，什么類型的證據(jù)、多少量的證據(jù)才能證實(shí)申請(qǐng)人與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系），證據(jù)的形式和效力如何確定等均無(wú)具體規(guī)定。存在的問(wèn)題1.對(duì)申請(qǐng)人的舉證行為未作具體規(guī)定，什么類型的證據(jù)2.立法上的不完善，導(dǎo)致工傷認(rèn)定部門在對(duì)申請(qǐng)人的證明材料進(jìn)行審查時(shí)，權(quán)力過(guò)大，自由裁量的范圍和界線不明，隨意性較大，致使當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證三個(gè)重要環(huán)節(jié)無(wú)章可循。3.對(duì)證據(jù)類型、證據(jù)證明力和證據(jù)采信規(guī)則無(wú)章可循，致使舉證活動(dòng)流于形式。2.立法上的不完善，導(dǎo)致工傷認(rèn)定部門在對(duì)申請(qǐng)人的證明材料進(jìn)行兩個(gè)程序并案審理存在著不足：1.舉證責(zé)任混同；2.舉證期限混同；3.獨(dú)立分類審理變?yōu)楹喜徖恚?.救濟(jì)渠道混同；5.審理程序的混同。兩個(gè)程序并案審理存在著不足：上述問(wèn)題導(dǎo)致以下問(wèn)題的出現(xiàn)：1.當(dāng)事人的程序權(quán)利被剝奪；2.進(jìn)入訴訟的基本上是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不服，出現(xiàn)訴訟率高、申訴率高、撤銷率高的特點(diǎn)；3.舉證程序中舉證責(zé)任的分配、通知、送達(dá)、提交、質(zhì)證、論證、認(rèn)證未體現(xiàn)兩者之區(qū)別。上述問(wèn)題導(dǎo)致以下問(wèn)題的出現(xiàn)：建議1.慎重審理，繁簡(jiǎn)分流2.分段審理3.分別取證、舉證、合并聽(tīng)證、質(zhì)證、論證4.審理層次分明5.善用審理中止制度6.正確平衡上審查時(shí)效上的主動(dòng)性與被動(dòng)性建議1.慎重審理，繁簡(jiǎn)分流二、法官思維思維是客觀事物在人腦中間間接的和概括的反映，是借助于語(yǔ)言所體現(xiàn)的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。法官具有理性的思維是指法官思維判斷能力的理智與成熟。表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，法官在思想上是自由的，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以是十分特別的。它是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。二、法官思維思維是客觀事物在人腦中間間接的和概括的反映，是借五種特性：1.運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。2.通過(guò)程序進(jìn)行思考，遵循向過(guò)去看的習(xí)慣，表現(xiàn)得較為穩(wěn)妥，甚至保守。3.注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對(duì)待情感因素。4.只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真5.判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。五種特性：我國(guó)法官思維特性（一）形式邏輯思維為主，辯證邏輯為輔法律推理采用形式邏輯中的三段論的演繹推理的特點(diǎn)：1.公式化2.嚴(yán)謹(jǐn)性3.推理過(guò)程公開(kāi)透明4.簡(jiǎn)便直觀我國(guó)法官思維特性（一）形式邏輯思維為主，辯證邏輯為輔5.可重復(fù)驗(yàn)證6.可預(yù)測(cè)5.可重復(fù)驗(yàn)證在法律思維方式中，由于法律規(guī)范具有精確性和穩(wěn)定性，所以形式邏輯必須居于主導(dǎo)地位，但事物往往是利弊兼存，法律規(guī)范的精確性和穩(wěn)定性，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)范的僵硬性（即適用于一般情況而不適用于特殊情況）和滯后性（即落后于社會(huì)歷史的發(fā)展）。在法律思維方式中，由于法律規(guī)范具有精確性和穩(wěn)定性，所以形式邏在法律領(lǐng)域里，必須使用辯證推理來(lái)解決爭(zhēng)端的情況主要有三種（1）法律沒(méi)有提供合適的解決爭(zhēng)端的基本原理的新情況；（2）有兩種或更多種相互沖突的前提，這些前提都能用于解決問(wèn)題，對(duì)這些前提必須作出真正的選擇；在法律領(lǐng)域里，必須使用辯證推理來(lái)解決爭(zhēng)端的情況主要有三種（3）有一個(gè)規(guī)則或判例是涉及當(dāng)前的案件的，但法院在行使授予它的權(quán)力時(shí)，認(rèn)為這一規(guī)則或判例是完全不合理的，或至少對(duì)當(dāng)前訴訟事實(shí)來(lái)說(shuō)是不合理的，而不予適用，在所有這三種情況下，法院不可能借助于論證的分析形式即演繹、歸納或使用類推來(lái)解決爭(zhēng)端。（3）有一個(gè)規(guī)則或判例是涉及當(dāng)前的案件的，但法院在行使授予它辯證邏輯在法律思維方式中對(duì)形式邏輯的補(bǔ)充作用1.解決現(xiàn)行法律規(guī)范無(wú)法適用的新問(wèn)題形式邏輯追求的是思維的穩(wěn)定性，辯證邏輯追求的是思維的變動(dòng)性，前者要求嚴(yán)格依照法律規(guī)范來(lái)裁定法律事實(shí)，在法律解釋方面采用限制原則；后者要求依據(jù)法律精神和實(shí)際需要來(lái)裁定法律事實(shí)，在法律解釋方面采用適度擴(kuò)張?jiān)瓌t。辯證邏輯在法律思維方式中對(duì)形式邏輯的補(bǔ)充作用1.解決現(xiàn)行法販賣、復(fù)制、傳播淫穢音像制品

販賣、復(fù)制、傳播淫穢音像制品2.在規(guī)范競(jìng)合的條件下選擇更能體現(xiàn)法律價(jià)值的法律規(guī)范不同法律規(guī)范對(duì)同一領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行交叉調(diào)整、造成同一行為違反不同法律規(guī)范的情況。此即學(xué)術(shù)界所稱的“規(guī)范競(jìng)合”或“法條競(jìng)合”非法販運(yùn)、銷售爆炸物品的行為詐騙罪2.在規(guī)范競(jìng)合的條件下選擇更能體現(xiàn)法律價(jià)值的法律規(guī)范選擇體現(xiàn)法律價(jià)值1.法律指引性2.法律示范性3.傳播法治價(jià)值觀和道德觀4.對(duì)個(gè)體的懲戒選擇體現(xiàn)法律價(jià)值在某些法律規(guī)定不合時(shí)宜的情況下，將其變成具文，并依照法律的最高價(jià)值觀念要求，設(shè)立新的審判原則。博登海默把這種情形表述為“用一種較合時(shí)宜的規(guī)則去謹(jǐn)慎地替代過(guò)了時(shí)的規(guī)則”。法律是變與不變的統(tǒng)一體。形式邏輯是法律不變的思維法則，辯證邏輯則是法律變化的思維法則。后者堅(jiān)決反對(duì)那種“惡法亦法”的法律實(shí)證主義觀點(diǎn)，主張?jiān)谔囟ㄇ闆r下沖破某些不合時(shí)宜的法律規(guī)定。

在某些法律規(guī)定不合時(shí)宜的情況下，將其變成具文，并依照法律的最投機(jī)倒把罪許霆案件空姐代購(gòu)案件二審改判理由:1.主觀惡意2.生活困難3.未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性4.教育和警示嫖宿女童罪投機(jī)倒把罪嫖宿女童罪刑法360條2款起點(diǎn)刑5年以上，并處罰金2013年10月24日，兩高、兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，以強(qiáng)奸罪論處嫖宿女童罪（二）轉(zhuǎn)化性思維1.客觀事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)化證據(jù)材料所載明的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為經(jīng)庭審認(rèn)定的法律事實(shí)要求：1.當(dāng)事人提供的證據(jù)材料必須詳盡、齊全；2.證據(jù)材料必須形式鎖鏈；3.證據(jù)材料之間必須有邏輯上的關(guān)聯(lián)；4.符合證據(jù)三性要求。后果證據(jù)越充分，所反映的法律事實(shí)越接近歷史事實(shí)（二）轉(zhuǎn)化性思維2.生活語(yǔ)言向法律語(yǔ)言（術(shù)語(yǔ)）的轉(zhuǎn)化抽象化：1.主體資格2.權(quán)利與義務(wù)3.法律事實(shí)4.糾紛定性2.生活語(yǔ)言向法律語(yǔ)言（術(shù)語(yǔ)）的轉(zhuǎn)化3.常理判斷向法理判斷的轉(zhuǎn)化

常理判斷：民眾普遍意識(shí)社會(huì)道德民風(fēng)民俗人之常情3.常理判斷向法理判斷的轉(zhuǎn)化

常理判斷：4.個(gè)別問(wèn)題向一般問(wèn)題的轉(zhuǎn)化5.價(jià)值問(wèn)題向技術(shù)問(wèn)題的轉(zhuǎn)化4.個(gè)別問(wèn)題向一般問(wèn)題的轉(zhuǎn)化要進(jìn)行轉(zhuǎn)化性思維，當(dāng)然要求法官運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。要求他們對(duì)于無(wú)論它們來(lái)自何方，無(wú)論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運(yùn)用法言法語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題進(jìn)行分析判斷。甚至連不容易轉(zhuǎn)化的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題，也完全可能“使之轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)處理”，使之成為法律問(wèn)題而提交法院解決。要進(jìn)行轉(zhuǎn)化性思維，當(dāng)然要求法官運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判利益平衡思維法官通過(guò)其特有的程序規(guī)則以及法律語(yǔ)言，將日常社會(huì)生活中的各種利益沖突納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍，以個(gè)案處理的方式，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)各種利益的目的，保障社會(huì)安全、交易安全、人身安全……。

利益平衡思維法官通過(guò)其特有的程序規(guī)則以及法律語(yǔ)言，將日常社會(huì)法官作為個(gè)別案件的裁判者，當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則，對(duì)于發(fā)生沖突的各種利益進(jìn)行判斷，通過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)法律的適用，將失衡社會(huì)秩序恢復(fù)到平衡狀態(tài)。

法官作為個(gè)別案件的裁判者，當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則，對(duì)于發(fā)生保守性思維法官在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，而不任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥，甚至保守。保守性思維法官在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可規(guī)則性思維法官的規(guī)則性思維是實(shí)現(xiàn)司法維護(hù)法律秩序功能的基本要求。由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)于人們行為的判斷，因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維法官的規(guī)則性思維是實(shí)現(xiàn)司法維護(hù)法律秩序功能的基本規(guī)則思維方法是以三段論推理為表現(xiàn)形式的，這并不等于說(shuō)法官的論證都要機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯。強(qiáng)調(diào)三段論推理的邏輯主要是為了保證能夠合乎情理的推出法律決定的結(jié)論，并且對(duì)決定理由進(jìn)行說(shuō)明和論證，從而使當(dāng)事者和全社會(huì)看到這個(gè)結(jié)論是出自理性的，使其具有說(shuō)服力規(guī)則思維方法是以三段論推理為表現(xiàn)形式的，這并不等于說(shuō)法官的論程序性思維程序公正是司法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是法官思維所不可或缺的特性。程序性思維程序公正是司法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是法官思維所其一，對(duì)于法官恣意行為的限制。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)程序參與者的角色定位而明確其權(quán)責(zé)利，使其各司其職又相互牽制，從而減少恣意發(fā)生的余地，這實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)事人絕對(duì)權(quán)利和法官絕對(duì)權(quán)力的一種限制。其二，作為理性選擇的保證。審判程序通過(guò)其固定化的處理流程，從而將一種對(duì)不確定的結(jié)果的擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為一種對(duì)確定過(guò)程的關(guān)注，并以結(jié)果的拘束力來(lái)加強(qiáng)這一選擇的確定性。

其一，對(duì)于法官恣意行為的限制。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)程序參與者的角其三，通過(guò)程序法定，防止司法者的過(guò)度自由化而導(dǎo)致的法律過(guò)度開(kāi)放和確定性消彌的危險(xiǎn)。其四，程序性思維要求法官只追求程序中的真，而不是科學(xué)中的求真。法律意義上的真實(shí)或真相其實(shí)只是程序意義上和程序范圍內(nèi)的，或者說(shuō)法律上的真實(shí)與真相并不是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)與真相。其三，通過(guò)程序法定，防止司法者的過(guò)度自由化而導(dǎo)致的法律過(guò)度開(kāi)確定性思維實(shí)現(xiàn)法律的確定性是司法的一個(gè)重要功能，這一功能必然要求法官的思維具有追求確定性的傾向。在確定性思維下，法官的職責(zé)就是在較短的時(shí)間內(nèi)公正地審結(jié)案件，使法律調(diào)整的動(dòng)態(tài)利益關(guān)系及時(shí)明確化、公正化、穩(wěn)定化。

確定性思維實(shí)現(xiàn)法律的確定性是司法的一個(gè)重要功能，這一功能必確定性思維要求法官的判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是會(huì)不利于一方而有利于另一方。法律必須對(duì)許多不允許妥協(xié)的問(wèn)題作出決定。確定性思維要求刑事思維中的無(wú)罪推定民事思維中的平等保護(hù)行政思維中的有錯(cuò)推定被告負(fù)有自證清白的義務(wù)刑事思維中的無(wú)罪推定三、職業(yè)化建設(shè)法官職業(yè)化是我國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容法官職業(yè)化是指通過(guò)一定方式，逐步使法官職業(yè)形成一個(gè)擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式、具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體，具有僅屬于該群體的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。三、職業(yè)化建設(shè)法官職業(yè)化是我國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容傳承性思維1.法學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)言傳身教2法學(xué)是社會(huì)學(xué)3法具有傳承性、延續(xù)性、穩(wěn)定性傳承性思維1.法學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)類型化思維刑事思維中的無(wú)罪推定民事思維中的平等保護(hù)行政思維中的有錯(cuò)推定被告負(fù)有自證清白的義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范思維類型化思維刑事思維中的無(wú)罪推定同質(zhì)化是指法官職業(yè)群體在價(jià)值取向、行為模式和職業(yè)道德等方面具有共通性和一致性。法官職業(yè)價(jià)值共同法官職業(yè)行為共同法官職業(yè)道德共同同質(zhì)化是指法官職業(yè)群體在價(jià)值取向、行為模式和職業(yè)道德等方面專業(yè)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)而獲得的法律理論知識(shí)、法律思維方式以及審判能力方面的一致性。主要體現(xiàn)在法官具有相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)理論修養(yǎng)；具有嫻熟的法律專業(yè)知識(shí)；具有特定的思維方式。專業(yè)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)而獲法官的審判活動(dòng)無(wú)一例外地要經(jīng)歷：“獲得案件事實(shí)一擇取法律規(guī)范一解釋法律規(guī)范一對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信一形成判決”的思維推理過(guò)程。這種無(wú)限往復(fù)的邏輯實(shí)證過(guò)程會(huì)外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官專業(yè)化的一個(gè)突出特征。

法官的審判活動(dòng)無(wú)一例外地要經(jīng)歷：專業(yè)的體現(xiàn)，即法官是如何進(jìn)行形式邏輯推理活動(dòng)的：1認(rèn)定事實(shí)庭審活動(dòng)證據(jù)研判，證據(jù)規(guī)定認(rèn)證形式審查實(shí)質(zhì)審查證據(jù)規(guī)定第五十四條逐一審查全部審查遵循法官職業(yè)道德運(yùn)用邏輯推理生活經(jīng)驗(yàn)專業(yè)的體現(xiàn)，即法官是如何進(jìn)行形式邏輯推理活動(dòng)的：2.法律適用對(duì)事實(shí)的法律化進(jìn)行解釋選擇相應(yīng)條款法律原則法律釋明2.法律適用3.作出裁判邏輯推理三段論情節(jié)考慮效果評(píng)判風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)后分析案例示范3.作出裁判自由心證生活經(jīng)驗(yàn)、公理、常理、常識(shí)職業(yè)倫理職業(yè)道德法官良知直覺(jué)情感哲學(xué)觀、人生觀、價(jià)值觀人情世故、閱歷素質(zhì)、人品自由心證生活經(jīng)驗(yàn)、公理、常理、常識(shí)技術(shù)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力而形成的運(yùn)用程序規(guī)則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲并積累司法經(jīng)驗(yàn)等方面的一致性。

技術(shù)化法官的技術(shù)化是建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，它具體的表現(xiàn)為1法官具有承襲法律適用傳統(tǒng)的能力；2法官具有熟練的運(yùn)用程序規(guī)則駕馭庭審的能力；3法官具有良好的總結(jié)與積累司法經(jīng)驗(yàn)的能力。法官的技術(shù)化是建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，它具體的表現(xiàn)為行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀1．行政化2．官員化3．流動(dòng)性4．人員來(lái)源、背景5．學(xué)歷6．專業(yè)知識(shí)與技能7．經(jīng)費(fèi)、后勤保障行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀自由裁量權(quán)行政機(jī)關(guān)有無(wú)自由裁量權(quán)職責(zé)法定程序法定法無(wú)明文規(guī)定的不得為之決定必須有相應(yīng)的法律依據(jù)自由裁量權(quán)行政機(jī)關(guān)有無(wú)自由裁量權(quán)行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個(gè)特征：行政自由裁量權(quán)1、行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來(lái)說(shuō)，是一種“自由”的權(quán)力，靈活性大。行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的。它具有行政權(quán)的國(guó)家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒(méi)有范圍沒(méi)有邊際的裁量，與毫無(wú)準(zhǔn)則限制完全不同。他山之石可攻玉課件行政自由裁量權(quán)的濫用

行政自由裁量權(quán)從產(chǎn)生的那天起，就存在著被濫用的可能性，“一切有權(quán)力的人很容易濫用權(quán)力”，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。行政自由裁量權(quán)的濫用是指行政機(jī)關(guān)不遵守為行政自由裁量權(quán)所規(guī)定的有關(guān)法律限制而實(shí)施行政違法行為。行政自由裁量權(quán)的濫用1、超越裁量權(quán)限的行為2、故意拖延或不作為的行為3、顯失公平和顯失公正的行為4、根據(jù)不充分、不客觀的行為

1、超越裁量權(quán)限的行為行政自由裁量權(quán)的司法審查原則近年來(lái)，行政法學(xué)的“法治”涵義發(fā)生了變化：“法治”除了要講“依法行政”、“依法辦事”，還要講“控制自由裁量權(quán)”、“防止濫用自由裁量權(quán)”。行政法學(xué)中的另一個(gè)原則“行政合理性”原則相應(yīng)而生，突破原有的“行政合法性”原則界限，使行政法從對(duì)自由裁量無(wú)力的兩難境地中擺脫出來(lái)，在行政訴訟中形成了對(duì)行政自由裁量權(quán)予以司法審查的新原則，即行政合理性審查原則。

行政自由裁量權(quán)的司法審查原則自由裁量上的利益衡量工傷認(rèn)定案件中的自由裁量一是對(duì)法律、法規(guī)的理解作擴(kuò)大或限縮解釋；二是解釋動(dòng)機(jī)取決于保護(hù)哪個(gè)利益三是利益排序：用人單位利益、勞動(dòng)者利益、社保部門利益。自由裁量上的利益衡量工傷認(rèn)定案件中的自由裁量1.行使行政自由裁量行為的動(dòng)機(jī)和目的是否符合立法目的及精神2.行使自由裁量行為是否考慮相關(guān)因素

3.行使自由裁量行為是否基于正當(dāng)?shù)目紤]

4.行使自由裁量行為是否濫用程序5.行使自由裁量行為是否符合社會(huì)客觀規(guī)律6.行使自由裁量行為是否符合情理1.行使行政自由裁量行為的動(dòng)機(jī)和目的是否符合立法目的及精神7.是否正確理解法律原意8.是否受先例和慣例約束9.是否濫用程序自由10.是否不行使或忘記行使自由裁量權(quán)7.是否正確理解法律原意審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)1.立法裁量最高法院司法解釋法律空白法律漏洞法律規(guī)范沖突審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)1.立法裁量2.證據(jù)裁量3.語(yǔ)言裁量概念的內(nèi)涵和外延4.法律解釋裁量條文意思表達(dá)不明5.對(duì)濫用職權(quán)、顯失公正、違反立法目的的裁量6.法律選擇裁量2.證據(jù)裁量7.情節(jié)裁量法定情節(jié)酌定情節(jié)加重情節(jié)減輕情節(jié)7.情節(jié)裁量證明標(biāo)準(zhǔn)1．概念證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政執(zhí)法或行政復(fù)議、行政訴訟中提交的證據(jù)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的說(shuō)服力程度。從審查者的角度來(lái)講，就是據(jù)以認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)成立的標(biāo)準(zhǔn)，即在綜合當(dāng)事人舉證、推定以及認(rèn)知基礎(chǔ)上，審查者形成心證，認(rèn)定特定事實(shí)成立所必須達(dá)到的要求。證明標(biāo)準(zhǔn)1．概念行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)類型1．排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)2．優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)3．清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)行政程序有無(wú)證明標(biāo)準(zhǔn)行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)類型法律明文規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)《行政訴訟法》第五十四條《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿”，即采用證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)法律明文規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)所謂證據(jù)確鑿，是指證據(jù)確實(shí)充分，定案證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)并在量上達(dá)到足以得出確定結(jié)論的程度：1、據(jù)以定案的的每個(gè)證據(jù)經(jīng)過(guò)查證，真實(shí)可靠；2、定案的每個(gè)證據(jù)同案件事實(shí)間存在客觀聯(lián)系；3、證據(jù)之間、證據(jù)同案件事實(shí)間的矛盾得到合理排除；4、得出的結(jié)論是唯一的，排除其他可能性。所謂證據(jù)確鑿，是指證據(jù)確實(shí)充分，定案證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)并在量上證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題即在行政執(zhí)法和訴訟程序中的適用性情況1、訴訟效果不好2、行政機(jī)關(guān)無(wú)所適從3、當(dāng)事人不知道舉證的邊界4、加大行政成本和司法成本5、降低行政效率證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題原因：1、行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有的執(zhí)法水平不具備相應(yīng)的能力；2、行政效率要求；3、舉證成本控制；4、司法效率與成本；5、不利于原告舉證，加重原告舉證負(fù)擔(dān)；6、敗訴率提高；7、行政不作為。原因：行政程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有行政程序法沒(méi)有行政證據(jù)法行政法規(guī)中的程序性規(guī)定零亂、混雜，未成體系行政程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)行政案件的種類決定類、裁決類、確認(rèn)類處罰類、許可類、處罰類、強(qiáng)制措施類、不履行法定職責(zé)類、收費(fèi)類；授益性行為、剝權(quán)性行為、不利行為依職權(quán)作出、依申請(qǐng)作出要式行為、不要式行為抽象行為、具體行為行政案件的種類我國(guó)行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)1.行政行為的多樣性2.導(dǎo)致對(duì)舉證責(zé)任要求程度上的不一致性3.案件性質(zhì)決定如何選擇證明標(biāo)準(zhǔn)4.行政行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響大小5.證明標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程序直接決定當(dāng)事人的證明責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任我國(guó)行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)1.行政行為的多樣性一般情況下介于刑事和民事之間，在兩者之間擺動(dòng)

最低標(biāo)準(zhǔn)（特殊標(biāo)準(zhǔn)，盡量少用）清楚而有說(shuō)服力的標(biāo)準(zhǔn)，只要行政機(jī)關(guān)提供的證據(jù)能夠清楚而有說(shuō)服力地證明被訴具體行政為的合法性可能存在，即完成舉證義務(wù)說(shuō)服指的是對(duì)法官的說(shuō)服而非對(duì)行政相對(duì)人一般情況下介于刑事和民事之間，在兩者之間擺動(dòng)交警簡(jiǎn)易程序執(zhí)法案例1、江蘇常州闖紅燈案例2、本州某市不使用安全帶案例。交警簡(jiǎn)易程序執(zhí)法案例1、江蘇常州闖紅燈案例最高證明標(biāo)準(zhǔn)的適用類型1.拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)物等行政處罰；2.限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施3.勞動(dòng)教養(yǎng)最高證明標(biāo)準(zhǔn)的適用類型上述三類的損害類型1.人身自由權(quán)2.財(cái)產(chǎn)權(quán)3.經(jīng)營(yíng)權(quán)上述三類的損害類型中間證明標(biāo)準(zhǔn)以最佳證據(jù)原則為基礎(chǔ)的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用普通行政案件特點(diǎn)：爭(zhēng)議不大；標(biāo)的不大；行為后果影響時(shí)間短；行為可恢復(fù)，可補(bǔ)救。中間證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)的變化在訴訟中體現(xiàn)為對(duì)舉證責(zé)任的要求1.利益重大程度；2.利益損害程度；3.需要法律保護(hù)的力度4.行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)方的限制程度證明標(biāo)準(zhǔn)的變化在訴訟中體現(xiàn)為對(duì)舉證責(zé)任的要求5.行政法律關(guān)系主體之間信息量的不對(duì)稱程度信息量的優(yōu)弱對(duì)比程度影響舉證責(zé)任的分配和負(fù)擔(dān)，同時(shí)也影響法官在審理案件時(shí)所采用的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)6.行政相對(duì)人自主意志的程度，主要指對(duì)行政合同案件的證明標(biāo)準(zhǔn)5.行政法律關(guān)系主體之間信息量的不對(duì)稱程度意義1.舉證指導(dǎo)，合理確定被告舉證范圍，減輕被告舉證負(fù)擔(dān)2.確定證據(jù)審查范圍3.提高庭審效率4.提高裁判正確率和效率5.提高行政機(jī)關(guān)行政和應(yīng)訴效率6.切實(shí)保護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害意義如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的司法審查行政機(jī)關(guān)在證據(jù)上存在的問(wèn)題1.證據(jù)收集上形式上的隨意性,范圍上的不確定性;2.舉證責(zé)任分配上的隨意性;3.依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的盲目性;4.調(diào)查責(zé)任還是核實(shí)責(zé)任上的模糊性;5.無(wú)證據(jù)效力和證明力高低的分類;如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的司法審查行政機(jī)關(guān)在證據(jù)上存在的問(wèn)題6.無(wú)優(yōu)先適用規(guī)則和排除非法或無(wú)效證據(jù)的規(guī)則;7.最大的問(wèn)題就是:無(wú)證據(jù)質(zhì)證程序設(shè)置;8.證據(jù)采信和自由心證的過(guò)程不公開(kāi),不透明,暗箱操作;9.將當(dāng)事人排除在認(rèn)定證據(jù)效力及證明力之外,剝奪當(dāng)事人程序上的舉證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利；6.無(wú)優(yōu)先適用規(guī)則和排除非法或無(wú)效證據(jù)的規(guī)則;10.證據(jù)認(rèn)證過(guò)程的封閉性、單方性和自由性容易導(dǎo)致法官對(duì)此認(rèn)證的全盤否定10.證據(jù)認(rèn)證過(guò)程的封閉性、單方性和自由性容易導(dǎo)致法官對(duì)此認(rèn)人社案件的證明標(biāo)準(zhǔn)工傷案件不認(rèn)定工傷的案件的證明標(biāo)準(zhǔn)考量因素：標(biāo)的大小，損害嚴(yán)重程度；涉及勞動(dòng)者利益的大小；弱勢(shì)群體保護(hù)政策；信訪維穩(wěn)壓力；法院接受能力；人社案件的證明標(biāo)準(zhǔn)工傷案件勞動(dòng)關(guān)系的清晰程度；考察當(dāng)事人的舉證能力，酌情確定舉證責(zé)任的分配。勞動(dòng)關(guān)系的清晰程度；認(rèn)定為工傷的案件考量因素：證明標(biāo)準(zhǔn)依賠付金額的大小確定，在比例上保持一致性和成正比的關(guān)系；為保護(hù)社保資金安全，強(qiáng)化主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)的職能，堅(jiān)決查處惡意勾結(jié)、串通，損害國(guó)家利益的行為；主張賠付越多，承擔(dān)的舉證越大；認(rèn)定為工傷的案件考察當(dāng)事人的舉證能力，酌情確定舉證責(zé)任的分配?？疾飚?dāng)事人的舉證能力，酌情確定舉證責(zé)任的分配。制度建設(shè)1.強(qiáng)化程序至上意識(shí)權(quán)利告知、送達(dá)、舉證責(zé)任、期限及法律后果設(shè)定現(xiàn)在的主要問(wèn)題是程序不健全2.建立健全證據(jù)制度參照行政訴訟法、行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定，建立健全證據(jù)制度制度建設(shè)1.強(qiáng)化程序至上意識(shí)聽(tīng)證制度證據(jù)交換證據(jù)展示證據(jù)效力固定聽(tīng)證制度3.建立健全議事規(guī)則，推行合議、會(huì)審、委員會(huì)會(huì)審決定制度，改革審批程序，解決審而不批，批而不審，審批脫節(jié)的問(wèn)題，增設(shè)預(yù)審和復(fù)審程序4.隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)嚴(yán)把進(jìn)人關(guān)行政管理類與行政執(zhí)行類人員分類管理，分別考核；確保隊(duì)伍穩(wěn)定；注重資歷、年齡、閱歷、崗位經(jīng)驗(yàn)積累3.建立健全議事規(guī)則，推行合議、會(huì)審、委員會(huì)會(huì)審決定制度，改5.專業(yè)化培訓(xùn)，培訓(xùn)系統(tǒng)化6.加強(qiáng)與法院溝通聯(lián)系聯(lián)席會(huì)議會(huì)議紀(jì)要7.加強(qiáng)與法制辦的聯(lián)系，建立良好的互得共生關(guān)系8.開(kāi)展案例編纂工作5.專業(yè)化培訓(xùn)，培訓(xùn)系統(tǒng)化9.文書(shū)表達(dá)程度內(nèi)容要件：1陳述；2答辯；3證據(jù)展示；4證據(jù)質(zhì)證過(guò)程；5質(zhì)證意見(jiàn)；6對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定；7查明的案件事實(shí)；8結(jié)論的推理過(guò)程。9.文書(shū)表達(dá)程度10.角色定位視行政行為的性質(zhì)，是依申請(qǐng)還是依職權(quán)來(lái)確定人社部門在案件中的角色擔(dān)當(dāng)10.角色定位歸納：法官怎么辦案行政機(jī)關(guān)怎么辦案進(jìn)入訴訟怎么應(yīng)對(duì)表明觀點(diǎn)：思維法律化辦案程序化應(yīng)訴專業(yè)化隊(duì)伍職業(yè)化歸納：謝謝謝謝他山之石可攻玉他山之石可攻玉行政審判工作基本情況的回顧行政案件案件類型的基本構(gòu)成行政案件的構(gòu)成排名國(guó)土資源類，占46%；治安處罰類12%房屋登記類8%社會(huì)保障類占4%行政審判工作基本情況的回顧行政案件案件類型的基本構(gòu)成（二）行政機(jī)關(guān)被告率、應(yīng)訴率鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府縣（市）人民政府公安機(jī)關(guān)住建局人社局（二）行政機(jī)關(guān)被告率、應(yīng)訴率（三）案件敗訴率

被告為人民政府的土地確認(rèn)案件，占36%，高于平均敗訴率被告為人社部門的工傷認(rèn)定案件，占21%，低于平均敗訴率被告為住建局的房屋登記案件，占8%被告為公安機(jī)關(guān)的治安案件，占4%（三）案件敗訴率

被告為人民政府的土地確認(rèn)案件，占36%，高敗訴原因分析

（一）工傷情形復(fù)雜多樣，認(rèn)定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)不一（二）審理主體在認(rèn)識(shí)上存在差異（三）審理主體在利益平衡上的優(yōu)先保護(hù)存在差異（四）勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是否為前置程序的認(rèn)識(shí)問(wèn)題敗訴原因分析

（一）工傷情形復(fù)雜多樣，認(rèn)定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)不一存在的問(wèn)題1.對(duì)申請(qǐng)人的舉證行為未作具體規(guī)定，什么類型的證據(jù)、多少量的證據(jù)才能證實(shí)申請(qǐng)人與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系），證據(jù)的形式和效力如何確定等均無(wú)具體規(guī)定。存在的問(wèn)題1.對(duì)申請(qǐng)人的舉證行為未作具體規(guī)定，什么類型的證據(jù)2.立法上的不完善，導(dǎo)致工傷認(rèn)定部門在對(duì)申請(qǐng)人的證明材料進(jìn)行審查時(shí)，權(quán)力過(guò)大，自由裁量的范圍和界線不明，隨意性較大，致使當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證三個(gè)重要環(huán)節(jié)無(wú)章可循。3.對(duì)證據(jù)類型、證據(jù)證明力和證據(jù)采信規(guī)則無(wú)章可循，致使舉證活動(dòng)流于形式。2.立法上的不完善，導(dǎo)致工傷認(rèn)定部門在對(duì)申請(qǐng)人的證明材料進(jìn)行兩個(gè)程序并案審理存在著不足：1.舉證責(zé)任混同；2.舉證期限混同；3.獨(dú)立分類審理變?yōu)楹喜徖恚?.救濟(jì)渠道混同；5.審理程序的混同。兩個(gè)程序并案審理存在著不足：上述問(wèn)題導(dǎo)致以下問(wèn)題的出現(xiàn)：1.當(dāng)事人的程序權(quán)利被剝奪；2.進(jìn)入訴訟的基本上是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不服，出現(xiàn)訴訟率高、申訴率高、撤銷率高的特點(diǎn)；3.舉證程序中舉證責(zé)任的分配、通知、送達(dá)、提交、質(zhì)證、論證、認(rèn)證未體現(xiàn)兩者之區(qū)別。上述問(wèn)題導(dǎo)致以下問(wèn)題的出現(xiàn)：建議1.慎重審理，繁簡(jiǎn)分流2.分段審理3.分別取證、舉證、合并聽(tīng)證、質(zhì)證、論證4.審理層次分明5.善用審理中止制度6.正確平衡上審查時(shí)效上的主動(dòng)性與被動(dòng)性建議1.慎重審理，繁簡(jiǎn)分流二、法官思維思維是客觀事物在人腦中間間接的和概括的反映，是借助于語(yǔ)言所體現(xiàn)的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。法官具有理性的思維是指法官思維判斷能力的理智與成熟。表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，法官在思想上是自由的，這種理性思維特點(diǎn)是經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練才能獲得的，所以是十分特別的。它是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。二、法官思維思維是客觀事物在人腦中間間接的和概括的反映，是借五種特性：1.運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。2.通過(guò)程序進(jìn)行思考，遵循向過(guò)去看的習(xí)慣，表現(xiàn)得較為穩(wěn)妥，甚至保守。3.注重縝密的邏輯，謹(jǐn)慎的對(duì)待情感因素。4.只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真5.判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。五種特性：我國(guó)法官思維特性（一）形式邏輯思維為主，辯證邏輯為輔法律推理采用形式邏輯中的三段論的演繹推理的特點(diǎn)：1.公式化2.嚴(yán)謹(jǐn)性3.推理過(guò)程公開(kāi)透明4.簡(jiǎn)便直觀我國(guó)法官思維特性（一）形式邏輯思維為主，辯證邏輯為輔5.可重復(fù)驗(yàn)證6.可預(yù)測(cè)5.可重復(fù)驗(yàn)證在法律思維方式中，由于法律規(guī)范具有精確性和穩(wěn)定性，所以形式邏輯必須居于主導(dǎo)地位，但事物往往是利弊兼存，法律規(guī)范的精確性和穩(wěn)定性，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致法律規(guī)范的僵硬性（即適用于一般情況而不適用于特殊情況）和滯后性（即落后于社會(huì)歷史的發(fā)展）。在法律思維方式中，由于法律規(guī)范具有精確性和穩(wěn)定性，所以形式邏在法律領(lǐng)域里，必須使用辯證推理來(lái)解決爭(zhēng)端的情況主要有三種（1）法律沒(méi)有提供合適的解決爭(zhēng)端的基本原理的新情況；（2）有兩種或更多種相互沖突的前提，這些前提都能用于解決問(wèn)題，對(duì)這些前提必須作出真正的選擇；在法律領(lǐng)域里，必須使用辯證推理來(lái)解決爭(zhēng)端的情況主要有三種（3）有一個(gè)規(guī)則或判例是涉及當(dāng)前的案件的，但法院在行使授予它的權(quán)力時(shí)，認(rèn)為這一規(guī)則或判例是完全不合理的，或至少對(duì)當(dāng)前訴訟事實(shí)來(lái)說(shuō)是不合理的，而不予適用，在所有這三種情況下，法院不可能借助于論證的分析形式即演繹、歸納或使用類推來(lái)解決爭(zhēng)端。（3）有一個(gè)規(guī)則或判例是涉及當(dāng)前的案件的，但法院在行使授予它辯證邏輯在法律思維方式中對(duì)形式邏輯的補(bǔ)充作用1.解決現(xiàn)行法律規(guī)范無(wú)法適用的新問(wèn)題形式邏輯追求的是思維的穩(wěn)定性，辯證邏輯追求的是思維的變動(dòng)性，前者要求嚴(yán)格依照法律規(guī)范來(lái)裁定法律事實(shí)，在法律解釋方面采用限制原則；后者要求依據(jù)法律精神和實(shí)際需要來(lái)裁定法律事實(shí)，在法律解釋方面采用適度擴(kuò)張?jiān)瓌t。辯證邏輯在法律思維方式中對(duì)形式邏輯的補(bǔ)充作用1.解決現(xiàn)行法販賣、復(fù)制、傳播淫穢音像制品

販賣、復(fù)制、傳播淫穢音像制品2.在規(guī)范競(jìng)合的條件下選擇更能體現(xiàn)法律價(jià)值的法律規(guī)范不同法律規(guī)范對(duì)同一領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行交叉調(diào)整、造成同一行為違反不同法律規(guī)范的情況。此即學(xué)術(shù)界所稱的“規(guī)范競(jìng)合”或“法條競(jìng)合”非法販運(yùn)、銷售爆炸物品的行為詐騙罪2.在規(guī)范競(jìng)合的條件下選擇更能體現(xiàn)法律價(jià)值的法律規(guī)范選擇體現(xiàn)法律價(jià)值1.法律指引性2.法律示范性3.傳播法治價(jià)值觀和道德觀4.對(duì)個(gè)體的懲戒選擇體現(xiàn)法律價(jià)值在某些法律規(guī)定不合時(shí)宜的情況下，將其變成具文，并依照法律的最高價(jià)值觀念要求，設(shè)立新的審判原則。博登海默把這種情形表述為“用一種較合時(shí)宜的規(guī)則去謹(jǐn)慎地替代過(guò)了時(shí)的規(guī)則”。法律是變與不變的統(tǒng)一體。形式邏輯是法律不變的思維法則，辯證邏輯則是法律變化的思維法則。后者堅(jiān)決反對(duì)那種“惡法亦法”的法律實(shí)證主義觀點(diǎn)，主張?jiān)谔囟ㄇ闆r下沖破某些不合時(shí)宜的法律規(guī)定。

在某些法律規(guī)定不合時(shí)宜的情況下，將其變成具文，并依照法律的最投機(jī)倒把罪許霆案件空姐代購(gòu)案件二審改判理由:1.主觀惡意2.生活困難3.未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性4.教育和警示嫖宿女童罪投機(jī)倒把罪嫖宿女童罪刑法360條2款起點(diǎn)刑5年以上，并處罰金2013年10月24日，兩高、兩部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，以強(qiáng)奸罪論處嫖宿女童罪（二）轉(zhuǎn)化性思維1.客觀事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)化證據(jù)材料所載明的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為經(jīng)庭審認(rèn)定的法律事實(shí)要求：1.當(dāng)事人提供的證據(jù)材料必須詳盡、齊全；2.證據(jù)材料必須形式鎖鏈；3.證據(jù)材料之間必須有邏輯上的關(guān)聯(lián)；4.符合證據(jù)三性要求。后果證據(jù)越充分，所反映的法律事實(shí)越接近歷史事實(shí)（二）轉(zhuǎn)化性思維2.生活語(yǔ)言向法律語(yǔ)言（術(shù)語(yǔ)）的轉(zhuǎn)化抽象化：1.主體資格2.權(quán)利與義務(wù)3.法律事實(shí)4.糾紛定性2.生活語(yǔ)言向法律語(yǔ)言（術(shù)語(yǔ)）的轉(zhuǎn)化3.常理判斷向法理判斷的轉(zhuǎn)化

常理判斷：民眾普遍意識(shí)社會(huì)道德民風(fēng)民俗人之常情3.常理判斷向法理判斷的轉(zhuǎn)化

常理判斷：4.個(gè)別問(wèn)題向一般問(wèn)題的轉(zhuǎn)化5.價(jià)值問(wèn)題向技術(shù)問(wèn)題的轉(zhuǎn)化4.個(gè)別問(wèn)題向一般問(wèn)題的轉(zhuǎn)化要進(jìn)行轉(zhuǎn)化性思維，當(dāng)然要求法官運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷。要求他們對(duì)于無(wú)論它們來(lái)自何方，無(wú)論具體還是抽象，不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，都可以運(yùn)用法言法語(yǔ)轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題進(jìn)行分析判斷。甚至連不容易轉(zhuǎn)化的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及社會(huì)問(wèn)題，也完全可能“使之轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)處理”，使之成為法律問(wèn)題而提交法院解決。要進(jìn)行轉(zhuǎn)化性思維，當(dāng)然要求法官運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判利益平衡思維法官通過(guò)其特有的程序規(guī)則以及法律語(yǔ)言，將日常社會(huì)生活中的各種利益沖突納入法律規(guī)范的調(diào)整范圍，以個(gè)案處理的方式，實(shí)現(xiàn)法律保護(hù)各種利益的目的，保障社會(huì)安全、交易安全、人身安全……。

利益平衡思維法官通過(guò)其特有的程序規(guī)則以及法律語(yǔ)言，將日常社會(huì)法官作為個(gè)別案件的裁判者，當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則，對(duì)于發(fā)生沖突的各種利益進(jìn)行判斷，通過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)法律的適用，將失衡社會(huì)秩序恢復(fù)到平衡狀態(tài)。

法官作為個(gè)別案件的裁判者，當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則，對(duì)于發(fā)生保守性思維法官在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能的依照遵循先例的原則解釋和適用法律，以保證法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，而不任意改變法律規(guī)則與法律原則。也就是通常所言的較為穩(wěn)妥，甚至保守。保守性思維法官在思維方式上表現(xiàn)為在分析處理法律問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可規(guī)則性思維法官的規(guī)則性思維是實(shí)現(xiàn)司法維護(hù)法律秩序功能的基本要求。由于司法是法官以法律規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)于人們行為的判斷，因此，法律規(guī)則及其邏輯當(dāng)然就成為了法官思維不可缺少的內(nèi)容。規(guī)則性思維法官的規(guī)則性思維是實(shí)現(xiàn)司法維護(hù)法律秩序功能的基本規(guī)則思維方法是以三段論推理為表現(xiàn)形式的，這并不等于說(shuō)法官的論證都要機(jī)械地保持形式上的合乎邏輯。強(qiáng)調(diào)三段論推理的邏輯主要是為了保證能夠合乎情理的推出法律決定的結(jié)論，并且對(duì)決定理由進(jìn)行說(shuō)明和論證，從而使當(dāng)事者和全社會(huì)看到這個(gè)結(jié)論是出自理性的，使其具有說(shuō)服力規(guī)則思維方法是以三段論推理為表現(xiàn)形式的，這并不等于說(shuō)法官的論程序性思維程序公正是司法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是法官思維所不可或缺的特性。程序性思維程序公正是司法公正的一個(gè)重要目標(biāo)，也是法官思維所其一，對(duì)于法官恣意行為的限制。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)程序參與者的角色定位而明確其權(quán)責(zé)利，使其各司其職又相互牽制，從而減少恣意發(fā)生的余地，這實(shí)際上就是對(duì)當(dāng)事人絕對(duì)權(quán)利和法官絕對(duì)權(quán)力的一種限制。其二，作為理性選擇的保證。審判程序通過(guò)其固定化的處理流程，從而將一種對(duì)不確定的結(jié)果的擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為一種對(duì)確定過(guò)程的關(guān)注，并以結(jié)果的拘束力來(lái)加強(qiáng)這一選擇的確定性。

其一，對(duì)于法官恣意行為的限制。其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)程序參與者的角其三，通過(guò)程序法定，防止司法者的過(guò)度自由化而導(dǎo)致的法律過(guò)度開(kāi)放和確定性消彌的危險(xiǎn)。其四，程序性思維要求法官只追求程序中的真，而不是科學(xué)中的求真。法律意義上的真實(shí)或真相其實(shí)只是程序意義上和程序范圍內(nèi)的，或者說(shuō)法律上的真實(shí)與真相并不是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)與真相。其三，通過(guò)程序法定，防止司法者的過(guò)度自由化而導(dǎo)致的法律過(guò)度開(kāi)確定性思維實(shí)現(xiàn)法律的確定性是司法的一個(gè)重要功能，這一功能必然要求法官的思維具有追求確定性的傾向。在確定性思維下，法官的職責(zé)就是在較短的時(shí)間內(nèi)公正地審結(jié)案件，使法律調(diào)整的動(dòng)態(tài)利益關(guān)系及時(shí)明確化、公正化、穩(wěn)定化。

確定性思維實(shí)現(xiàn)法律的確定性是司法的一個(gè)重要功能，這一功能必確定性思維要求法官的判斷結(jié)論總是非此即彼，不同于政治思維的“權(quán)衡”特點(diǎn)。訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是會(huì)不利于一方而有利于另一方。法律必須對(duì)許多不允許妥協(xié)的問(wèn)題作出決定。確定性思維要求刑事思維中的無(wú)罪推定民事思維中的平等保護(hù)行政思維中的有錯(cuò)推定被告負(fù)有自證清白的義務(wù)刑事思維中的無(wú)罪推定三、職業(yè)化建設(shè)法官職業(yè)化是我國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容法官職業(yè)化是指通過(guò)一定方式，逐步使法官職業(yè)形成一個(gè)擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式、具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體，具有僅屬于該群體的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。三、職業(yè)化建設(shè)法官職業(yè)化是我國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容傳承性思維1.法學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)言傳身教2法學(xué)是社會(huì)學(xué)3法具有傳承性、延續(xù)性、穩(wěn)定性傳承性思維1.法學(xué)是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)類型化思維刑事思維中的無(wú)罪推定民事思維中的平等保護(hù)行政思維中的有錯(cuò)推定被告負(fù)有自證清白的義務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范思維類型化思維刑事思維中的無(wú)罪推定同質(zhì)化是指法官職業(yè)群體在價(jià)值取向、行為模式和職業(yè)道德等方面具有共通性和一致性。法官職業(yè)價(jià)值共同法官職業(yè)行為共同法官職業(yè)道德共同同質(zhì)化是指法官職業(yè)群體在價(jià)值取向、行為模式和職業(yè)道德等方面專業(yè)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)而獲得的法律理論知識(shí)、法律思維方式以及審判能力方面的一致性。主要體現(xiàn)在法官具有相當(dāng)?shù)姆▽W(xué)理論修養(yǎng)；具有嫻熟的法律專業(yè)知識(shí)；具有特定的思維方式。專業(yè)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)而獲法官的審判活動(dòng)無(wú)一例外地要經(jīng)歷：“獲得案件事實(shí)一擇取法律規(guī)范一解釋法律規(guī)范一對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信一形成判決”的思維推理過(guò)程。這種無(wú)限往復(fù)的邏輯實(shí)證過(guò)程會(huì)外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官專業(yè)化的一個(gè)突出特征。

法官的審判活動(dòng)無(wú)一例外地要經(jīng)歷：專業(yè)的體現(xiàn)，即法官是如何進(jìn)行形式邏輯推理活動(dòng)的：1認(rèn)定事實(shí)庭審活動(dòng)證據(jù)研判，證據(jù)規(guī)定認(rèn)證形式審查實(shí)質(zhì)審查證據(jù)規(guī)定第五十四條逐一審查全部審查遵循法官職業(yè)道德運(yùn)用邏輯推理生活經(jīng)驗(yàn)專業(yè)的體現(xiàn)，即法官是如何進(jìn)行形式邏輯推理活動(dòng)的：2.法律適用對(duì)事實(shí)的法律化進(jìn)行解釋選擇相應(yīng)條款法律原則法律釋明2.法律適用3.作出裁判邏輯推理三段論情節(jié)考慮效果評(píng)判風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)后分析案例示范3.作出裁判自由心證生活經(jīng)驗(yàn)、公理、常理、常識(shí)職業(yè)倫理職業(yè)道德法官良知直覺(jué)情感哲學(xué)觀、人生觀、價(jià)值觀人情世故、閱歷素質(zhì)、人品自由心證生活經(jīng)驗(yàn)、公理、常理、常識(shí)技術(shù)化是指法官職業(yè)群體內(nèi)部成員所共同具有的經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力而形成的運(yùn)用程序規(guī)則的能力、駕馭庭審的能力與技巧、承襲并積累司法經(jīng)驗(yàn)等方面的一致性。

技術(shù)化法官的技術(shù)化是建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，它具體的表現(xiàn)為1法官具有承襲法律適用傳統(tǒng)的能力；2法官具有熟練的運(yùn)用程序規(guī)則駕馭庭審的能力；3法官具有良好的總結(jié)與積累司法經(jīng)驗(yàn)的能力。法官的技術(shù)化是建立在專業(yè)化基礎(chǔ)之上的，它具體的表現(xiàn)為行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀1．行政化2．官員化3．流動(dòng)性4．人員來(lái)源、背景5．學(xué)歷6．專業(yè)知識(shí)與技能7．經(jīng)費(fèi)、后勤保障行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀自由裁量權(quán)行政機(jī)關(guān)有無(wú)自由裁量權(quán)職責(zé)法定程序法定法無(wú)明文規(guī)定的不得為之決定必須有相應(yīng)的法律依據(jù)自由裁量權(quán)行政機(jī)關(guān)有無(wú)自由裁量權(quán)行政自由裁量權(quán)就是法律法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力，是行政機(jī)關(guān)常用的一種權(quán)力。它有如下二個(gè)特征：行政自由裁量權(quán)1、行政自由裁量權(quán)相對(duì)于一般法定行政權(quán)來(lái)說(shuō)，是一種“自由”的權(quán)力，靈活性大。行政機(jī)關(guān)享有自行判斷、自行選擇和自行決定是否作出某種行為，在何時(shí)何地行為，怎樣行為的廣泛自由。2、行政自由裁量權(quán)的自由不是絕對(duì)的。它具有行政權(quán)的國(guó)家意志性、法律性的一般特點(diǎn)，有其標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，受合法性的限制。自由裁量是在法律法規(guī)規(guī)定的一定范圍內(nèi)的自由裁量，而不是完全沒(méi)有范圍沒(méi)有邊際的裁量，與毫無(wú)準(zhǔn)則限制完全不同。他山之石可攻玉課件行政自由裁量權(quán)的濫用

行政自由裁量權(quán)從產(chǎn)生的那天起，就存在著被濫用的可能性，“一切有權(quán)力的人很容易濫用權(quán)力”，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。行政自由裁量權(quán)的濫用是指行政機(jī)關(guān)不遵守為行政自由裁量權(quán)所規(guī)定的有關(guān)法律限制而實(shí)施行政違法行為。行政自由裁量權(quán)的濫用1、超越裁量權(quán)限的行為2、故意拖延或不作為的行為3、顯失公平和顯失公正的行為4、根據(jù)不充分、不客觀的行為

1、超越裁量權(quán)限的行為行政自由裁量權(quán)的司法審查原則近年來(lái)，行政法學(xué)的“法治”涵義發(fā)生了變化：“法治”除了要講“依法行政”、“依法辦事”，還要講“控制自由裁量權(quán)”、“防止濫用自由裁量權(quán)”。行政法學(xué)中的另一個(gè)原則“行政合理性”原則相應(yīng)而生，突破原有的“行政合法性”原則界限，使行政法從對(duì)自由裁量無(wú)力的兩難境地中擺脫出來(lái)，在行政訴訟中形成了對(duì)行政自由裁量權(quán)予以司法審查的新原則，即行政合理性審查原則。

行政自由裁量權(quán)的司法審查原則自由裁量上的利益衡量工傷認(rèn)定案件中的自由裁量一是對(duì)法律、法規(guī)的理解作擴(kuò)大或限縮解釋；二是解釋動(dòng)機(jī)取決于保護(hù)哪個(gè)利益三是利益排序：用人單位利益、勞動(dòng)者利益、社保部門利益。自由裁量上的利益衡量工傷認(rèn)定案件中的自由裁量1.行使行政自由裁量行為的動(dòng)機(jī)和目的是否符合立法目的及精神2.行使自由裁量行為是否考慮相關(guān)因素

3.行使自由裁量行為是否基于正當(dāng)?shù)目紤]

4.行使自由裁量行為是否濫用程序5.行使自由裁量行為是否符合社會(huì)客觀規(guī)律6.行使自由裁量行為是否符合情理1.行使行政自由裁量行為的動(dòng)機(jī)和目的是否符合立法目的及精神7.是否正確理解法律原意8.是否受先例和慣例約束9.是否濫用程序自由10.是否不行使或忘記行使自由裁量權(quán)7.是否正確理解法律原意審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)1.立法裁量最高法院司法解釋法律空白法律漏洞法律規(guī)范沖突審判機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)1.立法裁量2.證據(jù)裁量3.語(yǔ)言裁量概念的內(nèi)涵和外延4.法律解釋裁量條文意思表達(dá)不明5.對(duì)濫用職權(quán)、顯失公正、違反立法目的的裁量6.法律選擇裁量2.證據(jù)裁量7.情節(jié)裁量法定情節(jié)酌定情節(jié)加重情節(jié)減輕情節(jié)7.情節(jié)裁量證明標(biāo)準(zhǔn)1．概念證明標(biāo)準(zhǔn)是指在行政執(zhí)法或行政復(fù)議、行政訴訟中提交的證據(jù)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的說(shuō)服力程度。從審查者的角度來(lái)講，就是據(jù)以認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)成立的標(biāo)準(zhǔn)，即在綜合當(dāng)事人舉證、推定以及認(rèn)知基礎(chǔ)上，審查者形成心證，認(rèn)定特定事實(shí)成立所必須達(dá)到的要求。證明標(biāo)準(zhǔn)1．概念行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)類型1．排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)2．優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)3．清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)行政程序有無(wú)證明標(biāo)準(zhǔn)行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)類型法律明文規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)《行政訴訟法》第五十四條《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿”，即采用證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)法律明文規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)所謂證據(jù)確鑿，是指證據(jù)確實(shí)充分，定案證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)并在量上達(dá)到足以得出確定結(jié)論的程度：1、據(jù)以定案的的每個(gè)證據(jù)經(jīng)過(guò)查證，真實(shí)可靠；2、定案的每個(gè)證據(jù)同案件事實(shí)間存在客觀聯(lián)系；3、證據(jù)之間、證據(jù)同案件事實(shí)間的矛盾得到合理排除；4、得出的結(jié)論是唯一的，排除其他可能性。所謂證據(jù)確鑿，是指證據(jù)確實(shí)充分，定案證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)并在量上證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題即在行政執(zhí)法和訴訟程序中的適用性情況1、訴訟效果不好2、行政機(jī)關(guān)無(wú)所適從3、當(dāng)事人不知道舉證的邊界4、加大行政成本和司法成本5、降低行政效率證據(jù)確鑿標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中存在的問(wèn)題原因：1、行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有的執(zhí)法水平不具備相應(yīng)的能力；2、行政效率要求；3、舉證成本控制；4、司法效率與成本；5、不利于原告舉證，加重原告舉證負(fù)擔(dān)；6、敗訴率提高；7、行政不作為。原因：行政程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有行政程序法沒(méi)有行政證據(jù)法行政法規(guī)中的程序性規(guī)定零亂、混雜，未成體系行政程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)行政案件的種類決定類、裁決類、確認(rèn)類處罰類、許可類、處罰類、強(qiáng)制措施類、不履行法定職責(zé)類、收費(fèi)類；授益性行為、剝權(quán)性行為、不利行為依職權(quán)作出、依申請(qǐng)作出要式行為、不要式行為抽象行為、具體行為行政案件的種類我國(guó)行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)1.行政行為的多樣性2.導(dǎo)致對(duì)舉證責(zé)任要求程度上的不一致性3.案件性質(zhì)決定如何選擇證明標(biāo)準(zhǔn)4.行政行為對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的影響大小5.證明標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程序直接決定當(dāng)事人的證明責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任我國(guó)行政訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)1.行政行為的多樣性一般