本文格式為Word版，下載可任意編輯——案例業(yè)主掉入電梯井摔傷反被物業(yè)告上法庭案例：業(yè)主掉入電梯井摔傷反被物業(yè)告上法庭

小區(qū)業(yè)主掉入電梯井摔傷，但隨后發(fā)生的事情出人意料：小區(qū)物業(yè)公司主動發(fā)聲，聲稱電梯發(fā)生故障是因業(yè)主胡亂踩踏電梯門所致，除了業(yè)主摔傷外，電梯也不能正常運行，所以物業(yè)公司將業(yè)主告上法庭，追討電梯修理費用。該案經(jīng)過兩級法院審理，昨日有了終審判決：蘭州中院綜合全案證據(jù)認為，原審判決認定業(yè)主損壞電梯門事實，證據(jù)缺乏。

業(yè)主掉入電梯井摔傷起因是自己踩踏電梯門?

一審法院查明，2022年9月16日晚8時33分許，陳某、劉某從榆中縣隴順小區(qū)4號樓6單元陳某家中出來后，在5樓計劃乘坐電梯下樓。因電梯在5樓以上運行，陳某等待時用腳踹在2號電梯第5層層門，致使層門脫離軌道，陳某在慣性作用下跌入電梯內(nèi)井。事發(fā)后，興隆物業(yè)公司供給了事發(fā)當時的視頻：當晚8時36分，劉某在6單元地下室負二層用腳用力踹2號電梯層門;41分38秒，保安到達現(xiàn)場后，對跌入電梯內(nèi)井的陳某施救，并向110、120報警，陳某后被送往醫(yī)院。

電梯無法正常運行物業(yè)公司狀告業(yè)主索賠

興隆物業(yè)公司認為業(yè)主的行為導致電梯不能正常使用，遂將陳某、劉某告上法庭，苦求判令陳某、劉某恢復電梯原狀，并支付修復費用12720元。

榆中縣法院在審理后認為，陳某的不當行為造成對正常運行的2號電梯損害，致使2號電梯不能正常運行。劉某察覺陳某跌進電梯內(nèi)井后，應當急速通知保安，采取合理的方式救人，但劉某采用破壞的方式踹地下室電梯層，致使層門損壞，陳某、劉某的行為構(gòu)成侵權(quán)。法院一審判決：陳某、劉某在判決生效3日內(nèi)，將受損電梯恢復原狀至正常運行狀態(tài)，駁回興隆物業(yè)公司的其他訴訟苦求。

二審法院判決業(yè)主損壞電梯證據(jù)缺乏

宣判后，陳某提起上訴，認為一審法院認定事實不清，證據(jù)缺乏。陳某稱自己在等待下樓時，因電梯本身故障，導致自己掉入井口摔傷。原審法院認定自己用腳踹開電梯5層層門沒有證據(jù)支持。而劉某提出上訴稱，自己踩踏事故電梯層門的救援行為屬于緊急避險行為，不屬于侵權(quán)責任，不應承受賠償責任。而作為物業(yè)公司，那么夢想二審法院維持原判。

蘭州中院二審認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，均不能直接證明上訴人陳某用腳踹2號電梯第5層層門這一事實，而3位證人均系在事故發(fā)生后才不斷到達現(xiàn)場，并未見證事故發(fā)生過程，故原審法院就上述事實所作認定依據(jù)缺乏。在本案二審期間，興隆物業(yè)公司已經(jīng)對涉案電梯舉行了修復，電梯恢復正常運行狀態(tài)，其在本案中的訴訟目的已經(jīng)實