區(qū)塊鏈在城市治理中的應(yīng)用以廣東省佛山市禪城區(qū)為例目錄TOC\o"1-2"\h\u31205區(qū)塊鏈技術(shù)在城市治理中應(yīng)用的案例分析報告：以廣東省佛山市禪城區(qū)為例 13953一、廣東省佛山市禪城區(qū)治理創(chuàng)新案例分析 112901（一）禪城區(qū)治理創(chuàng)新概況 125775（二）禪城區(qū)治理創(chuàng)新理論分析 227281（三）禪城區(qū)治理創(chuàng)新現(xiàn)狀分析 330751二、禪城區(qū)治理創(chuàng)新中存在的障礙以及原因分析 520872（一）禪城區(qū)治理創(chuàng)新的障礙 524578（二）禪城區(qū)治理創(chuàng)新存在障礙的原因分析 816804三、完善禪城區(qū)治理創(chuàng)新的構(gòu)建策略 117680（一）實現(xiàn)精準對接 1119412（二）促進主體協(xié)作 1125994（三）加強資源共享 1211011（四）鼓勵居民參與 1228212（五）保障人才資源 1218303結(jié)論 14一、廣東省佛山市禪城區(qū)治理創(chuàng)新案例分析（一）禪城區(qū)治理創(chuàng)新概況作為佛山市的中心城區(qū),禪城區(qū)在經(jīng)濟與城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中,傳統(tǒng)的熟人社會發(fā)生了很大變化。常駐人口中,外來人口與戶籍人口的比例逼近1:1,以禪城區(qū)祖廟街為例。面積31.6平方公里，有60萬常駐居民。城市化率超95%。其中，60歲以上老年人比例超過20％。高密度城市人口和人口老齡化等對教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)供給的壓力越來越大，居民的需求也越來越個性化、復(fù)雜化、動態(tài)化等挑戰(zhàn),新的形勢帶來了一系列的社區(qū)治理新難題。在社會高速發(fā)展人口向城市集聚的同時,一個新的社會痛點出現(xiàn),城市的樓房越建越高,小區(qū)越建越漂亮,但是眾多的防盜網(wǎng),無意中形成了一道道人與人之間的"心墻"。信息時代,大家可能在網(wǎng)絡(luò)空間非?；钴S,但是鄰居姓甚名誰,彼此卻不知道,"遠親不如近鄰"似乎成了過去式,社區(qū)融合度不高、線下真實身份難辨、網(wǎng)絡(luò)詐騙讓人處處設(shè)防等問題,成為現(xiàn)代城市社會共同的"痛點"。針對這些"痛點",禪城區(qū)以問題為導(dǎo)向,在中央、省、市各級黨委政府和民政部門的指導(dǎo)下,2017年下半年,禪城推出了“小區(qū)塊大數(shù)據(jù)”平臺，使用“區(qū)塊鏈”技術(shù)透明、可追溯、不可篡改的特征。聯(lián)通虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟，網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會，努力營造摩擦最小、效率最高、成本最低的信用社會。（二）禪城區(qū)治理創(chuàng)新理論分析2017年6月，《中共中央關(guān)于加強和改進城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，到2020年，中國應(yīng)該基本形成一個城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。由基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，由基層政府主導(dǎo)。城市社區(qū)治理創(chuàng)新的內(nèi)容主要可以分為三個維度:一是社區(qū)治理體制的創(chuàng)新,主要體現(xiàn)在社區(qū)管理體制的創(chuàng)新、社區(qū)工作模式的創(chuàng)新、社區(qū)內(nèi)部政府與社區(qū)之間的權(quán)責界限、社區(qū)權(quán)力的運行和監(jiān)督等。22014年,南京市開展了"四位一體"的社區(qū)減負改革,通過建立聯(lián)席會議的方式,引導(dǎo)社區(qū)居委會、行業(yè)委員會和財產(chǎn)協(xié)會在社區(qū)黨組織的指導(dǎo)下參與社區(qū)公共事務(wù)治理。社區(qū)公共服務(wù)供給、社區(qū)活動的開展;河南省焦作市通過"334"樓院協(xié)作治理模式建立了黨政機關(guān)、社區(qū)居民參與以及社會協(xié)同的三元治理模式;沈陽市沈河區(qū)實行“還權(quán)、賦能、歸位”機制;江蘇省太倉市開辟了一種新的社區(qū)治理格局，具有“政治與社會互動”特點，創(chuàng)新實踐了"雙向評估"等機制。二是社區(qū)公眾參與的創(chuàng)新,主要包括了社區(qū)居民參與治理的渠道和平臺,制度化建設(shè)以及社區(qū)協(xié)商的方法等方面做有益的探索。北京市朝陽區(qū)則提出了"居民提案"激發(fā)社區(qū)居民自治活力,為社區(qū)居民搭建了有效溝通的渠道;廈門市思明區(qū)開展了"社區(qū)參與式治理工作坊",通過工作坊使居民參與社區(qū)治理工作,并引入專家,從與居民相關(guān)的切身事務(wù)中達成對社區(qū)共同體的共識,增加社區(qū)歸屬感,建立可持續(xù)發(fā)展的長效社區(qū)治理機制;南京的鐘鼓樓通過協(xié)商民主促進社區(qū)治理創(chuàng)新。關(guān)于主體、內(nèi)容、形式、程序和成果都制定了詳盡的規(guī)定,有效化解了社區(qū)矛盾,在居民社區(qū)治理的同時也維護了社區(qū)居民的自身權(quán)利;深圳市龍崗區(qū)以"點菜做菜"這種更為貼近民生的方式推進了公眾參與程度,將社區(qū)居民所關(guān)注的公共事務(wù)以及個人需求以點菜的方式邁入了更為常態(tài)化和規(guī)范化的管理流程,調(diào)動了居民自治和參與的積極性。三是社區(qū)公共服務(wù)的創(chuàng)新,主要包括了社區(qū)信息化建設(shè)、社區(qū)社會組織培育和政府購買公共服務(wù)等等。廣東省深圳市建設(shè)樞紐型社區(qū)服務(wù)平臺,以"四社聯(lián)動"機制帶動居委會、社工、社區(qū)社會組織以及志愿者團隊參與社區(qū)治理,將公共服務(wù)中心委托給專業(yè)的社會組織運作,引導(dǎo)社會組織和志愿者發(fā)揮力量;成都市溫江區(qū)通過搭建"343"平臺創(chuàng)新了公共服務(wù)以及民主協(xié)商機制的共建;浙江省杭州市通過社區(qū)需求發(fā)現(xiàn)主推社區(qū)社會組織的成長;西安碑林區(qū)智慧社區(qū)建設(shè);青島市市北區(qū)建設(shè)了集服務(wù)一體化的"互聯(lián)社區(qū)"信息平臺,采集社區(qū)居民的需求,調(diào)動政府、志愿者和社會資源,以線上線下讀物相結(jié)合的方式推動社區(qū)智力服務(wù)和"互聯(lián)網(wǎng)+"的融合;天津市和平區(qū)建設(shè)社區(qū)"十大服務(wù)體系",通過構(gòu)建和完善社區(qū)服務(wù)綜合信息平臺、物業(yè)管理系統(tǒng)、為老服務(wù)體系、社區(qū)志愿服務(wù)體系等十大系統(tǒng)推進了公共服務(wù)創(chuàng)新?？傊?社區(qū)治理體制的創(chuàng)新、社區(qū)居民參與以及公共服務(wù)創(chuàng)新是近年來城市社區(qū)治理創(chuàng)新的重點實踐領(lǐng)域。從具體的地區(qū)分布來看,東部地區(qū)在這三類治理創(chuàng)新實踐發(fā)展得較為均衡;中部地區(qū)側(cè)重于治理體制的創(chuàng)新;西部地區(qū)側(cè)重于公眾參與的創(chuàng)新。由于不同地方的發(fā)展水平和資源差異性較大,對于公民參與和公共服務(wù)的創(chuàng)新,尤其是公共服務(wù)需要巨大的財政支持投入基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、政府購買服務(wù)以及培育孵化社區(qū)社會組織等等,創(chuàng)新往往是漸進式的改革,因此這個過程當中還要承擔建設(shè)風險而導(dǎo)致的成本,所以會產(chǎn)生各個地區(qū)創(chuàng)新內(nèi)容的發(fā)展側(cè)重點、發(fā)展趨勢以及實踐方向。（三）禪城區(qū)治理創(chuàng)新現(xiàn)狀分析針對當前基層社會治理中存在的"陌生人城市""彼此不信任"等難點,禪城區(qū)全面鋪開"共享社區(qū)"黨建項目,以社區(qū)黨組織為核心，建設(shè)“區(qū)塊鏈十共享社區(qū)”，為建設(shè)共同建設(shè)和治理社會治理模式在全國提供“禪城經(jīng)驗”。在資源整合上,以機關(guān)、社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，整合了物業(yè)公司、業(yè)主委員會或社會組織的資源，有效地發(fā)揮了黨組織的主導(dǎo)作用。充分激發(fā)小區(qū)在職黨員、離退休老黨員、流動黨員等群體的領(lǐng)頭雁作用,先亮身份、先亮技能、先提供服務(wù),形成"頭雁效應(yīng)",活躍小區(qū)共享氛圍。在服務(wù)應(yīng)用上,專門研制開發(fā)"共享社區(qū)"線上APP,將黨員群眾可共享的資源、所需的服務(wù)信息發(fā)布在APP平臺上。"需求清單"和"服務(wù)清單"在系統(tǒng)上智能對接,共享行為簡化為"掌上動作",并利用大數(shù)據(jù)技術(shù),定位、識別、匹配,實現(xiàn)精準對接服務(wù)。在技術(shù)創(chuàng)新上,以"區(qū)塊鏈"為驅(qū)動,通過工IMI(我是我)身份認證進行實名注冊,由黨委政府為個人信用"背書",全面解決網(wǎng)上人員真實的數(shù)字身份、信用記錄、活動痕跡等,讓共享服務(wù)互信持久。在用戶體驗上,一是開辟物品、技能、活動共享三條路徑,喚醒社區(qū)"沉睡"資源。改變傳統(tǒng)"擁有""產(chǎn)權(quán)"等觀念,形成"使用""信任""合作"的共享氛圍,將黨員志愿者特長、空余時間、閑余資源與群眾需求分門別類,實現(xiàn)物品、技能、活動共享。目前社區(qū)黨員群眾已提供共享物品近1.3萬件,共享技能30多種,受益人數(shù)超2.1萬人次。二是"線上""線下"互融互通,增強群眾體驗感和獲得感。通過搭建線上APP和線下共享空間兩大平臺,全天候?qū)⒕用竦脑竿鍐魏忘h員群眾的服務(wù)清單自動匹配,實現(xiàn)群眾的精準支付。全區(qū)已建成61個"共享小屋"物理空間,在建11個,社區(qū)黨員實現(xiàn)面對面、零距離交流。在管理創(chuàng)新上,一是引入"積分銀行"對共享服務(wù)進行"積分制"管理,即社區(qū)黨員參與共享服務(wù)可獲得"愛心積分",存入"愛心銀行",可憑積分兌換所需服務(wù),實現(xiàn)"服務(wù)得積分、積分享愛心"的良性循環(huán)。目前,禪城區(qū)"共享社區(qū)"APP線上注冊人數(shù)近4萬人,其中黨員1萬多名,超5萬多人次參與共享活動。二是對于"愛心積分"高、具有較強政治能力的居民可以被推薦為全國人大代表和政協(xié)委員的代表。同時,探索將黨員干部服務(wù)積分作為黨員評優(yōu)評先、評星定級和干部提拔選任的重要依據(jù),延伸對黨員干部8小時以外的監(jiān)督,實現(xiàn)對黨員干部精細化管理。在標準規(guī)范上,堅持因地制宜,注重合理布局。堅持試點先行,注重建設(shè)質(zhì)量。在明確基本共享運作機制的基礎(chǔ)上,加強群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)控意識，通過設(shè)立工作流程去推動工作常態(tài)化,保證群眾自主自覺推進、共同管理的習(xí)慣，達到共享的目地。二、禪城區(qū)治理創(chuàng)新中存在的障礙以及原因分析（一）禪城區(qū)治理創(chuàng)新的障礙1.供需之間脫節(jié)整體性治理理論的治理理念是以公民需求為導(dǎo)向,以此來增進政府公共服務(wù)的能力。因此,整體性相較于傳統(tǒng)官僚制及公共管理運動,從原有的倡導(dǎo)解決政府問題為核心轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足公民的需求。智慧社區(qū)整體性建設(shè)一方面需要將社區(qū)居民的實際需求作為建設(shè)的基礎(chǔ),滿足公共服務(wù)的訴求,挖掘深層次的、個異化的居民需求,不斷優(yōu)化公共服務(wù)的供給能力,整體響應(yīng)公民需求;另一方面也應(yīng)當將政府內(nèi)部的權(quán)力與社區(qū)社會資源進行整合,形成多元化的公共服務(wù)供給渠道,探索合作治理的服務(wù)模式。官方網(wǎng)站公布的信息中可以獲取智慧社區(qū)的建設(shè)投入數(shù)據(jù),包括信息平臺、公共服務(wù)平臺的數(shù)量,信息化的覆蓋率等等數(shù)據(jù),但本文從社區(qū)居民的反饋情況來看得出居民的感受度并不強,導(dǎo)致這種脫節(jié)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因本質(zhì)上是創(chuàng)新實踐的政績導(dǎo)向,社區(qū)建設(shè)停留"重投入、輕實效"的階段。盡管智慧社區(qū)設(shè)計的初衷包涵了以社區(qū)居民的需求為導(dǎo)向,但是從試點實踐的現(xiàn)狀來看,禪城智慧社區(qū)在滿足社區(qū)居民需求方面,存在著頂層設(shè)計不明確,功能定位不清晰、對公民個異化需求未能實現(xiàn)整體性響應(yīng)和精準化對接、公共服務(wù)的供需之間產(chǎn)生脫節(jié)等問題。2.主體協(xié)作乏力政府部門、共建企業(yè)、社區(qū)社會組織和社區(qū)居民是禪城智慧社區(qū)的治理主體,在整合力度不足的情況下加劇治理功能和角色定位碎片化。協(xié)調(diào)和整合是整體治理的核心概念，治理結(jié)構(gòu)是有分散傾向的。根源是社區(qū)各個治理主體都有自身的利益訴求,政府、社區(qū)組織，社區(qū)居民和社區(qū)社會組織之間不可避免地存在利益沖突。而主體之間又缺少有效協(xié)作,降低了整體治理的整合力度。一是政府組織內(nèi)部的利益沖突部門組織之間利益固化,部門之間缺少合作,加大了智慧社區(qū)創(chuàng)新實踐的難度。二是政府和居委會之間存在權(quán)責不對等,禪城下設(shè)的31個居委會由于自身承接大量行政事務(wù),同時需要兼顧禪城智慧社區(qū)的建設(shè)發(fā)展任務(wù),受制于社區(qū)技術(shù)應(yīng)用能力、專業(yè)人才隊伍以及信息資源的可得性等多種因素的影響,居委會服務(wù)于居民的利益訴求難以得到有效滿足,有心無力。三是企業(yè)由于自身的利益訴求,為了能夠搶占市場先機,紛紛投身于禪城智慧社區(qū)的建設(shè)中,實際上造成了智慧社區(qū)缺乏整體性的建設(shè)規(guī)劃;四是禪城智慧社區(qū)和社區(qū)居民的切身需求之間存在著數(shù)字鴻溝,難以實現(xiàn)有效的精準化對接,而社區(qū)社會組織在我國的整體發(fā)展較為弱勢,對于禪城街道的行政依附性較強,難以形成有力的參與和決策,利益訴求的渠道有待疏通。因此,由于不同的利益訴求,也在一定程度上加劇了禪城智慧社區(qū)整體性治理的治理結(jié)構(gòu)的碎片化,碎片化主要體現(xiàn)在三個層面:即上下層級以及同一層級溝通和協(xié)作的碎片化、政府部門與社區(qū)社會組織之間的碎片化以及公私部門之間的碎片化。3.資源整合不足智慧社區(qū)是智慧城市建設(shè)中的重要組成部分。智慧社區(qū)的建設(shè)是基于信息技術(shù)、社區(qū)管理和服務(wù)的創(chuàng)新模式，整合各種資源，提供公共服務(wù)和智能訪問公眾。信息資源的碎片化是傳統(tǒng)社區(qū)治理的遺留,信息資源之間的關(guān)聯(lián)性割裂或是重復(fù)建設(shè),既存在信息處理和有效利用的技術(shù)壁壘,同時也是上下層級之間以及部門之間利益固化的結(jié)果。因此,受制于條塊分割的體制以及機制的雙重障礙,在實踐的過程中,信息資源整合仍然是禪城智慧社區(qū)建設(shè)發(fā)展過程中面臨的瓶頸之一。由于禪城智慧社區(qū)是信息化建設(shè),因此在建設(shè)過程中涉及到基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),整個建設(shè)周期較為漫長,前期的財政投入較大。當前智慧社區(qū)的主要資金來源還是政府的財政撥款。從禪城智慧社區(qū)的總體規(guī)劃來看,項目建設(shè)是涉及到基礎(chǔ)設(shè)施保障(包括基層單位的政務(wù)網(wǎng)絡(luò)以及基礎(chǔ)硬件設(shè)施)、政務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)、建立網(wǎng)格化、大聯(lián)勤為核心的區(qū)域管理平臺、一體化的社區(qū)服務(wù)平臺以及數(shù)據(jù)分析平臺,這些建設(shè)內(nèi)容本身需要大量的資金,僅僅依靠政府的財政撥款很難滿足建設(shè)的需求。階段性的資金支持會導(dǎo)致智慧社區(qū)的建設(shè)成效難以為繼。4.居民參與不足整體性治理的核心策略之一是要協(xié)調(diào),而協(xié)調(diào)需要克服多元主體之間由于社區(qū)社會資本尚不成熟而產(chǎn)生的隔閡。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可以看出,禪城街道僅有27.27%的受訪者體驗過便捷、高效的智慧社區(qū)相關(guān)服務(wù);73.4%的受訪者表示未曾參與過智慧社區(qū)的建設(shè),僅有26.6%的社區(qū)居民表示自己參與過相關(guān)的項目,社區(qū)居民的感知度和參與度普遍較低。目前,信息庫、公共服務(wù)平臺和公共管理平臺己經(jīng)搭建了公共服務(wù)的"平臺",但是總體而言,政府和企業(yè)有更多的參與，居民、居委會和社會組織等治理機構(gòu)的參與和互動仍需加強。在禪城智慧社區(qū)建設(shè)的過程中,街道具有很強的統(tǒng)治地位，也在一定程度上削弱了居民參與的積極性。從整體建設(shè)情況來看是一個老齡化嚴重的區(qū),年紀稍長的居民對信息時代的新興產(chǎn)物接受程度相對弱。信息資源的整合和平臺的搭建確實通過功能和平臺整合提供了一站式的服務(wù),居民工作的過程大大簡化，但居民參與社區(qū)公共事務(wù)的意識仍然薄弱，無法有效調(diào)動他們的參與。此外,街道、居委會、居民之間的信任機制尚不健全。5.專業(yè)人才短缺整體性治理需要政府的相關(guān)工作人員具備全局觀、信息技術(shù)應(yīng)用能力以及溝通協(xié)調(diào)的能力,但是基層的工作人員的知識儲備以及綜合能力還難以滿足整體性治理的需求。禪城智慧社區(qū)從頂層設(shè)計到計劃落地,依賴于"人"的貫徹實施,因此專業(yè)的人才培養(yǎng)是智慧社區(qū)實現(xiàn)治理的關(guān)鍵因素。有一系列的智慧社區(qū)項目由于缺少固定的人員運作,目前還停留在"樣板"的階段,主要是提供政策試點的參訪使用,并沒有實際落地。根據(jù)調(diào)研結(jié)果的統(tǒng)計,受訪居民中42.4%的人表示沒有接受過關(guān)于智慧社區(qū)相關(guān)應(yīng)用的宣傳或培訓(xùn);47.2%的社區(qū)居民表示不太清楚社區(qū)內(nèi)是否曾舉辦過此類宣傳和培訓(xùn);僅有10.4%的社區(qū)居民接受過宣傳和培訓(xùn)。由此可見,智慧社區(qū)的推廣和認知度有限,也同社區(qū)內(nèi)部缺乏一支專業(yè)化的團隊不無關(guān)系。根據(jù)禪城道受訪者提供的信息,街道內(nèi)部鮮有長期推進智慧社區(qū)建設(shè)的工作人員,人員結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定,往往是從各個科室"借人"這種方式導(dǎo)致了人才資源的碎片化;街道外部主要運維的人員來自于社會組織,即街道資助下成立的信發(fā)中心,信發(fā)中心由于資金來源不穩(wěn)定,難以保障運維的成效。政府部門內(nèi)部缺少專業(yè)的工作人員、政府部門外部缺乏專業(yè)的社工和志愿者。政府對內(nèi)沒有專業(yè)的團隊,而禪城街道和居委會的工作人員本身就承接大量的行政事務(wù),無暇兼顧智慧社區(qū)的建設(shè)重擔。對外,在層層宣傳下達時,各個街道的書記對智慧社區(qū)也沒有概念,對智慧社區(qū)不愿意接受,是將它作為一種政治任務(wù)在執(zhí)行,缺乏自主自發(fā)的創(chuàng)新意識。智慧社區(qū)建設(shè)是長期的信息化工程,社區(qū)治理本身涉及了居民生活服務(wù)的諸多方面、覆蓋范圍廣、相關(guān)性強，因此對專業(yè)人員的需求更加迫切。對于社區(qū)己有的管理和服務(wù)信息平臺,社區(qū)普遍存在操作能力不強,導(dǎo)致智慧社區(qū)的應(yīng)用和平臺建設(shè)難以滿足預(yù)期的政策效果,落地過程中出現(xiàn)問題。同時部分智慧社區(qū)本身信息化基礎(chǔ)設(shè)備的不完善也對于工作人員的管理以及居民的使用造成了影響,降低了智慧社區(qū)服務(wù)和產(chǎn)品的供給水平。政府的志愿者主要是來源于社區(qū)的退休居民,因此他們普遍存在年齡偏大、學(xué)歷偏低、對信息化的認知度和接受度較低的問題,缺乏運用信息化技術(shù)實現(xiàn)社區(qū)治理的意識,掌握信息化知識和使用智能平臺可能會產(chǎn)生無法滿足平臺之間有效對接需求的障礙。（二）禪城區(qū)治理創(chuàng)新存在障礙的原因分析1.環(huán)境因素禪城智慧社區(qū)在整體性治理中存在供需之間脫節(jié)的情況,受到社區(qū)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化以及居民需求多樣化兩方面的影響。首先，社區(qū)的構(gòu)成是復(fù)雜的。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會的報告也指出，我們社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需求與不平衡發(fā)展不足之間的矛盾。隨著城市化程度的不斷提高，社區(qū)居民的需求也表現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的傾向。因而政府單一主導(dǎo)的模式己經(jīng)越來越難以適應(yīng)多元利益的需求了。在這樣的背景下,傳統(tǒng)的社區(qū)治理很難滿足多學(xué)科合作治理的需要。2016年，民政部在《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2016-2020）》中指出，“由人民主體組成，參與多項活動，促進社區(qū)服務(wù)與居民之間的準確聯(lián)系，需要拓寬各實體特別是社會力量參與的渠道?！?017年，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強和改進城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》明確提出“到2020年，建立由基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)，由基層政府牽頭，由基層共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)體系?！倍U城區(qū)人口密集，是一個老齡化社區(qū)。在這樣一個高度城市化的，深度老齡化、快速高齡化的中心城區(qū),"養(yǎng)老難"成為了社區(qū)居民普遍關(guān)注的民生難題。除此之外,在各個下屬的社區(qū)中不乏特殊人群,比如殘障人士、老漂族、外來務(wù)工人員等,對于居民差異化的需求應(yīng)當提供更為精準化的公共服務(wù)。智慧社區(qū)建設(shè)絕非政績工程,社區(qū)的工作者不應(yīng)僅僅作為一項任務(wù)來完成,在實踐的過程中選擇更容易出成果的智能設(shè)施和各類服務(wù)平臺的開發(fā)和推廣,而忽略了后續(xù)的對接工作,比如禪城街道的智慧城市卡,老年人在完成身份識別后,可上網(wǎng)預(yù)約服務(wù)內(nèi)容,但是老年人本身對于操作不熟悉,能否就如何應(yīng)用新的智能軟件安排相應(yīng)的培訓(xùn)?如果不加以重視,那么就將產(chǎn)生供需脫節(jié)的情況,社區(qū)的"智慧化"服務(wù)與社區(qū)居民的"感知度"之間難以形成有效的銜接,政策實施的效果已大大降低。2.認知因素禪城智慧社區(qū)建立的智慧社區(qū)體系是信息化的產(chǎn)物,是基于智慧公共服務(wù)應(yīng)用平臺和信息化技術(shù)而構(gòu)建,因此在實踐過程中,目的是通過結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)社區(qū)治理培育社區(qū)的社會資本。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)是基于線上的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間,為具有地緣關(guān)系的社區(qū)居民提供溝通交流和服務(wù)的信息化產(chǎn)品?！鐓^(qū)網(wǎng)絡(luò)通過提升居民的歸屬感、增強集體效能加強鄰里之間的互動溝通以及對于社區(qū)公共事務(wù)的參與程度。在實踐過程中,盡管智慧社區(qū)主要是為居民提供相應(yīng)的服務(wù),而居民與居民之間的互動溝通并未因此強化,嚴重的甚至產(chǎn)生社區(qū)隔離的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象也間接地說明了社區(qū)社會資本的匱乏。社區(qū)社會資本的匱乏具體表現(xiàn)為居民對于社區(qū)共同體意識淡薄,導(dǎo)致禪城智慧社區(qū)未能實現(xiàn)預(yù)期的效果。傳統(tǒng)社區(qū)是以地域為范圍實現(xiàn)聯(lián)結(jié)、參與社區(qū)活動的基本單位,但是伴隨著外來人口的不斷涌入和城市化進程,社區(qū)鄰里之間逐漸變得缺乏溝通和交流。社區(qū)是聯(lián)結(jié)社區(qū)居民達成共同認識的社區(qū)生活共同體。傳統(tǒng)的社區(qū)是以地緣為范圍劃分的。相較于傳統(tǒng)的社區(qū),城市化進程催生了更為復(fù)雜的社會問題。由于禪城街道所在轄區(qū)的戶型限制以及老齡化嚴重,因此大部分中青年都不再居住于此。隨著禪城城市化進程的加快和農(nóng)民工的涌入，居民區(qū)的住房租金比例相對較高。3.體制因素鄧利維指出整體性治理理論是基于官僚制的背景而產(chǎn)生的,換言之,各個國家圍繞整體性治理展開的改革中都是在原有官僚體制的基礎(chǔ)上進行漸進式的改革。在智慧社區(qū)試點中,傳統(tǒng)的社區(qū)治理的弊病顯而易見。盡管禪城智慧社區(qū)通過技術(shù)治理的方式,可以在一定程度上彌合社區(qū)治理中碎片化的狀況。但是由于一方面由于體制的約束,行政化傾向?qū)е露U城社區(qū)在實踐中需要接受上級街道的指導(dǎo),本身的條塊分割的體制也導(dǎo)致了信息資源的碎片化;另一方面,它需要滿足居民的實際需求,因此在整體性治理實踐中就會產(chǎn)生理念和運行機制不相一致的內(nèi)在沖突。4.行為因素市場的逐利行為導(dǎo)致了公共服務(wù)的"再碎片化"問題。智慧社區(qū)建設(shè)內(nèi)容涵蓋多個領(lǐng)域,因此按照服務(wù)和產(chǎn)品的公共性,政府主導(dǎo)的模式下會主要承擔公共服務(wù)的供給,對于其他的服務(wù)采取政府企業(yè)聯(lián)合生產(chǎn)或者由企業(yè)提供的方式。由于智慧社區(qū)建設(shè)的產(chǎn)品和服務(wù)比較多,平臺建設(shè)一般包括物業(yè)、安防、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等內(nèi)容,單獨一家企業(yè)無法提供整體性的服務(wù)方案。智慧社區(qū)是近年來的政策熱點,許多企業(yè)將之視為商機,想要借此契機擴展自己的市場,推廣自身的產(chǎn)品與服務(wù)。由于這種逐利性,市場上諸多企業(yè)參與到建設(shè)過程中,但是由于企業(yè)之間提供的產(chǎn)品和服務(wù)之間沒有統(tǒng)一的標準,因此,而各個企業(yè)所提供的系統(tǒng)之間也無法實現(xiàn)共享和互通,政府作為智慧社區(qū)的主導(dǎo)者通過平臺來整合各個子系統(tǒng),而實際整合的難度卻較大。由于在信息平臺建設(shè)中催生了"再碎片化"的問題。同時也導(dǎo)致了市場所提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題,影響社區(qū)居民對智慧社區(qū)的感知度。三、完善禪城區(qū)治理創(chuàng)新的構(gòu)建策略（一）實現(xiàn)精準對接整體性治理的理論關(guān)懷強調(diào)以公民需求為導(dǎo)向,因而智慧社區(qū)建設(shè)應(yīng)以滿足人的需求為出發(fā)點,協(xié)調(diào)工具理性和價值理性的關(guān)系,從數(shù)據(jù)驅(qū)動向居民的異質(zhì)性需求更進一步。智慧社區(qū)內(nèi)部的人群需求不同,利用大數(shù)據(jù)的資源深入挖掘公民的多樣性、差異性和個性化的需求,這對智慧社區(qū)的服務(wù)供給提出了更為精細化的要求。不同的年齡層次、教育水平、職業(yè)等都會對服務(wù)需求產(chǎn)生影響。根據(jù)禪城街道對下屬社區(qū)的年齡結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計,各社區(qū)都存在著較為嚴重的老齡化傾向。中老年可能是主要的使用人群,即便年輕人獲取信息渠道的方式較為多樣化,難以集中和固定。具體而言,老齡化加上家庭結(jié)構(gòu)的雙重影響,那么居民可能對醫(yī)療、出行、安全、周邊的生活必需品的物價的需求更加旺盛。通過需求分析細化智慧社區(qū)的應(yīng)用建設(shè),調(diào)整不同建設(shè)內(nèi)容的比例,有所側(cè)重地實施建設(shè),有利于滿足不同利益主體多元化和個異化的需求。隨著信息化的發(fā)展,物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)隨之產(chǎn)生。禪城智慧社區(qū)的建設(shè)是依賴于技術(shù)路徑實現(xiàn)治理體系的現(xiàn)代化,但是在強調(diào)"數(shù)據(jù)治國"的同時要時刻警惕數(shù)據(jù)利維坦的風險。對于智慧社區(qū)的定位,延續(xù)了現(xiàn)代治理的路徑依賴。從我國的歷史脈絡(luò)而言,我國的傳統(tǒng)的管理是高度專治的中央集權(quán)管理,而這種管理是極度缺乏信息基礎(chǔ)的,因此是一種模糊和簡約的治理。目前,基于信息技術(shù)實現(xiàn)社區(qū)治理的智慧化,尤其需要警惕對于數(shù)據(jù)治國和指標治理的盲目崇拜,導(dǎo)致工具理性甚至是超越了價值理性而存在,陷入技術(shù)決定論的迷思。大數(shù)據(jù)及其衍生的產(chǎn)物并不等同于現(xiàn)代化本身,甚至幻化成一種意識形態(tài),而喪失了對大數(shù)據(jù)的一種批判和反思的能力。智慧社區(qū)建設(shè)是在一個宏觀的、復(fù)雜的、多維度的社會背景下誕生的,所以智慧社區(qū)實踐應(yīng)當放置于一個整體的制度文化背景中加以斟酌,否則可能會產(chǎn)生偏差。將所有的問題都簡單地歸結(jié)為技術(shù)問題,遺漏城市技術(shù)問題背后寬廣的政治社會背景是不可取的。治理應(yīng)當是從數(shù)據(jù)驅(qū)動向市民的需求驅(qū)動進行。（二）促進主體協(xié)作協(xié)調(diào)和整合是整體性治理理論的核心要素。整體性治理是突破政府各部門、各層級以及公私部門之間接線的產(chǎn)物,是各方主體為實現(xiàn)共同治理目標而形成的跨層級、跨部門的模式?！w性治理同時還強調(diào)多元治理主體包括政府、市場以及社會組織之間的互動。合作基礎(chǔ)的建立才能夠保障多元主體的協(xié)調(diào),確保平臺、功能和公私部門的整合基礎(chǔ)。作為基層治理單位，社區(qū)在社會治理發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。智慧社區(qū)也需要通過政府政策支持才能夠持續(xù)推進。對于本文中所提及的禪城智慧社區(qū)而言,對內(nèi)協(xié)調(diào)街道各個科室之間的橫向協(xié)作關(guān)系,對外需要整合公私部門的合作伙伴關(guān)系以及疏通社區(qū)社會組織參與社會治理的渠道,它致力于建立一個基于社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，基于街道的黨組織，住宅區(qū)的黨組織，以及其他社會組織和社區(qū)居民的參與社區(qū)治理的智慧，對于傳統(tǒng)社區(qū)治理優(yōu)化改善不僅僅是停留在平臺建設(shè)階段,而應(yīng)通過技術(shù)手段實現(xiàn)"治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。（三）加強資源共享據(jù)了解。禪城智慧社區(qū)在建設(shè)的過程當中面臨著信息資源共享不充分的問題,而導(dǎo)致信息資源難以共享的主要因是由于各個科室之間存在著信息壁壘,部門各自為政的現(xiàn)象。信息的源頭在社區(qū),政府數(shù)據(jù)幾乎90%以上是來自于社區(qū),包括居民區(qū)和街鎮(zhèn)公共區(qū)域,另外10%來自于企業(yè),因此社區(qū)作為基層單位的重要性不言而喻。本文認為要解決信息資源共享問題可以從政策、綜合方式規(guī)劃資源整合，創(chuàng)造環(huán)境市場領(lǐng)先地位，政府帶頭原則。具體從頂層設(shè)計、街鎮(zhèn)數(shù)據(jù)平臺樞紐建設(shè)以及運維機制三個維度優(yōu)化。（四）鼓勵居民參與整體治理理論以公民的需要為出發(fā)點，以公共利益為治理的價值取向。有別于過去的"管理主義",更注