《國(guó)際私法》全冊(cè)配套完整課件華東政法學(xué)院國(guó)際航運(yùn)法律學(xué)院

EastChinaUniversityofPoliticsandLaw

ECUPL漫談國(guó)際私法國(guó)際私法是門什么課程？主要解決什么問題？如何學(xué)習(xí)國(guó)際私法？學(xué)后有什么意義？案例一在日本留學(xué)的王某與日本女子瀨川小姐結(jié)婚后定居于日本橫濱。1998年，王某回國(guó)參加學(xué)術(shù)會(huì)議期間遇車禍身亡。其生前在中國(guó)上海和日本各有一所住房，并有存款日?qǐng)A2000萬(wàn)元，人民幣20萬(wàn)元，生前沒有立下遺囑，死后其父母和妻子均要求繼承遺產(chǎn)。你作為王某父母的律師，如何處理？思考的問題在哪國(guó)法院訴訟？能在中國(guó)訴訟嗎？能適用中國(guó)法律嗎？日本繼承法會(huì)適用嗎？中國(guó)法院的判決能在日本執(zhí)行嗎？日本法院的判決能在中國(guó)執(zhí)行嗎？如果證據(jù)來(lái)源于國(guó)外，需要具備什么形式才能得到法院認(rèn)可？案例二中國(guó)上海某公司與比利時(shí)某公司簽定了一份向比利時(shí)公司出口服裝的合同。合同條件為FOB上海港。在裝運(yùn)前一天，比利時(shí)公司突然向上海某公司提出撤消合同，理由是歐盟已經(jīng)限制進(jìn)口中國(guó)紡織品數(shù)額。中國(guó)公司不同意撤消合同，要求按期執(zhí)行。因比利時(shí)公司拒絕派船裝貨，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。作為公司法務(wù)，你怎么解決這個(gè)問題？思維（一）你是否直接聯(lián)想到具體實(shí)體法，如婚姻法？國(guó)際貿(mào)易法？想到過(guò)在哪個(gè)國(guó)家的法院訴訟了嗎？想到過(guò)適用哪國(guó)法律了嗎？想到過(guò)執(zhí)行問題嗎？思維（二）一國(guó)法院為什么會(huì)考慮外國(guó)法的效力和適用？在什么情況下考慮承認(rèn)外國(guó)法的效力？哪些情況下會(huì)適用外國(guó)法？外國(guó)公法與私法的承認(rèn)有什么不同？國(guó)際私法解決什么問題？一個(gè)涉外的民商事糾紛，我國(guó)法院在什么情況下有管轄權(quán)？或者說(shuō)什么情況下可以在中國(guó)法院訴訟？法院會(huì)適用什么法律裁判這個(gè)具體的案件？如果需要在外國(guó)執(zhí)行中國(guó)法院的判決，需要滿足哪些條件？如果需要向國(guó)外當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書、或者從國(guó)外調(diào)查證據(jù)，需要注意哪些事項(xiàng)？國(guó)際私法概述國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象與調(diào)整方法國(guó)際民商事法律沖突國(guó)際私法的淵源國(guó)際私法的性質(zhì)國(guó)際私法與相鄰法律部門的關(guān)系國(guó)際私法的范圍和體系（一）國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象涉外民商事法律關(guān)系

civilandcommerciallegalrelationswithforeignelements國(guó)際民商事法律關(guān)系

internationalcivilandcommerciallegalrelations涉外因素的含義民商事法律關(guān)系的主體民商事法律關(guān)系的客體

主體之間權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象或標(biāo)的法律關(guān)系的內(nèi)容

法律關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生、變更或消滅的“法律事實(shí)”發(fā)生在國(guó)外。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）

第一條

民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；（二）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；（五）可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形。

民商事法律關(guān)系的含義與外交關(guān)系的區(qū)別與行政管理關(guān)系的區(qū)別與刑事法律關(guān)系的區(qū)別與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的區(qū)別民事與商事的區(qū)分國(guó)際民商事關(guān)系的范圍在民商合一的國(guó)家在民商分立的國(guó)家國(guó)際私法中的民商事關(guān)系是廣義的國(guó)際民商事法律關(guān)系的調(diào)整方法國(guó)際民商事法律關(guān)系的調(diào)整涉及不同國(guó)家的法律效力和適用，因而存在調(diào)整方法的特殊性。直接調(diào)整方法通過(guò)“直接規(guī)范”調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系。又稱為“實(shí)體規(guī)范”（substantivelaw）間接調(diào)整方法不直接規(guī)定當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，而是規(guī)定什么法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)法律。又稱為“沖突規(guī)范”（conflictrules）直接調(diào)整規(guī)范（國(guó)內(nèi)法中的）第十條

有下列情形之一，涉及中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過(guò)約定排除適用、無(wú)需通過(guò)沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第四條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定：（一）涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的；（二）涉及食品或公共衛(wèi)生安全的；（三）涉及環(huán)境安全的；（四）涉及外匯管制等金融安全的；（五）涉及反壟斷、反傾銷的；（六）應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)定的其他情形。

國(guó)際法中的直接調(diào)整規(guī)范eg.聯(lián)合國(guó)《國(guó)際銷售合同公約》國(guó)際商事慣例

eg.國(guó)際商會(huì)《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》直接調(diào)整規(guī)范的特點(diǎn)直接規(guī)定當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)問題，具有明確性和可預(yù)見性。產(chǎn)生歷史時(shí)間不長(zhǎng)調(diào)整范圍局限于商事的個(gè)別領(lǐng)域和個(gè)別問題國(guó)際條約只對(duì)成員國(guó)有效間接調(diào)整規(guī)范國(guó)內(nèi)法中的間接調(diào)整規(guī)范

“自然人的民事權(quán)利能力，適用經(jīng)常居所地法”?！渡嫱饷袷路申P(guān)系適用法》第11條。國(guó)際法中的間接調(diào)整規(guī)范

“因支票成立的債務(wù)依債務(wù)成立地法”?！?931年《解決支票若干法律沖突公約》第5條。間接調(diào)整規(guī)范的特點(diǎn)不直接調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是為這種關(guān)系指明調(diào)整的法律；它只有與其援引的具體國(guó)家法律結(jié)合，才能發(fā)揮法律規(guī)范調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的作用；產(chǎn)生歷史悠久；具有不可預(yù)見性，又稱為“盲眼規(guī)則”。二、國(guó)際民商事法律沖突法律沖突的含義和種類國(guó)際民商事法律沖突產(chǎn)生的原因和解決辦法法理學(xué)意義上的法律沖突內(nèi)容相互歧義的兩種以上法律竟相調(diào)整同一法律關(guān)系而產(chǎn)生的抵觸現(xiàn)象國(guó)際民商事法律沖突產(chǎn)生的原因各國(guó)民商事法律制度不同各國(guó)人民之間存在著正常的民商事交往,并結(jié)成涉外民商事法律關(guān)系各國(guó)承認(rèn)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民商事法律地位各國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民商事法律在內(nèi)國(guó)的域外效力國(guó)際民商事法律沖突的特點(diǎn)是一種跨國(guó)法律沖突;是一種法律在空間上的沖突;是一種私法上的沖突;是一種平面沖突.法律沖突的種類法律的垂直沖突與平面沖突法律的空間沖突、人際沖突、時(shí)際沖突國(guó)際沖突和區(qū)際沖突公法沖突與私法沖突真實(shí)沖突與虛假?zèng)_突國(guó)際民商事法律沖突的含義對(duì)于同一國(guó)際民商事法律關(guān)系存在兩個(gè)或兩個(gè)以上不同國(guó)家或法域的法都可能調(diào)整的情況。在應(yīng)當(dāng)適用哪國(guó)或哪個(gè)法域的法的問題上存在“沖突”的情況。常常導(dǎo)致不同國(guó)家或法域的法院都可能行使管轄權(quán)。國(guó)際民商事法律沖突的特點(diǎn)橫向法律沖突空間適用上的法律沖突民商事法律沖突私法沖突國(guó)際法律沖突協(xié)調(diào)國(guó)際民商事法律沖突的方法直接方法與間接方法國(guó)際私法的淵源國(guó)內(nèi)立法、司法解釋國(guó)際條約

國(guó)際慣例？？？三、國(guó)際私法的淵源國(guó)內(nèi)立法是國(guó)際私法的主要淵源

是古老淵源，也是主要淵源。國(guó)內(nèi)立法的主要內(nèi)容

關(guān)于沖突規(guī)范的立法、關(guān)于實(shí)體規(guī)范的立法、關(guān)于程序法的立法。國(guó)內(nèi)立法模式

分散式、專篇專章式、單行立法。中國(guó)國(guó)際私法立法體系和模式

既有專門規(guī)定，又分散于不同法律部門中；司法解釋的補(bǔ)充作用與弊端中國(guó)國(guó)際私法法典化全國(guó)人大2010年10月24日通過(guò)，2011年4月1日期施行的《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》評(píng)價(jià)？與《民法通則》、《繼承法》、《票據(jù)法》等之間的關(guān)系《涉外民事關(guān)系法律適用法》第二條涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。第五十一條《中華人民共和國(guó)民法通則》第146條、第147條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第36條，與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。

司法解釋第三條

涉外民事關(guān)系法律適用法與其他法律對(duì)同一涉外民事關(guān)系法律適用規(guī)定不一致的，適用涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》、《中華人民共和國(guó)海商法》、《中華人民共和國(guó)民用航空法》等商事領(lǐng)域法律的特別規(guī)定以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律的特別規(guī)定除外。涉外民事關(guān)系法律適用法對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用沒有規(guī)定而其他法律有規(guī)定的，適用其他法律的規(guī)定。國(guó)際法淵源國(guó)際條約中的沖突法立法國(guó)際條約中的實(shí)體法立法國(guó)際私法條約在國(guó)內(nèi)的適用國(guó)際私法條約在國(guó)內(nèi)的適用國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系在私法中的反映國(guó)際私法條約在各國(guó)國(guó)內(nèi)適用的不同情況《民法通則》的規(guī)定第142條涉外民事關(guān)系的法律適用，依照本章的規(guī)定確定。

中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。

中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?？偨Y(jié)：國(guó)際條約優(yōu)先適用原則國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則司法解釋第四條

涉外民事關(guān)系的法律適用涉及適用國(guó)際條約的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款以及《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第95條第1款、《中華人民共和國(guó)海商法》第268條第1款、《中華人民共和國(guó)民用航空法》第184條第1款等法律規(guī)定予以適用，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際條約已經(jīng)轉(zhuǎn)化或者需要轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律的除外。

司法解釋第五條

涉外民事關(guān)系的法律適用涉及適用國(guó)際慣例的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第3款以及《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第95條第2款、《中華人民共和國(guó)海商法》第268條第2款、《中華人民共和國(guó)民用航空法》第184條第2款等法律規(guī)定予以適用。

四、國(guó)際私法的性質(zhì)國(guó)內(nèi)法抑或國(guó)際法實(shí)體法抑或程序法公法抑或私法

五、國(guó)際私法與相鄰法律部門之間的關(guān)系國(guó)際私法與國(guó)際公法的關(guān)系國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系國(guó)際私法與沖突法的關(guān)系國(guó)際私法與國(guó)內(nèi)民法的關(guān)系六、國(guó)際私法的范圍和體系國(guó)際私法的范圍大、中、小國(guó)際私法“一體兩翼”論國(guó)際私法的體系立法體系和理論體系思考題：什么是涉外或國(guó)際民商事法律關(guān)系?涉外案件管轄權(quán)與國(guó)內(nèi)案件管轄權(quán)有什么不同?什么是法律沖突?為什么會(huì)產(chǎn)生法律沖突?涉外民商事法律沖突的特點(diǎn)和調(diào)整方法國(guó)際私法與相關(guān)部門法之間的關(guān)系學(xué)習(xí)國(guó)際私法需要掌握的法律法規(guī)《民法通則》第九章《涉外民事關(guān)系法律適用法》最高人民法院關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用法的司法解釋（一）《民事訴訟法》中的涉外部分立法《仲裁法》中的涉外仲裁立法參考書目：肖永平：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版；韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版；[法]巴迪福：《國(guó)際私法總論》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1989年版；CheshireandNorth,PrivateInternationalLaw,12thedition,1992.參考文章：黃進(jìn)：《論國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1998年卷），法律出版社1998年版第3-24頁(yè)；肖永平著：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第3-14頁(yè)；陳安：《論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的邊緣性、綜合性和獨(dú)立性》，載《東南學(xué)術(shù)》，1999年第3期，第38-47頁(yè)；謝石松：《中國(guó)國(guó)際法學(xué)科體系之我見》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1998年卷），法律出版社1998年版第249-258頁(yè)；

參考文章:李雙元、寧敏、熊之才：《關(guān)于國(guó)際私法的幾個(gè)理論問題》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（2001年卷），法律出版社2001年版第35-70頁(yè)；畢武卿：《國(guó)際私法性質(zhì)二元論》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（2001年卷），法律出版社2001年版第107-118頁(yè)；宣增宜：《也論國(guó)際私法的對(duì)象》，載《政法論壇》，1999年第1期，第110-116頁(yè)；第二講國(guó)際私法立法與學(xué)說(shuō)的

歷史發(fā)展一.13世紀(jì)前國(guó)際私法萌芽史二.13至18世紀(jì)國(guó)際私法學(xué)說(shuō)史三.19世紀(jì)國(guó)際私法發(fā)展史四.當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展史五.統(tǒng)一國(guó)際私法立法史六.中國(guó)國(guó)際私法發(fā)展史一、十三世紀(jì)前國(guó)際私法萌芽史古羅馬時(shí)期（歐洲公元5世紀(jì)以前）市民法與萬(wàn)民法歐洲種族法時(shí)期（公元476年—13世紀(jì)）民族法時(shí)期中國(guó)古代唐朝651年《永徽律》：“諸化外人，同類自相犯者，各依本族法；異類相犯者，以法律論”。市民法與萬(wàn)民法的性質(zhì)“市民法”（iuscivile）

用以調(diào)整羅馬市民之間的法律關(guān)系

“萬(wàn)民法”（iusgentium）

是從一般法律中抽象出來(lái)的基本精神和原則。它并非由羅馬的統(tǒng)治者所制定，而是由專門處理外事糾紛的“外事裁判官”從不同民族法律和風(fēng)俗習(xí)慣中總結(jié)出來(lái)的具有共同性和普遍性的法律原則。

解決人際法律沖突總的說(shuō)來(lái)，古羅馬的“萬(wàn)民法”主要解決“人際法律沖突”，而不是“空間上的法律沖突”。因?yàn)?，古羅馬時(shí)期，民族部落還沒有完全轉(zhuǎn)化為國(guó)家。沖突法中最早的法律適用理論產(chǎn)生于13世紀(jì)的意大利。

中國(guó)古代唐朝以前春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期雖諸侯國(guó)眾多，但在周法以外是各諸侯國(guó)制定的“律”，實(shí)行嚴(yán)格的屬地法主義。秦朝以后

統(tǒng)一的國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一的王法，與外國(guó)交往甚少，仍采取屬地主義。中國(guó)唐代唐朝651年《永徽律》：“諸化外人，同類自相犯者，各依本族法；異類相犯者，以法律論”?！短坡墒枇x》的解釋：“化外人謂蕃夷之國(guó)別立君長(zhǎng)者，各有風(fēng)俗，制法不同，其有同類相犯者，須問本國(guó)之制，依其俗法斷之；異類相犯者，如高麗之與百濟(jì)相犯之類，皆以國(guó)家法律論定刑名”。唐朝以后宋襲唐制。對(duì)“化外人相犯”在律文上繼承了《唐律疏議》的規(guī)定。《刑統(tǒng)釋文》對(duì)此解釋說(shuō)，“同類相犯，此謂蕃夷之國(guó)，同其風(fēng)俗，習(xí)性一類，若是相犯，即從他俗之法斷之；異類相犯，此謂東夷之人，與西戎之人相犯，兩種之人，習(xí)俗既異，戎夷之法，各有不等，不可以其一種之法斷罪，遂以中華之政決之?！?3世紀(jì)前國(guó)際私法史小結(jié)西方國(guó)家從民族法的適用過(guò)渡到國(guó)家法的適用，但走向了絕對(duì)的屬地主義。中國(guó)雖然在唐朝時(shí)期出現(xiàn)過(guò)“化外人相犯”的法律適用規(guī)定，但此后，隨著中央帝國(guó)思想和閉關(guān)鎖國(guó)政策，也開始走向絕對(duì)地適用本國(guó)法狀態(tài)，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。二、13—18世紀(jì)國(guó)際私法學(xué)說(shuō)史意大利的“法則區(qū)別說(shuō)”

意大利城邦的出現(xiàn)與羅馬法的復(fù)興巴托魯斯與“法則區(qū)別說(shuō)”“法則區(qū)別說(shuō)”向法國(guó)的傳播

杜摩蘭對(duì)“法則區(qū)別說(shuō)”的發(fā)展——意思自治說(shuō)達(dá)讓特萊與“法則區(qū)別說(shuō)”的屬地性“法則區(qū)別說(shuō)”向荷蘭的傳播胡伯三原則與“禮讓說(shuō)”法則區(qū)別說(shuō)的產(chǎn)生背景意大利城邦自治政府的出現(xiàn)公元843年，法蘭克王國(guó)分裂為3個(gè)王國(guó)：法蘭西、德意志與意大利。后來(lái)意大利在與德意志的戰(zhàn)爭(zhēng)中又被德意志所征服。德意志在國(guó)王奧托一世（OttoI,936-973）時(shí)期，被教皇加冕為“德意志神圣羅馬帝國(guó)”。國(guó)王的權(quán)力卻受制于強(qiáng)有力的部落?！暗蹏?guó)”難以對(duì)意大利沿海的城市行使有效的管轄，徒有其名。而此時(shí)的意大利商業(yè)發(fā)達(dá)，形成了許多以城市為中心的自治政府。

法則區(qū)別說(shuō)的產(chǎn)生與主要內(nèi)容有城邦制政府在歐洲中世紀(jì)的出現(xiàn)，才會(huì)有“城邦法則”的產(chǎn)生。中世紀(jì)的中后期（公元1200-1500），正是現(xiàn)代意義上的國(guó)家在歐洲形成的時(shí)期。隨著城邦制政府的大量出現(xiàn)，這些城邦制政府在承認(rèn)與沿引古羅馬法的同時(shí)，根據(jù)自身的需要，制定了一些城邦法則（Statuta）。當(dāng)不同城邦之間的人民互相交往時(shí)，就面臨適用何法的問題。這些城邦還不是完全意義上的“國(guó)家”，而是城市“自治政府”。法則區(qū)別說(shuō)的產(chǎn)生巴托魯斯·薩素弗拉多（BartolusdeSaxoferrato，1314-1357）與《論城市政府》（TreatiseonCityGovernment）巴托魯斯對(duì)城市法則（Statuta）劃分為：“人法”、“物法”和“混合法”

法則區(qū)別說(shuō)的主要內(nèi)容巴托魯斯認(rèn)為：如果各城邦都只適用本地法，那就無(wú)法體現(xiàn)自然正義的要求，因?yàn)槿瞬豢赡馨凑账恢阑蚴孪炔粦?yīng)知道的法律辦事。在當(dāng)時(shí)，不同城市之間的往來(lái)主要是人員和貨物的跨城市流動(dòng)。因此，他將各城邦的法則分類為“人法”、“物法”和“混合法”。法則區(qū)別說(shuō)的主要內(nèi)容巴托魯斯主張“物”只能適用物所在地的法則。這樣對(duì)于流動(dòng)中的物，就解決了法律的動(dòng)態(tài)適用問題；“人法”是與人的身份有關(guān)的法律，無(wú)論人走到哪里，他都應(yīng)該遵守其所屬領(lǐng)土的法律，即原始的屬地法律；但是對(duì)于人的行為，包括處分物的行為則不能一概而定，要看行為的內(nèi)容與什么有關(guān)。例如，關(guān)于權(quán)利能力和行為能力問題與個(gè)人的屬地有關(guān)，應(yīng)依屬人法；簽訂契約和行為的方式，則依簽訂契約地或行為地法等?！胺▌t區(qū)別說(shuō)”向法國(guó)的傳播杜摩蘭對(duì)“法則區(qū)別說(shuō)”的發(fā)展——意思自治的萌芽杜摩蘭（CharlesDumoulin,1500-1566）杜摩蘭因?yàn)樯L(zhǎng)于商業(yè)發(fā)達(dá)的法國(guó)南部，特別是他長(zhǎng)期擔(dān)任巴黎議會(huì)的律師，因此對(duì)于教皇的統(tǒng)治不滿。他崇尚自由和自然法，主張擴(kuò)大“人法”的適用范圍，并首次提出在契約中應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自主選擇適用何地的習(xí)慣法。這種思想被后人總結(jié)為“意思自治”原則，但他本人并沒有明確提及這個(gè)術(shù)語(yǔ)。

“法則區(qū)別說(shuō)”向法國(guó)的傳播達(dá)讓特萊（D’Argentré,1519-1590）達(dá)讓特萊生活在當(dāng)時(shí)法國(guó)的北部。他也很重視習(xí)慣法的運(yùn)用，但他沒有直接挑戰(zhàn)教會(huì)和教皇的地位，而只是主張?jiān)诹?xí)慣法之間按照不同性質(zhì)分配法律適用。

達(dá)讓特萊與《布列塔尼習(xí)慣法釋義》

達(dá)讓特萊受博丹主權(quán)思想的影響，認(rèn)為主權(quán)是屬地的，因此，法律只有對(duì)位于領(lǐng)地內(nèi)的物和人有約束力。在此情況下，他主張將更多的法律問題歸結(jié)于物的范疇。從這個(gè)意義上說(shuō)，物權(quán)問題應(yīng)當(dāng)依物之所在地法；同樣的，關(guān)于人的行為方式應(yīng)當(dāng)依行為地法；只有純屬人的身份和能力的問題，才適用屬人法。因?yàn)?，人的身份和能力是其出生地或住所地的?guó)家主權(quán)管轄的，應(yīng)適用其所屬國(guó)的法律?！胺▌t區(qū)別說(shuō)”向荷蘭的傳播禮讓說(shuō)的產(chǎn)生背景法國(guó)北部與尼德蘭接壤，達(dá)讓特萊的學(xué)說(shuō)很快就傳到了尼德蘭，得到巴根多斯（Burgundus，1586-1649）的贊同。當(dāng)時(shí)的尼德蘭正處在脫離西班牙殖民統(tǒng)治，建立獨(dú)立國(guó)家的時(shí)期。尼德蘭北部（現(xiàn)代荷蘭）工商業(yè)發(fā)達(dá)，要求獨(dú)立的決心大，但資產(chǎn)階級(jí)的力量并不強(qiáng)大；南部地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主，封建性色彩更重?！胺▌t區(qū)別說(shuō)”向荷蘭的傳播當(dāng)時(shí)，尼德蘭的資產(chǎn)階級(jí)革命沒有得到其他周邊國(guó)家的支持。獨(dú)立的荷蘭尚處在與歐洲主要國(guó)家的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（特別是在航運(yùn)方面的競(jìng)爭(zhēng)）之中，是唯一的非君主國(guó)。維護(hù)國(guó)家的主權(quán)與獨(dú)立成為當(dāng)時(shí)尼德蘭人最為關(guān)心的事情。這樣，當(dāng)法則區(qū)別說(shuō)傳入荷蘭以后，荷蘭學(xué)者接受了帶有博丹主權(quán)思想的達(dá)讓特萊學(xué)說(shuō)而不是杜摩蘭的主張擴(kuò)大屬人法適用的學(xué)說(shuō)也就不足為怪了。

“法則區(qū)別說(shuō)”向荷蘭的傳播巴根多斯首先接受了達(dá)讓特萊的思想。他認(rèn)為，每一獨(dú)立主權(quán)國(guó)家都有排除外國(guó)法適用的權(quán)利，只是由于商業(yè)交往的需要，出于一種禮讓，才有可能承認(rèn)外國(guó)法的域外效力。對(duì)于達(dá)讓特萊引用主權(quán)思想強(qiáng)調(diào)法律的屬地性，巴根多斯是同意的，但他沒有接受達(dá)讓特萊將外國(guó)法適用限定在人的身份和親屬關(guān)系領(lǐng)域。他更多考慮的是商業(yè)交往的需要，而不是人的身份問題。因此，他關(guān)于外國(guó)法適用的限定是在商業(yè)貿(mào)易方面（或者說(shuō)是契約與商業(yè)性侵權(quán)方面）。

禮讓說(shuō)的傳播和影響在“國(guó)際禮讓說(shuō)”方面，對(duì)后世影響最大的卻并不是巴根多斯，而是優(yōu)利克·胡伯（UlicusHuber，1636-1694）。胡伯在《論羅馬法與現(xiàn)代法》一書中，專門就法律沖突問題進(jìn)行了全面的論述，并提出了著名的法律適用三原則胡伯的法律適用三原則一國(guó)的法律僅在其主權(quán)所及的領(lǐng)域內(nèi)有絕對(duì)的效力；在一統(tǒng)治者領(lǐng)域內(nèi)的所有人，無(wú)論是常住還是暫住，都視為其國(guó)民，并受其法律約束；根據(jù)禮讓，各統(tǒng)治者承認(rèn)，已在其本國(guó)內(nèi)實(shí)施的法律應(yīng)該到處保持其效力，只要這樣做不至于損害該統(tǒng)治者的國(guó)民。

——SeeCheshire&North,PrivateInternationalLaw,12thed.1992,p20-21.三、19世紀(jì)國(guó)際私法發(fā)展史法律關(guān)系本座說(shuō)德國(guó)國(guó)際私法學(xué)者薩維尼(Savigny,1779--1861)與《現(xiàn)代羅馬法體系》。以法律關(guān)系的本座（seat）取代法則區(qū)別說(shuō)。國(guó)籍法說(shuō)意大利學(xué)者孟西尼（Mancini，1817--1888）與《國(guó)籍乃國(guó)際法的基礎(chǔ)》

處理法律沖突三原則：民族主義原則、意思自治原則、公共秩序原則法律關(guān)系本座說(shuō)的意義對(duì)羅馬法的繼承、尋求德國(guó)法律的統(tǒng)一相對(duì)于法則區(qū)別說(shuō)以法則的特性為出發(fā)點(diǎn)，法律關(guān)系本座說(shuō)轉(zhuǎn)而注重需要處理的法律關(guān)系。針對(duì)不同的法律關(guān)系確定適用的法律。強(qiáng)調(diào)住所對(duì)人的身份和行為能力的意義追求法律適用的普遍性和判決結(jié)果的一致性孟西尼國(guó)籍法說(shuō)的意義民族主義到國(guó)籍主義維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)，主權(quán)因素再度影響沖突法學(xué)說(shuō)擴(kuò)大了意思自治原則的適用范圍提出了公共秩序原則既得權(quán)說(shuō)美國(guó)法官斯托雷（Story，1802--1855）對(duì)法則區(qū)別說(shuō)的發(fā)展，既得權(quán)思想的萌芽英國(guó)學(xué)者戴賽（Dicey，1835--1922）與既得權(quán)思想的提出：《法律沖突論》戴賽從《英憲精義》到正當(dāng)程序（DueProcess）、既得權(quán)保護(hù)（vestedrights）美國(guó)學(xué)者比爾（beale）與《美國(guó)沖突法重述》既得權(quán)說(shuō)(vestedrights)既得權(quán)與自然權(quán)利（naturalright）“既得權(quán)”（vestedrights）一詞并非戴賽的發(fā)明，作為私法概念，最早可追朔到古羅馬法中。[1]

[1]“既得權(quán)”指?jìng)€(gè)人依法已經(jīng)取得的權(quán)利，它常常與“法律不溯及既往”原則相聯(lián)系。在羅馬法中，既得權(quán)與期待權(quán)相對(duì)應(yīng)，涉及“取得時(shí)效”、“消滅實(shí)效”等。在羅馬法有了“公”、“私”法律概念以后，既得權(quán)思想被引入公法，強(qiáng)調(diào)公權(quán)的行使不得妨礙私人的既得權(quán)。既得權(quán)說(shuō)(vestedrights)戴賽在繼承胡伯和斯托雷的法律適用三原則的基礎(chǔ)上，肯定了法律的屬地性。他在論述英國(guó)憲法，特別是關(guān)于主權(quán)歸屬問題時(shí)認(rèn)為，法院只能適用和執(zhí)行本國(guó)議會(huì)通過(guò)的法律。從這一點(diǎn)來(lái)看，他無(wú)法突破胡伯的前兩項(xiàng)原則（關(guān)于主權(quán)和法律屬地性的原則），但英國(guó)憲法同時(shí)認(rèn)可人的自然權(quán)利，強(qiáng)調(diào)法治的公正性，而既得權(quán)正是自然權(quán)利的表現(xiàn)。要保護(hù)人的自然權(quán)利和維護(hù)司法公正，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)人基于外國(guó)法已經(jīng)獲得的權(quán)利。

19世紀(jì)國(guó)際私法立法發(fā)展1804《法國(guó)民法典》1829《荷蘭法例》1865《意大利民法典》1896《德國(guó)民法典》四當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展史美國(guó)國(guó)際私法學(xué)的蓬勃發(fā)展（沖突法革命）歐洲大陸國(guó)際私法學(xué)美國(guó)的沖突法革命庫(kù)克的“本地法說(shuō)”（theoryoflocallaw）卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（principleofpreferencetheory）卡弗斯（Cavers）與《法律選擇問題的批判》柯里的“政府利益分析說(shuō)”（theoryofgovernmentalinterestsanalysis）美國(guó)沖突法革命艾倫茨威格的“法院地法說(shuō)”

Ehrenzweig，doctrineoflexfori“重力中心地說(shuō)”里斯與“最密切聯(lián)系說(shuō)”庫(kù)克的“本地法說(shuō)”（theoryoflocallaw）庫(kù)克（WalterW.Cook,1873-1943）1931年《主權(quán)國(guó)家的管轄權(quán)和沖突法》（JurisdictionofSovereignStatesandtheConflictoflaws）庫(kù)克反對(duì)通過(guò)演繹的方法來(lái)確定法律適用的普遍原則，主張從法院的實(shí)際判例中考察規(guī)則的可行性。

庫(kù)克的“本地法說(shuō)”（theoryoflocallaw）他認(rèn)為，在適用外國(guó)法的情況下，法官并不是將外國(guó)法作為有效的法律看待，而是將外國(guó)法看作為該外國(guó)的“內(nèi)國(guó)規(guī)范”，是基于本國(guó)沖突法所產(chǎn)生的存在于外國(guó)的內(nèi)國(guó)規(guī)范。這樣，在本國(guó)法官看來(lái)，法院承認(rèn)的就不是依外國(guó)法產(chǎn)生的權(quán)利，而只是依本國(guó)法所產(chǎn)生的權(quán)利。

卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（principleofpreferencetheory）1933年，時(shí)為杜克大學(xué)（DukeUniversity）法學(xué)院教授的卡弗斯（Cavers）在《哈佛法學(xué)評(píng)論》（Harv.L.Rev.）上發(fā)表了題為《法律選擇問題批判》一文。[1]他沒有理會(huì)庫(kù)克對(duì)美國(guó)州或外國(guó)國(guó)家主權(quán)的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，而是從法院或法官處理實(shí)際案件的思維出發(fā)，主張法律選擇的目的應(yīng)當(dāng)符合對(duì)當(dāng)事人公正和實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目的的效果。

[1]

SeeDavidF.Cavers,ACritiqueoftheChoice-of-LawProblem,47Harv.L.Rev.,173(1933).

卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（principleofpreferencetheory）卡弗斯提出，在法律選擇過(guò)程中存在一個(gè)基本概念問題：法院在處理一個(gè)涉及外國(guó)法（或外州法）也可適用于該案的爭(zhēng)議時(shí)，它是在不同法律制度之間進(jìn)行選擇呢？還是在不同的具體法律規(guī)則之間進(jìn)行選擇？如果是在前者之間進(jìn)行選擇的話，那么直到法律制度被選擇以后，從理論上講，法院還不知道具體規(guī)則的內(nèi)容。因此，這是一種“法域選擇規(guī)則”或稱“管轄權(quán)選擇規(guī)則”（jurisdiction-selectingrule）卡弗斯的“優(yōu)先選擇原則”（principleofpreferencetheory）他認(rèn)為，按照《第一次沖突法重述》的模式，結(jié)果就是這種“法域選擇規(guī)則”的模式。這種模式的缺點(diǎn)是盲目性，法官不能達(dá)到案件處理公正的結(jié)果。只有在法院是在不同國(guó)家（或不同州）的具體法律之間進(jìn)行選擇時(shí)，才能比較法律適用的后果，得出合理的結(jié)論。優(yōu)先選擇原則的核心是“公正”。卡弗斯關(guān)于在不同州（或國(guó)家）的實(shí)體法律之間進(jìn)行選擇以達(dá)到案件公正處理的主張得到了多數(shù)美國(guó)學(xué)者的贊同，但他沒有說(shuō)明公正的標(biāo)準(zhǔn)。柯里與政府利益分析說(shuō)立法管轄權(quán)與立法利益真實(shí)沖突與虛假?zèng)_突評(píng)價(jià)重力中心說(shuō)與最密切聯(lián)系說(shuō)富德(Field)法官與babcockv.Jacson案重力中心說(shuō)與最密切聯(lián)系說(shuō)比較最密切聯(lián)系方法向世界的傳播特征性履行說(shuō)對(duì)最密切聯(lián)系說(shuō)的繼承與揚(yáng)棄美國(guó)沖突法革命的評(píng)價(jià)從形式正義（沖突正義）到實(shí)質(zhì)正義政策定向與結(jié)果導(dǎo)向有法律選擇方法、無(wú)法律適用規(guī)則變化發(fā)展的中心在涉外侵權(quán)弊端：法官自由裁量的隨意性積極意義：思想的火花對(duì)成文法發(fā)展的影響歐洲大陸國(guó)際私法的發(fā)展巴迪福的“協(xié)調(diào)說(shuō)”(Bartiffol,1905—1990)齊特爾曼的“超國(guó)家的國(guó)際私法說(shuō)”（Zitelman,1852--1923）拉沛爾的“比較法說(shuō)”弗朗西斯基卡基斯的“法律直接適用說(shuō)”施耐特的特征性履行說(shuō)歐洲國(guó)際私法發(fā)展的評(píng)價(jià)對(duì)世界有傳播影響意義的學(xué)說(shuō)不多立法在保持形式規(guī)則的前提下有了重大變化實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)在多方面：侵權(quán)、婚姻家庭、收養(yǎng)、扶養(yǎng)與監(jiān)護(hù)、個(gè)別合同領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)立法的制定有重要影響當(dāng)代國(guó)際私法發(fā)展的趨勢(shì)形式正義轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)正義增加了法律選擇的靈活性當(dāng)代國(guó)際私法立法的發(fā)展立法數(shù)量急劇增多調(diào)整范圍擴(kuò)大立法形式趨于法典化沖突規(guī)范立法日趨靈活、合理立法內(nèi)容趨同化傾向五統(tǒng)一國(guó)際私法的發(fā)展國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)與統(tǒng)一化國(guó)際私法的國(guó)際化沖突法條約與統(tǒng)一實(shí)體私法條約從事沖突法統(tǒng)一化工作的國(guó)際組織1海牙國(guó)際私法會(huì)議

2羅馬統(tǒng)一私法國(guó)際會(huì)議

3聯(lián)合國(guó)組織

4美洲國(guó)際組織

5歐洲聯(lián)盟統(tǒng)一私法運(yùn)動(dòng)六中國(guó)私法發(fā)展史中國(guó)國(guó)際私法的立法史

1新中國(guó)以前的國(guó)際私法立法

2新中國(guó)國(guó)際私法立法中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的發(fā)展

1新中國(guó)以前的國(guó)際私法學(xué)

2新中國(guó)成立后的國(guó)際私法學(xué)

3改革開放后中國(guó)國(guó)際私法學(xué)對(duì)于國(guó)際私法的范圍，韓德培教授將其比喻為“一機(jī)兩翼”的關(guān)系。對(duì)于國(guó)際私法的范圍，韓德培教授將其比喻為“一機(jī)兩翼”的關(guān)系。沖突法、統(tǒng)一實(shí)體法、國(guó)家直接適用的法國(guó)籍及外國(guó)人法律地位國(guó)際民事訴訟及仲裁程序中國(guó)國(guó)際私法前輩韓德培教授思考題：比較法則區(qū)別說(shuō)、禮讓說(shuō)、既得權(quán)說(shuō)和法律關(guān)系本座說(shuō)的理論基礎(chǔ)，思考國(guó)家主權(quán)因素在法律適用中的作用。

參考文章和書目：[德]薩維尼著，李雙元等譯：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍——現(xiàn)代羅馬法體系》（第8卷），法律出版社1999年版；焦燕：《論既得權(quán)理論對(duì)當(dāng)代沖突法的影響》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（2002年卷），法律出版社2002年版第67-84頁(yè)；馬德才：《論薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”在國(guó)際私法發(fā)展史上的影響》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第3期，第40-44頁(yè)；呂巖峰：《當(dāng)事人意思自治原則論綱》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1999年卷），法律出版社1999年版第46-68頁(yè)；

參考文章和書目：張瀟劍：《評(píng)柯里的“政府利益分析說(shuō)”》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第4期，第485-493頁(yè)；張默：《“政府利益說(shuō)”與美國(guó)沖突法革命》，載《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》（1999年卷），法律出版社1999年版第31-45頁(yè)；李英、劉萍：《最密切聯(lián)系的反向思考》，載《社科縱橫》2002年第4期，第37-38頁(yè)；肖永平著：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第186-216頁(yè)；

參考文章和書目：丁偉：《限制意思自治原則的法律制度新探》，載《政治與法律》1996年第1期，第33－36頁(yè)。丁偉：《世紀(jì)之交中國(guó)國(guó)際私法立法回顧與展望》，載《政法論壇》（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2001年第3期，第127－134頁(yè)。丁偉：《當(dāng)代西方國(guó)際私法的走向》，載《2004年國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2005年5月版第423－431頁(yè)。

第四講沖突規(guī)范與準(zhǔn)據(jù)法（一）一沖突規(guī)范概述二沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)與種類三連結(jié)點(diǎn)與系屬公式四準(zhǔn)據(jù)法及其確定五法律選擇方法六實(shí)體問題與程序問題一沖突規(guī)范概述什么是沖突規(guī)范?Eg.

“人格權(quán)的內(nèi)容，適用權(quán)利人經(jīng)常居所地法律”。——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第15條

Eg.“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”。

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第31條沖突規(guī)范的概念指明某一涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用何種實(shí)體法的法律規(guī)范。可以是國(guó)內(nèi)法，也可以是國(guó)際法不直接規(guī)定涉外關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)又被稱為“法律適用規(guī)范”、“法律選擇規(guī)范”、或“國(guó)際私法規(guī)范”

ruleofapplicationoflawchoiceoflawrulesruleofprivateinternationallaw沖突規(guī)范的特點(diǎn)1不同于一般的實(shí)體法規(guī)范。它是法律適用規(guī)范，不直接規(guī)定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)。2不同于一般的訴訟法規(guī)范。它是法律選擇規(guī)范，不規(guī)定訴訟程序事宜，也不規(guī)定訴訟當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利與義務(wù)。3它是一種間接規(guī)范，因不直接規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)而缺乏明確性和可預(yù)見性。4其結(jié)構(gòu)不同于一般法律規(guī)范。它只包括“范圍”和“系屬”兩個(gè)部分。一般法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)“三要素說(shuō)”假定、處理、制裁

——《中國(guó)大白科全書<法學(xué)卷>》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，p100-101?！ぁ皟梢卣f(shuō)”行為模式、法律后果

——羅玉中：《法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)》，載《法學(xué)研究》，1989年第5期，p16-20。二沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)假定處理制裁或“適用規(guī)范的條件”、“規(guī)范的內(nèi)容”、“違反規(guī)范內(nèi)容的后果”沖突規(guī)范的結(jié)構(gòu)范圍（category）系屬（attribution）關(guān)于“范圍”的例證“宣告失蹤或者宣告死亡，適用自然人經(jīng)常居所地法律”。

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第13條“訴訟離婚，適用法院地法律

”

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條范圍（category）連接對(duì)象（objectofconnection）問題的分類（classificationofissue）起作用的事實(shí)（operativefacts）指沖突規(guī)范需要調(diào)整的民商事法律關(guān)系或需要解決的問題指明適用法律的起因什么是系屬？規(guī)定沖突規(guī)范中“范圍”部分需要適用的法律指明法院在處理某一涉外民事法律關(guān)系時(shí)所應(yīng)適用的法律語(yǔ)言結(jié)構(gòu)常表現(xiàn)為：“……適用……法律”或“……依……法律”系屬的例證“宣告失蹤或者宣告死亡，適用自然人經(jīng)常居所地法律”

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第13條

“訴訟離婚，適用法院地法律

”

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條沖突規(guī)范的類型單邊沖突規(guī)范（unilateralrules）雙邊沖突規(guī)范（bilateralrules）重疊適用的沖突規(guī)范（doublerulesforregulatingtheconflictoflaws）選擇適用的沖突規(guī)范（choicerulesforregulatingtheconflictoflaws）單邊沖突規(guī)范（unilateralconflictrules）例證：“外國(guó)人生死不明，法院只能就其在日本的財(cái)產(chǎn)及應(yīng)依日本法律的法律關(guān)系，按照日本法律實(shí)行失蹤宣告”。

——1989日本法例第6條“外國(guó)人在越南簽定和履行合同時(shí)，其民事行為能力由越南社會(huì)主義共和國(guó)法律確定”。

——《越南社會(huì)主義共和國(guó)民法典》第831條單邊沖突規(guī)范（unilateralconflictrules）指直接規(guī)定適用內(nèi)國(guó)或外國(guó)法律的沖突規(guī)范它直接規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法主要用于規(guī)定適用法院地國(guó)法缺陷是可能會(huì)給法院在適用法律上留下空缺，所以現(xiàn)在的各國(guó)成文立法中已經(jīng)很少適用雙邊沖突規(guī)范（bilateralconflictrules）例證：

“繼承依被繼承人死亡時(shí)所屬國(guó)法律”。

——1986年德國(guó)民法施行法第25條（1）款修改案文“占有權(quán)、所有權(quán)和其他物權(quán)適用物之所在地法”。

——1966年《葡萄牙民法典》第46條（1）款雙邊沖突規(guī)范（bilateralconflictrules）系屬中含抽象連結(jié)點(diǎn)，據(jù)以推定適用某國(guó)法的沖突規(guī)范由于連結(jié)點(diǎn)實(shí)際上的不確定性，可能出現(xiàn)適用內(nèi)國(guó)法或外國(guó)法兩種可能可以分拆為兩個(gè)單邊沖突規(guī)范具有普遍適用性重疊適用的沖突規(guī)范

doublerulesforregulatingtheconflictoflaws

例證：

“離婚之請(qǐng)求，非依夫婦之本國(guó)法及法院地法均有離婚之原因者，不得為之”。

——1902海牙《離婚及分居法律沖突與管轄權(quán)沖突公約》第2條重疊適用的沖突規(guī)范

doublerulesforregulatingtheconflictoflaws系屬中有兩個(gè)或兩個(gè)以上的連結(jié)點(diǎn)，并且各連結(jié)點(diǎn)所指向的準(zhǔn)據(jù)法同時(shí)適用于指定的涉外民事法律關(guān)系多數(shù)情況下，其中一個(gè)準(zhǔn)據(jù)法是法院地法。選擇適用的沖突規(guī)范

choicerulesforregulatingtheconflictoflaws例證：“扶養(yǎng)義務(wù)適用被扶養(yǎng)人慣常居所地的法律。如果被扶養(yǎng)人依照該法無(wú)法得到扶養(yǎng)的，則應(yīng)適用扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人的共同本國(guó)法”。

——1986聯(lián)邦德國(guó)《民法施行法》第18條（1）款無(wú)條件選擇適用的沖突規(guī)范

“在國(guó)外舉行的婚姻，其方式依結(jié)婚各方的屬人法；但已符合舉行地法關(guān)于方式的規(guī)定者亦屬有效”。

——1978《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第16條（2）款有條件適用的沖突規(guī)范“父母子女人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系，適用共同經(jīng)常居所地法律；沒有共同經(jīng)常居所地的，適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律中有利于保護(hù)弱者權(quán)益的法律”。

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第25條三連結(jié)點(diǎn)與系屬公式連結(jié)點(diǎn)（pointofcontact）的概念又稱連結(jié)因素（connectingfactor）或連結(jié)根據(jù)（connectingground）是沖突規(guī)范借以確定涉外民事關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用何種法律的根據(jù)。是連接沖突規(guī)范需要調(diào)整的涉外民事關(guān)系與其應(yīng)適用的法律之間的橋梁是“范圍”和“系屬”之間的橋梁連結(jié)點(diǎn)的意義形式方面，它是把范圍和系屬聯(lián)系起來(lái)的紐帶或媒介，因而是每一個(gè)沖突規(guī)范所必備的；實(shí)質(zhì)方面，它反映了范圍中的法律關(guān)系與一定地域的法律之間的聯(lián)系。系屬公式（formulaofattribution）固定化、公式化了的解決法律沖突的系屬規(guī)則為國(guó)際社會(huì)公認(rèn)或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的法律適用原則從雙邊沖突規(guī)范的系屬中總結(jié)出來(lái)單邊沖突規(guī)范不存在系屬公式問題常見的系屬公式屬人法、行為地法、法院地法等連結(jié)點(diǎn)的分類客觀連結(jié)點(diǎn)objectivepointofcontact

主觀連結(jié)點(diǎn)subjectivepointofcontact動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)variablepointofcontact

靜態(tài)連結(jié)點(diǎn)constantpointofcontact?單純的事實(shí)fact

法律概念concept硬性連結(jié)點(diǎn)black-letterpointofcontact

開放連結(jié)點(diǎn)open-endedpointofcontact(一)客觀連結(jié)點(diǎn)與主觀連結(jié)點(diǎn)客觀連結(jié)點(diǎn)objectivepointofcontact

國(guó)籍、住所、居所、營(yíng)業(yè)所、物之所在地、法院地等主觀連結(jié)點(diǎn)subjectivepointofcontact

當(dāng)事人合意、最密切聯(lián)系地（二）動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)與靜態(tài)連結(jié)點(diǎn)動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)variablepointofcontact

國(guó)籍、法人管理中心地、住所等靜態(tài)連結(jié)點(diǎn)constantpointofcontact

婚姻舉行地、合同簽訂地、侵權(quán)行為地動(dòng)態(tài)連結(jié)點(diǎn)的時(shí)間確定及其意義

Eg.“被繼承人死亡時(shí)住所地”時(shí)間與所應(yīng)適用的法律之間存在的聯(lián)系（三）單純的事實(shí)和法律概念單純的事實(shí)fact

物之所在地、法院地法律概念concept

國(guó)籍、住所、法律行為地（四）硬性連結(jié)點(diǎn)和開放連結(jié)點(diǎn)硬性連結(jié)點(diǎn)black-letterpointofcontact

侵權(quán)行為地、住所開放連結(jié)點(diǎn)open-endedpointofcontact

最密切聯(lián)系地、慣常居所地連結(jié)點(diǎn)的選擇連結(jié)點(diǎn)與“范圍”中需要解決的問題或法律關(guān)系之間的聯(lián)系選擇連結(jié)點(diǎn)時(shí)需要考慮的因素：

1“范圍”中需要處理的問題的性質(zhì)與分類

2有關(guān)連結(jié)點(diǎn)在該問題或法律關(guān)系中的作用

3連結(jié)點(diǎn)與有關(guān)國(guó)家行使立法管轄權(quán)的關(guān)系

4該連結(jié)點(diǎn)是否便于認(rèn)定

5連結(jié)點(diǎn)的選擇是否符合內(nèi)國(guó)處理涉外民商事關(guān)系的政策連結(jié)點(diǎn)選擇的發(fā)展方向從僵硬向靈活方向發(fā)展——軟化處理由簡(jiǎn)單向復(fù)雜方向發(fā)展連結(jié)點(diǎn)含義的多樣化●從僵硬向靈活方向發(fā)展——軟化處理用靈活開放的系屬公式代替僵硬、封閉的系屬公式

eg.當(dāng)事人意思自治、最密切聯(lián)系●由簡(jiǎn)單向復(fù)雜方向發(fā)展增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量從而增加可供選擇的法律結(jié)合性連結(jié)點(diǎn)的運(yùn)用和互補(bǔ)性連結(jié)點(diǎn)的運(yùn)用對(duì)同類法律關(guān)系進(jìn)行細(xì)分，依不同性質(zhì)規(guī)定不同連結(jié)點(diǎn)對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割，對(duì)不同部分或不同環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)結(jié)合性連結(jié)點(diǎn)與互補(bǔ)性連結(jié)點(diǎn)“適用的法律應(yīng)為侵害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，如果該國(guó)同時(shí)又是（1）直接遭受損害的人的慣常居所地；或（2）被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人的主營(yíng)業(yè)地；或（3）直接遭受損害的人取得產(chǎn)品的地方”。

——1973海牙《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》“夫妻身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，包括夫妻使用的名字、贍養(yǎng)和夫妻財(cái)產(chǎn)制，適用起訴時(shí)夫妻共同的屬人法；如果夫妻在起訴時(shí)的屬人法不同，適用其最后的共同屬人法；若沒有最后的共同屬人法。則適用夫妻最后的共同住所地法；若夫妻沒有共同住所，適用法院地法或其他機(jī)構(gòu)所在地法”。

——1979匈牙利國(guó)際私法法令第39條增加連結(jié)點(diǎn)的數(shù)量從而增加可供選擇的法律“遺囑方式，符合下列法律之一的，其方式有效：（1）行為地法；（2）遺囑人立遺囑或死亡時(shí)國(guó)籍所屬國(guó)的法律；（3）遺囑人立遺囑或死亡時(shí)住所地法；（4）遺囑人立遺囑或死亡時(shí)之經(jīng)常居所地法……”

——1964年日本的《關(guān)于遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法》法令第2條?連結(jié)點(diǎn)含義的多樣化Eg.侵權(quán)行為地思考題連結(jié)點(diǎn)的選擇依據(jù)；沖突規(guī)范發(fā)展的特點(diǎn)；準(zhǔn)據(jù)法的概念和特點(diǎn)；先決問題的含義與構(gòu)成要件。法律選擇方法與法律適用理論的關(guān)系；劃分實(shí)體問題與程序問題的意義；各國(guó)在哪些主要問題上存在實(shí)體問題與程序問題劃分的不同。

思考題為什么說(shuō)“連結(jié)點(diǎn)的選擇，乃是沖突規(guī)范立法的中心任務(wù)”？

連結(jié)點(diǎn)的發(fā)展方向？第四章沖突規(guī)范與準(zhǔn)據(jù)法（二）準(zhǔn)據(jù)法及其確定法律選擇的方法實(shí)體問題與程序問題準(zhǔn)據(jù)法的概念和特點(diǎn)準(zhǔn)據(jù)法的概念

“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議”

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條美國(guó)公民甲在中國(guó)旅游期間與比利時(shí)公民乙發(fā)生沖突，在沖突中被乙打傷，甲向中國(guó)法院提起訴訟，要求乙承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用和其他損失，法院按照《民法通則》第146條的規(guī)定，適用中國(guó)法律進(jìn)行實(shí)體審理，并做出了判決。請(qǐng)問法院按照中國(guó)什么法律進(jìn)行裁判？一、準(zhǔn)據(jù)法的概念準(zhǔn)據(jù)法（applicablelaw，lexcausae）是國(guó)際私法中的一個(gè)特有概念，它是指經(jīng)沖突規(guī)范指引用來(lái)確定國(guó)際民事關(guān)系的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體實(shí)體法規(guī)則。常常是一個(gè)特定國(guó)家的實(shí)體法規(guī)則有時(shí)也包括統(tǒng)一實(shí)體法和國(guó)際慣例國(guó)際條約作為準(zhǔn)據(jù)法的情況有些情況下，國(guó)際條約可以直接適用，不需要沖突規(guī)范的指引。一國(guó)參加的國(guó)際條約雖然在國(guó)內(nèi)具有直接的法律效力,但效力并不高于國(guó)內(nèi)實(shí)體法。沖突規(guī)范指向甲國(guó)法，而甲國(guó)是某國(guó)際條約的參加國(guó)，因而法院最后適用某國(guó)際條約。二、準(zhǔn)據(jù)法的特點(diǎn)（一）必須是能夠確定當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)體法。（二）必須是經(jīng)沖突規(guī)范所指引的實(shí)體法。（三）不是沖突規(guī)范結(jié)構(gòu)的組成部分，它必須結(jié)合具體的案情事實(shí)才能確定。（四）不是籠統(tǒng)的法律制度或法律體系，而是一項(xiàng)項(xiàng)具體的“法”，即具體的實(shí)體法規(guī)范或法律文件，只能是具體的法律規(guī)則（rulesoflaw）準(zhǔn)據(jù)法確定過(guò)程中需要注意的問題被沖突法指引的國(guó)家法律存在兩個(gè)以上的法域準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)存在法律的時(shí)際沖突先決問題及其準(zhǔn)據(jù)法的確定●被沖突法指引的國(guó)家法律存在兩個(gè)以上的法域復(fù)合法域與區(qū)際法律沖突沖突規(guī)范指向復(fù)合法域時(shí)的解決辦法

1.由法院根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范中的連接點(diǎn)徑自適用該具體地點(diǎn)的法律為準(zhǔn)據(jù)法。

2.根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的區(qū)際沖突法確定準(zhǔn)據(jù)法。

3.將上述兩種方法結(jié)合使用例證“如外國(guó)法由幾部分法域組成，則適用該外國(guó)法則所指定的那一法域的法律。如無(wú)此種規(guī)則，則適用與之有最強(qiáng)聯(lián)系的那一法域的法”。

——1979《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法規(guī)則》1898年《日本法例》第27條第3款規(guī)定:

“在適用當(dāng)事人本國(guó)法的場(chǎng)合下，如“當(dāng)事人其國(guó)內(nèi)各地法律不同時(shí)，依其所屬地方的法律”。例證我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“涉外民事法律適用法”第28條規(guī)定：“依本法適用當(dāng)事人本國(guó)法時(shí)，如其國(guó)內(nèi)各地方法律不同者，依其國(guó)內(nèi)住所地法，國(guó)內(nèi)住所不明者，依其首都所在地法?！贝箨憽渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》第6條：“涉外民事關(guān)系適用外國(guó)法律，該國(guó)不同區(qū)域?qū)嵤┎煌傻模m用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系區(qū)域的法律。”●準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)存在法律的時(shí)際沖突法院地國(guó)的沖突規(guī)范在涉外民商事關(guān)系確立后發(fā)生變化構(gòu)成法院地沖突規(guī)范連接點(diǎn)的事實(shí)發(fā)生變化沖突規(guī)范所援引的準(zhǔn)據(jù)法發(fā)生變化法律不溯及既往原則新法優(yōu)于舊法原則例證“本法令的規(guī)定也適用于在本法令生效前發(fā)生而未經(jīng)確定判決的有關(guān)法律關(guān)系的法律爭(zhēng)議。”

——1979年匈牙利的國(guó)際私法法令第75條第2款“本法也適用于施行本法之前所立的遺囑，但遺囑人在本法施行之前死亡的，其遺囑仍依從前的規(guī)定?！?/p>

——1964年日本《關(guān)于遺囑方式準(zhǔn)據(jù)法》的附則●先決問題及其準(zhǔn)據(jù)法的確定“一個(gè)意大利男士和一個(gè)瑞士女子結(jié)婚后在他們兩人的住所地離了婚。離婚后女方再婚，而男方想同一個(gè)住所在瑞士的西班牙女子在英格蘭結(jié)婚。但是，英格蘭婚姻登記員不為他們作結(jié)婚登記，因?yàn)樵摰怯泦T認(rèn)為他們之間存在著結(jié)婚障礙”。

——R．v.BrentwoodMarriageRegistrar分析主要問題是男方的再婚能力問題爭(zhēng)議焦點(diǎn)是男方的離婚是否有效英格蘭的沖突規(guī)范：

“婚姻的實(shí)質(zhì)要件適用當(dāng)事人住所地法－瑞士法律

離婚適用當(dāng)事人住所地法－瑞士法－準(zhǔn)許離婚瑞士國(guó)際私法：離婚依婚姻當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)法－意大利法律－不準(zhǔn)許離婚案例分析該案的主要問題是男方的再婚能力問題需要處理的先決問題是先前的離婚是否有效？按照瑞士的沖突規(guī)范指引的意大利法，男方的離婚是無(wú)效的，因?yàn)橐獯罄辉试S離婚。英格蘭法院確認(rèn)了婚姻登記員對(duì)男方再婚不予登記的理由，按照處理主要問題的瑞士法——瑞士法中的沖突規(guī)范處理，而沒有按照法院地即英格蘭的沖突法處理。案例7-3廣州某法院1986年關(guān)于李伯康房產(chǎn)繼承案

李伯康于1938年在家鄉(xiāng)廣東臺(tái)山與范素賢結(jié)婚，婚后一直無(wú)子女。1943年李伯康前往美國(guó)定居，住在加利福尼亞州洛杉磯。1967年11月，李伯康與周樂蒂在美國(guó)內(nèi)華達(dá)州結(jié)婚。1981年7月，李伯康在美國(guó)洛杉磯去世。在李伯康的遺產(chǎn)中，有一棟位于廣州的四層樓房。1986年5月，已離開廣東臺(tái)山到香港定居多年的范素賢得知李伯康在美國(guó)去世后，到廣州某公證處辦理了繼承上述房產(chǎn)的有關(guān)證明，同年7月領(lǐng)得房屋產(chǎn)權(quán)證。周樂蒂在美國(guó)得知這一情況后，立即委托代理人在廣州某區(qū)人民法院起訴，要求繼承其亡夫留下的上述房產(chǎn)。

法院認(rèn)為，（香港居民）范素賢是（定居美國(guó)38年的）李伯康之結(jié)發(fā)妻子，李伯康在未與范素賢解除婚姻關(guān)系的情況下，與在美國(guó)的周樂蒂結(jié)婚屬重婚，確認(rèn)無(wú)效，并根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第2條規(guī)定，判決駁回原告請(qǐng)求繼承上述房產(chǎn)之訴。請(qǐng)問：

1、本案的主要問題是什么？是否有先決問題？為什么？

2、你認(rèn)為法院的處理是否恰當(dāng)？為什么？先決問題的概念

先決問題(preliminaryquestion)，又稱附帶何題(incidentalproblem),是指為解決涉外民事關(guān)系的主要問題所必須先行解決的附帶問題。由于這個(gè)問題往往成為解決涉外民事案件主要問題的前提條件，故又稱先決問題先決問題的構(gòu)成要件主要問題依法院地國(guó)的沖突規(guī)范應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。該先決問題對(duì)于主要問題來(lái)說(shuō)，具有相對(duì)獨(dú)立性，可以作為一個(gè)單獨(dú)問題向法院提出。二者的準(zhǔn)據(jù)法可能不同，從而可能導(dǎo)致判決結(jié)果不同先決問題準(zhǔn)據(jù)法的確定

依主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定先決問題的準(zhǔn)據(jù)法依法院地國(guó)的沖突規(guī)范來(lái)確定五、法律選擇方法指立法機(jī)關(guān)在制定沖突規(guī)范和司法機(jī)關(guān)在適用沖突規(guī)范時(shí)，對(duì)可能用于特定涉外民商事關(guān)系的法律進(jìn)行選擇的方法。在大陸法系或成文立法國(guó)家,法律選擇方法表現(xiàn)為立法上制定沖突規(guī)范時(shí)的方法在以美國(guó)為代表的部分普通法系國(guó)家,則表現(xiàn)為法官在司法過(guò)程中的選擇方法。法律選擇的具體方法依法律規(guī)則的性質(zhì)決定法律的選擇依法律關(guān)系的性質(zhì)決定法律的選擇依最密切聯(lián)系原則決定法律的選擇依“政府利益分析”決定法律的選擇依“結(jié)果選擇”決定依當(dāng)事人意思自治決定依分割方法決定依比較損害方法決定依肯塔基方法決定依功能分析方法決定六、實(shí)體問題和程序問題劃分實(shí)體問題與程序問題的意義

1，有助于準(zhǔn)據(jù)法的確定

2，有助于對(duì)案件公正合理的解決區(qū)分實(shí)體問題與程序問題的場(chǎng)合最通常的情況是準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法，但法院需要決定某一內(nèi)國(guó)法規(guī)則的性質(zhì)。如果內(nèi)國(guó)法規(guī)則是程序性的，則該規(guī)則應(yīng)予以適用，不需要考慮適用外國(guó)法的問題；如果內(nèi)國(guó)法是非程序性的，則外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)予適用。Lerouxv.Brown作為英國(guó)居民的被告與作為法國(guó)居民的原告在法國(guó)訂立了一項(xiàng)口頭合同，被告同意雇傭原告一年。依合同準(zhǔn)據(jù)法即法國(guó)法，該合同是有效的和可以執(zhí)行的。但該合同如果是一項(xiàng)英國(guó)國(guó)內(nèi)合同，按照英國(guó)《欺詐法》的規(guī)定，是不能執(zhí)行的。原告在英國(guó)提起違約之訴，英國(guó)法院按照欺詐法規(guī)定的程序規(guī)則進(jìn)行審理，結(jié)果原告敗訴。區(qū)分實(shí)體問題與程序問題的另一場(chǎng)合沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法為外國(guó)法，但該外國(guó)法規(guī)則是程序性的還是實(shí)體性的不能肯定。如果該外國(guó)法是程序性的，則不予適用，只有在該外國(guó)法是實(shí)體性時(shí)才適用。區(qū)分實(shí)體問題與程序問題的方法目的說(shuō)實(shí)質(zhì)上影響案件結(jié)果說(shuō)具體問題具體分析說(shuō)常見的具體問題（一）時(shí)效問題（Statuesoflimitation）取得時(shí)效和消滅時(shí)效訴訟時(shí)效?

英美法系與大陸法系的不同和融合常見問題（二）：證據(jù)問題舉征責(zé)任是實(shí)體問題還是程序問題？按照是否對(duì)案件審理結(jié)果直接產(chǎn)生影響進(jìn)行劃分問題（三）審理方式和救濟(jì)方式問題（四）?

損害賠償范圍?

損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和定量問題問題（五）?

優(yōu)先權(quán)常見問題（六）：推定問題關(guān)于事實(shí)的推定和關(guān)于法律的推定英美法系和大陸法系國(guó)家的不同做法思考題：準(zhǔn)據(jù)法的特點(diǎn)法律選擇方法與法律適用理論的異同劃分實(shí)體問題與程序問題的意義華東政法學(xué)院國(guó)際法學(xué)院

EastChinaUniversityofPoliticsandLaw

袁發(fā)強(qiáng)博士副教授E-mail:york000618@163.comECUPL適用沖突規(guī)范的一般制度

識(shí)別制度反致制度公共秩序保留制度法律規(guī)避制度外國(guó)法內(nèi)容的證明識(shí)別制度一中國(guó)公司A與一外國(guó)公司B簽訂了貨物買賣合同。合同中約定以B國(guó)法作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。B國(guó)法規(guī)定合同的訴訟時(shí)效為六年，我國(guó)《合同法》規(guī)定涉外合同爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效為四年。B在已超過(guò)我國(guó)規(guī)定的訴訟時(shí)效期間但尚未超過(guò)B國(guó)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間時(shí)，在我國(guó)法院對(duì)中國(guó)公司提起訴訟。

識(shí)別的概念

指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依照一定的法律觀念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)和問題進(jìn)行分析，將其歸入一定的法律范疇，并對(duì)有關(guān)沖突規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行解釋，以確定應(yīng)適用哪一種沖突規(guī)范的過(guò)程。

識(shí)別對(duì)象對(duì)涉外民商事案件所涉及的事實(shí)或問題進(jìn)行分類或定性Classificationofthecauseofaction對(duì)沖突規(guī)范本身進(jìn)行識(shí)別Classificationofaruleoflaw1908英國(guó)著名的

Ogdenv.Ogden一名住所在法國(guó)的19歲法國(guó)男子，未經(jīng)父母同意，去英國(guó)與一住所在英國(guó)的英國(guó)女子結(jié)婚。后來(lái)該法國(guó)男子以自己結(jié)婚未經(jīng)父母同意，因而不具備結(jié)婚能力為由，在法國(guó)法院獲得一宣告婚姻無(wú)效的判決，因?yàn)楦鶕?jù)法國(guó)法的規(guī)定“未滿25歲的子女未經(jīng)父母同意不得結(jié)婚。而后該英國(guó)女子在英國(guó)與一個(gè)住所在英國(guó)的英國(guó)男子結(jié)婚。在本案中，英國(guó)男子(原告)以他與該英國(guó)女子結(jié)婚時(shí)她還存在合法婚姻為由，請(qǐng)求英國(guó)法院宣告他們的婚姻無(wú)效

問題的關(guān)鍵父母或監(jiān)護(hù)人對(duì)他們的子女或受監(jiān)護(hù)人結(jié)婚的同意，屬于婚姻成立的實(shí)質(zhì)要件還是形式要件婚姻實(shí)質(zhì)要件適用當(dāng)事人住所地法婚姻形式要件適用婚姻舉行地法識(shí)別的過(guò)程一方面，識(shí)別是對(duì)涉外民商事案件所涉及的事實(shí)或問題進(jìn)行定性或分類，納入特定的法律范疇。另一方面，識(shí)別是對(duì)沖突規(guī)范本身進(jìn)行的，即對(duì)沖突規(guī)范所使用的名詞術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，特別是對(duì)其“范圍”的解釋和“連結(jié)點(diǎn)”的解釋。識(shí)別沖突的產(chǎn)生（一）不同國(guó)家對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，因而可能援引不同的沖突規(guī)范。Eg.關(guān)于未達(dá)一定年齡的青年結(jié)婚需要父母同意的問題，法國(guó)法把其識(shí)別為婚姻能力問題，英國(guó)法則視之為婚姻形式問題。不同國(guó)家往往把具有相同內(nèi)容的法律問題分配到不同的法律部門中去。Eg.有的國(guó)家將時(shí)效制度作為實(shí)體問題，有的國(guó)家視為程序問題。識(shí)別沖突的產(chǎn)生（二）不同國(guó)家對(duì)同一問題規(guī)定的沖突規(guī)范具有不同的含義。Eg.不動(dòng)產(chǎn)依不動(dòng)產(chǎn)所在地法。蜂房是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)？不同國(guó)家有時(shí)有不同的法律概念或獨(dú)特的法律概念。Eg.占有時(shí)效制度和訴訟時(shí)效制度識(shí)別的依據(jù)法院地說(shuō)代表人物德國(guó)卡恩/康恩（FranzKahn）、巴丁/巴丹（Bartin）理論依據(jù)法官熟悉自己的法律概念依法院地法識(shí)別簡(jiǎn)單明確在識(shí)別完成之前，無(wú)法適用其他國(guó)家的法律進(jìn)行識(shí)別反對(duì)意見有時(shí)會(huì)導(dǎo)致按其性質(zhì)本應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法的不到適用，不應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法被適用的不合理情況出現(xiàn)識(shí)別的依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)依解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的法律識(shí)別代表人物法國(guó)德波涅（Despagnet）、德國(guó)沃爾夫（wolff）理論依據(jù)保持定性和案件審理的一貫性和連續(xù)性法院要解決的爭(zhēng)議是依準(zhǔn)據(jù)法判定的，那么對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的定性和分類也應(yīng)當(dāng)依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法反對(duì)意見識(shí)別的依據(jù)分析法學(xué)與比較法說(shuō)個(gè)案識(shí)別說(shuō)兩級(jí)識(shí)別說(shuō)新法院地法說(shuō)一國(guó)法院在處理涉外民商事案件時(shí)，應(yīng)從有利于促進(jìn)國(guó)際民商事交往，保護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，便利案件處理依法院地法對(duì)與案件有關(guān)的事實(shí)和問題進(jìn)行識(shí)別。但在下列情況下，適當(dāng)考慮與案件有密切聯(lián)系的有關(guān)法律制度來(lái)識(shí)別：對(duì)物做動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別依物之所在地法對(duì)本國(guó)法律未作規(guī)定的問題的識(shí)別可以按照與該法律關(guān)系有關(guān)的外國(guó)法進(jìn)行識(shí)別如果有關(guān)沖突規(guī)范是由條約規(guī)定的，就應(yīng)依據(jù)條約作為識(shí)別的依據(jù)我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》的規(guī)定訴訟時(shí)效，適用相關(guān)涉外民事關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用的法律。（第7條）涉外民事關(guān)系的定性，適用法院地法律。（第8條）

反致制度（renvoi）反致的概念及種類反致制度適用的條件反致制度的理論和實(shí)踐反致的概念及種類當(dāng)一國(guó)法院在處理涉外案件時(shí)，依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用某外國(guó)法，而依該外國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用法院地國(guó)法律或他國(guó)法律時(shí)，法院以內(nèi)國(guó)法或他國(guó)法為案件的準(zhǔn)據(jù)法，這種適用法律的方法，國(guó)際私法的術(shù)語(yǔ)叫做“反致”（Renvoi）“一級(jí)反致”或“直接反致”轉(zhuǎn)致（Transmission）也稱“二級(jí)反致”間接反致（IndirectRenvoi）又稱“大反致”反致的特點(diǎn)是一項(xiàng)人為的制度。因而在反致過(guò)程中根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范適用外國(guó)法時(shí)是有始有終的：既不可能永無(wú)止境，也不可能循環(huán)往復(fù)。是借用外國(guó)沖突規(guī)范功能的一項(xiàng)制度。反致的產(chǎn)生產(chǎn)生于17世紀(jì)的法國(guó)早期案例有1841年的Collierv.Lacroix案、1847年的Frerev.Frere案和法國(guó)1878年的Forge’sCase

福爾果案（Forge’sCase）

福爾果是1801年出生在德國(guó)巴伐利亞的非婚生子，5歲時(shí)隨其母親去法國(guó)，并在那里定居直至1869年死亡。他在法國(guó)留下一筆動(dòng)產(chǎn)，但未立遺囑。福爾果沒有子女，母親和妻子都已死亡，其母的旁系血親要求繼承。依巴伐利亞法律，他們是可以作為繼承人的。法國(guó)法院根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范，適用巴伐利亞的法律。但法國(guó)法院適用了巴伐利亞的沖突法，巴伐利亞的沖突法規(guī)定繼承適用死者“事實(shí)上的住所地法”，法國(guó)法院據(jù)此適用了法國(guó)的民法。法國(guó)民法規(guī)定福爾果的財(cái)產(chǎn)屬于無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，因而法國(guó)法院裁決將該財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)庫(kù)。福果雖在法國(guó)生活多年，但是其在法國(guó)只有習(xí)慣上的住所，并未獲得法國(guó)政府許可設(shè)立的住所－法律意義上的住所，所以，依法國(guó)法他的住所應(yīng)在巴伐利亞－巴伐利亞民法規(guī)定，旁系親屬享有繼承權(quán)國(guó)家財(cái)產(chǎn)管理部門在其上訴中指出，依照巴伐利亞沖突規(guī)范，動(dòng)產(chǎn)繼承應(yīng)適用被繼承人住所地法。而根據(jù)巴伐利亞法律，唯一的法定住所是事實(shí)上的住所－法國(guó)。法國(guó)最高法院最后適用了本國(guó)民法處理了此案，將福果的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)庫(kù)所有。

法國(guó)最高法院民事庭（1875年5月5日）撤銷了這項(xiàng)判決，其理由是：反致制度適用的條件

法院地國(guó)解釋的外國(guó)法包含其沖突規(guī)范相關(guān)國(guó)家就同一法律關(guān)系或法律問題在制訂沖突規(guī)范時(shí)，選擇了不同的連結(jié)點(diǎn)或者對(duì)同一連結(jié)點(diǎn)的理解不同相關(guān)國(guó)家的沖突規(guī)范之間存在致送關(guān)系

直接反致（remission）又稱一級(jí)反致，或狹義反致。指法院地沖突規(guī)范指向的外國(guó)法對(duì)法院地國(guó)實(shí)體法的至送情形。如福爾果案轉(zhuǎn)致（transmission）又稱二級(jí)反致指法院地沖突規(guī)范指向的外國(guó)法對(duì)法院地以外的第三國(guó)實(shí)體法的致送情形。特魯福特案間接反致（indirectremission）又稱大反致指法院地沖突規(guī)范間接指向的外國(guó)法對(duì)法院地實(shí)體法致送的情形。雙重反致（doublerenvoi）又稱“外國(guó)法院說(shuō)”（foreigncourttheory）當(dāng)法院地國(guó)的沖突規(guī)范指向外國(guó)法時(shí)，法院地古的法官假設(shè)自己處于該外國(guó)，站在外國(guó)法院的立場(chǎng)，查明該外國(guó)法院如何運(yùn)用反致制度，以最終決定本國(guó)法院應(yīng)適用的實(shí)體法。起源于英國(guó)，目前在英美發(fā)系國(guó)家盛行反致制度的理論和實(shí)踐為什么會(huì)出現(xiàn)反致問題呢反致問題的國(guó)際立法反致問題的國(guó)內(nèi)立法

理論分歧關(guān)于判決趨于一致問題關(guān)于法律體系分割問題關(guān)于擴(kuò)大本國(guó)法適用范圍問題

立法及實(shí)踐的特點(diǎn)普遍接受立法明文拒絕反致的國(guó)家數(shù)量很少：意大利、希臘、秘魯?shù)葟?qiáng)調(diào)實(shí)用性和政策導(dǎo)向性：判決一致的目標(biāo)適用“較好法”

適用法院地法適用領(lǐng)域的趨同性主要適用民事身份、家庭關(guān)系、繼承等領(lǐng)域不適用于合同、侵權(quán)領(lǐng)域反致制度實(shí)際使用下降的原因靈活開放性沖突規(guī)范的興起選擇性沖突規(guī)范的普及國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展

思考題：如何理解下述條文？“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法。”

——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第9條公共秩序保留制度

reservationofpublicorder公共秩序保留的含義依據(jù)一國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法時(shí)，如果該國(guó)法院認(rèn)為外國(guó)法的適用或外國(guó)法適用的結(jié)果會(huì)違背本國(guó)的公共秩序時(shí)，限制或排除該外國(guó)法適用的制度。公共秩序保留的立法例證

“適用外國(guó)法律明顯地違反瑞士的公共秩序的，則拒絕適用。”

——《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第17條“外國(guó)法律的適用將損害中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律?！?。

——我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第5條“有關(guān)警察與公共治安的法律，對(duì)于居住于法國(guó)境內(nèi)的居民均有強(qiáng)行力”。

——《法國(guó)民法典》第3條“在中國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源全同，適用中華人民共和國(guó)法律”。

——我國(guó)《合同法》第126條歸納：直接限制的立法方式間接限制的立法方式

公共秩序保留制度的適用

區(qū)別國(guó)內(nèi)公共秩序和國(guó)際公共秩序何為違反公共秩序國(guó)際私法條約中的公共秩序條款的問題關(guān)于以何國(guó)法律取代被排除適用的外國(guó)法的問題何為違反公共秩序？運(yùn)用公共秩序保留制度的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)主觀說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，法院國(guó)依自己的沖突規(guī)范本應(yīng)適用某一外國(guó)法，如該外國(guó)法本身的規(guī)定與法院國(guó)的公共秩序相抵觸，即可排除該外國(guó)法的適用，而不問具體案件適用該外國(guó)法的結(jié)果如何結(jié)果說(shuō)此說(shuō)認(rèn)為，在援用公共秩序保留時(shí)，應(yīng)區(qū)分外國(guó)法內(nèi)容違反法院地國(guó)的公共秩序，還是外國(guó)法適用的結(jié)果違反法院地國(guó)的公共秩序。只有外國(guó)法的適用結(jié)果危及法院地國(guó)的公共秩序時(shí)，才可以援用公共秩序保留排除該外國(guó)法的適用。問題:國(guó)際私法公約是否應(yīng)當(dāng)訂立公共秩序保留條款？國(guó)際私法公約沒有訂立公共秩序保留條款，締約國(guó)可否援用公共秩序限制其效力？

-是否可以援用公共秩序保留限制條約中統(tǒng)一沖突規(guī)范指定適用的法律？

大法官勞特派特：這完全是一個(gè)國(guó)際私法中的公共秩序保留問題