確立中標(biāo)人后，招標(biāo)項(xiàng)目發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正能否需要從頭進(jìn)行招招標(biāo)？(2013-07-2114:51:31)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：招招標(biāo)律師招招標(biāo)法招招標(biāo)實(shí)行條例教育福建省某國有公司作為招標(biāo)人負(fù)責(zé)實(shí)行其所在城市的一個(gè)交通基礎(chǔ)設(shè)備項(xiàng)目，該項(xiàng)目已取合適地發(fā)展改革委員會(huì)贊成立項(xiàng)并贊成招標(biāo)方案。某建筑公司經(jīng)過公然招標(biāo)程序中標(biāo)為該項(xiàng)目的施工單位，并與該國有公司簽訂建設(shè)工程施工合同。但在項(xiàng)目動(dòng)工后，因?yàn)橐?guī)劃調(diào)整，當(dāng)?shù)卣笸Ｖ乖擁?xiàng)目建設(shè)備工。依據(jù)政府要求，建筑公司停止施工并退出施工現(xiàn)場(chǎng)。隨后，政府另行選定了項(xiàng)目建設(shè)地址，但項(xiàng)目的建筑面積、總投資額、建設(shè)工程量均數(shù)倍于原項(xiàng)目規(guī)劃的規(guī)模。在政府有關(guān)主管部門贊成項(xiàng)目更正的建設(shè)方案后，建筑公司提出，因?yàn)榇饲绊?xiàng)目已經(jīng)過招招標(biāo)程序確立其作為中標(biāo)人，所以，即便項(xiàng)目更正，也無需再招招標(biāo)，應(yīng)由其與該國有公司在原有施工合同基礎(chǔ)上簽訂補(bǔ)充協(xié)議的方式連續(xù)施工。在此情況下，建筑公司提出的上述要求能否建立？該國有公司應(yīng)怎樣應(yīng)付？作為招招標(biāo)主管部門的發(fā)改委應(yīng)怎樣辦理此類情況的招招標(biāo)問題？我們以為，上述幾個(gè)問題環(huán)繞的核心是工程條件更正后項(xiàng)目能否需要從頭招招標(biāo)。固然上述事例僅是個(gè)案，但在招招標(biāo)實(shí)踐中常常出現(xiàn)近似爭議。所以，本文將聯(lián)合上述事例，依據(jù)《招標(biāo)招標(biāo)法》、《合同法》等法律法例以及福建省有關(guān)招招標(biāo)問題的有關(guān)規(guī)定對(duì)上述問題進(jìn)行分析，以期為公司及政府主管部門辦理近似問題供給參照。一、如項(xiàng)目條件出現(xiàn)更正項(xiàng)目單位應(yīng)向發(fā)改委申請(qǐng)從頭贊成精選文庫依據(jù)《招標(biāo)招標(biāo)法》、原國家計(jì)委《工程建設(shè)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告增添招標(biāo)內(nèi)容和贊成招標(biāo)事項(xiàng)暫行規(guī)定》以及福建省《建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)事項(xiàng)贊成實(shí)行方法》等法例的規(guī)定，項(xiàng)目的招標(biāo)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)報(bào)送審批項(xiàng)目的主管部門贊成，若項(xiàng)目單位需改變經(jīng)贊成的招標(biāo)事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向項(xiàng)目審批部門從頭申請(qǐng)辦理贊成手續(xù)。可見，在因政府規(guī)劃調(diào)整等各樣原由致使項(xiàng)目條件出現(xiàn)變化后，項(xiàng)目單位應(yīng)依據(jù)項(xiàng)目條件的更正情況向發(fā)改委申請(qǐng)從頭贊成。就上述事例而言，該國有公司是無權(quán)自行決定能否經(jīng)過簽訂增補(bǔ)協(xié)議的方式由原建筑公司連續(xù)施工的，而應(yīng)當(dāng)由向發(fā)改委申請(qǐng)辦理有關(guān)贊成手續(xù)，申請(qǐng)贊成的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含更正后的項(xiàng)目條件以及能否從頭招招標(biāo)。在發(fā)改委做出贊成決定后，該國有公司即可依據(jù)發(fā)改委的贊成決定實(shí)行項(xiàng)目建設(shè)的有關(guān)工作。二、在項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正的情況下應(yīng)從頭進(jìn)行招標(biāo)本文所舉事例的特別性在于項(xiàng)目的地址、規(guī)模、投資額等均發(fā)生變化，且原施工合同已停止執(zhí)行。在此情況下，我們以為項(xiàng)目條件已發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正，應(yīng)從頭進(jìn)行招標(biāo)。自然，得出該結(jié)論前，我們應(yīng)當(dāng)先分析討論什么是招標(biāo)條件的實(shí)質(zhì)性更正以及有關(guān)法律法例對(duì)從頭招招標(biāo)的規(guī)定：（一）怎樣認(rèn)定項(xiàng)目招標(biāo)條件的實(shí)質(zhì)性更正《招標(biāo)招標(biāo)法》第十九條規(guī)定：“招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包含招標(biāo)項(xiàng)目的技術(shù)要求、對(duì)招標(biāo)人資格審察的標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)報(bào)價(jià)要乞降評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等全部實(shí)質(zhì)性要乞降條件以及擬簽訂合同的主要條款。”依據(jù)上述規(guī)定可知，2精選文庫項(xiàng)目的技術(shù)要求、招標(biāo)人資格、招標(biāo)報(bào)價(jià)等均屬于招標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性條件。而依據(jù)《最高人民法院對(duì)于審理建設(shè)工程施工合同糾葛案件適用法律問題的解說》規(guī)定及人民法院的審訊實(shí)踐，也以為工程價(jià)款、工程工期以及工程質(zhì)量屬于建設(shè)工程施工合同中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。聯(lián)合上述法律規(guī)定和司法看法，我們以為，因?yàn)楣こ添?xiàng)目的價(jià)款、工期、質(zhì)量要求、對(duì)招標(biāo)人資格的要求等均屬于招標(biāo)項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性條件，一旦該類條件發(fā)生了更正，即屬于招標(biāo)條件的實(shí)質(zhì)性更正。本文所舉事例的工程項(xiàng)目在改址后，建設(shè)規(guī)模和工程量均數(shù)倍于原項(xiàng)目規(guī)劃，這必然致使項(xiàng)目的工程價(jià)款、工期以及工程的質(zhì)量要求、對(duì)承建方的資格要求這些實(shí)質(zhì)性條件發(fā)生了變化，明顯屬于上述招標(biāo)條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正的范圍。（二）當(dāng)前有關(guān)法律、法例和規(guī)范性文件對(duì)于項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正能否需要從頭招標(biāo)沒有直接規(guī)定對(duì)于需要從頭招標(biāo)的幾種情況，《招標(biāo)招標(biāo)法》散見于第二十八條、第四十二條等條款，而《福建省招標(biāo)招標(biāo)條例》則在第四十七條集中做出規(guī)定。比較《招標(biāo)招標(biāo)法》和《福建省招標(biāo)招標(biāo)條例》對(duì)于從頭招標(biāo)的規(guī)定，本文所舉事例波及的招標(biāo)條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正并未包含在內(nèi)。對(duì)于工程更正可不予招標(biāo)的情況，國家原發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、原建設(shè)部、交通部等七部委于2003年聯(lián)合宣告的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)招標(biāo)方法》第十二條規(guī)定，在建工程追加的隸屬小型工程或許主體加層工程，原中標(biāo)人仍具備承包能力的，經(jīng)審批部門贊成，能夠不進(jìn)行施工3精選文庫招標(biāo)。詳細(xì)到福建省發(fā)改委宣告的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)事項(xiàng)贊成實(shí)行方法》第八條，也規(guī)定了三種工程更正的情況能夠申請(qǐng)不招標(biāo)，包含：1）在建工程主體加層工程，原中標(biāo)人仍具備承包能力的；（2）在建工程追加的與主體工程施工不能夠切割，且金額不超出原合同10%的隸屬小型工程，原中標(biāo)人仍具備承包能力的；（3）已建成項(xiàng)目需要改、擴(kuò)建，由其余單位進(jìn)行設(shè)計(jì)影響項(xiàng)目功能配套性的工程設(shè)計(jì)。但建設(shè)工程實(shí)質(zhì)性條件發(fā)生重要更正的情況也不在上述規(guī)定的能夠不予招標(biāo)之列?？梢?，無論是《招標(biāo)招標(biāo)法》、《福建省招標(biāo)招標(biāo)條例》仍是有關(guān)規(guī)范性文件，均沒有對(duì)本文舉例的招標(biāo)條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正的情況下應(yīng)從頭進(jìn)行招標(biāo)或許能夠不從頭招標(biāo)做出直接規(guī)定。（三）在項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正的情況下應(yīng)從頭進(jìn)行招標(biāo)固然項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正需要從頭招標(biāo)或許能夠不從頭招標(biāo)沒有直接的法例依據(jù)，但依據(jù)《招標(biāo)招標(biāo)法》以及《合同法》的其余有關(guān)規(guī)定，我們以為能夠得出項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正的情況下應(yīng)從頭進(jìn)行招標(biāo)這一結(jié)論：第一，《招標(biāo)招標(biāo)法》第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)文件和中標(biāo)文件簽訂合同，兩方不得再訂立背叛合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其余協(xié)議。依據(jù)該條規(guī)定，如上文所述，在工程量、工程款以及工期等實(shí)質(zhì)性條件都發(fā)生更正的情況下，如招標(biāo)人和中標(biāo)人經(jīng)過簽訂增補(bǔ)協(xié)議的形式商定由中標(biāo)人連續(xù)施工，明顯違犯《招標(biāo)招標(biāo)法》第四十六的規(guī)定?？梢?，只有經(jīng)過從頭招標(biāo)選定中標(biāo)人，招標(biāo)人與中標(biāo)人簽4精選文庫訂的合同才符合《招標(biāo)招標(biāo)法》的該條規(guī)定。其次，在招標(biāo)條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正后不從頭招標(biāo)違犯了《招標(biāo)招標(biāo)法》規(guī)定的公然、公正、公正原則。公然、公正、公正原則是招招標(biāo)的基本源則，其重要作用之一即在于保護(hù)全部符合條件的暗藏招標(biāo)人，通過招招標(biāo)程序公正參加競爭的權(quán)益。在項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正后，對(duì)招標(biāo)人的要求、評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等也將必然發(fā)生變化。假如不從頭招標(biāo)，必然限制和除去了在項(xiàng)目條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正后符合招標(biāo)條件的潛在招標(biāo)人公然參加招標(biāo)的權(quán)益，這樣就沒法保證中標(biāo)結(jié)果的公正和公正。其余，不經(jīng)過從頭招標(biāo)選定新的中標(biāo)人，經(jīng)過磋商簽訂增補(bǔ)協(xié)議的方式由原中標(biāo)人連續(xù)施工，也沒法保證磋商后的工程報(bào)價(jià)、建設(shè)工期等條件是符合項(xiàng)目需求的，極有可能致使公共利益遇到傷害。所以，無論是《招標(biāo)招標(biāo)法》規(guī)定的基本源則，仍是從法定招招標(biāo)項(xiàng)目波及的公共利益保護(hù)，招標(biāo)條件發(fā)生實(shí)質(zhì)性更正后應(yīng)當(dāng)從頭招標(biāo)。最后，如不從頭招標(biāo)，所簽訂的增補(bǔ)協(xié)議將面對(duì)無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。就本文所舉事例而言，因政府已要求停止該項(xiàng)目建設(shè)備工，原建設(shè)工程施工合同已沒法連續(xù)執(zhí)行。因?yàn)閮煞綄?duì)合同沒法執(zhí)行均無過失，該國有公司與建筑公司應(yīng)磋商除去合同，并由該國有公司對(duì)建筑公司已投入的施工成本進(jìn)行賠償。所以，假如兩方在原合同基礎(chǔ)上簽訂增補(bǔ)協(xié)議，因?yàn)樵鲅a(bǔ)協(xié)議中對(duì)于工程量、工程價(jià)款、工期、質(zhì)量要求等核心內(nèi)容均發(fā)生了變化，該增補(bǔ)協(xié)議實(shí)質(zhì)上是屬于兩方從頭磋商后簽訂的新建設(shè)工程施工合同。在此情況下，這份相當(dāng)于新建設(shè)工程施工合同的增補(bǔ)協(xié)議是在項(xiàng)目沒有從頭進(jìn)行招標(biāo)的前提下簽訂的，明顯違犯了5精選文庫《招標(biāo)招標(biāo)法》對(duì)于國有投資項(xiàng)目必然進(jìn)行招標(biāo)的強(qiáng)迫性規(guī)定?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定：違犯罪律、行政法例的強(qiáng)迫性規(guī)定的合同無效。依據(jù)《合同法》的上述規(guī)定，該增補(bǔ)協(xié)議將因違犯了《招標(biāo)招標(biāo)法》的強(qiáng)迫性規(guī)定而無效。聯(lián)合本文所舉事例及上述分析建議，我們建議主管部門在審察此類項(xiàng)目時(shí)應(yīng)充分注意項(xiàng)目條件更正能否達(dá)到實(shí)質(zhì)性更正的標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為認(rèn)定能否從頭招標(biāo)的