關(guān)于提升城市流動人口居住質(zhì)量策略的思考——以深圳城中村綜合治理為例改革開放三十年來，隨著我國工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，大量人口從農(nóng)村涌進城市，從小城鎮(zhèn)遷入大城市，形成了龐大的城市流動人口。深圳作為一個新興的移民城市，吸引了全國各地的人員來到這里工作、學(xué)習(xí)和生活。2004年，深圳市人口計生局局長洪旺全在深圳市人口和計生事業(yè)發(fā)展研究項目啟動儀式暨專家座談會上指出：深圳市外來人口與戶籍人口比例倒掛在全國是最嚴(yán)重的，人口密度在全國大中城市里最大，人口年均增長速度全國最快。城中村是深圳流動人口的主要居所。據(jù)深圳國土局2005年調(diào)查的結(jié)果，有48.7%的深圳暫住人口租住在租金相對低廉的城中村農(nóng)民房。究其原因，首先是城中村租金相對較低，一般具有較便捷的交通條件，而且有其相對完善的小生活體系；其次，城市用地的嚴(yán)重短缺也使得城中村成了流動人口的天然居所。諸多示例證明，居住在城中村是城市流動人口的理性選擇。一方面，處于村落轉(zhuǎn)型期的城中村又?jǐn)[脫了原來作為自然村落的地域性邊緣地位，其地理位置已經(jīng)處于城市的內(nèi)部甚至是中心地帶；另一方面，城中村畢竟屬于未被城市化改造的村落，居住環(huán)境條件較差，居住質(zhì)量亟待改善。在這樣的背景下，城中村的改造或整治成為必然，而提升流動人口生活質(zhì)量也成為了社會各界和政府關(guān)注的重點。目前而言，結(jié)合城中村的綜合治理，改善存量房的居住環(huán)境是政府改善流動人口生活環(huán)境的重要思路。從2000年開始至今，城中村改造策略經(jīng)歷了以全面改造為主到以綜合整治為主的轉(zhuǎn)變。最初，人們的思路大都以推倒重建全面改造城中村為主。漁民村是深圳市第一個城中村改造的試點村，這個村的干部群眾依靠自己的力量，進行房屋拆建工程。通過全面推倒重建，推進了城市化進程。而隨著這一思路在實踐中逐漸暴露出諸多深層次矛盾和缺陷，同時面臨操作時的巨大阻力，目前對于城中村問題的解決思路已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)向，從之前的全面改造漸漸演化為更加務(wù)實高效的整治環(huán)境為主，從理想主義的推倒重建過渡到了現(xiàn)實主義的綜合整治。位于深圳南山區(qū)的桂廟新村率先嘗試了這一現(xiàn)實主義的改造方式，通過綜合整治村內(nèi)衛(wèi)生狀況，在村內(nèi)各街道配備攝像頭對全村治安情況進行監(jiān)控等方式，使整體環(huán)境得到改善，治安狀況也大為好轉(zhuǎn)，成為遠(yuǎn)近聞名的“精品示范城中村”。為了更詳盡地了解深圳城中村居民的居住狀況，筆者于2008年2月參與了香港理工大學(xué)開展的“深圳市流動人口居住問題研究”課題調(diào)研。本次調(diào)研一共進行了502個對象的攔截式隨機抽樣問卷調(diào)查。目標(biāo)樣本為租住在深圳市城中村農(nóng)民房的外來流動人口。我們首先進行了24個目標(biāo)樣本的試調(diào)查，根據(jù)試調(diào)查的情況對問卷做了修改，并于2008年2月份完成了478份有效問卷。調(diào)查選取的地區(qū)為深圳市經(jīng)濟特區(qū)內(nèi)外適當(dāng)分布在各區(qū)的9個比較典型的城中村，包括大沖、崗廈、新洲、蓮塘、石巖、民治、龍華、崗頭和雪象等，這些城中村具有面積較大且流動人口較集中等特點?，F(xiàn)將調(diào)查中居民的居住現(xiàn)狀總結(jié)如下。1.居住者主要特征描述調(diào)查統(tǒng)計男性比例為45.6%，低于女性所占的比例54.4%。其中屬于農(nóng)村戶籍的有59.5%，城鎮(zhèn)戶籍的占40.5%。居住者整體上偏年輕化，73.2%的比例集中在20-34歲，其中20-29歲的比例占53.6%，這也是深圳外來人口的顯著特征。從婚姻狀況看，近六成被訪居民是未婚的。他們所從事的職業(yè)中，主要以工人/服務(wù)員、企事業(yè)普通員工和專業(yè)技術(shù)人員為主，三者的比例均在20%左右，其他職業(yè)相對較少。被訪城中村居民受教育程度相對較低，高中及以下的學(xué)歷所占比例接近七成，而本科及以上所占的比例僅為12.5%。受學(xué)歷的影響，他們的收入水平不高，75.9%的被訪者月收入在3000元以下，其中1000-1999元的分布比例最高，達36.8%。2.居住方式及居住空間表1居住方式人數(shù)%單人19.5家庭2人10.33人11.14人5.05人及以上4.8小計31.2合租2人13.63人11.34人7.15人及以上12.1小計44.1圖1居住面積分布（%）單位集體宿舍舍圖1居住面積分布（%）4-9人3.410-15人1.316人及以上0.6小計5.2調(diào)查顯示，城中村居民中合租住戶最多，合租人數(shù)分布較廣。家庭住戶的比例也超過三成，家庭戶中以2-3人居住為主。單人租住的比例為19.5%，此外還有部分單位租來的城中村房子安排給員工集體住宿，租金主要有單位承擔(dān)，這部分員工只需繳納少量的租金，但居住人數(shù)比較多，空間小。從居住面積來看，總體居住空間不大，多數(shù)居住在40㎡以下，其中10-19.9㎡居住的比例最高。60㎡及以上的僅占13.4%。3.租金水平圖2租金水平（%）圖2租金水平（%）從租金分布來看，目前居住者每月繳納的租金分布在500-799元之間的比例最高，占24.1%，可以看出外來流動人口每月繳納的租金在其收入中占據(jù)了很大的比重。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)特區(qū)外月租金主要在300-800元之間，而特區(qū)內(nèi)的租金水平較高，主要分部在500-799元（25.8%）和1000元及以上的（21.4%）。不同地域區(qū)位、不同的消費水平響著不同區(qū)域的租金。4.居住滿意度分析圖3圖3從上圖可以看出流動人口對目前居住狀況評價滿意的僅占10.67%，評價不滿意的有26.57%，而評價基本滿意的為多數(shù)，占62.76%。這些數(shù)據(jù)表明多數(shù)流動人口只是基本認(rèn)可目前在深圳的居住狀況，居住的滿意認(rèn)可度還不高，最主要的原因之一是認(rèn)為目前不斷上漲的租金過高，對租金的評價有將近一半是不滿意的。其次，流動人口對城中村中的水電費用、衛(wèi)生環(huán)境和治安狀況的滿意度都比較低。而居住者認(rèn)為比較滿意的主要是交通、通風(fēng)、采光等方面。綜合上述調(diào)研結(jié)論，筆者認(rèn)為：立足城中村現(xiàn)有條件，通過綜合整治提升流動人口居住質(zhì)量是必要而且可行的。首先，城中村綜合整治比舊房改造更為重要。一方面，從居住方式調(diào)查結(jié)果（表1）可以看出，流動人口在城中村內(nèi)合租的比例占44.14%，比重較大。如盲目采取全面改造會使這部分人暫時或較長一段時間失去住所，在深圳這個高密度流動人口的城市中，形成巨大的供需缺口。同時，還破壞了多年來搭建的和諧鄰里關(guān)系，在一定程度上影響了維穩(wěn)進程；另一方面，城中村內(nèi)流動人口每月在租金上的支出已占收入的很大一部分，如果采取大面積推倒重建的做法，那么在改造的過渡期當(dāng)中，增加的居住支出無疑將使流動人口的生活成本進一步增大，影響其生活質(zhì)量。第三，深圳特區(qū)成立至今僅有20多年，城中村房屋房齡相對短，出現(xiàn)質(zhì)量問題的數(shù)量不多，大面積推倒重建的方式不如綜合整治方式更優(yōu)。而且，大面積拆除城中村易造成對房地產(chǎn)需求的加大，從而引起房價的過快上漲，對經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不良影響。其次，政府作為宏觀層面的主導(dǎo)力量，必須介入對城中村的調(diào)控。在城中村這個環(huán)境當(dāng)中，流動人口和村民之間的關(guān)系是個體和個體的關(guān)系，為了追求個人利益的最大化，村民愿意以“種房子”的形式賺取高額租金，流動人口權(quán)衡自身各方面利弊后也愿意選擇城中村暫時居住。所以從局部來看，市場似乎是發(fā)揮了一定作用，但實質(zhì)上，市場的調(diào)節(jié)機制卻是失靈的，大多數(shù)城中村惡劣的居住環(huán)境對城市的整體發(fā)展造成了不良影響。從本次調(diào)查的居住滿意度結(jié)果（圖3）來看，城中村的居住情況不大樂觀，流動人口的滿意認(rèn)可度不高，無怪乎有人認(rèn)為城中村是嚴(yán)重阻礙城市發(fā)展的“毒瘤”。所以說，政府的介入是很有必要的。城中村內(nèi)流動人口需求是多樣話的，因此應(yīng)該通過機制鼓勵村民形成多樣性的房源。而由于流動人口的收入狀況存在差異，其對住房的需求也是多樣化的，因此住房質(zhì)量也應(yīng)該多樣化。筆者認(rèn)為，可以根據(jù)本村所處的區(qū)位，形成服務(wù)于不同目標(biāo)人群的不同質(zhì)量等級的農(nóng)民房。例如，如果城中村處于城市中心區(qū)，則可通過村民投資，政府配套的方式，鼓勵村民建立面向白領(lǐng)較高收入者的“白領(lǐng)公寓”。第三，政府應(yīng)充分利用“精品示范城中村”的模