國家為什么會崩潰

THEREALCRASH張小玲Sc130380552013-12-21THEREALCRASH作者簡介：彼得·D·希夫[美]

《紐約時報》最佳暢銷書作者、著名經(jīng)濟學(xué)家，準(zhǔn)確預(yù)見2008年金融危機并提出那只是大崩潰前的預(yù)震。語錄：

衰退的真正含義是你的鄰居失業(yè)了；

蕭條的真正含義是你自己失業(yè)了；

崩潰則是指國家和你一起“失業(yè)”了。內(nèi)容概括：

《國家為什么會崩潰》給我們描述了一體格健碩卻又隱疾頗多的山姆大叔形象。作者尖銳的分析了買美國社會現(xiàn)階段存在的問題，認為美國正在走向崩潰，并建議政府停止過度干涉，要重建自由開放市場。

那美國到底會不會崩潰？美國現(xiàn)在可見債務(wù)是17萬億美元（書中提到實際債務(wù)可能過100萬億），美每年財政收入是2.3萬億美元，但赤字一直都在增加（2010年，僅利息就有4010億美元）。而政府的對策是借新錢還舊債據(jù)估計，到2020年，美國可能連利息都還不起了。

中國是美國最大的債權(quán)國，持有超過1.3萬億債券。本書作者認為美國政府已經(jīng)破產(chǎn)，已經(jīng)失去了還債的能力。

總的來說，這是一本讓自由主義者叫好，讓政府心顫的著作，值得大家去用心閱讀思考。本書共分為兩部分：第一部分崩潰的根源第二部分當(dāng)崩潰來臨，出路在哪兒第一部分：崩潰的根源提出問題：為什么美國的貿(mào)易赤字就無害？花錢就是愛國，儲蓄就是叛國？

政府為什么不愿意讓房價下跌？

美聯(lián)儲慷慨救市出路在哪？？指出癥結(jié)：

政府是萬惡之首！

美聯(lián)儲是核心所在！第一部分：崩潰的根源為什么說政府是萬惡之首呢？？且聽下面詳細分析

為什么美國的貿(mào)易赤字就無害？政客們和自由經(jīng)濟學(xué)家觀點：既然美國人消費的商品本身就來自美國以外，那為什么還要關(guān)心貿(mào)易赤字呢？——簡單來說——在外貿(mào)交易中，美國人獲得產(chǎn)品，別人獲得美元，而別人獲得美元能做的事情無非還是向美國買東西——商品或者債務(wù)，結(jié)果就是美國人在用借來的錢買東西。作者反駁：

真正的繁榮來自投資而不是消費；

美國的進口有1/4是消費品，高于資本投資型商品的開支；

美國人消費與借款高出生產(chǎn)，他們的未來購買力是不能有保障的；

不加控制的向經(jīng)濟體中注入憑空而來的貨幣會摧毀美元“最基本的國際通貨”地位。花錢就是愛國，儲蓄就是叛國？？媒體和政客觀點：

繁榮來自于消費者的消費；消費者增加開支就是好事，減少開支就是壞事；

越是經(jīng)濟衰退期，增加消費越有利于市場和國家；作者反駁：

如果人們花的是不屬于自己的錢，短期內(nèi)或許有利于國家和制造商，但長期來看顯然不利于整體經(jīng)濟的健康運行；

如果人們貸款的目的是提高效率而融資，這樣的負債不是壞事，但是美國當(dāng)下的貸款和負債卻大多是為了消費；

儲蓄是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，因為其為資本性的投資提供了資金來源，而資本性的投資會帶來就業(yè)機會、產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)出量的增加。一個沒有儲蓄的社會部可能實現(xiàn)增長。盡管美國還可以憑借外國人的儲蓄盒印鈔機制造暫時的增長現(xiàn)象，但這種“增長”是不可持續(xù)的。政府為什么不愿意讓房價下跌？！部分財經(jīng)學(xué)家和政客：

政府可以救助房地產(chǎn)——不良資產(chǎn)救助計劃；

政府可以一直維持低利率以及阻止物件下跌——經(jīng)濟刺激計劃等；

通貨緊縮造就的死亡漩渦是當(dāng)前美國經(jīng)濟面對的最大威脅；作者觀點：

美國政府阻止物價下跌的辦法是代償性的加大貨幣供給——而且是憑空創(chuàng)造出來的“虛擬財富”；

房價下跌本身就是治愈經(jīng)濟頑疾的手段之一

，泡沫化的價格就是疾病的癥狀，長痛不如短痛，政府要縮減支出與貨幣供給；物價下跌是好的，可是民眾在短期內(nèi)未必能接受，政治家要把這些代償性增長的經(jīng)濟作為其促進經(jīng)濟的證據(jù)——泡沫不是問題，泡沫的破裂才是問題，他們都明白：只要還能挺到下一次大選，誰還會關(guān)心長期結(jié)果呢？

美聯(lián)儲慷慨救市出路在哪？？！作者認為：

房地美與房利美（美國最大的兩家房地產(chǎn)公司）是房地產(chǎn)經(jīng)濟的泡沫制造機，而政府則是制造泡沫的助推劑。無論是美聯(lián)儲、國會還是白宮，都遵循著一個跨越黨派界限的基本原則：不惜任何代價，讓短期痛苦最小化。

從“不良資產(chǎn)救助計劃”、“經(jīng)濟刺激計劃”到收購汽車制造企業(yè)——這一系列的救市行為反應(yīng)出政府的基本準(zhǔn)則：堅決阻止經(jīng)濟實現(xiàn)自我糾正，阻止市場進行自我救贖。

作者觀點：當(dāng)政府炮制的道德風(fēng)險、廉價貨幣和過度干預(yù)演化的危機出現(xiàn)時，最好的對策是：只有讓經(jīng)濟參與者無拘無束的追求自身利益，經(jīng)濟才能迎來最大程度的繁榮。

第二部分通過第一部分，作者提出自由經(jīng)濟——所謂自由經(jīng)濟，就是指政府應(yīng)該停止對市場的過度干預(yù)滾回老家，讓市場真正的無約束的重新起作用?，F(xiàn)階段美國最好來場小的經(jīng)濟蕭條，宣布破產(chǎn)，然后清算重新開始，只有這樣才能重建市場繁榮。

那到底如何去做呢？？作者緊接著提出了一些方案。具體請看第二部分第二部分：出路在哪兒

此部分作者從宏觀經(jīng)濟、國家政策、政治選情等角度分析了當(dāng)前美國社會面臨的種種問題，并提出較為合理的解決方案。我們列舉幾個比較對當(dāng)代中國參考意義比較大的案例來進行解讀：

1、就業(yè)問題；2、高等教育投入與產(chǎn)出問題；3、醫(yī)療改革問題。就業(yè)、就業(yè)、還是就業(yè)案例一：奧巴馬總統(tǒng)上臺后以8270億美元進行經(jīng)濟刺激計劃。以solyndra公司為例，截止到2011年3月，其一共接受了5.35億美元的扶持性貸款擔(dān)保，創(chuàng)造了1000個永久性就業(yè)崗位。但該公司從建立以來就一直處于虧損狀態(tài)，并與2011年終止了雇傭1000名員工計劃后隨即宣布倒閉。案例二：眾議院議長南希·佩洛西曾指責(zé)共和黨大會未能通過就業(yè)法案，在她看來，創(chuàng)造就業(yè)機會的途徑似乎就是通過更多的法律。美國對保護工人權(quán)益方面頒布了很多法律，以此來改善就業(yè)市場，如雇傭稅、反歧視法、美國殘疾人法案等等?？墒?，這些法案與規(guī)定帶來的影響到底是怎樣的呢？！就業(yè)、就業(yè)、還是就業(yè)案例分析：作者認為solyndra的故事是政府“創(chuàng)造就業(yè)”能力的真是寫照。就業(yè)的動機來自于對利潤追逐，而并非“創(chuàng)造”，更非通過法律途徑。他認為，如果s公司沒有獲得貸款擔(dān)保，有兩種可能發(fā)生：第一，它仍可通過其他途徑獲得優(yōu)惠貸款；其二，銀行不會給其如此優(yōu)惠的貸款，其建廠的合理性也大打折扣，所有的企業(yè)都要為取得貸款而競爭，沒有政府擔(dān)保的干擾，銀行會考慮合理性最高的企業(yè)進行貸款——這是一種良性競爭。

而對所謂的勞動保護更是無稽之談：如奧巴馬規(guī)定雇傭50名以上員工的企業(yè)必須為員工購買醫(yī)療保險，而這項規(guī)定會對中小型雇主招聘新員工產(chǎn)生一定的影響；又比如由于有反歧視法的存在，在招聘少數(shù)民族、有色人種和女性員工是，任何一個正常理性的雇主都會謹(jǐn)小慎微，這就產(chǎn)生了一種逆向效應(yīng)——反歧視法獎勵了其實行為！再比如失業(yè)保險等等，這條條法規(guī)，無不是畫蛇添足?？偟膩碚f，在就業(yè)問題上，政府唯一應(yīng)該做的事就是閉嘴！高等教育的投入與產(chǎn)出問題在此部分，作者針對高等教育的問題進行了多方面的深刻討論：學(xué)歷是求職的必備條件嗎？需要每個人都獲得學(xué)位嗎？大學(xué)里能學(xué)到必要的知識或技能嗎？為什么讀大學(xué)的費用如此高昂？教育的開支是否值得？如果沒有助學(xué)貸款我們會如何選擇？等等。

作者認為學(xué)歷并不是求職的必要條件，在美國大學(xué)里更多的人是在虛度光陰并且背負了高昂的助學(xué)貸款。并且，作者進一步認為如果沒有助學(xué)貸款，大學(xué)的學(xué)費會低很多。當(dāng)然，不可否認的是，如果沒有助學(xué)貸款，讀大學(xué)的年輕人就會少很多，但這樣就業(yè)結(jié)構(gòu)可能就更加合理，對美國來說，也許是件好事。醫(yī)療改革問題“奧巴馬醫(yī)保法案”

作者認為在醫(yī)保法案出臺之前，美國人已經(jīng)享受到了高于其他國家和地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)。并且認為，醫(yī)療應(yīng)該得到與衣食住行一樣的對待，既然衣食住行方面的不平等不是犯罪，醫(yī)療方面的不平等同樣也是合理的，不能因為比爾蓋茨能拿出1000萬美元安裝一個完全符合仿生學(xué)的人造假肢，就讓所有的人都享受到這種待遇——假設(shè)比爾蓋茨失去了一條胳膊的話。公費醫(yī)療制度的弊端

作者認為政府給醫(yī)療服務(wù)帶來的負面影響可以歸結(jié)為一個問題：第三方支付。

因為普通人對醫(yī)療服務(wù)的價格敏感性極低，這就意味著人們對醫(yī)療服務(wù)存在著過度消費，而這又將意味著價格的上漲——這就不難解釋為什么大量的資源會被醫(yī)療服務(wù)消耗掉。無圖無真相，舉例說明：醫(yī)療改革問題

舉例來說：

一位婦女昏迷不醒，按醫(yī)囑還能活一個月，但就在這一個月還是接受了一個成本極其高昂的髖骨移植手術(shù)。在市場經(jīng)濟中，這事不可能發(fā)生的，但是因為有聯(lián)邦政府埋單，所以她的家人完全意識不到這樣做的代價。不難猜想，這樣大批的醫(yī)療救助的領(lǐng)取者會不計代價的接受醫(yī)療服務(wù)，因為它對患者來說是沒有成本的，但是對供應(yīng)者來說又有利可圖——歸根到底，這就是一場盜取納稅人錢財?shù)年幹\。作者觀點：

最好的解決方法莫過于“粉碎雇主出資型醫(yī)療服務(wù)制度”，其他措施還有加強個人保險市場、開放醫(yī)療市場、解散食品和藥物管理局等等。其他方面通過全文的閱讀，我們可以發(fā)現(xiàn)作者是極端的經(jīng)濟自由主義者，幾乎反對一切的政府管制，甚至連毒品都支持合法化。作者認為，法律禁毒實際上加重的毒品的交易難度，提高了毒品的價格（所有有政府干涉甚至補貼的行業(yè)，其物品價格肯定沒有完全自由競爭市場下的低），這樣導(dǎo)致的問題就是，很多財力不濟的人，最后無力負擔(dān)高昂的毒品，進而開始搶劫，危害到社會的其他人士。

作者認為：毒品合法話后，以前不吸食毒品的人會吸食嗎？不一定會。而在自由合法的情況下，毒品的價格會大幅下降，吸食毒品的人不會搞到傾家蕩產(chǎn)后去危害他人。如果毒品合法了，吸食毒品的人不一定會大量增加；但是政府禁毒，其后果就是極少數(shù)的毒販獲取了最大利益，而承受高昂毒品的窮人最后有可能傷及他人。

參考意義相似觀點的還有允許賣淫合法化、允許私營賭博合法化（但還是禁止青少年參與）、反對槍支控制等，但是作者反對墮胎合法化。個人認為作者的視角非常獨特的，在很多方面都有獨到周全的見解，對當(dāng)下的中國還有一些借鑒意義的，他的觀點可以幫助我們在自由市場與政府干涉之間尋求一種微妙的平衡關(guān)系。

通過作者的分析，我們意識到民主或許需要經(jīng)歷兩個階段，第一階段是逐步限制政府的權(quán)力，第二個階段是逐步解除政府的權(quán)力。政府應(yīng)該從諸多社會事務(wù)中退出來，交由民眾及民間機構(gòu)自治，充分發(fā)揮自由市場和競爭機制的效用。

參考意義

相比美國，我們暫時還不能限制政府的權(quán)力，更不能解除政府在社會事務(wù)上的一些權(quán)力。所以說，盡管美國有自己的種種問題，但這并