商法Commercial

lawByAquar第三章商行為制度引例商場(chǎng)免費(fèi)自助寄存柜糾紛案

2000年11月1日，原告李杏英到被告上海大潤(rùn)發(fā)有限公司楊浦店購(gòu)物，并使用該店設(shè)置的自助寄存柜存放其所帶隨身物品。購(gòu)物結(jié)束后，原告持該店自助寄存柜密碼條欲開(kāi)柜取包，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法打開(kāi)該柜，遂求助于大潤(rùn)發(fā)超市工作人員，工作人員先后以人工方法打開(kāi)原告所指認(rèn)的柜箱及與密碼條號(hào)碼相符的柜箱，均發(fā)現(xiàn)空無(wú)一物。原告稱(chēng)自己存放于自助寄存柜內(nèi)的皮包中共有人民幣5310元，當(dāng)晚即向附近警署報(bào)案，事后，原告以大潤(rùn)發(fā)超市屬于管理致使錢(qián)物遺失為由，起訴大潤(rùn)發(fā)有限公司及大潤(rùn)發(fā)超市并要求賠償5310元。自助寄存柜是否是超市的商行為？第一節(jié)商行為概述一、商行為的概念德國(guó)法國(guó)日本★必須是商人所從事的營(yíng)利行為?！镏饔^主義原則：強(qiáng)調(diào)商人的經(jīng)營(yíng)方法在確定商事行為中的意義。★商行為可以是任何主體所從事的營(yíng)利行為?！锟陀^主義原則：商事法律行為是任何主體以營(yíng)利為目的的行為?！锶魏沃黧w從事的“絕對(duì)商行為”;★商主體專(zhuān)為營(yíng)利性營(yíng)業(yè)目的從事的“營(yíng)業(yè)的商行為”;★商人為其營(yíng)業(yè)而進(jìn)行的“附屬性商行為”；第一節(jié)商行為概述一、商行為的概念我國(guó)商行為的概念觀點(diǎn)一：認(rèn)為商行為是指商主體所從事的以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)類(lèi)型；觀點(diǎn)二：非商主體亦可成為商行為的實(shí)施主體；觀點(diǎn)三：認(rèn)為商行為乃直接以交換為目的營(yíng)利的行為。概念：以營(yíng)利為主要目的而實(shí)施的行為均為商行為；企業(yè)所實(shí)施的行為視為商行為，但明顯不以營(yíng)利為目的的除外。第一節(jié)商行為概述二、傳統(tǒng)商法與我國(guó)商法中商行為的特征傳統(tǒng)商法1、以營(yíng)利為目的；2、營(yíng)業(yè)性行為；3、商主體從事的行為；4、體現(xiàn)商事交易特點(diǎn)的行為；中國(guó)商法1、以營(yíng)利為目的；2、經(jīng)營(yíng)性行為；3、商主體實(shí)施的行為，但一般民事主體也可成為商行為的實(shí)施主體；商行為的特征思考1、寺廟、國(guó)家博物館的售票行為是否構(gòu)成商行為？2、個(gè)人投資、炒股是否構(gòu)成商行為？3、一般民事主體從事的經(jīng)營(yíng)行為是否屬于商行為？第一節(jié)商行為概述第一節(jié)商行為概述三、商行為的分類(lèi)1234絕對(duì)商行為相對(duì)商行為單方商行為雙方商行為基本商行為輔助商行為固有商行為推定商行為指依照行為的客觀性和法律的規(guī)定而必然認(rèn)定的商行為。指依照行為的主觀性和行為自身的性質(zhì)而認(rèn)定的商行為。行為人一方是商主體而另一方不是商主體所從事的行為。當(dāng)事人雙方都為商主體所實(shí)施的營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)行為。商主體所實(shí)施的營(yíng)利行為或商法典所確定的商行為。指其行為本身并不直接達(dá)到商主體所要達(dá)到的經(jīng)營(yíng)目的。商主體所實(shí)施的營(yíng)利行為。擬制商主體所實(shí)施的經(jīng)營(yíng)性商行為。三、商行為的分類(lèi)第一節(jié)商行為概述絕對(duì)商行為絕對(duì)商行為又稱(chēng)：“客觀商行為”，是指依照行為的客觀性和法律的規(guī)定，當(dāng)然屬于商行為的行為。

如：票據(jù)行為、證券上市交易行為、保險(xiǎn)行為通常由法律列舉限定的，不能作推定解釋。相對(duì)商行為相對(duì)商行為又稱(chēng)“主觀商行為”，是指依行為人的主觀性和行為自身的性質(zhì)而認(rèn)定的商事行為。以行為主體是為商人、行為具有營(yíng)利特征為認(rèn)定要件*意義：解決商行為的標(biāo)準(zhǔn)和條件問(wèn)題，通過(guò)立法上的羅列明確商行為的范圍，便于司法實(shí)踐確認(rèn)商行為及適用法律。1、依照行為的客觀性和法律的規(guī)定而必然認(rèn)定的商行為2、以行為當(dāng)事人是否均為商主體為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，雙方商事行為和單方商事行為

三、商行為的分類(lèi)第一節(jié)商行為概述雙方商事行為行為人雙方是否具有商主體從事的營(yíng)利性營(yíng)業(yè)活動(dòng)。如：批發(fā)商與零售商的商品銷(xiāo)售行為、制造商與銷(xiāo)售企業(yè)的銷(xiāo)售行為、商事代理行為、商業(yè)居間單方商事行為只有一方為商主體（混合交易行為）如：銀行—普通市民、零售商—消費(fèi)者*意義：解決商行為的法律性質(zhì)和法律適用。

三、商行為的分類(lèi)第一節(jié)商行為概述基本商行為直接以營(yíng)利性交易為內(nèi)容的商事法律行為，具有“直接媒介商品交易”的屬性，包括：絕對(duì)商行為和相對(duì)商行為.如買(mǎi)賣(mài)行為。附屬商行為附屬商行為：又稱(chēng)“輔助商行為”，不具有直接營(yíng)利性的內(nèi)容、起到協(xié)助基本商行為為實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的的輔助行為，“間接媒介商品交易”。如廣告行為、代理行為。3、以商行為在同一營(yíng)業(yè)活動(dòng)中的作用和所處的地位不同劃分，基本商行為和附屬商行為意義：理論和實(shí)踐中確認(rèn)具體商行為的性質(zhì)具有重要意義，但在社會(huì)分工越來(lái)越具體的現(xiàn)代社會(huì)，此分類(lèi)將越來(lái)越模糊。主營(yíng)業(yè)務(wù)理解為基本商行為、兼營(yíng)業(yè)務(wù)理解為附屬商行為。三、商行為的分類(lèi)第一節(jié)商行為概述固有商行為

固有商行為，又稱(chēng)“傳統(tǒng)商行為”、“純粹商行為”、“純?nèi)簧绦袨椤保阂婪梢?guī)定、法律列舉直接認(rèn)定。包括：絕對(duì)商行為、固有商人的營(yíng)業(yè)行為.推定商行為推定商行為，又稱(chēng)“準(zhǔn)商行為”、“非完全商行為”、“非固有商行為”：事實(shí)推定、法律推定確認(rèn)其行為性質(zhì)，是擬制商事主體所實(shí)施的經(jīng)營(yíng)性行為。如非商主體的信息咨詢(xún)。4、以商法規(guī)范對(duì)商事法律行為的不同確認(rèn)方式分類(lèi)，固有商行為和推定商行為

意義：將商法規(guī)定之外的行為納入到商法的適用中，擴(kuò)大了商法的適用范圍。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容要約是否承諾的通知義務(wù)如要約和承諾的生效、撤回的規(guī)定。對(duì)要約附送貨物的保管義務(wù)以善良管理人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)保管附隨貨物嚴(yán)格的注意義務(wù)如民法中關(guān)于法律行為中債務(wù)人注意義務(wù)的規(guī)定。報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)表現(xiàn)在雇傭、承攬和居間契約等契約中。如保姆、鐘點(diǎn)工、來(lái)料加工、房屋租賃商事法定利率在民法典中規(guī)定一般利率的同時(shí)，在商法中規(guī)定更高的利率。保證的連帶責(zé)任商法中賦予保證人以連帶責(zé)任，即債務(wù)人與保證人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。商事留置權(quán)只要商主體之間實(shí)施了商行為即可形成留置權(quán)。往來(lái)帳規(guī)則通過(guò)雙方約定，以結(jié)算結(jié)果和結(jié)算后所產(chǎn)生的余額的確定來(lái)實(shí)現(xiàn)債務(wù)了解。①②③④⑤⑥⑦⑧要約是否承諾的通知義務(wù)訂立合同必須要經(jīng)歷要約和承諾兩個(gè)步驟，尤其是承諾須以通知形式做出，以分別體現(xiàn)締約雙方的真實(shí)意思。1、強(qiáng)制承諾：起源于德國(guó)學(xué)者提出的事實(shí)合同理論。格式條款的廣泛運(yùn)用，使合同不必采取協(xié)商締約方式，而是事實(shí)方式來(lái)完成。如許多國(guó)家對(duì)自動(dòng)售貨機(jī)、商品標(biāo)簽陳列和自選商場(chǎng)等銷(xiāo)售方式做出特別規(guī)定。還有，在公共事業(yè)領(lǐng)域，供應(yīng)方不得拒絕提供水電暖氣供應(yīng)服務(wù)。2、緘默承諾：是極端特殊的承諾方式。除非當(dāng)事人另有約定或法律直接規(guī)定，緘默不具有意思表示的意義?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定：本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不做否認(rèn)表示的，視為同意。3、不完全承諾：以電話、面談、傳真、函件等形式的磋商合同條款，一方當(dāng)事人以商業(yè)確認(rèn)書(shū)方回復(fù)對(duì)方要約時(shí)，如商業(yè)確認(rèn)書(shū)內(nèi)容與要約不完全一致，但要約人對(duì)于該商業(yè)確認(rèn)書(shū)未作答復(fù)，，依照大陸法系商法規(guī)定，商業(yè)確認(rèn)書(shū)成立，要約人構(gòu)成違約。對(duì)要約附送貨物的保管義務(wù)又稱(chēng)商主體強(qiáng)制保管義務(wù)，在日本法上，商人接到屬于其營(yíng)業(yè)范圍的合同要約，同時(shí)根據(jù)該要約接受貨物的，除該貨物價(jià)額小于保管費(fèi)，或因保管而遭受損失外，即使拒絕要約，也應(yīng)以要約人的費(fèi)用保管該貨物。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容嚴(yán)格的注意義務(wù)

無(wú)論在商行為還是在一般法律行為中，履行債務(wù)給付的當(dāng)事人都必須謹(jǐn)慎從事自己的活動(dòng)，都必須對(duì)自己在法律行為中的故意和過(guò)失承擔(dān)責(zé)任。商法中的注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)比民事義務(wù)更加嚴(yán)格。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

提供商品或者服務(wù)一方請(qǐng)求接收方給予法定或者約定報(bào)酬的權(quán)利。商法上的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)成立不以交易雙方當(dāng)事人間事先約定為必要條件，商事代理、行紀(jì)、居間、保險(xiǎn)等若無(wú)相反約定，則須支付報(bào)酬，如當(dāng)事人未就報(bào)酬數(shù)額作出約定，應(yīng)由法官按照市場(chǎng)公允價(jià)格來(lái)確定報(bào)酬金額。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容商事法定利率

基于商行為的營(yíng)利特性，各國(guó)商法典對(duì)商事法定利率做了高于民法所規(guī)定的法定利率的規(guī)定。如《日本商法典及《韓國(guó)商法》在民法典所規(guī)定的4%的基礎(chǔ)上規(guī)定為6%?！兜聡?guó)商法典》在民法典所規(guī)定的4%的基礎(chǔ)上規(guī)定為5%。我國(guó)禁止企業(yè)間私相借貸，但并未禁止，也無(wú)法阻止企業(yè)往來(lái)中出現(xiàn)各種墊款情況，實(shí)際執(zhí)行的墊款利率并不統(tǒng)一，有時(shí)采用定期或活期存款利率、有時(shí)采取定期或活期貸款利率、有時(shí)采取固定資產(chǎn)貸款利率，有時(shí)采取流動(dòng)資金貸款利率等等，國(guó)外商法直接規(guī)定墊款年利率值得我國(guó)借鑒。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容保證的連帶責(zé)任

依照連帶責(zé)任保證，主債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)同時(shí)請(qǐng)求主債務(wù)人和保證人共同承擔(dān)履行責(zé)任。我國(guó)《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容

某信用社向丘某發(fā)放貸款50000元。李某為丘某提供擔(dān)保保證，保證內(nèi)容為：“此貸款如丘某不按期償還，由我償還貸款的本金和利息?！痹摴P貸款到期后，丘某沒(méi)有如約償還，信用社向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求保證人李某代丘某償還貸款的本息。李某辯稱(chēng)：“自己只有在丘某無(wú)能力償還該貸款后，才為其償還貸款。而丘某現(xiàn)在仍有可以?xún)斶€貸款的財(cái)產(chǎn)，且信用社沒(méi)有起訴丘某而是起訴我，這是起訴錯(cuò)了對(duì)象。請(qǐng)求法院駁回信用社的訴訟要求。

人民法院根據(jù)李某所寫(xiě)的保證內(nèi)容，認(rèn)定李某的保證方式是連帶責(zé)任保證而不是一般保證，遂判決李某償還該筆貸款的本金和利息。案例第二節(jié)商行為的一般規(guī)則

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人的保證方式有兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證?！稉?dān)保法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！薄耙话惚ＷC的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。”在保證人承當(dāng)保證方式中，一般保證的風(fēng)險(xiǎn)是最小的，它賦予了保證人享有先訴抗辯權(quán)和第二次序償還權(quán)，即上文所講的《擔(dān)保法》第17條第2款的規(guī)定。正因?yàn)橐话惚ＷC的保證人享有的權(quán)利多，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小。所以保證人和債務(wù)人約定采用“一般保證”這種保證方式時(shí)，必須是明確的約定，即要出現(xiàn)“一般保證”的字眼。根據(jù)《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！鄙厦娴哪莻€(gè)案例，由于李某沒(méi)有明確指明其采用何種保證責(zé)任，而被人民法院推定其承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證對(duì)于保證人而言是一種較重的責(zé)任。債務(wù)人和保證人的責(zé)任沒(méi)有先后之別，只要債務(wù)人屆期不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人或者保證人履行債務(wù)，或者要求共同承當(dāng)債務(wù)。保證人不得以債權(quán)人未先向債務(wù)人請(qǐng)求履行債務(wù)而拒絕履行其保證責(zé)任。因此，建議擔(dān)保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，保證人務(wù)必在保證協(xié)議上明確是“一般保證”還是“連帶責(zé)任保證”，以免造成不必要的損失。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則商事留置權(quán)

指?jìng)鶛?quán)人按照合同的約定占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并在其債權(quán)未受清償時(shí)將該財(cái)產(chǎn)留置，在債務(wù)人不履行債務(wù)超過(guò)一定期限時(shí)，債權(quán)人依法變賣(mài)留置的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。德國(guó)和日本商法規(guī)定，商事留置權(quán)有以下有別于民法留置權(quán)的特點(diǎn)：1、無(wú)須牽連關(guān)系?！度毡旧谭ǖ洹返?21條，商法并不強(qiáng)調(diào)債權(quán)發(fā)生與留置財(cái)產(chǎn)之間的牽連關(guān)系，但依然重視債權(quán)人對(duì)留置物的占有。2、無(wú)須現(xiàn)實(shí)的占有留置財(cái)產(chǎn)?！兜聡?guó)商法典》第369條，即使標(biāo)的物的所有權(quán)已經(jīng)由債務(wù)人轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，但應(yīng)返還于債務(wù)人，，此項(xiàng)留置權(quán)仍告成立。3、具有別除權(quán)性質(zhì)：《日本破產(chǎn)法》第92條、第93條規(guī)定，商人間的留置權(quán)具有別除權(quán)也即優(yōu)先受償權(quán)。第二節(jié)商行為的一般規(guī)則一、商行為一般規(guī)則的含義和內(nèi)容

北京市**商貿(mào)有限責(zé)任公司與內(nèi)蒙古**有限責(zé)任公司于2005年簽訂了xxx采購(gòu)合同，約定在合同有效期內(nèi)的每次采購(gòu)行為以訂單為準(zhǔn)。北京市**商貿(mào)有限責(zé)任公司主要供應(yīng)的貨物有A和B兩種，雙方合作一直很愉快。但后因內(nèi)蒙古**有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)需要，北京市**商貿(mào)有限責(zé)任公司增加供應(yīng)了C種貨物。C種貨物為進(jìn)口產(chǎn)品，雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做了明確約定。內(nèi)蒙古**有限責(zé)任公司經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用以后，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，公司內(nèi)部決定認(rèn)為需要對(duì)C種產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新制定。據(jù)此，內(nèi)蒙古**有限責(zé)任公司向北京市**商貿(mào)有限責(zé)任公司發(fā)出了書(shū)面通知，對(duì)C種產(chǎn)品提出質(zhì)量異議，并告知暫停支付該批貨物的貨款并對(duì)該批C種貨物及某批A貨物的貨款行使商事留置權(quán)。案例

法理依據(jù)：我國(guó)《物權(quán)法》第4編“擔(dān)保物權(quán)”第18章名為“留置權(quán)”，其中第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！痹摋l以對(duì)一般留置權(quán)成立要件中“同一法律關(guān)系”做出例外規(guī)定的形式創(chuàng)制了我國(guó)法上的商事留置權(quán)。所謂商事留置權(quán)，就是指企業(yè)之間在經(jīng)營(yíng)關(guān)系中發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得以留置其