對(duì)霍布斯權(quán)利本位論的梳理與討論,法哲學(xué)論文霍布斯是從每個(gè)人對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的自然權(quán)利開(kāi)場(chǎng)的[1].權(quán)利本位論是法理學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題，引發(fā)了中國(guó)法學(xué)家持久的、富于成果的理論討論。追根究底，霍布斯是，霍布斯就把矛頭對(duì)準(zhǔn)了亞里士多德的公民教義,否認(rèn)人本性上是城邦動(dòng)物這一著名論斷[3]1278a20,斥之為對(duì)人性的淺薄之見(jiàn)[4]3-4.值得注意的是，霍布斯將亞里士多德的名言轉(zhuǎn)述為了人是生而適于社會(huì)的動(dòng)物[4]3,一方面用社會(huì)替換了城邦,用利益結(jié)合體替換了政治共同體，另一方面用生而〔born〕代替了本性〔byna-ture〕，用生命的起點(diǎn)代替了自然的目的。不同于亞里士多德，霍布斯要將當(dāng)代社會(huì)的政治基礎(chǔ)建立在平等主義、個(gè)人主義和功利主義的人性觀念之上[5]:人生而平等、類似和類同，生而孤立、隔離和封閉，生而自愛(ài)、自私和自由[4]4-5[6]144.就生而為人的共同起點(diǎn)而言，人們結(jié)為社會(huì)與其講是為了尋求榮譽(yù)和利益[4]4,毋寧講是為了保命、為了避免不可預(yù)見(jiàn)的橫死[4]4[6]72.由于死亡面前，人人平等。死神取代上帝，成為了抹平人世間一切自然和人為差異的終極原因?；舨妓褂靡躁U釋其平等主義、個(gè)人主義和功利主義觀念的核心概念，是自然權(quán)利.霍布斯的自然權(quán)利，包含了自然平等和自然自由兩個(gè)方面。一方面，自然平等，也就是起點(diǎn)上的絕對(duì)平等，是霍布斯對(duì)人際之間政治關(guān)系的最為基本的設(shè)定。(論公民〕開(kāi)篇就斷言：所有人生而相互平等，現(xiàn)實(shí)的不平等是國(guó)家法〔civillaw〕的產(chǎn)物.就人的自然官能的各種類型〔身體、經(jīng)歷體驗(yàn)、理性和激情〕而言，身體上的平等決定了人的其他三種官能的平等[4]3-6.(利維坦〕就明確提出了人的自然平等:自然使人在身心兩方面的能力都特別相等[6]92.自然平等進(jìn)而被歸結(jié)為兩個(gè)方面：身體官能和心智官能的平等。心智官能甚至比身體官能還要平等，由于心智〔比方審慎就是經(jīng)歷體驗(yàn)〕不過(guò)是時(shí)間的累積，相等的時(shí)間就能夠使人們?cè)谕瑯訌氖碌氖挛镏蝎@得相等的分量[6]92.另一方面，起點(diǎn)上的自然平等，意味著行為上的自然自由。既然自然的和社會(huì)的等級(jí)制不復(fù)存在，在并無(wú)外在約束的前社會(huì)狀況下，每個(gè)人都具有一樣的為所欲為的自由：自然權(quán)利意味著每個(gè)人對(duì)每種事物都具有權(quán)利，甚至對(duì)相互的身體也是這樣[6]98,亦即自然將萬(wàn)事萬(wàn)物賦予所有人[4]8-9[7]23.這意味著，每個(gè)人都有根據(jù)正確理性行使自個(gè)自然官能的自由[4]7.也就是講，每個(gè)人都只受自個(gè)的理性控制,唯一的限制只能是其自個(gè)的判定和理性[6]98,由于這時(shí)還沒(méi)有國(guó)家和法律。國(guó)家法只能是所有人交出自然權(quán)利之后的社會(huì)產(chǎn)物。普通法傳統(tǒng)中所謂的一個(gè)人不能做自個(gè)的法官,并非自然正義〔naturaljustice〕，而是一種國(guó)家正義〔civiljustice〕。純粹的自然正義,恰恰是一個(gè)人是他自個(gè)事務(wù)的法官[4]8.這時(shí)的人還不是社會(huì)人，而是不受公共權(quán)利的國(guó)家法約束、不具有任何屬于社會(huì)中的人性的獨(dú)處者[6]98.這時(shí)的行為尺度，只能是每個(gè)人對(duì)自個(gè)個(gè)人利益的理性斷定[4]9[7]23.霍布斯正是基于自然平等的自然自由，提出了自然權(quán)利的概念界定：自然權(quán)利，就是每一個(gè)人根據(jù)自個(gè)所愿意的方式運(yùn)用自個(gè)的氣力保全自個(gè)的本性---也就是保全自個(gè)的生命---的自由。因而，這種自由就是根據(jù)其自個(gè)的判定和理性以為最合適的手段去做任何事情的自由。[6]97根據(jù)這一定義，自然權(quán)利，是以實(shí)現(xiàn)自保為目的〔我們能夠稱之為自然權(quán)利的目的權(quán)利〕，以力所能及的一切途徑為手段〔我們能夠稱之為自然權(quán)利的手段權(quán)利〕：為了保全自個(gè)的本性---也就是保全自個(gè)的生命[4]7,每個(gè)人都能夠去做一切他斷定為其自保所必須的事情。[4]12概而言之，自然權(quán)利就是為了自保目的而擁有并根據(jù)自個(gè)判定和理性運(yùn)用一切手段的平等自由。自由運(yùn)用一切手段以實(shí)現(xiàn)自保目的的自然權(quán)利，因而必然是一種絕對(duì)的平等和絕對(duì)的自由。以自保為衡量標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有人比自個(gè)更為重要，也沒(méi)有人比別人更為重要[6]117.在自保這一生存前提面前，一切人都是平等的，一切人都有無(wú)所不用其極的自由。就此而言，自然權(quán)利是每個(gè)人對(duì)每個(gè)事物都平等擁有和自由運(yùn)用的絕對(duì)權(quán)利，是人人平等自由的對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物的主人權(quán)利，是人人具有的絕對(duì)主權(quán)?；舨妓箛?guó)家理論的絕對(duì)主義,歸根結(jié)底是來(lái)自其自然權(quán)利的絕對(duì)性?？傊舨妓沟淖匀粰?quán)利，是人與人之間絕對(duì)的自由平等關(guān)系。絕對(duì)的自然權(quán)利，作為一種自由平等的政治原則，構(gòu)成了霍布斯權(quán)利學(xué)講的原初設(shè)定。從這一自然權(quán)利原則出發(fā)，霍布斯論證了權(quán)利本位論的基本立場(chǎng)。二、權(quán)利與義務(wù)霍布斯權(quán)利本位論的第一個(gè)基本立場(chǎng)，是權(quán)利優(yōu)先于義務(wù)。在思想史上，是霍布斯開(kāi)啟了權(quán)利本位取代義務(wù)本位的當(dāng)代觀念。從霍布斯開(kāi)場(chǎng)，權(quán)利和義務(wù)、權(quán)利和法律、乃至欲望和理性的關(guān)系被徹底翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。這尤其具體表現(xiàn)出在其關(guān)于自然權(quán)利和自然法關(guān)系的闡述中：傳統(tǒng)上自然法對(duì)自然權(quán)利的優(yōu)先性，變?yōu)榱俗匀环ǜ綄儆诤团缮谧匀粰?quán)利?；舨妓故紫让鞔_區(qū)分了權(quán)利〔自由〕和義務(wù)〔法律〕：將權(quán)利定義為關(guān)于做或者不做的自由,而將法律定義為決定并約束人們做或不做的義務(wù)[6]97、225.在這里基礎(chǔ)上，霍布斯進(jìn)一步主張，所有人生而自由的平等地位，決定了沒(méi)有人能夠給別人設(shè)定義務(wù)〔以及立法〕。義務(wù)只能是自個(gè)給自個(gè)設(shè)定：任何人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)都是由他自個(gè)的行為中產(chǎn)生的，由于所有的人都同樣地是生而自由的。[6]168一個(gè)人設(shè)定義務(wù)的行為，因而只能源自于其自然權(quán)利。確切地講，義務(wù)只能是一個(gè)人對(duì)自個(gè)自然權(quán)利的自愿放棄：這種行為必定在他隨心所欲去做任何事情的無(wú)條件的權(quán)利和這樣去做的權(quán)利上成認(rèn)或強(qiáng)加了制約，因此削弱了他的自然自由。這種被強(qiáng)加或被成認(rèn)的制約必定是受限制的，是特定的：完全放棄他的權(quán)利就是使他自個(gè)負(fù)有義務(wù)，舍此就沒(méi)有什么是負(fù)有義務(wù)的。也就是講，這種行為必定不是這種權(quán)利的放棄，而是這種權(quán)利的無(wú)條件性的放棄。[6]168權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，進(jìn)一步具體表現(xiàn)出為自然權(quán)利與自然法以及國(guó)家法的關(guān)系上。在公共權(quán)利缺失的原初狀態(tài)中，自然法只能保障而無(wú)法約束自然權(quán)利[7]21.反而，自然權(quán)利取代了自然法的傳統(tǒng)地位，成為了法律和義務(wù)的起源和基礎(chǔ)。自然法是理性發(fā)現(xiàn)的戒律或一般法則,是人們基于個(gè)體理性對(duì)自然權(quán)利的認(rèn)知和服從[6]97[4]4,7-8.自然法的作用因而是工具性的，而非目的性的。自然法的意義僅僅在于發(fā)現(xiàn)和貫徹自然權(quán)利：禁止人們?nèi)プ鰮p毀自個(gè)的生命或剝奪保全自個(gè)生命的手段的事情，并禁止人們不去做自個(gè)以為最有利于生命保全的事情[4]97.正是在自然權(quán)利與自然法的關(guān)系中，我們進(jìn)一步看到了〔自由〕權(quán)利與〔法律〕義務(wù)的關(guān)系：〔法律〕義務(wù)是〔自由〕權(quán)利的手段，自然法是自然權(quán)利的婢女。自然狀態(tài),作為人的原初狀態(tài)，就是一個(gè)人擁有絕對(duì)的權(quán)利而不承當(dāng)任何義務(wù)的狀態(tài)。或者講，自然狀態(tài)就是人人都擁有自然權(quán)利的結(jié)果，就是每個(gè)人都平等擁有和自由運(yùn)用萬(wàn)事萬(wàn)物的人際處境[4]6.自然狀態(tài)中的每個(gè)人，既沒(méi)有自然的義務(wù)，也沒(méi)有社會(huì)的義務(wù)。正如奧克肖特所講，自然狀態(tài)中的個(gè)人是一個(gè)充足的存在，一個(gè)絕對(duì)的權(quán)威他擺脫了所有的法律以及法律的義務(wù)這種義務(wù)的缺失被霍布斯稱之為自然權(quán)利。它是原始的、絕對(duì)的權(quán)利，由于它直接源于意志的特性而非一些更高層次的法律或理性。[1]自然狀態(tài)中的人都是自由平等的世界主人，都是自由平等的主權(quán)者.除此之外，在霍布斯這里，權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，還表現(xiàn)為欲望與理性的關(guān)系。正如自然法是自然權(quán)利的婢女，理性也是欲望的婢女：眾所周知，人們對(duì)財(cái)富、權(quán)利和感官快樂(lè)充滿了不可捉摸的欲望，這股氣力怎樣控制了最強(qiáng)大的理性[7]21.這正是自然狀態(tài)下永久戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的原因所在[4]9[6]94,由于何為理性取決于個(gè)人判定。人人都能夠據(jù)此聲稱任何一部法律違犯了理性，進(jìn)而為他的不服從制造借口[7]18.這也是為什么，霍布斯始終強(qiáng)調(diào)制定法律的不是智慧，而是權(quán)威除非擁有立法權(quán)，任何人都不能創(chuàng)制法律。[7]19、27總而言之，相比于此前的古典傳統(tǒng)，霍布斯直截了當(dāng)?shù)厥挂豁?xiàng)無(wú)條件的自然權(quán)利成為了一切自然義務(wù)的基礎(chǔ).不管是源自自然法還是國(guó)家法，一切義務(wù)最初都是源自于權(quán)利。義務(wù)只是有條件的，是權(quán)利的放棄，也是權(quán)利的手段。權(quán)利是無(wú)條件的，是一切義務(wù)的前提和目的。三、權(quán)利與權(quán)利權(quán)利本位論的另一個(gè)重要內(nèi)容，是權(quán)利與權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題。確切地講，權(quán)利本位還是權(quán)利本位，構(gòu)成了霍布斯權(quán)利學(xué)講的核心論題。在霍布斯理論中，自然權(quán)利是國(guó)家權(quán)利的起源和根據(jù)；并且在國(guó)家建立之后，自然權(quán)利的自由平等原則，始終貫徹在國(guó)家主權(quán)的行使和公民權(quán)利的保衛(wèi)之中。一方面，產(chǎn)生國(guó)家主權(quán)的社會(huì)契約和國(guó)家主權(quán)本身，都源自于自然權(quán)利。首先，自然權(quán)利不僅必然產(chǎn)生所有人反對(duì)所有人的自然狀態(tài)，而且要求要擺脫悲慘的自然狀態(tài)，也必須符合自由平等的目的原則。這是由于，既然所有人都具有一樣的絕對(duì)的自然權(quán)利，每個(gè)人的意志就都必須得到尊重，締結(jié)社會(huì)契約，是符合自然權(quán)利要求的唯一方式。社會(huì)契約是個(gè)人意志的結(jié)合，是獨(dú)立個(gè)人的合意和同意，因而尊重了每個(gè)人的獨(dú)立意志和自然權(quán)利。關(guān)于這樣一個(gè)社會(huì)契約的締結(jié)經(jīng)過(guò)，(利維坦〕有著嚴(yán)格和詳盡的闡述，堪稱經(jīng)典：指定一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體來(lái)代表他們的人格，每一個(gè)人都成認(rèn)受權(quán)于如此承擔(dān)本身人格的人在有關(guān)公共和平或安全方面所采取的任何行為、或命令別人作出的行為，在這種行為中，大家都把自個(gè)的意志服從于他的意志，把自個(gè)的判定服從于他的判定。這就不僅僅是同意或協(xié)調(diào)，而是全體真正統(tǒng)一于唯一人格之中；這一人格是大家人人互相訂立信約而構(gòu)成的。[6]131能夠講，假如一次性的立約受權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，就能夠根據(jù)自由平等〔自然權(quán)利〕的方式，實(shí)現(xiàn)從自然狀態(tài)向公民社會(huì)的徹底轉(zhuǎn)變：每個(gè)人都使自個(gè)的意志服從某一單一的意志。[4]57同時(shí)，作為政治社會(huì)中一切權(quán)利來(lái)源的國(guó)家主權(quán)，也是由自然權(quán)利聚合而成。國(guó)家主權(quán)之所以擁有所有締約者的全部權(quán)利和氣力，就是所有締約者放棄并讓渡〔受權(quán)〕自然權(quán)利的自我執(zhí)行權(quán)〔手段權(quán)利〕的結(jié)果[6]124.國(guó)家的本質(zhì)就是一群人互相訂立信約、每人都對(duì)它的行為受權(quán)，以便使它能按其以為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的氣力和手段的一個(gè)人格。[6]132統(tǒng)一人格之中的人群組成了國(guó)家，國(guó)家是構(gòu)成主權(quán)者統(tǒng)一人格的人群聚合體[6]131.在霍布斯看來(lái)，這就是締結(jié)社會(huì)契約的意義所在：當(dāng)一個(gè)人讓自個(gè)的意志服從另一個(gè)人的意志，那就是向那人轉(zhuǎn)讓了自個(gè)運(yùn)用各種氣力和資源的權(quán)利,也就因而放棄了抵抗的權(quán)利.這樣當(dāng)其別人同樣這樣做時(shí)，接受他們服從的人格就能通過(guò)使他們恐懼而將個(gè)體的意志聯(lián)成整體，達(dá)成一致。[4]57-58主權(quán)者壟斷的暴力〔自然權(quán)利的手段權(quán)利〕就是主權(quán)，主權(quán)者壟斷的意志就是國(guó)家法[6]1.正是私人對(duì)自然權(quán)利的自由執(zhí)行權(quán)〔手段權(quán)利〕的放棄和讓渡〔受權(quán)〕，國(guó)家才能壟斷所有暴力和所有意志，代之以自然權(quán)利的公共執(zhí)行〔主權(quán)〕和國(guó)家意志的公共表示出〔國(guó)家法〕。另一方面，國(guó)家產(chǎn)生之后，不僅國(guó)家在行使公共權(quán)利時(shí)仍