科斯(企業(yè)的性質(zhì)）和(社會成本問題）相關(guān)理論評述,經(jīng)濟(jì)思想史論文美國芝加哥大學(xué)的科斯教授分別在20世紀(jì)三十年代和六十年代發(fā)表的(企業(yè)的性質(zhì)〕與(社會成本問題〕這兩篇鴻文中引入了交易成本概念,這不但改變了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式,而且促成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)生。事實上,科斯發(fā)現(xiàn)企業(yè)的本質(zhì)是1932年底的事情。在1931年,正在念本科三年級的科斯已經(jīng)提早修滿了畢業(yè)所需的全部學(xué)分,并在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)大師普蘭特的推薦下,獲得了英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院頒發(fā)的ErnestCassel爵士訪問學(xué)者獎學(xué)金,赴美參觀學(xué)習(xí)。在美國期間,科斯實地調(diào)研了福特、費(fèi)雪和通用等汽車企業(yè),發(fā)現(xiàn)通用的汽車的車身框架是從斯密斯車身生產(chǎn)企業(yè)手中購買的,而且后者高度自動化設(shè)計的大部分裝置都是為通用的汽車十分準(zhǔn)備的。同時,通用又收購了專門從事車身生產(chǎn)的費(fèi)雪企業(yè)。于是,科斯就考慮一個問題:為什么有些交易在市場中完成,為什么有些交易又通過垂直一體化的方式在企業(yè)內(nèi)實現(xiàn)?帶著這個問題,科斯又去芝加哥大學(xué)旁聽了芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人奈特教授關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)組織的課程。就是在這樣的實踐與理論的啟發(fā)下,科斯在1932年給布萊克教授的書信中已經(jīng)初步構(gòu)成解釋上述問題的答案:,并在經(jīng)歷五年的反復(fù)修改后最終在1937年發(fā)表了一篇名為(企業(yè)的性質(zhì)〕的文章。但是,該文在發(fā)表后并沒有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視,直至他發(fā)表(社會成本問題〕后,人們才開場回頭重讀(企業(yè)的性質(zhì)〕。由于科斯在1959年發(fā)表的(聯(lián)邦通訊委員會〕,引起了整個芝加哥學(xué)派的強(qiáng)烈反對,大家一致以為科斯的結(jié)論與當(dāng)時占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不一樣甚至相反。為此,科斯應(yīng)(法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志〕主編戴德維特教授的邀請在1960年發(fā)表一篇名為(社會成本問題〕的長文回應(yīng)芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑。但問題是,該文不但沒有平息這場劇烈的爭論,反而激起了整個經(jīng)濟(jì)學(xué)界對科斯論文的關(guān)注。愈加重要的是,經(jīng)濟(jì)思想史大家斯蒂格勒教授在1966年撰寫的教學(xué)資料(價格理論〕中,初次把(社會成本問題〕所表示出的主要思想命名為科斯定理。從此,科斯的名字載入史冊,科斯也因而在1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。二、企業(yè)性質(zhì)與社會成本代表科斯兩個不同的研究方向抑或殊途同歸?假如從1937年開場算起,科斯出版學(xué)術(shù)專著8部,華而不實4部是合著,其余4部是獨(dú)立署名出版。在學(xué)術(shù)論文方面,科斯在2000年1月前發(fā)表包括工作論文在內(nèi)的文章(均是獨(dú)立發(fā)表)共93篇(Menard,2000),2000-2018年發(fā)表學(xué)術(shù)論文3篇,華而不實2篇是獨(dú)立發(fā)表。不過,在科斯的七十多年學(xué)術(shù)生涯當(dāng)中,具有劃時代意義的作品應(yīng)數(shù)(企業(yè)的性質(zhì)〕與(社會成本問題〕這兩篇鴻文。1.企業(yè)的性質(zhì):起源、影響與意義在科斯發(fā)表(企業(yè)的性質(zhì)〕一文之前,傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只是把企業(yè)簡單地看作是一個關(guān)于投入與產(chǎn)出的生產(chǎn)函數(shù)Y=F(L,K),即勞動與資本等要素投入通過生產(chǎn)技術(shù)而轉(zhuǎn)換為企業(yè)的產(chǎn)品。但是,在真實世界當(dāng)中,為什么會存在各種各樣的企業(yè)組織(如古典企業(yè)、股份公司、中介機(jī)構(gòu)、公司+農(nóng)戶和企業(yè)集團(tuán)甚至企業(yè)集群以及企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等)?顯然,對于這些組織形態(tài)的存在及其多樣性原因,上述生產(chǎn)函數(shù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)無法做出有解釋力的回答。除此之外,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理以為,只要市場是競爭性的,資源就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)配置。對此,科斯就提出質(zhì)疑:既然資源通過市場的價格信號能夠最優(yōu)配置,那么,為什么還會有企業(yè)的存在?顯然,科斯之所以提出這樣的問題,是由于他看問題的視角跟傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家很不一樣。在馬歇爾構(gòu)建的新古典理論框架中(1920),企業(yè)被視為市場的一部分(代表市場的供應(yīng)方),它與代表市場需求方的消費(fèi)者共同構(gòu)成市場的主體。換言之,以馬歇爾為首的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以為市場與企業(yè)之間是一種包含與被包含的附屬關(guān)系。但是,科斯并非沿用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角去理解企業(yè)與市場的關(guān)系,而是從節(jié)約交易成本的視角出發(fā),以為市場與企業(yè)之間是一種互相替代關(guān)系。即在科斯看來,企業(yè)是一種替代市場的經(jīng)濟(jì)組織,由于企業(yè)能夠節(jié)約市場中的交易成本,所以企業(yè)能夠替代市場。那么,為什么科斯會產(chǎn)生這種與傳統(tǒng)理論不一樣的想法?根據(jù)科斯本人的回憶,這是由于他當(dāng)年在美國跑工廠期間,觀察到企業(yè)對它所需要的生產(chǎn)要素,有些是自個直接生產(chǎn)(或通過收購其他企業(yè)的方式構(gòu)成企業(yè)生產(chǎn)的垂直一體化體系),有些是從其他企業(yè)購買(即簽訂短期交割契約)。尤其是,隨著企業(yè)購買的生產(chǎn)要素的頻率和數(shù)量的增加,企業(yè)需要簽訂的契約就越多。于是,科斯發(fā)現(xiàn)其實利用市場的價格機(jī)制配置資源是有代價的,這個代價就是在市場中訂立交易契約所消耗損費(fèi)的成本。例如,在簽訂契約之前,企業(yè)需要消耗損費(fèi)信息成本用于尋找生產(chǎn)要素供應(yīng)者;在簽訂契約的經(jīng)過中,企業(yè)需要消耗損費(fèi)資源與供給商討價還價甚至引入文章卻一直被經(jīng)濟(jì)學(xué)界引而不用,直至科斯在(社會成本問題〕一文中對(企業(yè)的性質(zhì)〕的交易成本觀點(diǎn)的引用,才使人們重新考慮(企業(yè)的性質(zhì)〕中的交易成本理論。而(社會成本問題〕一文是由于科斯定理而變得廣為人知。不過,科斯在(社會成本問題〕上的創(chuàng)始性的見解初次出如今他關(guān)于廣播業(yè)的一篇文章中,即(聯(lián)邦通信委員會〕(1959)。有關(guān)受損方與制造損害的一方都須承當(dāng)損害責(zé)任的論點(diǎn)已經(jīng)在那篇文章中全部講明了。該文中科斯關(guān)注的是在面臨干涉時收音機(jī)頻率的配置。例如,假如B電臺由于A電臺搶占了其波段而遭到損害,那么,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的外部性理論,應(yīng)該懲罰A臺;同理,假如B臺干擾了A臺的話,應(yīng)該懲罰B臺。換言之,當(dāng)出現(xiàn)外部性這種市場失靈現(xiàn)象時,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)答案:就是干涉。但是,科斯以為只要每個電臺的頻率位置的權(quán)利界定清楚,就不會出現(xiàn)互相干擾的企業(yè)的性質(zhì)、社會成本問題與交易成本思想問題,而且電臺之間通過私下的會談交易能夠?qū)崿F(xiàn)天空的電臺頻率的最優(yōu)配置。該文在(法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志〕發(fā)表后,就引起了整個芝加哥學(xué)派的反對。為此,該雜志主編戴德維得邀請科斯到芝加哥為自個辯護(hù)。在這次辯論會集合了米爾頓弗里德曼、阿諾德哈勃格、約翰麥吉、格雷格劉易斯、勞艾德明茨、喬治斯蒂格勒、魯本卡塞爾,當(dāng)然還有科斯和戴德維得自個。辯論開場時,大家都擁護(hù)庇古而反對科斯。科斯毫不妥協(xié)地堅持自個的立場。而根據(jù)斯蒂格勒的講法,辯論進(jìn)行到一半時,弗里德曼便開場抨擊每位在坐者,只要科斯除外。據(jù)科斯自個回憶,他不在弗里德曼抨擊之列,便知道自個萬事大吉。會后,科斯又在(法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志〕上發(fā)表論文進(jìn)一步回應(yīng)芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑,這就是他在1960年發(fā)表的(社會成本問題〕。后來,斯蒂格勒在其撰寫的(價格理論〕(1966)一書里把(社會成本問題〕的中心思想命名為科斯定理,但科斯不這么以為?？扑怪赋?人們一般將外部性視為A給B造成損害,但真正問題是,B的存在其實也是對A的損害,由于假如沒有B的存在,A的侵權(quán)行為就不會遭到懲罰。所以,這不是一個誰侵犯就懲罰誰的問題,而是一個選擇一種社會成本最小化懲罰方案的問題。是允許A損害B還是允許B損害A,科斯采用的是兩害取其輕的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。科斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),應(yīng)當(dāng)從庇古的研究傳統(tǒng)中解脫出來(他以為私人成本與社會成本不相等的時候就需要進(jìn)行收稅或補(bǔ)貼),尋求方式方法改變,即在設(shè)計和選擇社會格局時,我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。也就是講,科斯是以社會產(chǎn)值最大化或社會成本最小化為出發(fā)點(diǎn)來觀察和研究問題。在該文中,科斯證明了當(dāng)交易成本為零時,無論A有損害B的權(quán)利還是B擁有不被A損害的權(quán)利,A和B最終能夠通過私下交易而實現(xiàn)社會產(chǎn)值最大化。換言之,在沒有交易成本的情況下,權(quán)利的初始賦予不會影響它的最終配置或社會總產(chǎn)值。因而,僅僅從經(jīng)濟(jì)效率的角度看,權(quán)利的一種初始賦予與另一種初始賦予無異,這是后人稱之為科斯名為(社會成本問題的解釋〕的文章(1988)并強(qiáng)調(diào)他在(社會成本問題〕一文中最想表示出的思想是:當(dāng)存在交易成本時,權(quán)利的初始賦予將決定資源的最終配置結(jié)果,可以能影響社會總產(chǎn)值(即科斯鴻文發(fā)表時間相隔23年,但是科斯想表示出的都是同一個思想:交易成本是怎樣影響資源配置的。(企業(yè)的性質(zhì)〕看似在討論企業(yè)為什么會存在以及企業(yè)的邊界怎樣決定的問題,事實上,科斯是通過對上述兩個問題的解答而討論交易成本的影響:當(dāng)市場中的交易成本超過企業(yè)中的交易成本時,人們就采用自個生產(chǎn)或者垂直一體化等形式把資源配置放在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行;相反,當(dāng)企業(yè)中的交易成本超過市場中的交易成本時,人們就以直接從外部市場購買的方式配置資源?？梢?在科斯看來,企業(yè)與市場是兩種不同的資源配置機(jī)制,它們在運(yùn)行的時候都不可避免地產(chǎn)生交易成本。那么,最終選擇哪一種配置機(jī)制就取決于兩種機(jī)制下的交易成本的大小比擬。換言之,固然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以為通過自由交易和競爭能夠保證資源流向?qū)ζ湓u價最高之處,但科斯在這里基礎(chǔ)上引入真實世界中的交易成本理念,強(qiáng)調(diào)資源在流向?qū)ζ湓u價最高之處(企業(yè)或者市場)的實際運(yùn)行經(jīng)過中必然會遭到交易成本的約束。另一方面,科斯在(社會成本問題〕中引用了大量的法律案例論證了侵權(quán)行為的外部效應(yīng),但他最終還是想表示出權(quán)利界定與交易成本對資源配置的影響。由于所謂的外部性問題,其實是由于權(quán)利界定不清楚明晰所造成的,于是,那些沒有被界定清楚明晰的權(quán)利就被置于公共領(lǐng)域(Barzel,1989)。而且,人們會進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取租金最終導(dǎo)致租金耗散(Cheung,1970)。相反,一旦權(quán)利界定清楚,個人的自利行為對別人的利益的外部影響就會遭到約束,即外部性消失。但權(quán)利要清楚明晰界定則會產(chǎn)生高昂確實權(quán)成本。所以,假如把租金耗散視為交易成本、同時把確權(quán)成本也視為交易成本,那么,外部性的處理就轉(zhuǎn)變成權(quán)利界定程度與兩種交易成本比擬的問題。假如外部性會導(dǎo)致市場無法最優(yōu)配置資源,那么,科斯的這種處理方式方法其實是把權(quán)利界定與交易成本引入資源配置的經(jīng)濟(jì)分析當(dāng)中,即把資源配置的效率損失問題轉(zhuǎn)換為一個交易成本的大小比擬問題。綜上所述,(企業(yè)的性質(zhì)〕與(社會成本問題〕這兩篇內(nèi)容各異的文章最終要表示出的是:真實世界中的資源配置是在交易成本約束下完成的。三、科斯的企業(yè)與產(chǎn)權(quán)理論:在奈特與張五常之間在(企業(yè)的性質(zhì)〕和(社會成本問題〕之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)界不斷出現(xiàn)的關(guān)于企業(yè)與產(chǎn)權(quán)理論的文獻(xiàn),如阿爾欽和德姆塞茨(1972)、威廉姆森(1975)、詹森與麥克林(1976)以及格羅斯曼和哈特(1986)甚至阿斯莫格魯(2003)等,全都基于科斯的論文。既有文獻(xiàn)遠(yuǎn)不僅僅僅是對科斯企業(yè)理論的具體闡述,更是對科斯的社會成本理論的應(yīng)用(BarzelKochin,1992)。1.不確定性下的企業(yè)家階層、企業(yè)的企業(yè)家理論與企業(yè)的契約性質(zhì)不過,我們在科斯論文的字里行間發(fā)現(xiàn),(企業(yè)的性質(zhì)〕深受教師奈特的博士論文(風(fēng)險、不確定性與利潤〕的影響并啟發(fā)了其學(xué)生張五常為祝賀其榮休而寫的(企業(yè)的契約性質(zhì)〕。由于科斯在美國研究企業(yè)一體化問題的時候旁聽過奈特關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)組織的課程,所以他在(企業(yè)的性質(zhì)〕論文中,科斯得出了一個簡單的結(jié)論:權(quán)利的界定是市場交易必不可少的前提。這是一個標(biāo)準(zhǔn)意義上的定理,盡管它并不是科斯提出來的,由于埃奇沃思等人早先就提出了交換定理。但是,他們所描繪敘述的約束條件是不完全的。而科斯的奉獻(xiàn)便在于詳盡講明了交換定理發(fā)揮作用所必須服從的約束條件交易費(fèi)用。即只要在零交易費(fèi)用的條件下,該定律才成立。而且,科斯使用權(quán)利界定來替代私有產(chǎn)權(quán)。這種表述能夠從(社會成本問題〕一文中明顯地看到:假如產(chǎn)權(quán)被清楚的界定,而且所有的交易費(fèi)用為零,那么不管誰擁有產(chǎn)權(quán),資源的配置效率都是一樣的。不過,資源配置效率的不變性并不是科斯所關(guān)注的。由于科斯關(guān)心的主要是使用的資源總價值到達(dá)最大化時所服從的約束條件。然而,這樣表述的就是后來的科斯鴻文其實源于奈特在20世紀(jì)二十年代發(fā)表的(風(fēng)險、不確定性與利潤〕和(社會成本解釋中的一些錯誤〕這兩部作品,而且科斯這兩篇論文同時也啟發(fā)了張五常日后寫下(佃農(nóng)理論〕和(企業(yè)的契約性質(zhì)〕,因此創(chuàng)始了契約經(jīng)濟(jì)分析的先河。除此之外,本文揣測,科斯受圖能的地理邊界方式方法影響,但又發(fā)現(xiàn)圖能的交通費(fèi)用概念無法解釋企業(yè)邊界,于是就想出構(gòu)造一個跟交通成本性質(zhì)不一樣的交易成本概念去解釋企業(yè)和市場的邊界。由于交通費(fèi)用就跟生產(chǎn)成本一樣,不是一種租金耗散那樣的損耗,而是為了獲得更高層次收入而必須支付的代價,但交易成本是一種租金耗散因此會引起的收入減少。最后,本文在科斯和圖能基礎(chǔ)上,提出一個空間交易成本的概念,以為它也具備租金耗散性質(zhì),是人們在公共領(lǐng)域的空間范圍內(nèi)尋找有價值的屬性并確立該屬性的產(chǎn)權(quán)所需要消耗損費(fèi)的資源的價值。因而,空間交易成本與公共領(lǐng)域的空間體積、公共領(lǐng)域入口離屬性的地理位置以及各種屬性之間的距離有關(guān)。(馬可波羅游記〕曾讓年輕的科斯對神秘的中