百度高管涉受賄395萬元判處有期徒刑7年

馬某稱，指控金額包括了他給關(guān)某提供技術(shù)指導(dǎo)的費用。法院認為，馬某身為百度高層管理人員，對與百度公司有業(yè)務(wù)往來的公司進行所謂的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，是以其個人職務(wù)為基礎(chǔ)的，且本案錢款均是某公司從百度公司分成所得，應(yīng)認定為賄賂款。記者上午獲悉，海淀法院一審以非國家工作人員受賄罪，判處馬某有期徒刑7年。檢方指控百度一總經(jīng)理受賄395萬37歲的馬某案發(fā)前系百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理，因涉嫌犯非國家工作人員受賄罪，于2014年11月7日被羈押，同年11月28日被逮捕。檢方指控，2012年1月至2013年6月間，北京某文化傳媒有限公司以加入“百度聯(lián)盟”的形式與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司進行合作。在此期間，馬某利用他在擔任聯(lián)盟發(fā)展部總經(jīng)理的職務(wù)便利，收受該公司關(guān)某、張某(均另案處理)以轉(zhuǎn)賬形式給予的錢款共計395萬余元。2014年11月7日，馬某被公安機關(guān)抓獲歸案。檢方認為，馬某的行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。庭審供述指控金額中混入應(yīng)得技術(shù)費等在庭審中，馬某辯稱指控的犯罪數(shù)額過大，犯罪金額中包括他給某文化公司提供的技術(shù)咨詢、指導(dǎo)而應(yīng)得的費用。馬某的辯護人表示，馬某未實施利用職務(wù)上的便利為某文化公司牟利的行為，他收取錢款本身不具有非法性。辯護人指出，百度公司上調(diào)某文化公司的分成比例，不是緣于馬某利用職務(wù)的影響；上調(diào)比例的整個過程中，馬某只是按照規(guī)定予以核準。馬某同時具有某文化公司顧問和百度公司管理人員的身份，馬某在收購某網(wǎng)站等問題上為文化公司提供了指導(dǎo)性幫助，導(dǎo)致合法和非法利益混在一起，難以區(qū)分。因此，希望法庭認定馬某無罪。按搜索點擊量百度跟客戶分成馬某曾供述，2010年左右，他的老同學(xué)張某聯(lián)系他，稱想賺點錢，讓他推薦一下項目。后來他介紹關(guān)某，讓張某和關(guān)某做互聯(lián)網(wǎng)方面的業(yè)務(wù)，并介紹了一些經(jīng)驗。關(guān)某成立了一家公司，和張某一起做一個客戶端，從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，馬某介紹他們的公司加入百度聯(lián)盟，從百度獲得廣告費分成，以此賺錢。馬某說，關(guān)某的公司和百度合作，模式為在該公司的客戶端嵌入百度搜索框，用戶在百度搜索框內(nèi)搜索關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果中會顯示百度聯(lián)盟的廣告，用戶點擊一次，產(chǎn)生一份廣告費用。根據(jù)點擊量，關(guān)某的公司與百度公司按照比例進行廣告費用的分成。剛開始合作時，百度給關(guān)某的公司的分成比例是30%，后來上調(diào)至45%，這期間關(guān)某將廣告費分成利潤的20%給他作為好處費，他讓關(guān)某把這筆錢轉(zhuǎn)入他親戚的賬戶內(nèi)。2012年1月，馬某升任百度聯(lián)盟發(fā)展部總監(jiān)，有權(quán)確定廣告費分成比例。當年3月左右，張某找到馬某，稱關(guān)某的公司與百度公司合作快到期了，想將公司改名。張某表示，想讓馬某給新公司的廣告費分成比例調(diào)高一點，馬某說按照規(guī)定，關(guān)某的公司最高分成比例為45%，不過他有權(quán)提高到50%，讓張某申請，馬某會審批通過。過了一段時間，關(guān)某的公司上調(diào)至50%的申請上報給了馬某，馬某審批通過了。之后張某找馬某，跟他說因為他幫了大忙，所以將利潤的30%給他作為好處費，馬某同意了。馬某說，50%是特殊比例，他審批才能確定，他有權(quán)根據(jù)流量、點擊量等因素，將分成比例提高至50%，但他并非給每家流量、點擊量等達到等級的公司按特殊比例分成。證人證言從百度分成4000萬每月給對方好處關(guān)某說，他的公司從百度收到分成共計4000萬元。他從2010年開始，每月給馬某好處費，根據(jù)分成情況不同最多給35萬，最少給15萬。關(guān)某說，馬某指導(dǎo)他如何做百度聯(lián)盟、如何成為百度聯(lián)盟大客戶，給馬某好處費是為了順利審批。馬某不是他們公司的人，也沒有入股，沒有職務(wù)，也就算個顧問，給馬某的錢就是好處費，一方面是因為馬某幫助他們，一方面也是想以后可以長期合作。關(guān)某證言顯示，2013年，因公司經(jīng)營方向轉(zhuǎn)移，他不再進行網(wǎng)絡(luò)廣告項目，不再和百度合作，就不再給馬某好處費了。法院判決贓款均系百度分成所得認定為賄賂款法院認為，馬某身為公司工作人員，在經(jīng)濟往來中，利用職務(wù)便利，收受回扣，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。關(guān)于馬某及其辯護人的辯解，法院認為，馬某利用其職務(wù)便利，在某公司與百度合作期間，收受關(guān)某、張某給予的好處費，保障該公司分成比例。非國家工作人員受賄罪認定的關(guān)鍵在于財物與職務(wù)之間具有對價關(guān)系。本案中，馬某如果不在百度擔任這樣的職務(wù)，就不會獲得相應(yīng)錢款，財物與職務(wù)之間具有對價關(guān)系。另外，從證據(jù)來看，馬某所謂的兼職服務(wù)不過是借口，馬某身為百度公司高層管理人員，本身從事兼職就有違公平原則，更不能和與百度公司有業(yè)務(wù)往來的公司存在所謂的業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。這種業(yè)務(wù)指導(dǎo)，仍然