尋求平衡:中國參與式民主發(fā)展的應(yīng)有之義內(nèi)容摘要：中國的主義民主建設(shè)需要進(jìn)一步推進(jìn)公民的有序參與，但在推進(jìn)過程中面臨著直接與間接參與、多數(shù)與少數(shù)以及多元與一致之間的張力。因此，尋求它們之間的平衡是當(dāng)代中國民主發(fā)展的應(yīng)有之義，而能夠處理好上述平衡關(guān)系的，是具有中華特點(diǎn)的參與式民主形式。這種民主首先要借鑒西方參與式民主發(fā)展中的有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建有效的協(xié)商參與機(jī)制；其次要根據(jù)國情發(fā)展選舉與協(xié)商并舉的有中華特點(diǎn)主義的民主模式。本文關(guān)鍵詞語：人民主權(quán)；公民參與；民主；中華特點(diǎn)；平衡中圖分類號：D610文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408〔2012〕07-0026-05當(dāng)代中國，我們-正領(lǐng)導(dǎo)人民探索一條有中華特點(diǎn)的社--義民主政治道路，其基本制度框架是“人民代表大會制度、g產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度，以及人民群眾直接行使民主權(quán)利的基層〞，[1]而“實(shí)現(xiàn)g產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，是建設(shè)中華特點(diǎn)社--義民主政治的基本規(guī)律〞。[1]不管這條道路的形式如何，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，為了能讓人民真正當(dāng)家作主，中國的社--義民主政治建設(shè)需要進(jìn)一步推進(jìn)公民的有序參與。而且，隨著社會水平的提高和現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，以及公民意識的增強(qiáng)，我們國家公民直接參與社會政治生活逐漸成為可能。因此，當(dāng)前中華特點(diǎn)社--義民主政治發(fā)展的方向應(yīng)該是建設(shè)鼓勵公民積極參與的民主形式。但是，在推進(jìn)公民有序參與的過程中，面臨著直接與間接參與、多數(shù)與少數(shù)，以及多元與和諧一致之間的張力，尋求它們之間的平衡是當(dāng)代中國民主發(fā)展的應(yīng)有之義。一、直接與間接參與的平衡根據(jù)參與的方式，民主可以分為兩種類型：一種是以盧梭為代表的直接民主。“直接民主指的是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國家的主人直接自己的事務(wù)，而不通過中介和代表〞，[2]它強(qiáng)調(diào)參與對于促進(jìn)個人發(fā)展的內(nèi)在價值，鼓勵更廣泛地直接參與，重視公共利益，認(rèn)為政治參與是個人發(fā)展的重要條件；另一種是以洛克為代表的間接民主?！伴g接民主指的是公民通過由自己的同意所選舉出來的代表來負(fù)責(zé)制定法律和公共事務(wù)。所以，間接民主常常又被稱為代議制民主，即人民通過其代表來進(jìn)行統(tǒng)治，而不是直接進(jìn)行統(tǒng)治。〞[2]它強(qiáng)調(diào)參與對于保護(hù)個人權(quán)利的工具性價值，擔(dān)心多數(shù)人暴政，主張代議制和限制參與，重視私人領(lǐng)域。自從近代直接民主與間接民主分野以來，這兩種民主的各自擁護(hù)者之間的紛爭就未曾中斷過。現(xiàn)代主要的民主國家實(shí)行的都是間接民主，亦即代議制民主和選舉民主，主張通過普遍選舉、政-競爭和代議機(jī)構(gòu)來實(shí)施民主。這種間接民主雖然解決了在現(xiàn)代國家中實(shí)施民主的難題，也是很有效率的制度形式，但它有其固有的困境與問題。而且，雖然間接民主是近現(xiàn)代西方民主的主流，但“由于直接民主的理想追求的是一種純粹的、全面的民主，只要在這個世界上尚有未被民主化的領(lǐng)域，對直接民主的追求就不會消失〞。[2]因此，許多學(xué)者試圖尋找新的民主理論模式，以平衡二者的關(guān)系，西方參與式民主理論的協(xié)商轉(zhuǎn)向正是這種努力的結(jié)果。當(dāng)代中國是一個處在轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中社--義大國，其民主發(fā)展同樣需要平衡直接與間接參與之間的關(guān)系。首先，直接參與是中華特點(diǎn)社--義民主的重要體現(xiàn)。人民民主是社--義的生命，社--義民主的本質(zhì)就是人民群眾當(dāng)家作主。在我們國家，人民當(dāng)家作主主要體現(xiàn)在兩個最基本的方面：一方面，人民通過他們選出的代表組成全國人大和地方各級人大，行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。這是通過人民代表大會制度、中國g產(chǎn)-領(lǐng)導(dǎo)的多-合作和政治協(xié)商制度等根本，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。另一方面，人民通過基層民主制度直接參與公共事務(wù)。基層民主是相對于國家體制上的民主而言的，指的是在地方事務(wù)中實(shí)行的民主形式。發(fā)展基層民主，是民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)?；鶎用裰饔袃蓚€極其重要的特征：一是直接，即社會公民通過基層民主實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我、自我監(jiān)督。村民、居民按照民主集中制的原則通過村民自治委員會和居民委員會直接參與。通過職工代表大會和其它形式，實(shí)行民主管理。二是廣泛，即滲透到政治、、、教育等社會生活的各個方面，是全體社會公民直接當(dāng)家作主的最主要和最基本的形式?；鶎用裰鞯膶?shí)現(xiàn)形式是社會公民的直接選舉和直接參與。無論是基層人民代表大會，還是基層群眾性自治組織或企事業(yè)單位的民主管理組織，都是由基層民眾直接選舉產(chǎn)生的。這些體現(xiàn)了當(dāng)代中國社--義民主的廣泛性和社--義制度的優(yōu)越性。因此，對處于社--義初階級階段的中國來說，要建設(shè)有中華特點(diǎn)社--義民主政治，就需要加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，鼓勵公民對各項(xiàng)公共事務(wù)的直接參與，使社--義民主政治具有全面的、鞏固的群眾基礎(chǔ)。其次，間接參與是中華特點(diǎn)社--義民主的必要手段。中國不可能實(shí)行整個國家體制上的直接民主。一是直接民主效率低下。進(jìn)行一次全民公投，先是需要選民登記、投票，再是計票，又要等到結(jié)果出來，要是選民不滿意，認(rèn)為有舞弊現(xiàn)象，那就得重新計票，翻來覆去，需要很多時間。有一些事情可能時間長一點(diǎn)沒什么關(guān)系，可有的事情卻是不能耽擱的。二是在疆域廣闊和眾多的國家，很難實(shí)行全面的直接民主。上實(shí)行完全直接民主的典型代表是雅典，但當(dāng)時的雅典只是個疆域有限的城邦，擁有公民權(quán)的僅有數(shù)萬人。雖然，當(dāng)代隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上可以克服地域的局限，但直接民主不是按下按鈕就可以完全實(shí)現(xiàn)的，它具有豐富的內(nèi)涵，不僅僅是投票，還包括直接參與決策、擔(dān)任官員，更重要的是對公共事務(wù)可以直接充分地表達(dá)意見和討論，這絕不是技術(shù)進(jìn)步所能解決的問題。其實(shí)，參與式民主理論家們雖然倡導(dǎo)積極參與，但也不認(rèn)為應(yīng)該完全實(shí)行直接民主，而是認(rèn)為其適用范圍是有限的，他們承認(rèn)：“自由民主制的許多核心制度――競爭性政-、政治代表、定期選舉――都將是一個參與性社會不可或缺的組成因素。直接民主和對于最接近地方的控制，輔之以事務(wù)中政-和利益集團(tuán)的競爭，這些可以最為現(xiàn)實(shí)地促進(jìn)參與式民主的原則。〞[3]因此，我們國家的社--義民主建設(shè)應(yīng)該努力尋求能夠平衡間接與直接參與二者關(guān)系的模式，既能通過直接參與來真正體現(xiàn)人民當(dāng)家作主，也能通過間接民主的各種機(jī)制來彌補(bǔ)直接參與的不足，只有這樣，我們國家的民主政治才能健康發(fā)展。二、多數(shù)與少數(shù)的平衡在民主運(yùn)作中，少數(shù)服從多數(shù)是最基本的原則。盡管在反對專制和家長制的過程中一定要堅定不移地實(shí)行多數(shù)決定論，但民主政治最深刻的含義在于它要盡量體現(xiàn)出所有參與者共同的意愿，多數(shù)是對民主的接近，并不能簡單地與民主劃等號。由此，對多數(shù)原則的運(yùn)用必須要有前提和底線，否則就會違背民主政治的本意。可以說，當(dāng)代參與式民主的協(xié)商轉(zhuǎn)向正是肇始于西方政治理論家對少數(shù)權(quán)利的關(guān)注。隨著中國民主政治的發(fā)展，正確運(yùn)用多數(shù)原則也成為一個引人注目并且十分緊迫的問題。一方面，少數(shù)服從多數(shù)原則是中國民主運(yùn)作的基本原則。實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則是人類社會的重大進(jìn)步，是至今社會公認(rèn)的民主原則。中國社--義民主的要旨是“主權(quán)在民〞或“人民主權(quán)〞，即由全體人民當(dāng)家作主，來管理國家事務(wù)。但在實(shí)際政治運(yùn)作過程中，不可能也做不到由人民中的每一個人都來當(dāng)家作主；同時，人民群眾的利益和要求也多種多樣，絕不會是完全一致的。其實(shí)，少數(shù)服從多數(shù)的原則就是指民主政治中按照多數(shù)人的意志來決定的組成或者改變，按照多數(shù)人的意志來進(jìn)行各種各樣的政治決策，也就是按著多數(shù)人的意愿作出最終的選擇和裁定，這是民主政治的關(guān)鍵所在。從這個意義上說，民主就是承認(rèn)和服從多數(shù)。沒有多數(shù)原則，就沒有民主。作為一種源遠(yuǎn)流長的決策方式，多數(shù)原則通過將發(fā)言權(quán)授予每一個人，將多數(shù)人的共同選擇作為指導(dǎo)社會行動的依據(jù)，保證由之產(chǎn)生出的政策具有更全面的知識和經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，以及更廣泛的社會適應(yīng)性。多數(shù)原則的合理性就在于，它不僅能正視個人能力的不完善性，而且為克服這種缺陷提供了適當(dāng)?shù)耐緩健Ｔ诋?dāng)代民主制度中，作為民主政治的靈魂，多數(shù)原則無疑是實(shí)現(xiàn)社會公共利益和大多數(shù)人福利的最少弊端的決策模式，也是實(shí)現(xiàn)多數(shù)人意志和利益的一種不可或缺的最基本的手段。[4]同時，少數(shù)服從多數(shù)還是中國g產(chǎn)-的民主集中制的組織原則，是-內(nèi)民主精神在組織上的重要體現(xiàn)。在中國g產(chǎn)-的-內(nèi)生活中，少數(shù)服從多數(shù)的原則是-的紀(jì)律依據(jù)和支柱。在-內(nèi)，不同意見的爭論是經(jīng)常發(fā)生的，但全體最終必須執(zhí)行同一項(xiàng)決定，恰當(dāng)?shù)霓k法就是少數(shù)服從多數(shù)。有時少數(shù)人的意見是正確的，但尚未被多數(shù)人所認(rèn)識，也要服從多數(shù)人的意見，這樣，才能保持-的組織統(tǒng)一和行動一致。強(qiáng)調(diào)個人服從組織、下級服從上級、全-服從，其基本的立足點(diǎn)就是組織、上級、是代表多數(shù)的，是代表-的全局利益的。現(xiàn)行-章第10條規(guī)定的民主集中制的六條基本原則，包括“四個服從〞的原則、選舉的原則、上下級關(guān)系的原則、集體領(lǐng)導(dǎo)原則以及禁止個人崇拜原則，基礎(chǔ)都是少數(shù)服從多數(shù)，可以認(rèn)為都是少數(shù)服從多數(shù)原則的具體化和延伸。雖然不能說，有了少數(shù)服從多數(shù)就有了民主集中制，但是至少可以說，沒有少數(shù)服從多數(shù)就沒有民主集中制?？梢?，少數(shù)服從多數(shù)原則是中國社--義民主的一般原則，是民主的本質(zhì)特征和重要標(biāo)志，有其應(yīng)有的地位和作用。另一方面，少數(shù)原則是中國民主中的多數(shù)決定原則的一種糾誤機(jī)制。少數(shù)原則可以為中國民主中的多數(shù)決定原則設(shè)立一條底線，以防止可能出現(xiàn)的錯誤不斷地發(fā)展和蔓延。這是因?yàn)椋浩湟唬唵蔚叵嘈哦鄶?shù)是不完善的。這不僅由于多數(shù)決定不等于找到正確和真理，還因?yàn)樘幱谏贁?shù)地位的人的權(quán)利也需要保護(hù)。民主政治并不放棄少數(shù)人的權(quán)利，但往往處于少數(shù)地位人的權(quán)利非常容易遭受損害。如果民主的運(yùn)作是以忽略乃至損害少數(shù)人的權(quán)利為代價〔這樣的少數(shù)甚至可以達(dá)到49%〕，那這種民主是不成功的民主?，F(xiàn)代民主在逐步創(chuàng)造出防止民主運(yùn)作出現(xiàn)較大差錯的原則，保護(hù)少數(shù)的原則就是其中重要的一條，即在貫徹少數(shù)服從多數(shù)原則的同時要注意保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。如果我們將之稱為少數(shù)原則的話，它以其獨(dú)特的內(nèi)容與多數(shù)原則相耦合，使民主的運(yùn)作更加完善。例如，在服從多數(shù)的同時，保護(hù)少數(shù)人發(fā)表自己意見的權(quán)利以及保留自己意見的權(quán)利。這并非可有可無，而是十分重要的。因?yàn)橥?dāng)多數(shù)意見形成和占了上風(fēng)時，很容易將自己賦予獨(dú)一無二的合法地位和等同于正確的意見，而對其他的意見置之不理，甚至直接地等同于謬誤。而實(shí)踐證明，真理有時候恰恰是在少數(shù)人一方。[5]正如密爾所指出的：“流行的意見往往是真確的，但也很少是或是從不是全部真理?！硪环矫?，異端的意見則一般總是某些被壓制被忽略的真理。〞[6]其二，簡單多數(shù)原則可能造成“多數(shù)人的暴政〞。可能出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政〞是民主的最大缺陷。最先提出“多數(shù)人的暴政〞的是法國人托克維爾，他于1831年前往美國考察后，寫下了名著〔論美國的民主〕，并指出，“我最挑剔于美國所建立的民主的，并不像大多數(shù)的歐洲人所指責(zé)的那樣在于它的軟弱無力，而是恰恰相反，在于它擁有不可抗拒的力量。〞[7]至今，各種形式的多數(shù)決定原則一直是民主政治所依賴的決策形式，它要求少數(shù)服從多數(shù)，這就極有可能使多數(shù)人的利益和愚昧凌駕于少數(shù)人之上，少數(shù)人的利益不能得到有效的保護(hù)，出現(xiàn)多數(shù)人對少數(shù)人的合法“暴政〞。以人人平等為原則的民主，卻推演出多數(shù)人壓迫少數(shù)人的結(jié)果，民主壓制了自由并再一次走向了自身的反面。哈耶克就曾指出，“無視對多數(shù)權(quán)力加以限制，從長期來看，不僅會摧毀社會的繁榮及和平，而且還將摧毀民主本身。〞[8]上，簡單多數(shù)決定原則曾經(jīng)造成許多悲慘的后果，公元前339年蘇格拉底之死，一直是對多數(shù)意見是否符合理性的反諷；更為甚者，這種反諷在近代民主體制中不斷重演，德國希特勒的上臺就是通過多數(shù)決定而賦予了“合法性〞。這促使了民主理論家不得不正視多數(shù)決定原則問題的嚴(yán)重性。[9]其三，少數(shù)原則可以彌補(bǔ)多數(shù)決定原則的缺陷。在民主運(yùn)作過程中，即使少數(shù)人的正確意見被否定了，但只要它有保留和申辯的權(quán)利，就有可能逐漸地被越來越多的人所接受，少數(shù)就可以逐步轉(zhuǎn)化為多數(shù)，錯誤就會被糾正，正確性又回到了多數(shù)的一方。但如果這種情況下少數(shù)不具有這樣的權(quán)利，正確的意見就被滅殺了，錯誤就會更加蔓延，糾正就更加困難。因此，中國民主的發(fā)展應(yīng)當(dāng)在制度上保證少數(shù)人的權(quán)利，而不是依賴于個人的地位、威望等來捍衛(wèi)這種權(quán)利，無論精英還是大眾，當(dāng)處在少數(shù)地位時，都應(yīng)該合法地?fù)碛凶约翰豢蓜儕Z的權(quán)利。除了保留自己的意見外，少數(shù)人擁有的其他合法權(quán)利也不是可以通過多數(shù)表決就可以輕易剝奪的，即不能濫用多數(shù)原則。每個公民都有法律所賦予的權(quán)利，剝奪權(quán)利必須依照法定的程序進(jìn)行，民主的運(yùn)作也必須貫徹程序的原則。概言之，當(dāng)代中國實(shí)行民主是為了增進(jìn)人民的福祉，要真正做到這一點(diǎn)，就應(yīng)該按照正確的原則來運(yùn)行民主，少數(shù)原則和多數(shù)決定原則的結(jié)合就顯得尤為重要。否則，少數(shù)容易被多數(shù)原則遮蔽，而且容易產(chǎn)生只要把握了大多數(shù)就把握了正確和真理的思想傾向。傳統(tǒng)奉行多數(shù)決定原則的表決民主很容易造成“多數(shù)人的暴政〞。當(dāng)少數(shù)被包容在民主的整合器中，有其合理合法的生存空間時，這樣的民主決策才能夠更好地避免和糾正錯誤，增強(qiáng)其科學(xué)性，也才能夠盡可能廣泛地保護(hù)好不同群體的人民群眾的利益和權(quán)利。因此，當(dāng)代中華特點(diǎn)民主建設(shè)所需要的正是一種公民不僅僅能夠表決，還能夠充分參與討論、表達(dá)自己意見的，以平衡多數(shù)與少數(shù)的參與式民主模式，這樣做不僅僅僅是為了保護(hù)少數(shù)人的利益，更為重要的是因?yàn)槊裰鞯姆珊椭贫缺仨毐Ｗo(hù)全體公民的權(quán)利。三、多元與一致的平衡20世紀(jì)后期，社會的多元化發(fā)展趨勢日益明顯。在中國，多元化向現(xiàn)代社會各方面滲透，對當(dāng)代社會造成了復(fù)雜的影響，人們因不同的社會角色、實(shí)踐、生活領(lǐng)域和形式而分別有自己的善和價值觀概念，加之不同的宗教和道德準(zhǔn)則，不同的民族和文化背景，這些都使人們面對相互競爭的價值觀念和義務(wù)。這是當(dāng)代社會發(fā)展的必然趨勢，因?yàn)椤安煌纳罘绞匠缟胁煌纳坪偷滦赃@一事實(shí)并非不完美的特征，而是人類可以以不同的生活方式很好地生活的標(biāo)志〞。[10]在多元主義的背景下，具有深刻分歧的公民之間很難像以往一樣，能以某種普遍性道德觀念或宗教意識為基礎(chǔ)形成一定的共識，也就很難就同一項(xiàng)或法律法規(guī)取得一致的看法，這就產(chǎn)生了民主政治實(shí)踐中多元與一致或者叫多元與共識之間的矛盾。因此，多元與一致的平衡也是中國民主發(fā)展需要解決的重要問題。首先，追求多元化是當(dāng)代中國民主發(fā)展的趨勢。在當(dāng)代，多元化已成為一種時代特征。中國社會的多元化特征主要表現(xiàn)在兩方面：一是社會結(jié)構(gòu)多元化特征明顯?，F(xiàn)代功能分化社會的發(fā)展已經(jīng)極大地改變了我們所生活的世界，社會各個部門功能的分工越來越細(xì)，即使單一個體的身份與認(rèn)同也因其在社會組織中的多重身份而發(fā)生了分化，人們由于在社會中扮演不同的角色，且遵循著迥然不同甚至是相互沖突的價值規(guī)范，使人們很難理性地將各種社會多樣性包容在單一的道德和認(rèn)知框架中?，F(xiàn)在的中國社會，處于體制深刻變化、利益結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜的轉(zhuǎn)折時期，利益多元，必然導(dǎo)致思想多元；即便利益不多元，思想認(rèn)識也不可能一致。二是社會文化多元化趨勢彰顯?！叭祟愒?1世紀(jì)所面臨的最大挑戰(zhàn)，或許就是各民族和各文化之間存在著相互沖突的危險。〞[11]中國是一個文化多元的國家，歷史上，各民族人民用自己的智慧和勤勞創(chuàng)造了豐富而悠久的中華文化，而且中國有56個民族，每個民族都有自己的文化背景和文化偏好，這些不同民族和社會群體的成員缺乏有效的途徑來達(dá)成共識，不同價值觀間的緊張和沖突日益激化。同時，伴隨現(xiàn)代、通信科技的迅速發(fā)展以及隨之而來的社會流動頻率的加劇，身負(fù)不同價值觀念及宗教信仰的人們接觸的機(jī)會也大大增加，中國的社會文化結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜化和多元化。概而言之，和諧一致是中國社--義民主的必然要求。中華傳統(tǒng)文化是以“和〞為核心的和諧文化，它包括“和為貴〞、“中庸〞以及“大一統(tǒng)〞等思想?？鬃诱f，“君子和而不同，小人同而不和〞。中華民族和而不同、兼容并包的文化傳統(tǒng)，支持著統(tǒng)一的多民族國家的歷史命脈。沒有一，就沒有多，隨著社會主體、社會利益、社會價值的日益多元，就越是需要“一〞來整合。在肯定多元性趨勢的同時，更要看到意見分歧可能帶來的社會分裂。其實(shí)，民主選舉的利益聚合功能本身就可能導(dǎo)致社會分裂與分化，因?yàn)槿魏我粋€國家都存在各種形式的社會分化，這些分化的標(biāo)準(zhǔn)可能是物質(zhì)的，也可能是觀念和信仰的，在聚合民主之下，為了取得選舉的勝利，競爭者往往會利用社會分化并進(jìn)一步加劇和固化之，從而導(dǎo)致共識的缺失和社會的分裂。特別是在政治低制度化的發(fā)展中國家，政-之間的競爭極有可能導(dǎo)致社會嚴(yán)重的兩極分化。同時，“現(xiàn)今的民主體制顯然結(jié)構(gòu)性地要將公民們限定在通過選票來決定由哪些政治競爭者取得集體決策權(quán)的消極角色〞，[9]200公民的這種消極角色阻礙了通過協(xié)商、合作、妥協(xié)等方式來彌合社會分裂與分化。隨著社會多元化的發(fā)展，將會形成越來越多的利益團(tuán)體，個人與集團(tuán)越來越多地參與社會生活。但是，參與程度提高本身導(dǎo)致了一個矛盾，即由于各個集團(tuán)尋求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)多種多樣，隨著集團(tuán)數(shù)目的增多，彼此間就公共問題達(dá)成一致意見的可能性就會越來越小。如果沒有一致，只有沖突，就會為那些多數(shù)實(shí)行高壓手段敞開大門，少數(shù)就會感到沮喪和無能為力。這樣，民主可能會成為一種加劇沖突而不是緩和沖突的方式。其實(shí)，多元包容才能團(tuán)結(jié)一致。民主的多元性與一致性是個性與共性的辯證統(tǒng)一，一致性不能脫離多元性而存在，一致性寓于多元性之中，沒有多元性就沒有一致性。社會的多元化發(fā)展趨勢在豐富了人們生活的同時，也迫使人們在對立的義務(wù)、目標(biāo)、原則和價值觀之間做出選擇。“文化多樣性一直存在，但今天新的交往手段和更多的遷移機(jī)會讓不同背景的人走得更近，交往更為頻繁。世界日益變小，人們急切想要找到相互調(diào)適、協(xié)同與寬容的方法。〞[11]2這既是中國民主的現(xiàn)實(shí)條件，也是面臨的困境之一。一方面，追求價值觀念和生活方式的多元化似乎正是中國民主所要表達(dá)的。另一方面，不同的價值觀念并不總是相容的，人們就得選擇哪些善是優(yōu)先的，而在資源有限的社會中，一個領(lǐng)域的優(yōu)先勢必會影響其他領(lǐng)域。所以，在多元包容的基礎(chǔ)上，平等地實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換、達(dá)到共識應(yīng)該成為中國多元文化社會中民主發(fā)展的主要價值訴求。結(jié)束語綜上所述，尋求直接與間接參與、多數(shù)與少數(shù)以及多元與一致之間的平衡是當(dāng)代中國民主發(fā)展的應(yīng)有之義。而能夠處理好上述平衡關(guān)系的民主形式，是一種中華特點(diǎn)的參與式民主。這種民主需要包含兩層內(nèi)容：一是參與式民主是當(dāng)代中國民主發(fā)展的重要趨向。中國民主政治的發(fā)展與西方民主的演進(jìn)在價值上有著本質(zhì)區(qū)別，西方參與式民主并不完全適合中國。但是，從具體的方式和手段上看，西方參與式民主卻有很多值得中國借鑒的地方。參與式民主起源于西方，1970年，美者卡羅爾?佩特曼出版了〔參與和民主理論〕一書，正式提出參與式民主理論。之后，在麥克弗森、巴伯、托夫勒和奈斯比特等學(xué)者的推動下，參與式民主理論逐漸興起。它試圖緩解自由主義代議民主所遇到的危機(jī)與困難，通過積極參與，提高參與者的民主能力，發(fā)展公民的人格和精神，同時增進(jìn)公民與社會的關(guān)系。20世紀(jì)90年代，參與式民主理論出現(xiàn)了協(xié)商轉(zhuǎn)向，協(xié)商民主理論逐漸興起。雖然協(xié)商民主與早期的參與式民主有所不同，大多數(shù)協(xié)商民主理論主要“集中于參與的方式，即公民之間的審議〞，[12]但不可否認(rèn)，參與的方式也是參與式民主理論研究的主要問題，因此可以把協(xié)商民主看作參與式民主理論發(fā)展的新階段。也就是說，在一定程度上參與式民主通過協(xié)商轉(zhuǎn)向，倡導(dǎo)公民積極參與公共協(xié)商，彌補(bǔ)強(qiáng)調(diào)消極自由、競爭和聚合的自由主義民主的不足，復(fù)興了積極參與理念，進(jìn)一步探索了如何有效參與的問題，努力為直接與間接參與、多數(shù)與少數(shù)以及多元與一致等關(guān)系尋求平衡點(diǎn)。這種協(xié)商民主機(jī)制對于中國民主政治的發(fā)展具有重要啟示。近年，我們國家各地推出了很多帶有協(xié)商性質(zhì)的參與式民主運(yùn)行機(jī)制，這些機(jī)制因公民參與的相對有效性，使民意在某種程度上能夠被吸納，使決策的正當(dāng)性、科學(xué)性能夠得以提升，顯示出了強(qiáng)大的生命力。例如，1999年，浙江溫嶺開始嘗試一種中華特點(diǎn)的公眾政治參與模式――“民主懇談〞。經(jīng)過幾年的探索，2005年，溫嶺市澤國鎮(zhèn)運(yùn)用美國斯坦福大學(xué)費(fèi)什金的“協(xié)商民意測驗(yàn)〞方法與民主懇談相結(jié)合，開起了預(yù)算民主懇談之先河，是中國預(yù)算管理的又一次重大革新，通過增強(qiáng)公民和官員的民主理財意識，提高預(yù)算決策的科學(xué)性，推動了地方的民主治理。溫嶺民主懇談的制度創(chuàng)新歷經(jīng)了十多年的時間，當(dāng)前仍然具有活力，而且民主懇談的內(nèi)容，也由原先較多涉及一家一戶的權(quán)益紛爭，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)規(guī)劃、村莊整治等較多涉及全局性、長遠(yuǎn)性的公共事務(wù)。可以說，民主懇談是我們國家基層民主建設(shè)的重要突破，也體現(xiàn)了參與式民主對我們國家民主實(shí)踐的重要影響。二是要發(fā)展具有中華特點(diǎn)社--義的參與式民主。當(dāng)前，“在我們國家的很多領(lǐng)域，公眾迫切需要參與。公眾參與能給決策和治理提供豐富的制度資本，如果建立某種公眾參與就可以大大改善決策和治理狀況，從而提高的合法性，更好地實(shí)現(xiàn)‘以民為本’的執(zhí)政理念。公眾參與還可以提高依法行政的法治水平。〞[13]但是，一個國家選擇什么樣的民主政治模式，必須與這個國家的國情相適應(yīng)，西方的參與式民主理論并不完全適合中國，其公共參與機(jī)制也還存在許多不足，需要進(jìn)一步在實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)和完善。因此，在我們國家的民主政治建設(shè)過程中，存在著如何根據(jù)具體國情，并在各種外來理論的比較和啟發(fā)下推動中國公民的有序參與、建設(shè)中華特點(diǎn)參與式民主的問題。概而言之，當(dāng)代中國應(yīng)該采取選舉與協(xié)商并舉的民主模式，在完善選舉制的同時，加強(qiáng)公共協(xié)商，為直接與間接參與、多數(shù)與少數(shù)以及多元與一致之間的平衡提供有效機(jī)制。民主既是一種政治制度，也是一種政治過程，真正的民主，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在政治制度的各個方面和政治過程的各個環(huán)節(jié)。其中，兩個環(huán)節(jié)最重要：“第一個環(huán)節(jié)是民主選舉。民主就是人民的統(tǒng)治，可人民對國家的統(tǒng)治一般都不是直接的，而是間接的。間接統(tǒng)治就離不開選舉。人類到現(xiàn)在還沒有找到另外一個更好的辦法，來代替選舉的形式，把最能代表人民利益并真正對人民負(fù)責(zé)的官員選出來。第二個環(huán)節(jié)就是決策，這里面包含了協(xié)商民主。當(dāng)一個官員被選舉出來后，一定要有一套制度來制約他的權(quán)力，讓他在決策的過程中能夠更多地聽取人民群眾、利益相關(guān)